Comments 11
Хм… Git? А конкретнее — TortoisGit (для встраивания в проводник)?
Об этом подумал в первую очередь.
Но, будучи незнакомым с Git на практике, не стал поднимать его на рабочей машине, а склонился к 100% прозрачному решению. Когда появится возможность (или необходимость) использовать полноценный контроль версий, то есть придется обрабатывать гораздо больший объем — то я использую подобное готовое решение.
Ну и, собственно, повлияла пятничная муза, когда решил-таки заняться этим вопросом.
Но, будучи незнакомым с Git на практике, не стал поднимать его на рабочей машине, а склонился к 100% прозрачному решению. Когда появится возможность (или необходимость) использовать полноценный контроль версий, то есть придется обрабатывать гораздо больший объем — то я использую подобное готовое решение.
Ну и, собственно, повлияла пятничная муза, когда решил-таки заняться этим вопросом.
Пятничная муза — это очень знакомо и понятно, тут вопросов никаких :)
А что касается продукта (какого-никакого, но продукта), то на практике очень часто получается так:
1. Надо то-то и то-то. Так, что у нас там… Git? Не, я его не знаю, да мне надо-то совсем чуть-чуть… напишу сам!
2. Ура, всё работает! Пора начинать использовать!
3. Всё круто! Надо бы вот такую фичу добавить, и тогда будет ещё круче!
4. Людям нравится! Только вот такую фичу просят, надо добавить.
5. Чёрт, а вот это-то я не предусмотрел… придётся вот тут и вот тут переделать.
6. Блин, при переделке отвалилось вот это, надо поправить.
7.…
N. Эх, если бы я сразу взял Git и разобрался с ним, то потратил бы вдвое меньше времени!
А что касается продукта (какого-никакого, но продукта), то на практике очень часто получается так:
1. Надо то-то и то-то. Так, что у нас там… Git? Не, я его не знаю, да мне надо-то совсем чуть-чуть… напишу сам!
2. Ура, всё работает! Пора начинать использовать!
3. Всё круто! Надо бы вот такую фичу добавить, и тогда будет ещё круче!
4. Людям нравится! Только вот такую фичу просят, надо добавить.
5. Чёрт, а вот это-то я не предусмотрел… придётся вот тут и вот тут переделать.
6. Блин, при переделке отвалилось вот это, надо поправить.
7.…
N. Эх, если бы я сразу взял Git и разобрался с ним, то потратил бы вдвое меньше времени!
Я хорошо знаком с git и вижу, что описанное решение при указанных начальных условиях лучше, проще и эффективнее.
Незачем стрелять из пушки по воробьям, каждому инструменту — своё время и место.
Незачем стрелять из пушки по воробьям, каждому инструменту — своё время и место.
С git + tortoisegit все делается в 5 кликов на установку и 2 клика на откат версии файла.
Ок, ок, а сколько кликов на создание версии? Напомню, у автора она делается автоматически. А если забудешь закоммитить? А если коллега отредактировал и не закоммитил?
Или предлагается писать скрипт, который будет коммитить файлы автоматически? Тогда это уже не пять кликов.
Я уже не говорю про то, что гит «by design» не предназначен для версионирования бинарей — для этого есть другие, «более лучшие» инструменты. Честное слово, незачем пихать везде и всегда один и тот же инструмент, нужно отталкиваться от задачи. Git — не панацея и не «серебряная пуля», у него куча недостатков, и в то же время огромное количество достоинств, поэтому он так популярен. Но применять его нужно с умом и в нужном месте =)
Автор — молодец, быстро и эффективно решил вопрос доступными средствами. Хотя соответствие его ника содержанию статьи меня, конечно, слегка смущают.
Или предлагается писать скрипт, который будет коммитить файлы автоматически? Тогда это уже не пять кликов.
Я уже не говорю про то, что гит «by design» не предназначен для версионирования бинарей — для этого есть другие, «более лучшие» инструменты. Честное слово, незачем пихать везде и всегда один и тот же инструмент, нужно отталкиваться от задачи. Git — не панацея и не «серебряная пуля», у него куча недостатков, и в то же время огромное количество достоинств, поэтому он так популярен. Но применять его нужно с умом и в нужном месте =)
Автор — молодец, быстро и эффективно решил вопрос доступными средствами. Хотя соответствие его ника содержанию статьи меня, конечно, слегка смущают.
На коммит — три клика — ПКМ, «Commit» и ОК.
Бинари гит тем не менее эффективнее версионирует, чем проводник.
Бинари гит тем не менее эффективнее версионирует, чем проводник.
Так, хорошо, три клика на коммит, а с остальными проблемами что делать? С забывчивостью и с коллегами, которые по сети файлики изменяют? У автора — автоматически всё и все счастливы.
Не понял, почему git эффективнее проводника при работе с бинарями? Считаем: в гите — новая версия файла + накладные расходы (информация о коммите, история и прочее), в проводнике — просто новая версия файла. Не намного, но хуже получается. Вот с текстовыми файлами (исходные коды, вот это вот всё) хорошо — там только diff хранится (для этого git и делался, собственно), а с бинарями всё не так хорошо, увы и ах. Я в курсе за git attributes, если что.
Не понял, почему git эффективнее проводника при работе с бинарями? Считаем: в гите — новая версия файла + накладные расходы (информация о коммите, история и прочее), в проводнике — просто новая версия файла. Не намного, но хуже получается. Вот с текстовыми файлами (исходные коды, вот это вот всё) хорошо — там только diff хранится (для этого git и делался, собственно), а с бинарями всё не так хорошо, увы и ах. Я в курсе за git attributes, если что.
Гит пакует старую историю, а проводник — нет. Хотя я вижу к чему вы ведете — для обычного офисного пользователя копирование всего в Проект финальный 2 копия 8 готовый действительно роднее и понятнее.
Да, примерно к этому я веду =)
Бинари (классические бинари, не текстовый xml с другим расширением) плохо пакуются. Из собственной практики — у нас когда-то дизайнеры захотели в гите держать историю своей работы над проектами. PSD, PNG, ещё куча форматов. Файлы, соответственно, здоровенные. Через месяц все задолбались таскать туда-сюда по сети десятки гигабайт данных (копия всего огромного файла на коммит при каждом малейшем изменении) и удалили гит. Теперь счастливы.
Плюс ещё у автора есть «автоудаление резервных файлов старше 10 дней» — в гите такое не провернёшь автоматически или в два клика, до того же ребейза ещё дорасти надо (а скриптом даже я боюсь ребейз делать, чревато). Git чертовски хорош, и я каждый день, пользуясь им, благодарю Линуса за такую клёвую штуку, но… Везде есть своё но =)
Бинари (классические бинари, не текстовый xml с другим расширением) плохо пакуются. Из собственной практики — у нас когда-то дизайнеры захотели в гите держать историю своей работы над проектами. PSD, PNG, ещё куча форматов. Файлы, соответственно, здоровенные. Через месяц все задолбались таскать туда-сюда по сети десятки гигабайт данных (копия всего огромного файла на коммит при каждом малейшем изменении) и удалили гит. Теперь счастливы.
Плюс ещё у автора есть «автоудаление резервных файлов старше 10 дней» — в гите такое не провернёшь автоматически или в два клика, до того же ребейза ещё дорасти надо (а скриптом даже я боюсь ребейз делать, чревато). Git чертовски хорош, и я каждый день, пользуясь им, благодарю Линуса за такую клёвую штуку, но… Везде есть своё но =)
Sign up to leave a comment.
Контроль версий в контекстном меню Проводника на VBS