Comments 13
Аналогия между Facebook и AOL глубже, чем может показаться на первый взгляд.
AOL — это одна из крупнейших фирм по предоставлению дайалапа в тот период, когда единого Интернета не было и все поставщики дайалапа предоставляли дозвон только до самих себя и до внутренних сервисов своей сети. Нельзя было, скажем, отправить электронную почту из AOL в MCI Mail или початиться из сети Prodigy в сеть CompuServe.
Аналогией тогдашних фирм являются нынешние социальные сети и нынешние чатники. Нельзя читать блоггера Facebook, находясь в LiveJournal, и нельзя початиться из «Скайпа» в Facetime. Не развиваются или даже постепенно отключаются интерфейсы, основанные на открытых стандартах (RSS для социальных сетей, XMPP для чатников).
Решением, возможно, является построение пользователями собственных сетей по своему усмотрению с последующим объединением их снизу вверх — не дожидаясь того, когда это сделает бизнес. В книге «Future of the Internet — And how to stop it» Джонатан Циттрэйн упоминает (на странице 25 в книге, что соответствует странице 37 в файле; осторожно, файл не маленький) о том, что в эпоху AOL таким решением стала Сеть Фидонет; я же полагаю, что она может стать таким решением и в нынешнюю эпоху, отчасти заменив собою нынешние социальные сети — но только для этого Фидонет сперва должен сделаться гипертекстовым и векторным.
В распоряжении пользователей сейчас находятся терабайты хранилищ и десятки мегабитов скорости на душу населения, тогда как хостинг блогов и чатов такие ресурсы предоставлять не способен, даже если обвешает все их рекламою и начнёт брать непомерную плату вдобавок. В итоге видим ограничения на количество аватар, на объёмы бесплатных и даже платных фотоальбомов и видеоархивов, на длину текста блогозаписей, и так далее. Получается, что ресурсы недоиспользуются.
AOL — это одна из крупнейших фирм по предоставлению дайалапа в тот период, когда единого Интернета не было и все поставщики дайалапа предоставляли дозвон только до самих себя и до внутренних сервисов своей сети. Нельзя было, скажем, отправить электронную почту из AOL в MCI Mail или початиться из сети Prodigy в сеть CompuServe.
Аналогией тогдашних фирм являются нынешние социальные сети и нынешние чатники. Нельзя читать блоггера Facebook, находясь в LiveJournal, и нельзя початиться из «Скайпа» в Facetime. Не развиваются или даже постепенно отключаются интерфейсы, основанные на открытых стандартах (RSS для социальных сетей, XMPP для чатников).
Решением, возможно, является построение пользователями собственных сетей по своему усмотрению с последующим объединением их снизу вверх — не дожидаясь того, когда это сделает бизнес. В книге «Future of the Internet — And how to stop it» Джонатан Циттрэйн упоминает (на странице 25 в книге, что соответствует странице 37 в файле; осторожно, файл не маленький) о том, что в эпоху AOL таким решением стала Сеть Фидонет; я же полагаю, что она может стать таким решением и в нынешнюю эпоху, отчасти заменив собою нынешние социальные сети — но только для этого Фидонет сперва должен сделаться гипертекстовым и векторным.
В распоряжении пользователей сейчас находятся терабайты хранилищ и десятки мегабитов скорости на душу населения, тогда как хостинг блогов и чатов такие ресурсы предоставлять не способен, даже если обвешает все их рекламою и начнёт брать непомерную плату вдобавок. В итоге видим ограничения на количество аватар, на объёмы бесплатных и даже платных фотоальбомов и видеоархивов, на длину текста блогозаписей, и так далее. Получается, что ресурсы недоиспользуются.
должен сделаться гипертекстовым и векторным.
И тут я понял чей комментарий читаю…
С одной стороны мы видим как социальные сети заменяют большинству интернет. С другой — видим как Фейсбук выносит свои сервисы в отдельные приложения, чаты и группы уже живут отдельно, плюс ФБ скупает другие продукты и развивает их параллельно. Это позволяет и аудиторию всех сервисов увеличивать и уменьшает риски для самой компании. Кажется, что соцсети пытаются переосмыслить дальнейшее развитие.
Но на мой взгляд им еще есть куда развиваться. В 2014 году две новых социальных сети предложили идею для следующего шага: самим платить пользователям за то, что они есть. Идея, конечно, не нова, но реализовать взялись только они: американская сеть tsu.co и российская surfory.com
Интересно ваше мнение. Надеюсь, это не воспримется как реклама, так как я разработчик второй. У нас идет бета-тестирование, мы не рекламируем проект и не ориентируемся на массового пользователя.
Но на мой взгляд им еще есть куда развиваться. В 2014 году две новых социальных сети предложили идею для следующего шага: самим платить пользователям за то, что они есть. Идея, конечно, не нова, но реализовать взялись только они: американская сеть tsu.co и российская surfory.com
Интересно ваше мнение. Надеюсь, это не воспримется как реклама, так как я разработчик второй. У нас идет бета-тестирование, мы не рекламируем проект и не ориентируемся на массового пользователя.
В фб человек зайдет за чувством значимости в виртуальном обществе, к вам он придет за денежной наградой?
Такой ход скорее приведет к некачественному, искусственному контенту.
Такой ход скорее приведет к некачественному, искусственному контенту.
Мне не понятна ваша логика. Люди пользуются соцсетями для решения своих задач: информация, общение, заработок, отдых, прокрастинация и так далее.
Если вместе с решением своих задач они дополнительно смогут получать деньги, услуги, товары? Думаете они будут этому не рады? Ты смотришь в ленте гифки с котиками, а за это платят. Наш бета-тест показывает, что большинству это нравится. Даже если им не нужно получение бонусов, им все равно приятно их получать. Конечно, выборки в 20 тысяч пользователей мало, но результат всё равно о многом говорит.
Если вместе с решением своих задач они дополнительно смогут получать деньги, услуги, товары? Думаете они будут этому не рады? Ты смотришь в ленте гифки с котиками, а за это платят. Наш бета-тест показывает, что большинству это нравится. Даже если им не нужно получение бонусов, им все равно приятно их получать. Конечно, выборки в 20 тысяч пользователей мало, но результат всё равно о многом говорит.
Денежная мотивация не самый лучший вариант для процесса творчества и самореализации (показать всем свои фотки, лайкнуть что то, почитать новости друзей и тп). Тут как с livejournal или youtube, да, для кого то создать раскрученный канал/блог/группу стало большим бизнесом. Но таких профессионалов единицы, по сравнению с обычными юзерами у которых цель не денег заработать, а свежие фото подружки посмотреть. Собственно фейсбук/ютьюб давно предоставляют все это, не понимаю сути Вашего проекта.
Вы делаете слишком сильный акцент на теме денег. Я привел эту идею, как новый подход. Но это не значит, что всех других составляющих социальных сетей у нас нет. Они есть и реализованы зачастую лучше, чем у конкурентов (а по правде говоря, мы не считаем себя конкурентами, скорее альтернативой). У нас они решают все те же свои задачи, включая «свежие фото подружки посмотреть».
Этим же людям хочется читать/смотреть интересный контент. Его создают люди, которым интересно бесплатное продвижение, поощрения, эмоциональная отдача. То есть у нас есть всё необходимое и для потребителей и для созидателей.
К примеру, для потребителей: не продвинутым пользователям сложно пользоваться поиском, сложно искать в соцсетям то, что им интересно. Вместо поиска они рассказывают друг другу о сообществах, приглашают в них друг друга. Это не эффективно.
У нас для этих целей всего одна кнопка Сёрфа, нажимая её их перекидывает на случайную страницу, которая может быть им интересна, на основе их интересов. Всё это можно при желании настроить. И люди пользуются этим каждый день, даже люди за 50+.
Пример для созидателей: у нас есть возможность оформлять текст статей, как на medium. Блогеры получили одновременно и удобную блог-платформу и большую аудиторию соцсетей. Плюс благодаря кнопке Сёрфа на их страницу каждый день попадают сотни людей, которые могут стать их читателями.
В общем, как бы пафосно это не звучало, мы хотим сделать лучшую социальную сеть, объединить в одном месте идеи и возможности, на которые не решаются другие. Это видно уже по нашей текущей Бете :)
Этим же людям хочется читать/смотреть интересный контент. Его создают люди, которым интересно бесплатное продвижение, поощрения, эмоциональная отдача. То есть у нас есть всё необходимое и для потребителей и для созидателей.
К примеру, для потребителей: не продвинутым пользователям сложно пользоваться поиском, сложно искать в соцсетям то, что им интересно. Вместо поиска они рассказывают друг другу о сообществах, приглашают в них друг друга. Это не эффективно.
У нас для этих целей всего одна кнопка Сёрфа, нажимая её их перекидывает на случайную страницу, которая может быть им интересна, на основе их интересов. Всё это можно при желании настроить. И люди пользуются этим каждый день, даже люди за 50+.
Пример для созидателей: у нас есть возможность оформлять текст статей, как на medium. Блогеры получили одновременно и удобную блог-платформу и большую аудиторию соцсетей. Плюс благодаря кнопке Сёрфа на их страницу каждый день попадают сотни людей, которые могут стать их читателями.
В общем, как бы пафосно это не звучало, мы хотим сделать лучшую социальную сеть, объединить в одном месте идеи и возможности, на которые не решаются другие. Это видно уже по нашей текущей Бете :)
Поостерегся я называть Qualcomm новой Intel, пока это AMD. Подсуетившись смогла увести долю рынка у гиганта. Но на долго ли?
У Интела есть убойная связка — высоклассные инженеры процессоров и высококласнные технологи и заводы. Последнего у Qualcoom нет
У Интела есть убойная связка — высоклассные инженеры процессоров и высококласнные технологи и заводы. Последнего у Qualcoom нет
Не, AMD — это скорее MediaTek. Дёшево и сердито, не столь брендово, но и не столь надёжно, при этом всём, несмотря на роль «догоняющего», местами более инновационно, чем Qualcomm и Samsung (взять хотя бы динамическое управление питанием каждого ядра — по аналогии с архитектурой amd64).
Кстати, 64-битную архитектуру AMD реализовала первая, и уже Intel пришлось догонять (недоразумение с Itanium оставим за скобками). Так что да, у догоняющих иногда получается более инновационно. А иначе как догонять…
Честно говоря, я не вижу ничего инновационного в надстройке x64. По сути это тот же трюк, что при переходе на 32-юитную, что сделал Интел в свое время.
Но на этот раз они надеялись, что народ перейдет на Itanium. Его архитектура была гораздо более инновацинной, в ней гораздо проще было предсказывать ветвления и использовать многопоточность, а также гораздо энергоэффективней.
У него был лишь один недостаток — плохая производительностью для x86 приложений. Но он оказался фатальным.
Но на этот раз они надеялись, что народ перейдет на Itanium. Его архитектура была гораздо более инновацинной, в ней гораздо проще было предсказывать ветвления и использовать многопоточность, а также гораздо энергоэффективней.
У него был лишь один недостаток — плохая производительностью для x86 приложений. Но он оказался фатальным.
Важнее всего то, что у Intel запатентованная архитектура. А вот Qualcomm не владеет правами на ARM.
Sign up to leave a comment.
«Facebook — это AOL нашего времени» или 90-е возвращаются