Comments 11
Странная какая-то истерия вокруг этих «микро...». С точки зрения ранжирования, конечно, есть смысл в маленьких заметках — плотность ключевика выше. С точки зрения пользователя — сильно сомнительно. Мало кому ведь, если вдуматься, настолько важна какая-то конкретная новость, чтобы следить за ней. А Великие Западные Гуры говорят, что именно так надо. Грань между информацией и шумом может быть ой, какой тонкой
А вообще, их бы там заставить с нашими копипастерами побороться…
А вообще, их бы там заставить с нашими копипастерами побороться…
Честно говоря, я тоже не понимаю, причём тут «микро». По сути речь идёт о наборе мета-тегов. Но ведь у того же Google давно существует стандарт News Sitemap (http://www.google.com/support/news_pub/bin/topic.py?hl=en&topic=11666). А в России ЯндексНовости давно забирают новостной контент по своему стандарту (http://partner.news.yandex.ru/tech.pdf).
Впрочем, ни тот, ни другой не решают проблему качественного поиска по новостям. Так что зря они это затеяли.
Впрочем, ни тот, ни другой не решают проблему качественного поиска по новостям. Так что зря они это затеяли.
У гугеля как раз есть проблема с индексированием коротких заметок. Он их не любит, о чем и сообщает в вебмастеровских тулзах. Яндексу, в принципе, плевать на объем — все кушает с аппетитом. Ну и сравнивать гугель с яндексом как агрегаторы я бы не стал — они работают сильно по-разному. Гугель новости индексирует, а яндекс — зохавывает полнотекстовые РСС. И выдача в новостях, соответственно, различается.
Мне кажется, что то, что эти перцы затеяли, как раз на основной поиск рассчитано. С этой точки зрения разумно, на самом деле. Другой вопрос, что у нас с поисковиков на СМИ сильно меньше трафика идет, чем у них;)
Мне кажется, что то, что эти перцы затеяли, как раз на основной поиск рассчитано. С этой точки зрения разумно, на самом деле. Другой вопрос, что у нас с поисковиков на СМИ сильно меньше трафика идет, чем у них;)
Согласен. Не сравниваю Гугль с Яндексом. Они действительно разные, даже если вы отдаёте Гуглю свой контент в формате News Sitemap.
Тут скорее принципиальная разница в подходах. Гугль никому ничего не навязывает, и даже контента не просит. Он только говорит: Вы мне скажите, где ваши новости лежат, а дальше я сам разберусь. То есть он не идёт к СМИ. А Яндекс пришёл к СМИ и попросил весь контент по его стандарту описать и отдать. Добровольно, конечно, по желанию. То есть вместо того, чтобы совершенствовать свой поисковый движок, они переложили работу на СМИ. Это СМИ должно переформатировать свой контент, чтобы Яндекс в нём лучше разобраться мог. И не дай бог стандарт нарушить. Рубрикатор задаётся жёстко, xml строго с их тегами должен быть и т.п.
Что обидно? Обидно, что усилия не приносят ожидаемого результата. Сюжеты кривые, отдельные материалы не попадают в базу, позднейшее редактирование не прокатывает, поиск далёк от совершенства…
Западные же СМИ решили сами пойти навстречу поисковикам. Вот интересно, станет ли выдача Гугля лучше после этого?
Тут скорее принципиальная разница в подходах. Гугль никому ничего не навязывает, и даже контента не просит. Он только говорит: Вы мне скажите, где ваши новости лежат, а дальше я сам разберусь. То есть он не идёт к СМИ. А Яндекс пришёл к СМИ и попросил весь контент по его стандарту описать и отдать. Добровольно, конечно, по желанию. То есть вместо того, чтобы совершенствовать свой поисковый движок, они переложили работу на СМИ. Это СМИ должно переформатировать свой контент, чтобы Яндекс в нём лучше разобраться мог. И не дай бог стандарт нарушить. Рубрикатор задаётся жёстко, xml строго с их тегами должен быть и т.п.
Что обидно? Обидно, что усилия не приносят ожидаемого результата. Сюжеты кривые, отдельные материалы не попадают в базу, позднейшее редактирование не прокатывает, поиск далёк от совершенства…
Западные же СМИ решили сами пойти навстречу поисковикам. Вот интересно, станет ли выдача Гугля лучше после этого?
Сложно все же сравнивать эти подходы. Яндекс еще и попу прикрывает, подписывая договор о передаче неисключительных прав с каждой площадкой… С точки зрения полноты индексации каждого конкретного источника подход яндексоидов даже где-то более правильный, если вдуматься. Ну и посмотрите внимательно на то, как работает поиск по блогам;)
По результатам оценивать не берусь. Трафик у них на новостях не слишком велик. Но площадкам отдают пока больше переходов, чем гуглоновости (по Украине данные).
Выдача вряд ли станет лучше. Да и не волнует это издателей — они трафика хотят:) Другой вопрос, что и без дополнительных тэгов с микроновостями можно трафик получать.
Просто до нас вся эта канитель дойдет нескоро. Еще долго будут рулить агрегаторы. А там — другие законы:(
По результатам оценивать не берусь. Трафик у них на новостях не слишком велик. Но площадкам отдают пока больше переходов, чем гуглоновости (по Украине данные).
Выдача вряд ли станет лучше. Да и не волнует это издателей — они трафика хотят:) Другой вопрос, что и без дополнительных тэгов с микроновостями можно трафик получать.
Просто до нас вся эта канитель дойдет нескоро. Еще долго будут рулить агрегаторы. А там — другие законы:(
Что касается России, то могу подтвердить, Яндекс даёт больше трафика, чем ГуглНовости. Более того, он даёт трафика больше, чем все остальные российский агрегаторы. (МаркетГид не в счёт!)
Ну а гид почему не в счет? Потому, что деньги не пахнут:) Есть ведь и другие трафикогенераторы (Мэйл, РБКшники развлекались, трамвай еще хоронить рано). Правда, там сложно отделить обменный траф от купленного, но заруливать они поисковики долго еще будут
RSS? :)
Sign up to leave a comment.
Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей