Pull to refresh

Comments 4

Сдается мне, тенденции в западном рынке масс-медиа не всегда можно проецировать на российский рынок. Хотя бы потому, что в отличие от российского, рынок в тех же США начинался с локальных проектов, та же NYT, WP, СhT и т.д. были городскими газетами, переростающими со временем в общенациональные. В России же, как ты понимаешь, все наоборот — изначально формировались крупные общенациональные или единые для страны брэнды (Известия, Коммерсант, Труд и т.д.) Более того, локализация этих брэндов по регионам в большинстве своем пока экономического эффекта не принесла им пока. имхо
Гиперлокализация, на мой взгляд, это всего лишь естественная необходимость крупных газет вернуться с небес мировых проблем к нуждам конкретных читателей. Городская газета тем и ценна, что пишет про мой город, мою жизнь. И если она пишет хорошо, то становится популярной. Это делает ее богаче, она расширяется. До тех пор, пока не становится общенациональной или даже мировой. С этого момента (а на самом деле уже задолго до того) ее мои проблемы не интересуют. Я перестаю ее покупать и начинаю читать блог своего соседа.
Когда таких, как я, становится очень много, газета вдруг спохватывается и пытается вернуться к читателю. Примерно так я вижу корень проблемы. (О других причинах см. заметку выше).
Что касается России, то согласен с твоим доводом о суперпозиции общенациональных брендов. Они ведь и возникали не естественным путем, их создавали как механизм для агитации. Что касается успеха от их локализации (регионализации), то судить не могу, нет цифр.
Sign up to leave a comment.

Articles