Comments 8
Какой алгоритм позиционирования использовали? Fingerprint?
Большое спасибо за вопрос. Я ведь для статьи копал в эту сторону и у меня даже есть что сказать, но, пока писал, этот момент я упустил. Я этот момент распишу тогда в следующей статье, тем более к следующей статье это так же имеет отношение.
Cisco в своей прошлой версии позиционирования (до версии 8.0) использовало две технологии: триангуляцию и Fingerprint. Благодаря этому в частности до восьмой версии включительно был так же доступен механизм калибровки.
В новой версии ( CMX 10) механизм калибровки отсутствует, я спрашивал у консультанта Cisco, ответ был такой, что это потому что технология Fingerprint теперь не используется. К сожалению, документация по 10-й версии пока не такая подробная. Поэтому я пока делаю вывод, что в 10-й версии используется только триангуляция.
Почему отказались от Fingerprint открыто не объясняется. Я подозреваю, либо потому что не сделали ( так как 10-я версия — это полностью новый продукт), либо потому что проявились какие-то тяжелорешаемые проблемы. Мне было бы самому интересно узнать ответ на этот вопрос.
Cisco в своей прошлой версии позиционирования (до версии 8.0) использовало две технологии: триангуляцию и Fingerprint. Благодаря этому в частности до восьмой версии включительно был так же доступен механизм калибровки.
В новой версии ( CMX 10) механизм калибровки отсутствует, я спрашивал у консультанта Cisco, ответ был такой, что это потому что технология Fingerprint теперь не используется. К сожалению, документация по 10-й версии пока не такая подробная. Поэтому я пока делаю вывод, что в 10-й версии используется только триангуляция.
Почему отказались от Fingerprint открыто не объясняется. Я подозреваю, либо потому что не сделали ( так как 10-я версия — это полностью новый продукт), либо потому что проявились какие-то тяжелорешаемые проблемы. Мне было бы самому интересно узнать ответ на этот вопрос.
Мне ответили: отказались от Fingerprint, потому что не масштабируется и привязано к конкретному типу/модели клиента.
Я заметил, что iPhone существенно реже шлет обновления по сравнению с Android.
Вы в своем тесте какой смартфон использовали?
Вы в своем тесте какой смартфон использовали?
Я использовал смартфон на Андроиде 4.4.4
Я думаю это зависит в том числе и от количество «вбитых» профилей и настроек профилей типа «подключаться даже если сеть не ведет вещание».
В моём случае (CMX так делает) замер происходил по пакетам Probe Request ( насколько я понял).
Я полагаю, что по умолчанию телефон периодически рассылает Probe Request по всем вбитым профилям, работая в режиме «подключаться даже если сеть не ведет вещание». Именно замеры этих пакетов и используются. Замеры этих пакетов удобны потому, что они посылаются клиентом последовательно на все каналы (то есть все точки доступа могут их услышать) и посылаются всегда на максимальной мощности.
Скорее всего iphone не так часто шлет Probe Request по какой-то причине: либо из за алгоритма работы, либо просто из-за того, что там меньше вбитых профилей или они по другому настроены ( к примеру подключаются только если пассивно видят биконы точек ( пассивное сканирование), а не используют активное сканирование).
Такие технологии, как Cisco FastLocation используют замеры в том числе и Data пакетов за счет использования дополнительного модуля мониторинга.
В целом это очень интересный вопрос и я хочу его подробно рассмотреть в следующей статье.
В целом это интересный вопрос
В моём случае (CMX так делает) замер происходил по пакетам Probe Request ( насколько я понял).
Я полагаю, что по умолчанию телефон периодически рассылает Probe Request по всем вбитым профилям, работая в режиме «подключаться даже если сеть не ведет вещание». Именно замеры этих пакетов и используются. Замеры этих пакетов удобны потому, что они посылаются клиентом последовательно на все каналы (то есть все точки доступа могут их услышать) и посылаются всегда на максимальной мощности.
Скорее всего iphone не так часто шлет Probe Request по какой-то причине: либо из за алгоритма работы, либо просто из-за того, что там меньше вбитых профилей или они по другому настроены ( к примеру подключаются только если пассивно видят биконы точек ( пассивное сканирование), а не используют активное сканирование).
Такие технологии, как Cisco FastLocation используют замеры в том числе и Data пакетов за счет использования дополнительного модуля мониторинга.
В целом это очень интересный вопрос и я хочу его подробно рассмотреть в следующей статье.
В целом это интересный вопрос
Спасибо за развернутый ответ.
Будет здорово если получится протестировать поведение нескольких устройств с актуальными версиями Android и iOS.
Борьба за энергосбережение в новых ОС выходит боком для WiFi позиционирования.
Будет здорово если получится протестировать поведение нескольких устройств с актуальными версиями Android и iOS.
Борьба за энергосбережение в новых ОС выходит боком для WiFi позиционирования.
В целом да, согласен, но тут еще играет роль, что Probe Request в принципе достаточно специфичный пакет и я бы на него, по хорошему, не рассчитывал.
Если Клиент находится на одном месте с устойчивым сигналом, он не должен генерить такой пакет вообще: он генерится один раз при подключении, либо во время роуминга (и то, по хорошему от этого тоже надо отказываться).
А метка может достаточно «компактно» генерить с необходимой периодичностью трафик и работать долго.
Если Клиент находится на одном месте с устойчивым сигналом, он не должен генерить такой пакет вообще: он генерится один раз при подключении, либо во время роуминга (и то, по хорошему от этого тоже надо отказываться).
А метка может достаточно «компактно» генерить с необходимой периодичностью трафик и работать долго.
Sign up to leave a comment.
Да здравствует Wi-Fi позиционирование в Enterprise