Comments 133
Спасибо, очень интересно, пожалуйста, продолжайте.
Не знаю, насколько реалистичный вариант: Рамка закрепляется сверху на упругом подвесе, высота определяется по величине силы упругости после небольшой калибровки. Для измерения достаточно опустить рамку вручную до стола, после чего ее можно отпустить, и она "взлетит" обратно.
Я единственное, что могу сказать это WAW. но зачем вам на этом этапе уже заказчик?
Или вы гарантировали заказчику, что все идеи и концепцию устройства вы не будете воспроизводить.
Я конечно понимаю, что продолжение работы тоже стоит многих трудов, но все же, почему бы не попытаться. У меня сейчас есть проект, пока обошелся вообще без стороннего финансирования, вложено уже порядка 200 тыс руб. Но аналогов нету а те которые есть не работоспособны и стоимостью 8 000 $.
PS. Цену в 20 раз, я бы не советовал вам снижать, в 2-3 еще куда ни шло :)
Или вы гарантировали заказчику, что все идеи и концепцию устройства вы не будете воспроизводить.
Я конечно понимаю, что продолжение работы тоже стоит многих трудов, но все же, почему бы не попытаться. У меня сейчас есть проект, пока обошелся вообще без стороннего финансирования, вложено уже порядка 200 тыс руб. Но аналогов нету а те которые есть не работоспособны и стоимостью 8 000 $.
PS. Цену в 20 раз, я бы не советовал вам снижать, в 2-3 еще куда ни шло :)
>К сожалению, заказчик остановил проект на стадии составления ТЗ для программистов, не желая вкладываться в разработку. Поэтому в свет не вышел даже прототип.
Узнаю российского заказчика. Крупная региональная компания, 10000 наименований на складе, обороты есть, но денег нет, но вы держитесь.
"- Модернизация, модернизация, модернизация к инновациям. Модернизация и инновации? Лучше об этом не говорить, у людей настроение портится." (с)
Узнаю российского заказчика. Крупная региональная компания, 10000 наименований на складе, обороты есть, но денег нет, но вы держитесь.
"- Модернизация, модернизация, модернизация к инновациям. Модернизация и инновации? Лучше об этом не говорить, у людей настроение портится." (с)
Здесь основная проблема была в том, что этот проект я выполнял бесплатно (для опыта), то что получают бесплатно не ценят.
Это всегда так. Например, я как-то ставил эксперимент: провел один и тот же тренинг в 2х компаниях (компании одинаковые, т.к. только-только образовались из одной — разделились), в одно тренинг стоил дороже в 3 раза чем в другой. В этой компании (где тренинг стоил дороже) отдача была на порядок больше, т.е. зависимость не линейная.
Это всегда так. Например, я как-то ставил эксперимент: провел один и тот же тренинг в 2х компаниях (компании одинаковые, т.к. только-только образовались из одной — разделились), в одно тренинг стоил дороже в 3 раза чем в другой. В этой компании (где тренинг стоил дороже) отдача была на порядок больше, т.е. зависимость не линейная.
Заказчик сделал всё правильно. Если их профиль — дистрибуция бытовой химии, они не близко к Amazon по масштабу, и не собираются сами входить на рынок таких устройств, то либо затраты денег и времени на разработку не окупятся, либо окупился бы тот же CubiScan/Сенсотек, и проще было бы взять его. Заметно дешевле 1 млн с нуля они все равно ничего «промышленного качества» (железо + софт достаточно точное, надежное, ремонтопригодное и простое для эксплуатации неквалифицированными рабочими) не сделают.
Всё зависит от количества сканеров;)
Если компании надо было 10+ сканеров, то имело бы смысл вложиться в НИОКР. Реально разработка и отладка такого решения, заняла бы где-то человеко год. Возьмём по 150К зарплата + накладные расходы. По москве это ляма 3. Плюс нужно держать человека на сборке/обслуживании/наладке парка. Пусть з/п 80К + налоги, командировки. Где-то 1.5М в год. Стоимость комплектующих на таком фоне уже теряется. В общем 3 года эксплуатации, выходят в 3 + 4.5 + .5 = 8 миллионов грубо. Без учёта рисков, что всё на каком-то этапе сдохнет без выхлопа.
Понятно что проще купить 10 приборов по ляму и не нести никаких рисков.
Если компании надо было 10+ сканеров, то имело бы смысл вложиться в НИОКР. Реально разработка и отладка такого решения, заняла бы где-то человеко год. Возьмём по 150К зарплата + накладные расходы. По москве это ляма 3. Плюс нужно держать человека на сборке/обслуживании/наладке парка. Пусть з/п 80К + налоги, командировки. Где-то 1.5М в год. Стоимость комплектующих на таком фоне уже теряется. В общем 3 года эксплуатации, выходят в 3 + 4.5 + .5 = 8 миллионов грубо. Без учёта рисков, что всё на каком-то этапе сдохнет без выхлопа.
Понятно что проще купить 10 приборов по ляму и не нести никаких рисков.
Это да, но при их конкретно потребностях (10т товаров суммарно) — не то что 10, там даже 1 сканер избыточен на порядок по пропускной способности. Нанять ещё одного работника со штангенциркулем перемерять весь ассортимент и перепроверить, что не совпадет со старой базой, обойдется ну в 200 т.р. с запасом. Займет полгода от силы, рисков ноль, затрат времени руководства и программистов ноль.
Именно таким и должно быть импортозамещение.
Расскажите, как пришли к профессии и какой у вас бэкграунд(образование, где работали) и как находите клиентов? Или клиенты находят вас? Тема интересна определенно, работа у вас творческая, конечно!
Я люблю изучать что-то новое, поэтому ко мне часто оборащаются за советом друзья. Мне нравится им помогать. Раньше и не думал на этом зарабатывать, но как-то услышал о Трабл-Шутерах и понял, что это мое.
Теперь изучение нового материала — часть моей работы, так сказать совмещаю приятное с полезным.
Что касается образования то оно очень разное, главное в этом деле не желательно денег и сил на обучение, желательно от первоисточника или близких к нему источников. Например, ТРИЗ я изучал под руководством очень знаменитого (в узких кругах) мастера, соратника Альтшулера (родоначальник ТРИЗ), но если бы была возможность учиться у самого Альтшулера, я бы не пожалел ни денег ни времени.
Теперь изучение нового материала — часть моей работы, так сказать совмещаю приятное с полезным.
Что касается образования то оно очень разное, главное в этом деле не желательно денег и сил на обучение, желательно от первоисточника или близких к нему источников. Например, ТРИЗ я изучал под руководством очень знаменитого (в узких кругах) мастера, соратника Альтшулера (родоначальник ТРИЗ), но если бы была возможность учиться у самого Альтшулера, я бы не пожалел ни денег ни времени.
А сколько у вас времени уходит в среднем на каждый этап поиска решения по заказу? От анализа и погружения в проблемную часть до реализации прототипа решения?
Если торговая компания достаточно крупная, то она вполне может взять 3D модели изделий у производителей или вынудить их создать, если их нету. Что-то мне подсказывает что не все так просто было со стороны компании. Идея пришла, а вот реальную необходимость скорее всего сильно не прорабатывали. Ведь то что просили сделать это высокотехнологичная замена линейки. А ведь есть большие шансы, что она там вообще не нужна. И вероятно это и стало причиной отмены.
На практике не все так просто.
Любой крупный производитель круче любого регионального дилера. поробуйте заставить что-то сделать Проктер_енд_Гембел или Шварцкоп или Лореаль… Скорее они могут заставить дилера плясать под их дудку.
Конечно пробовали этот вариант, просили данные у производителя, кто-то вообще ничего не прислал, кто-то прислал не корректные данные. В общем не рабочий вариант.
Любой крупный производитель круче любого регионального дилера. поробуйте заставить что-то сделать Проктер_енд_Гембел или Шварцкоп или Лореаль… Скорее они могут заставить дилера плясать под их дудку.
Конечно пробовали этот вариант, просили данные у производителя, кто-то вообще ничего не прислал, кто-то прислал не корректные данные. В общем не рабочий вариант.
неожиданно; интересно; спасибо
Спасибо, интересно было прочитать.
Было бы интересно раскрыть, как от определения габаритов в итоге пришли к ТЗ на аналог CubiScan, который НЯП ближе к полноценному 3D сканеру и для просто замера габаритов явно избыточен. По-моему гораздо проще было бы сделать что-то типа «штангенциркуля в 3D» — открытый прямоугольный уголок, куда кладем объект, и возможность зажимать плоскостями по трем направлениям с замером расстояния. Наверняка что-то уже есть такое.
Логика заказчика тоже ясна — замер габаритов работа тупая, квалификация нужна нулевая, следовательно при номенклатуре в 10к товаров разработка чего-либо сложнее рулетки выглядит нерентабельным занятием. Там даже единичное устройство за 100 к.р. — сомнительная инвестиция, проще взять несколько человек на месяц, чтобы каждую деталь замерило несколько из них независимо, и перепроверить те, где результаты не сходятся. Или «габаритами» вы замаскировали более конфиденциальные хотелки?
Было бы интересно раскрыть, как от определения габаритов в итоге пришли к ТЗ на аналог CubiScan, который НЯП ближе к полноценному 3D сканеру и для просто замера габаритов явно избыточен. По-моему гораздо проще было бы сделать что-то типа «штангенциркуля в 3D» — открытый прямоугольный уголок, куда кладем объект, и возможность зажимать плоскостями по трем направлениям с замером расстояния. Наверняка что-то уже есть такое.
Логика заказчика тоже ясна — замер габаритов работа тупая, квалификация нужна нулевая, следовательно при номенклатуре в 10к товаров разработка чего-либо сложнее рулетки выглядит нерентабельным занятием. Там даже единичное устройство за 100 к.р. — сомнительная инвестиция, проще взять несколько человек на месяц, чтобы каждую деталь замерило несколько из них независимо, и перепроверить те, где результаты не сходятся. Или «габаритами» вы замаскировали более конфиденциальные хотелки?
Голые цифры: сейчас измерениями занимаются 2 человека с з/п что-то вроде 17 т.р. плюсуем сюда налоги, ПФР, ФСС и получаем минимум 25 т.р. в месяц на человека.
Ставим прибор и увольняем 1. Тогда прибор за 100т.р. окупится за 4 месяца.
Оставить 1 сейчас нельзя, т.к. номенклатура вещь очень не постоянная, ежемесячно вводится и выводится несколько сотен позиций, плюс упаковка бывает меняется у продуктов.
Но это все мелочи, на самом деле, прибор окупится сторицей, когда удастся машины загружать с точностью до квадратного сантиметра, за счет точности измерений.
Ставим прибор и увольняем 1. Тогда прибор за 100т.р. окупится за 4 месяца.
Оставить 1 сейчас нельзя, т.к. номенклатура вещь очень не постоянная, ежемесячно вводится и выводится несколько сотен позиций, плюс упаковка бывает меняется у продуктов.
Но это все мелочи, на самом деле, прибор окупится сторицей, когда удастся машины загружать с точностью до квадратного сантиметра, за счет точности измерений.
Спасибо за цифры! Прошу прощения за «скептицизм с обочины», сам такое очень не люблю, но похоже чего-то не понимаю до сих пор. Снять 3 габаритных измерения и занести в базу — ну на 5 минут дел, с огромным запасом. Получаем по порядку величины 1 человеко-день (8 часов) х (12 измерений в час) = (~100 измерений). На несколько сотен (т.е. меньше 1000) позиций в месяц получается ну 2 человеко-недели от силы. Откуда там 2 человеко-месяца вылезает? Они весь ассортимент могут ежемесячно перемеривать… Разве что на перемещение образцов в лабораторию, но от этого прибор не спасет.
Если только сейчас вручную что-то типа грубой 3Д модели строится, то да, там легко поверить в любые затраты времени на единицу :)
Если только сейчас вручную что-то типа грубой 3Д модели строится, то да, там легко поверить в любые затраты времени на единицу :)
Во-первых, нужно учитывать «трудоголизм» рабочих, которые получают 17 т.р. )))
Во-вторых, там сам процесс, видимо, сложнее. Глубоко не лез.
В общем, наверное, да, если заняться, то можно оптимизировать этот процесс. Но от низкой точности, все равно никуда не денешься.
Во-вторых, там сам процесс, видимо, сложнее. Глубоко не лез.
В общем, наверное, да, если заняться, то можно оптимизировать этот процесс. Но от низкой точности, все равно никуда не денешься.
А, если это с учетом беготни по складу, тогда понятно. Но в таком случае действительно гораздо проще оптимизировать процесс. Типа оставить одного измеряльщика, задачи принеси-унеси перебросить на имеющихся кладовщиков.
А по точности — чем сейчас меряют, если не секрет? Если линейками-рулетками, то есть очевидный шаг апгрейда. Если уже что-то приличное, и всё равно есть заметный резерв по точности, то я пас.
Но будет круто если доведёте 3D сканер, желаю успеха!
А по точности — чем сейчас меряют, если не секрет? Если линейками-рулетками, то есть очевидный шаг апгрейда. Если уже что-то приличное, и всё равно есть заметный резерв по точности, то я пас.
Но будет круто если доведёте 3D сканер, желаю успеха!
А насколько точные нужны измерения?
Может проще было бы сделать так, как измеряют рост в поликлиниках или по принципу работы штангель-циркуля?
Т.е. есть прибор со сканером штрих-кодов и тремя направляющими с флажками. Оператор ставит измеряемый предмет на площадку. Далее двигаем флажки и получаем 3 измерения. Нажимаем кнопку — размер привязывается к коду товара.
Если нужно более продвинутое решение, то делаем фон ярко-зелёного цвета или даже в шахматную раскраску, далее делаем снимки с 3х сторон и вычисляем размер с помощью довольно простого ПО (грубо говоря найти пиксели не цвета фона и посчитать их количество + перевести в масштаб).
И в том и в другом случае площадка может служить весами.
Может проще было бы сделать так, как измеряют рост в поликлиниках или по принципу работы штангель-циркуля?
Т.е. есть прибор со сканером штрих-кодов и тремя направляющими с флажками. Оператор ставит измеряемый предмет на площадку. Далее двигаем флажки и получаем 3 измерения. Нажимаем кнопку — размер привязывается к коду товара.
Если нужно более продвинутое решение, то делаем фон ярко-зелёного цвета или даже в шахматную раскраску, далее делаем снимки с 3х сторон и вычисляем размер с помощью довольно простого ПО (грубо говоря найти пиксели не цвета фона и посчитать их количество + перевести в масштаб).
И в том и в другом случае площадка может служить весами.
… есть прибор со сканером штрих-кодов и тремя направляющими с флажками. Оператор ставит измеряемый предмет на площадку. Далее двигаем флажки и получаем 3 измерения. Нажимаем кнопку — размер привязывается к коду товара.
Был и такой вариант. Но разница по цене получилась не сильно большой с предложенным в статье решением, а вот удобство пользования…
А я вот почему-то не верю.
Ну не бывает так, чтобы дешевле и лучше одновременно. Какие-то недостатки обязательно должны быть.
Например надежность. Вы сможете гарантировать, что ваш продукт не придется ремонтировать по десять раз на дню?
Ну не бывает так, чтобы дешевле и лучше одновременно. Какие-то недостатки обязательно должны быть.
Например надежность. Вы сможете гарантировать, что ваш продукт не придется ремонтировать по десять раз на дню?
К сожалению, заказчик остановил проект… Поэтому в свет не вышел даже прототип.
у меня тоже не складывается все единую картинку. Как можно говорить о цене и точности конечного продукта у которого не было даже прототипа.
ожидание и реальность
Рамка — готовый узел имеющий свое разрешение (в нашем случае это и есть точность измерения), как оно изменится если рамку встроить в техническую систему? Законы физики никто не отменял!
А что касается цены, тут уже действуют законы математики))) Если сложить стоимость составных элементов, то получим стоимость всей системы. Конечно есть некоторые погрешности, поэтому себестоимость указана в диапазоне.
А что касается цены, тут уже действуют законы математики))) Если сложить стоимость составных элементов, то получим стоимость всей системы. Конечно есть некоторые погрешности, поэтому себестоимость указана в диапазоне.
1. Стоимость сборки? Производственные помещения?
2. Склады? Маркетинг?
3. Налоги?
Вы сами что-нибудь производили в количестве более 1?
2. Склады? Маркетинг?
3. Налоги?
Вы сами что-нибудь производили в количестве более 1?
как оно изменится если рамку встроить в техническую систему
Ну вы же изобретатель, должны понимать: а вдруг горизонтальное движение не просто так сделано, и при вертикальном что-нибудь будет трястись и влиять не точность? Вы ж не проверили на прототипе?
Как изобретатель, я понимаю язык цифр, расчетов, законов физики, а не «а вдруг..», «может быть» и т.п.
Не обязательно все проверять на практике, для этого и существует проектирование.
Конечно, могут быть просчеты, но это вполне простая система и вероятность просчета очень мала. Хотя такую вероятность я не отвергаю.
Не обязательно все проверять на практике, для этого и существует проектирование.
Конечно, могут быть просчеты, но это вполне простая система и вероятность просчета очень мала. Хотя такую вероятность я не отвергаю.
А я вот почему-то не верю.
Ну не бывает так, чтобы дешевле и лучше одновременно. Какие-то недостатки обязательно должны быть.
Скажите это Г.Форду, и еще тысячам других предпринимателям-изобретателям которые сделали свои продукты в разы дешевле и лучше конкурентов.
Например надежность. Вы сможете гарантировать, что ваш продукт не придется ремонтировать по десять раз на дню?
Конечно! Все компоненты серийно выпускаются и 100500 раз протестированы на отказоустойчивость.
Скажите это Г.Форду
Насколько я знаю, автомобили Форда не были самыми лучшими. Они были дешевле — да. Но и то — не «в разы», а всего лишь в полтора раза (на старте производства).
Вы видели хоть раз автомобиль изнутри? Сколько там деталей? Какая точность изготовления нужна? 1.5 раза — это ооооочень дешевле. В переносном смысле — в разы. Гиперболизация.
Для начала прошлого века любая деталь — это огромный ручной труд, каждая операция. Никаких вам чпу, все на глаз.
Ну вот, вы опять скатываетесь «я сам изготавливал». Я вот тоже сам починил однажды видеомагнитофон. Знаете, за пять минут. Японский. В котором миллион деталей. Просто нагуглил — и мне нарисовали где что открутить, где склеить расколовшуюся деталь. Без интернета я бы это не смог (потребовались бы недели, а собрать обратно я бы его не смог, т.к. открутил бы много лишнего). Теперь вернемся на 100 лет назад. Представьте, что было, а чего не было. И не утверждайте, что это так просто (как будто вы стояли за спиной тех рабочих).
стоит ли приводить ваш совершенно неуместный пример с починкой магнитофона, к которому вы, впрочем, ничего и не изготовили.
А вы разве считаете, что изготовление деталей — это что-то особенное? Мне кажется, это знания + оборудование + навык. Я имею ввиду, без информации о том, как это делается, вы бы ничего не сделали. Подошли бы к станку и лишились бы половины пальцев в первые пять минут работы. Без обучения вас в школе. А теперь представьте, что 100 лет назад этих токарных и фрезерных станков было в порядки меньше, книг по их использованию мало, стоили они дорого. А некоторые материалы резцов вообще не были изобретены, либо имели огромную стоимость, сравнимую с самим станком. А учитывая, что информация о том, как устроен автомобиль и как устроены его детали вообще отсутствовала. Каждого рабочего нужно было готовить с нуля под свое производство.
Вы вроде бы не только что из-за школьной парты, чтобы не застать времена без станков с ЧПУ. Хотя, возможно, вы росли в рафинированной городской среде, отчего и не сталкивались с подобными вещами и с производством и руками ничего сложнее пайки не делали, что вполне объясняет вашу уверенность в адской сложности процесса.
А теперь уже вы делаете выводы о том, о чем нужно спросить. Просто вы настойчиво продолжаете оценивать те времена с высоты сегодняшнего дня, где даже компьютеры (не будем спорить о их простоте или сложности) — пыль, встроены почти в каждое устройство. И это все так просто, когда за твоей спиной — 100 лет промышленной революции. Не уверен, что 100 лет назад вы бы смогли ее возглавить. Это отлично, что вы все это читали, но я упорно не верю, что для тех времен взять и сделать автомобиль было просто.
1. Организовать массовое производство — занятие не дешёвое
2. Недостаточно запустить производство, надо продать. Покупателей мало (не ширпотреб), продажи по всему миру, дорогой маркетинг
3. Гарантийные обязательства тоже стоит не копейки
4. Ни один предприниматель в здравом уме не будет продавать за дешево, если все продают за 100500
2. Недостаточно запустить производство, надо продать. Покупателей мало (не ширпотреб), продажи по всему миру, дорогой маркетинг
3. Гарантийные обязательства тоже стоит не копейки
4. Ни один предприниматель в здравом уме не будет продавать за дешево, если все продают за 100500
Дело в массовости рынка. Вот вполне наверное дорогой спец (пусть и бесплатно) положил 3 месяца, чтобы получить устройство, себестоимость которого (наверное чисто по материалам, без сборки/наладки) 60к.
За какую цену вы соберётесь выставить его на рынок при ёмкости рынка около 1000 позиций в год? На тот же миллион и выйдете.
За какую цену вы соберётесь выставить его на рынок при ёмкости рынка около 1000 позиций в год? На тот же миллион и выйдете.
А вы читали вообще статью? Я так понимаю, речь идет о направляющих на основе широкодоступного алюминиевого профиля, и рамке, управляемой одним шаговым двигателем и серийной плате (может быть еще серийной плате драйвера ШД). Самый интересный компонент — это вот этот вот датчик. Возможно, он и стоит больше всего. короче, на всю конструкцию (кроме датчика) хватит 10к. Ну плюс еще работы по сборке одного экземпляра, срок положим — целый день на штуку (5-10к).
Себестоимость устройства — порядка 50-60 тыс. рублей
Имеем датчик, который стоит 30 — 45 тыс. О чем это я?
Да о том, что если уважаемый трабл-шутер реально решает проблемы, то берет за свою работу (3 мес) явно больше в 10 раз. И если результат его работы по стоимости — половина проекта, то здесь такая арифметика:
- либо заказчики дебилы
- либо уважаемого трабл-шутера кинули (что наиболее вероятно)
К сожалению, это не редкость в наши дни — сливать творческую работу в унитаз. А еще и не платить.
Это конечно здорово, вначале заявить "В теме поста нет никакого обмана, действительно разработанное оборудование получилось минимум в 20 раз дешевле аналогов (для некоторых брендов конкурентов, этот показатель достигает и 40х), в 2,5 раза точнее и значительно удобнее.", а на выходе "К сожалению, заказчик остановил проект на стадии составления ТЗ для программистов, не желая вкладываться в разработку. Поэтому в свет не вышел даже прототип.".
P.S. это ТРИЗ так позволяет делать? :)
А что не так?
Оборудование разработано, но не выпущено.
Оборудование разработано, но не выпущено.
Вот в этом и суть, что оборудование разработано на бумаге (в лучшем случае), и даже не пройден этап Proof of concept, а уже пишутся бессомнительные утверждения про технические характеристики и стоимость массового производства :)
Разработано — значит есть прототип и спроектирован и просчитан производстенный цикл. Откуда вы знаете, что вы уложитесь в названную сумму при производстве? Вы остановились на идее и примерно прикинули реализуемость на том, что можно достать на рынке. Но есть еще прототипирование, написание софта, тестирование и выявление недостатков (а это лучше сделать до начала массового производства) — это дорогие и длительные процессы, потому иногда проще заплатить кучу $$ чем потратить столько же на разработку своего велосипеда, но с задержками и рисками.
Термины…
Согласен! В этом случае разработчики (компания) предварительно оценили разработку (софт, сборка, отладка протатипа) 200-250 т.р. Это так для информации…
Это дело заказчика, я его не осуждаю и не оправдываю.
Но есть еще прототипирование, написание софта, тестирование и выявление недостатков (а это лучше сделать до начала массового производства) — это дорогие и длительные процессы, потому иногда проще заплатить кучу $$ чем потратить столько же на разработку своего велосипеда, но с задержками и рисками.
Согласен! В этом случае разработчики (компания) предварительно оценили разработку (софт, сборка, отладка протатипа) 200-250 т.р. Это так для информации…
Это дело заказчика, я его не осуждаю и не оправдываю.
Поддержу, ощущение будто автор сам занимается только «разработкой».
На моём небогатом опыте, из, примерно 8-9 программно-аппаратных комплексов, которые мы разработали с тремя коллегами за последние два года, сразу после такой «разработки» не заработал ни один. Буквально в каждом выявлялось минимум пара различных проблемных мест, требующих переделки. Некоторые переделывать приходилось по несколько раз, даже с учётом, казалось бы, «банальной конструкции из стандартных элементов».
На моём небогатом опыте, из, примерно 8-9 программно-аппаратных комплексов, которые мы разработали с тремя коллегами за последние два года, сразу после такой «разработки» не заработал ни один. Буквально в каждом выявлялось минимум пара различных проблемных мест, требующих переделки. Некоторые переделывать приходилось по несколько раз, даже с учётом, казалось бы, «банальной конструкции из стандартных элементов».
Мне одному кажется, что тут забыли рассмотреть один ну совсем маленький, и вовсе не достойный внимания этап — написание SOFTа с этой штуковине? И чтобы эта штука работала — нужен очень квалифицированный разработчик, который полгода будет её писать как минимум?
Я тоже так могу по ТРИЗ сказать, что у меня есть самоуправляемый автомобиль на 5GHz датчиках + RFID метках, и цена его в 500 раз меньше чем, то, что делает Yandex, Uber, Google и прочие) Там же Raspberry + пара плагинов и все)
… на ПК устанавливать ПО для обработки данных. Но теперь понадобилось управлять шаговым двигателем и вместо еще одно USB устройства (контроллер типа Ардуина), было решено внедрить в устройство Raspberry. Написать для него софт и подключать устройство к Ethernet, что позволяет (при написания плагина)
Я тоже так могу по ТРИЗ сказать, что у меня есть самоуправляемый автомобиль на 5GHz датчиках + RFID метках, и цена его в 500 раз меньше чем, то, что делает Yandex, Uber, Google и прочие) Там же Raspberry + пара плагинов и все)
Да тут еще бы собрать все железки воедино без проблем, костылей, космофена, г и п, чтобы дойти до софта :)
Наверное вся проблема в том, что вы прочитали статью, которая лишь описывает процесс разработки и не является конструкторской документацией. Я же копал достаточно глубоко по каждой детали, которую предлагаю применять в проекте и делал необходимые расчеты, поэтому уверен, что все соберется без проблем.
И так, повторю еще раз, что весь вопрос здесь в отсутствии какого-либо собранного макета, прототипа или хотя бы чего-то, чтобы подтвердить работу ваших всего лишь домыслов :) Не знаю почему вы этого не слышите, а говорите уже про документацию :)
И так, повторю еще раз, что весь вопрос здесь в отсутствии какого-либо собранного макета, прототипа или хотя бы чего-то...
Это вопрос Ваш, для меня в этом нет никакого вопроса и никакой проблемы, т.к. все «домыслы» подтверждены расчетами, а каждый узел в отдельности является оконченным устройством и точно работает.
Так без вопросов, выкладывайте «конструкторскую документацию», если она есть. Если боитесь, что у вас уведут её, выложите пару любых страниц. Сейчас мне кажется, что никакой «конструкторской документации» не существует, а стоимость её создания будет больше, чем стоимость всех компонентов вместе взятых.
Компания разработчик оценила (предварительно, без ТЗ) разработку софта и сборку отладку прототипа в 200-250 т.р. и 1 месяц работы.
Говорят что с SDK на рамку нужно повозится (читали документацию по нему), а с весами вообще все просто; управление ШД вообще на проблема. Еще раз скажу, это слова разработчиков, с которыми я общался.
Говорят что с SDK на рамку нужно повозится (читали документацию по нему), а с весами вообще все просто; управление ШД вообще на проблема. Еще раз скажу, это слова разработчиков, с которыми я общался.
Сходу могу значительно упростить и удешевить конструкцию)
На производстве, кто знает, везде применяются измерительные линейки микронной точности.
Они достаточно дешевые — 100-200$.
Любых размеров, есть даже метровые и более.
Основаны на простом принципе, и конструктивно примитивны.
Полная пыле-влагозащита, ориентация на производство же, пыль, стружка, масло.
В комплекте идет родной контроллер для преобразования микрометок в удобоваримый формат.
Скорость перемещения с сохранением точности большая, вплоть до метров в секунду на некоторых моделях, типичная же 30-40см/с. И нет требований для ее постоянства — сенсор может двигать человек, так, как ему удобно.
Высокая надежность и отказоустойчивость — с шаговиками с резинкой на профиле явно не сравнить, последнее больше на игрушку похоже.
Серийный продукт опять же, не самоделка — параметры гарантированы, конструкция продумана.
Что касается светодиодных рамок — тоже юмор. Вон заказать любой конторе или умельцу спроектировать линейку, у которой в каждый момент времени горит один диод, просто гирлянду на регистрах сдвига и генератор на любом таймере. Обойдется в копейки
Плату и сборку можно заказать в китае. Тем более понадобятся штук 10, на подмену. Не останавливать же техпроцессы из-за сдохшей линейки.
А ответные линейки — любая призма, концентрирующая весь поток в торце, на фотодиод, или редкие фотодиоды. Разрешение тут не столь важно — оно задается линейками.
Обработка сигналов примитивная: считаем импульсы генератора, и знаем какой диод в линейке горит, и смотрим на фотодиод. Есть сигнал — поток от этого диода не перекрыт, нет сигнала — перекрыт.
Если учесть, что светодиоды раскачивают до мегагерцов, а разрешение в простейшем варианте выходит миллиметров 5 — скорость вообще не играет роль, можно просто ронять рамку, и она в полете спокойно обмерит обьект.
Наладка простейшая.
Каркас взять сварной, крашенный. Служить будет десятилетиями.
И получим простую, дешевую, надежную конструкцию, с легким и быстрым ремонтом — просто заменить неработающий блок исправным.
В 100к легко укладывается.
На производстве, кто знает, везде применяются измерительные линейки микронной точности.
Они достаточно дешевые — 100-200$.
Любых размеров, есть даже метровые и более.
Основаны на простом принципе, и конструктивно примитивны.
Полная пыле-влагозащита, ориентация на производство же, пыль, стружка, масло.
В комплекте идет родной контроллер для преобразования микрометок в удобоваримый формат.
Скорость перемещения с сохранением точности большая, вплоть до метров в секунду на некоторых моделях, типичная же 30-40см/с. И нет требований для ее постоянства — сенсор может двигать человек, так, как ему удобно.
Высокая надежность и отказоустойчивость — с шаговиками с резинкой на профиле явно не сравнить, последнее больше на игрушку похоже.
Серийный продукт опять же, не самоделка — параметры гарантированы, конструкция продумана.
Что касается светодиодных рамок — тоже юмор. Вон заказать любой конторе или умельцу спроектировать линейку, у которой в каждый момент времени горит один диод, просто гирлянду на регистрах сдвига и генератор на любом таймере. Обойдется в копейки
Плату и сборку можно заказать в китае. Тем более понадобятся штук 10, на подмену. Не останавливать же техпроцессы из-за сдохшей линейки.
А ответные линейки — любая призма, концентрирующая весь поток в торце, на фотодиод, или редкие фотодиоды. Разрешение тут не столь важно — оно задается линейками.
Обработка сигналов примитивная: считаем импульсы генератора, и знаем какой диод в линейке горит, и смотрим на фотодиод. Есть сигнал — поток от этого диода не перекрыт, нет сигнала — перекрыт.
Если учесть, что светодиоды раскачивают до мегагерцов, а разрешение в простейшем варианте выходит миллиметров 5 — скорость вообще не играет роль, можно просто ронять рамку, и она в полете спокойно обмерит обьект.
Наладка простейшая.
Каркас взять сварной, крашенный. Служить будет десятилетиями.
И получим простую, дешевую, надежную конструкцию, с легким и быстрым ремонтом — просто заменить неработающий блок исправным.
В 100к легко укладывается.
Возможно ваше решение будет лучше. Всегда есть место для улучшений.
На вскидку дорогая разработка. Но без анализа не возьмусь ничего утверждать…
На вскидку дорогая разработка. Но без анализа не возьмусь ничего утверждать…
Скиньте, если не сложно, ссылку на дешёвую микрометрическую линейку, в идеале — на вариант DIY
То ли я зажрался, то ли у нас разное понятие о точности. 5000-9000 за точность ± 5мкм дороговато, хочется ли ещё дешевле, то ли поточнее, ±2мкм, например
Варианты есть (7800р за 900мм с точностью 1 микрон).
Но вообще цена тут особо не играет — самому в любом случае обойдется намного дороже такое воссоздать.
А вообще на момент публикации ссылки в продаже были какие-то микролинейки сантиметров на двадцать по 1,5к за штучку, дешевле некуда. Но их уже раскупили.
Но вообще цена тут особо не играет — самому в любом случае обойдется намного дороже такое воссоздать.
А вообще на момент публикации ссылки в продаже были какие-то микролинейки сантиметров на двадцать по 1,5к за штучку, дешевле некуда. Но их уже раскупили.
6 лет назад товарищ «изобретал» измеритель размеров, основанный на УЗЧ-датчиках ($1 на алиэкспрессе) и ардуино.
В то же время пришла в голову простая светлая мысль — скотч с полосками, наклеенный на декартовы оси из брусков, направленная вдоль биссектрисы камера… дальше надо объяснять?
Цена решения — стоимость камеры с примитивным контроллером (хоть на 168 Atmel) и скотча — сойдет?
В то же время пришла в голову простая светлая мысль — скотч с полосками, наклеенный на декартовы оси из брусков, направленная вдоль биссектрисы камера… дальше надо объяснять?
Цена решения — стоимость камеры с примитивным контроллером (хоть на 168 Atmel) и скотча — сойдет?
А в чем была проблема определять размеры по фото на монотонно подсвеченном фоне? Никаких движущихся частей, работа аппарата — практически мгновенная, стоимость минимальна, прототип собирается на коленке из пары смартфонов за несколько часов (+ несложный софт, выделение контуров задача известная и хорошо решаемая, основные затраты на интеграцию).
Был такой вариант в работе. Там не все так просто, камеры придется двигать вручную, в зависимости от формы объекта. Объект нужно определенным образом выставлять. В общем опять может вмешаться человеческий фактор.
> Был такой вариант в работе. Там не все так просто, камеры придется двигать вручную, в зависимости от формы объекта. Объект нужно определенным образом выставлять.
Это странно как-то. По сути, ик-датчики с рамкой ведь делают ровно то же самое, просто не мгновенно. Если пара камер расположены сверху и сбоку/с фронта, в перпендикулярных плоскостях и на достаточном расстоянии, то как можно поставить объект так, что расстояние, определенное по максимальной ширине контуров, окажется некорректным в случае мгновенного снимка? Разве что объекты совсем сложной формы, из-за чего будет невозможно с пары проекций компенсировать искажения перспективы. Но тут уж даже трудно эту форму представить.
Это странно как-то. По сути, ик-датчики с рамкой ведь делают ровно то же самое, просто не мгновенно. Если пара камер расположены сверху и сбоку/с фронта, в перпендикулярных плоскостях и на достаточном расстоянии, то как можно поставить объект так, что расстояние, определенное по максимальной ширине контуров, окажется некорректным в случае мгновенного снимка? Разве что объекты совсем сложной формы, из-за чего будет невозможно с пары проекций компенсировать искажения перспективы. Но тут уж даже трудно эту форму представить.
Очень интересная тема, продолжайте, пожалуйста, и далее писать о своем опыте.
Честно, не совсем понял смысл измерения упаковок неправильной формы (как на гифке); ведь все равно невозможно заполнить всё пространство. В большинстве случаев занимаемое пространство будет близко формой к прямоугольному параллелепипеду (за исключением цилиндровых упаковок).
Первая мысль после ознакомления с задачей: угол с направленными в него с трех сторон датчиками расстояния. Идеально подходит для прямоугольных упаковок. Для измерения неправильных форм — датчики можно поставить на салазки.
Честно, не совсем понял смысл измерения упаковок неправильной формы (как на гифке); ведь все равно невозможно заполнить всё пространство. В большинстве случаев занимаемое пространство будет близко формой к прямоугольному параллелепипеду (за исключением цилиндровых упаковок).
Первая мысль после ознакомления с задачей: угол с направленными в него с трех сторон датчиками расстояния. Идеально подходит для прямоугольных упаковок. Для измерения неправильных форм — датчики можно поставить на салазки.
Мне пришла в голову еще более простая и дешевая идея с лазерным дальномером: Ставишь груз в угол из трех стен (длина-ширина-высота). От границ груза стреляешь дальномером до каждой из стен. Дальномер нужен в данном случае с подключением по USB/COM (а можно и вообще Wi-Fi, Bluetooth, да хоть GSM), чтобы данные с него сразу «падали» в нужные поля справочника. Как Вам? ЗЫ… Не читал все предыдущие коментарии, может кто и опередил мнея с такой идейкой.
Существует и такое оборудование у того же Кубтскана, даже подобный проект МастерКит здесь выкладывал. Но работает это только для измерения коробок.
Не вижу никаких проблем в измерении груза произвольной (некоробочной) формы. Можно запросто определять границы груза «на глаз» и с тех точек стрелять до стен. Если метод «на глаз» не подходит и нам действительно важен каждый сантиметр, то сам дальномер можно установить на подвижную рамку, как на 1-й GIF-ке, с одним отличием, что плечи рамки должны быть также легко-подвижными, что бы определять «границы груза».
Можно вообще в одной точке рамки поставить сразу 3 дальномера, по одному на каждую ось, но это может привести к удорожанию проекта и не превысить заявленные 100К руб.
Как я понял, в задаче была важна максимальная автоматизация. А руками можно и по линейкам в углу размер прикинуть, с практически тем же уровнем удобства. Дешево и сердито.
Очень интересная тема. На своём опыте знаю, что на многих предприятиях реально применять решения или процессы, которые будут экономить предприятию до 80% или миллионы и десятки миллионов рублей при при вводе новой установки или эксплуатации.
Однако, проблема в том, что платить за рацпредложения и нестандартные решения у нас не принято. Особенно, если нужны дополнительные телодвижения и разработка. Вот и данный проект тому подтверждение.
Как же монетизировать подобные проекты?
Однако, проблема в том, что платить за рацпредложения и нестандартные решения у нас не принято. Особенно, если нужны дополнительные телодвижения и разработка. Вот и данный проект тому подтверждение.
Как же монетизировать подобные проекты?
У каждого свой путь к монетизации: кто-то ищет инвестора и запускает производство, кто-то продает «ноу-хау», кто-то бегает и ищет конечного клиента.
Я не монетизирую каждый проект, т.к. это съедает время, которое лучше я потрачу на другие интересные проекты.
А вообще лучше сразу что-то делать под конкретного заказчика и за предоплату, естественно.
Я не монетизирую каждый проект, т.к. это съедает время, которое лучше я потрачу на другие интересные проекты.
А вообще лучше сразу что-то делать под конкретного заказчика и за предоплату, естественно.
Может я чего-то не понимаю, но ведь часто именно на стадии прототипирования, не на «бумаге», а в «железе» начинает рости стоимость, сильно.
Сегодня «да, китайские датчики сойдут», а завтра на тестировании прототипа «ой, а они не соответствуют своим техническим характеристикам, врут, в зависимости от фазы луны, и требуют переодической калибровки», и это только одна из возможных проблем.
Потом может всплыть то, что, они быстро засоряются на пыльном складу, ломаются от легкого прикосновения.
Ах да… корпус — это отдельная песня!
Сегодня «да, китайские датчики сойдут», а завтра на тестировании прототипа «ой, а они не соответствуют своим техническим характеристикам, врут, в зависимости от фазы луны, и требуют переодической калибровки», и это только одна из возможных проблем.
Потом может всплыть то, что, они быстро засоряются на пыльном складу, ломаются от легкого прикосновения.
Ах да… корпус — это отдельная песня!
Используется не датчик (компонент) а рамка (готовое изделие), которая протестирована и прекрасно работает. Зачем тестировать то, что уже давно протестировано? Я использовал эти рамки в другом проекте (по прямому назначению), все работает и соответствует…
Про корпус, в статье написано, что рамка заключается в корпус из П-образного профиля. Подобное решение так же протестировано участниками сообщества Openbuilds.
Про корпус, в статье написано, что рамка заключается в корпус из П-образного профиля. Подобное решение так же протестировано участниками сообщества Openbuilds.
Используется не датчик (компонент) а рамка (готовое изделие), которая протестирована и прекрасно работает. Зачем тестировать то, что уже давно протестировано? Я использовал эти рамки в другом проекте (по прямому назначению), все работает и соответствует…
Прямое назначение у рамок — как я понял сенсорный экран, там явно другие требования к точности и отсутствию периодических глюков, пыле-влаго защищенности.
Стоимость фирменных устройств взята не с потолка, да, большой процент может быть стоимостью бренда, но не в разы.
Ах да, еще поддержка, гарантийный ремонт, наличие необходимых деталей в момент поломки — это тоже не бесплатно.
Патентуете свои наработки?
Не зря, пишите ещё, стоит продолжить!
Вот вам идея, как сделать обмерочное устройство за три копейки и без движущихся частей: используйте ультразвуковые датчики. Они легко программируются, стоят дешево (<10$), точность миллиметровая, и в отличие от лазерных дальномеров, измеряют растояние до ближайшей точки объекта независимо от угла (если у объекта сложная форма, я так понял нужно найти максимальные размеры), измерение готово сразу же после установки объекта — экономия времени. Если ставить объект по центру куба, то нужно 5 датчиков, если в угол — всего три. Проект на пару дней для грамотного электронщика.
Кстати, я извиняюсь за нескромный вопрос, но все же — у вас есть примеры успешных технических/рационализаторских проектов, на которые не жалко оставить здесь ссылку?
Щас ну ооочень много бизнес тренеров, людей дающих мастер классы и т.д. но не имеющих по факту не одного реального, успешного проекта, кроме этой тренинговой деятельности.
Щас ну ооочень много бизнес тренеров, людей дающих мастер классы и т.д. но не имеющих по факту не одного реального, успешного проекта, кроме этой тренинговой деятельности.
Большинство защищено договорами с заказчиками. Т.к. они реализованы и оплачены заказчиками. Но как я написал в статье буду по мере возможности писать о проектах. Но большинство из них примерно на том же уровня реализации что и этот, поэтому я их легко выкладываю.
И еще, я здесь никому ничего не продаю и не предлагаю, никого ни в чем не убеждаю. Я описываю свой опыт, если он кому-то не нравится, ну не значит так тому и быть. Что-то кому-то доказывать я не буду, ибо мне от вас ничего не нужно.
Если кому-то мои «рассказы» помогут или просто будут интересны, я рад.
И еще, я здесь никому ничего не продаю и не предлагаю, никого ни в чем не убеждаю. Я описываю свой опыт, если он кому-то не нравится, ну не значит так тому и быть. Что-то кому-то доказывать я не буду, ибо мне от вас ничего не нужно.
Если кому-то мои «рассказы» помогут или просто будут интересны, я рад.
И еще, я здесь никому ничего не продаю и не предлагаю, никого ни в чем не убеждаю.
Вы как бизнес-тренер отлично понимаете, что статьи на данном ресурсе делают вам имя, а для бизнес тренера имя — самое главное:)
Что-то кому-то доказывать я не буду, ибо мне от вас ничего не нужно.
Я не прошу что-либо мне доказывать, я лишь хочу понять, вы практик или нет.(я о технических проектах, и изобретениях)
Что эта статья на хабре делает? 100% гиктаймовская тематика.
Отдельное раздражение вызывает «новая профессия трабл-шутер». Говорите по-русски: «на все руки мастер лишь бы платили».
Отдельное раздражение вызывает «новая профессия трабл-шутер». Говорите по-русски: «на все руки мастер лишь бы платили».
Подскажите, почему измерение камерами не подошло?
Вроде все просто, особенно если касается измерения размера параллелепипедов.
Вроде все просто, особенно если касается измерения размера параллелепипедов.
В том то и дело, что не параллепипедов, а объектов любой формы…
Разработчики сказали что трудозатратное дело т.к. нужно учитывать перспективу и т.п. фокусы.
Разработчики сказали что трудозатратное дело т.к. нужно учитывать перспективу и т.п. фокусы.
Если любой формы, то да — легко не получается, придется двигать камеру/весы.
Вариант 1
Построить 3D модель и взять данные из нее.
Примеры есть, например хабрахабра. Тут общий принцип www.youtube.com/watch?.v=GaYfpGcXxmA.
Вариант 2
Двигая камеру легко замерить размер по принципу — камера «увидела саму себя», для этого нужно заднюю стенку сделать зеркальной, а камеру прицепить на легко опознаваемый шест.
Но вот совсем без движения…
Вариант 1
Построить 3D модель и взять данные из нее.
Примеры есть, например хабрахабра. Тут общий принцип www.youtube.com/watch?.v=GaYfpGcXxmA.
Вариант 2
Двигая камеру легко замерить размер по принципу — камера «увидела саму себя», для этого нужно заднюю стенку сделать зеркальной, а камеру прицепить на легко опознаваемый шест.
Но вот совсем без движения…
Извините, а готового изделия и видео его работы нет? даже для прототипа, склепанного из того, что под рукой было?
А можно ссылку на то место, где вы берете ИК рамки? Или хотя бы название?
С тачскринами идея хороша, но там может оказаться не всё так просто… Есть видео, где приёмников существенно меньше, чем источников, а работает всё на скрещенных пучках. Вот видео: youtu.be/nWLFjafXavI?t=20 Так что при высокой точности отслеживания пальца, тачскрин даст неприемлемую погрешность при измерении ширины больших предметов.
С другой стороны есть видео по установке zaagtech — там много как источников (прозрачных), так и приёмников (чёрненькие) youtu.be/ukV33qNbghk?t=21 Т.е. там честная сетка с шагом примерно 5...6 мм.
И ещё вопрос по поводу SDK — Вы пишете, что «я выяснил, что их SDK позволяет получать значения площади предмета, который перекрыл лучи.» А отдельно высоту и ширину пятна (а не только его площадь) позволяет?
Интересуюсь, т.к. работаю в крупной логистической компании и у нас тоже стоит задача обмера посылок. Пока закупили линейки www.duometric.de/en/products/#lichtgitter С ними всё просто, но дороговато…
С другой стороны есть видео по установке zaagtech — там много как источников (прозрачных), так и приёмников (чёрненькие) youtu.be/ukV33qNbghk?t=21 Т.е. там честная сетка с шагом примерно 5...6 мм.
И ещё вопрос по поводу SDK — Вы пишете, что «я выяснил, что их SDK позволяет получать значения площади предмета, который перекрыл лучи.» А отдельно высоту и ширину пятна (а не только его площадь) позволяет?
Интересуюсь, т.к. работаю в крупной логистической компании и у нас тоже стоит задача обмера посылок. Пока закупили линейки www.duometric.de/en/products/#lichtgitter С ними всё просто, но дороговато…
Выбирали между zaagtech и pqlabs. Но там тоже не все так просто, как в обычных линейках. Поэтому и точность такая.
zaagtech, кстати, поддерживает протокол TUIO, который вроде как тоже поддерживает функцию определения геометрии.
А отдельно высоту и ширину пятнаКонечно, площадь то считается именно так.
zaagtech, кстати, поддерживает протокол TUIO, который вроде как тоже поддерживает функцию определения геометрии.
Спасибо большое за ответ! Закажем тогда, пожалуй, zaagtech поиграться…
А по поводу привода линейных перемещений — всё же планируем применять purelogic.ru/catalog/napravlyayushchie там хоть более-менее вопросы смазки предусмотрены и т.п.
Вообще, конечно, с вертикальным перемещением и обычными весами — Вы ловко придумали! Но на практике, боюсь, придётся вводить небольшую зону нечувствительности в нижней части, чтобы избежать сканирования и захвата габаритов платформы весов, на которой лежит объект. А это может вызывать погрешность при измерении таких вот предметов
если ставить их на широкую часть.
Так что за всё нужно платить )
В случае же стеклянного стола — такой проблемы нет.
А по поводу привода линейных перемещений — всё же планируем применять purelogic.ru/catalog/napravlyayushchie там хоть более-менее вопросы смазки предусмотрены и т.п.
Вообще, конечно, с вертикальным перемещением и обычными весами — Вы ловко придумали! Но на практике, боюсь, придётся вводить небольшую зону нечувствительности в нижней части, чтобы избежать сканирования и захвата габаритов платформы весов, на которой лежит объект. А это может вызывать погрешность при измерении таких вот предметов
если ставить их на широкую часть.
Так что за всё нужно платить )
В случае же стеклянного стола — такой проблемы нет.
Кстати, можно сделать шаг перемещения рамки ШД, например, 0,2мм и такой проблемы не будет. Сможете мерить самые тонкие части предметов. Тогда, как раз на оборот будет правильным положить ваш предмет (воронку) широкой сторон вниз.
Но если нужно прям очень точно, очень тонкие (мелкие) детали мерить, смотрите в сторону тиагуляции. Например: prizmasensors.ru/ls2d-triangulyacionnyj-lazernyj-2d-datchik
боюсь, придётся вводить небольшую зону нечувствительности в нижней части
Не придется.
Решение программное: заранее в программе задаете размеры весов (и координаты их установки) и «просите» ПО не учитывать зону с этими размерами (вычитать), т.е. грубо говоря вы определяете ноли (начало отсчета).
Проблема с такими предметами, что очень тонкая кайма, поэтому такие предметы лучше как-то иначе размещать, например, положить, а не поставить. Но такая же проблема будет и у Кубискана, если предмет имеет вертикальное тонкое ушко. Вернее проблем будет больше, т.к. разрешение 5мм, т.е. если стенка совсем тонкая, он может ее просто «не заметить» по оси Z.
Закажем тогда, пожалуй, zaagtech поиграться…но у PQ в составе СДК должен быть пример определения размеров (так мне говорил производитель), сначала почитайте документацию по СДК, посмотрите примеры.
Хотелось бы следующим увидеть ваш вариант проекта принтера.
PS: Удивляет, что даже тут умудрились поминусовать автора.
PS: Удивляет, что даже тут умудрились поминусовать автора.
Вот статья по концепцию 3D принтера habrahabr.ru/post/348628
Sign up to leave a comment.
В 20 раз дешевле, в 2,5 раза точнее и вдвое удобнее