mikhanoid Aug 12 2008 at 18:19

Как квантовые физики PageRank считали

1 min

993

Search engines*

+60

Comments 39

RazoR_Empire Aug 12 2008 at 18:35

везде математика… *ушел на мехмат*

GKelpi Aug 12 2008 at 19:49

«царица наук»
Вы ещё много раз о ней услышите.

puzan Aug 12 2008 at 20:55

Почему математика? ) Физика! Вперед на ФизФак!!!

Joac Aug 27 2008 at 22:26

Вот именно!
все уравнения математики придумали физики и решили ;)

А математики их решили для общих случаев, и решения эти редко применимы ))

redfoxes Aug 13 2008 at 02:35

Математика — это офигенный инструмент) А вот куда его приложить…

dan Aug 12 2008 at 18:46

Прикольно!
Обычно, для оценки (быстрой) решения задачи мат. аппарат упрощается (ур-я Лоренца -> ур-я Ньютона; ур-я Больцмана -> разностные схемы, ММК).
Но чтобы для оценки решения интегрального ур-я применяли аппарат квантовой физики — это в моей практике впервые.
Впору вспомнить перлы из книги «Физики шутят».

serzhb Aug 12 2008 at 19:20

Вы порушили мне мозг :)

pluser Aug 12 2008 at 19:36

А смысл?

mikhanoid Aug 12 2008 at 19:38

Расчёты ускорили. В три раза — это вобщем-то совсем не хило.

pluser Aug 12 2008 at 19:44

не точно, похоже, а только приблизительно

puzan Aug 12 2008 at 20:53

Итеративные методы вообще говоря тоже в какой-то степени не точны! Возможно погрешности квантового подхода оправданы при 3-х кратном увеличении скорости…

pluser Aug 12 2008 at 20:57

Ну просто не понятно зачем так усложнять ради не точно оценки.
Ведь точность зависит от времени измерения тоже, а значит можно давать результат на порядок ниже и нет проблемм.
Ну ладно пусть развлекаются :-)

mikhanoid Aug 13 2008 at 11:00

Так разве они усложнили? Наоборот, упростили. Вместо хитрого рекурсивного подсчёта предлагается просто решить линейное уравнение… Это — упрощение, imho.

GKelpi Aug 12 2008 at 19:36

Какие задачи они ставили не понятно, но преобразование хорошее.

Это ошибка или новый метод «интеративным методом» —интерактивным полагаю, полагаю, и перестану лагать.

t3sc0 Aug 12 2008 at 21:17

ru.wikipedia.org/wiki/Итерация

r13 Aug 12 2008 at 19:53

Потрясно. Это все мне напомнило фильм «Пи».

r13 Aug 12 2008 at 20:00

Кстати, по поводу PageRank. Может быть все это знали, но я узнал только сегодня: PageRank не от «page» в значении «страница», а от «page» в значении «Larry Page». Скромненько так :)

dpritula Aug 12 2008 at 19:56

Гуглю известны секреты мироздания, %username%

kurokikaze Aug 12 2008 at 19:58

Здорово, что тут скажешь.

grokinn Aug 12 2008 at 19:59

А в центре великого гугла сидит кот Шрёдингера и жив он или мертв зависит только от PageRank самого гугла:)

redfoxes Aug 13 2008 at 02:36

Там не кот, а кошка)

Nc_Soft Aug 12 2008 at 21:43

Должна быть неопределенность, например импульс и координата, энергия и время, а тут ее не видно…

mikhanoid Aug 13 2008 at 02:40

В данном случае координатой является страница. А pr — это вероятность нахождения в ней пользователя (ну, если я верно прочёл статью).

Snut Aug 12 2008 at 22:14

физика — наука о природе. А какого рода эта природа — абсолютно не важно:)

DrToller Aug 13 2008 at 04:32

Значит если получилось уравнение типа Шредингера, то получается что PageRank должен квантоваться?

UFO landed and left these words here

dharbari Aug 13 2008 at 10:33

Какого же? Наука «Угадайка»?

dharbari Aug 13 2008 at 10:36

Статья не содержит никакой конкретной информации.

Если имеется в виду Google PageRank, то можнро говорить лишь о приближении к формуле гугла, и в качестве исходной базы должна быть база гугла.

Если какой-то другой — то нужно пояснять, какой.

В три раза быстрее по сравнению с каким методом? Секретным методом гугола? Методом запроса по http с toolbar.google.com?

mikhanoid Aug 13 2008 at 10:59

PageRank — это запотентованный, открытый, известный алгоритм. Он один на весь мир. Если Google использует нечто секретное и другое, то это уже не PageRank. Статья же о PR. Скорость работы алгоритмов, обычно, меряется в количестве операций, которые нужно выполнить для выполнения этого алгоритма. Именно в этом смысле метод, описанный в статье, работает в три раза быстрее. Непонятно, чего вы придираетесь.

UFO landed and left these words here

inno Aug 13 2008 at 17:23

Вы пролистали статью и нашли про скорость сходимости; почему больше никто не обратил внимание на «в три раза быстрее, чем существующим итеративным методом» в топике? Я статью не читал, но если сравниваеют с волновой ф-цией и ур. Шредингера, как без итераций обходятся? Или только одна ВФ?

UFO landed and left these words here

mikhanoid Aug 14 2008 at 15:17

Тык. Когда работа проделана, то всё кажется не выше уровня бакалаврской работы. :) Всё же до преобразований надо было додуматься.

Про матрицы в квантмехе вы всё же ошибаетесь. Они там разные бывают — как раз зависит от спектра собственных значений. А он зависит от конкретной системы. Так что…

UFO landed and left these words here

mikhanoid Aug 14 2008 at 18:56

Приятно такое читать :) ну, то, что процесс идёт, задачи переплетаются и всё такое прочее.

mikhanoid Aug 14 2008 at 15:19

Вы стронг не так расставили. Нужно ставить так: существующим итеративным. И уравнение у них типа Шрёдингера, а не Шрёдингера. Так что, всё нормально.

mikhanoid Aug 14 2008 at 15:11

2. Почему отдалённая? Левая часть уравнения вполне себе Shrёdinger-like. Дифференциальный оператор + потенциал, с 'понятным' физическим смыслом. А то, что справа не производная… Ну. С кем не бывает? :) IMHO, тут как раз введение этого потенциала интересно.

3. Ну да, у них так и сказано, что алгоритм быстро выделяет страницы с высоким PR. И при этом он не медленней общепринятого алгоритма для расчёта страниц с невысоким рейтингом, это видно из графика (?).

Но вообще, штука никак не помогает искать редкую информацию. Она только PR считает, и всё. А как его не считай, сам принцип не помогает искать что-то редкое.