Comments 171
Да уж нагадила ЧАЭС по самое не балуй. А я вот хотел сходить себе молока налить, да пару статей на ночь читкануть, да вот перехотел чего-то. В смысле молока.
-7
Вероятно на молокозаводе мешают загрязнённое молоко с нормальным и получают «в среднем чистое».
+9
но в принципе-то, если подумать — взять 100 литров этого молока с высоким фоном, да разбавить его 10 000 литров молока с фоном ниже среднего — то на то и выйдет. С учетом технологического процесса молокозавода практически невероятно, чтоб в чан пастеризации, например, попало только молоко от одного фермера. Да даже на стадии привоза уже будет смешивание — молоковозка это около 6-8 тысяч литров емкость, а от 50 коров за сутки, если все доятся — ну максимум 1500-2000 литров будет. По факту же фермер будет в день около 500-800 литров сдавать, вряд ли больше. Т.е. соотношение будет ~1:10, дальше еще на молокозаводе перемешают пару раз, все размажется. А производитель почти наверняка ведет контроль только на выходе, так что его заявление вполне обосновано.
Не то чтоб я одобрял это и оправдывал фермера, или производителя молока, просто тут как в картинке про ученых, журналистов и лекарство от рака получается… Вот ежели б десятикратное превышение было бы уже в пакете, взятом в магазине в ходе какого-то рейда — вот, это уже огромная проблема…
Не то чтоб я одобрял это и оправдывал фермера, или производителя молока, просто тут как в картинке про ученых, журналистов и лекарство от рака получается… Вот ежели б десятикратное превышение было бы уже в пакете, взятом в магазине в ходе какого-то рейда — вот, это уже огромная проблема…
+14
Да это же стронциевая гомеопатия! :)
+20
Как человек, работающий на молокозаводе, могу сказать пару слов. У молоковозов ёмкость обычно секционирована и при приеме молока от хозяйств обычно стараются их не смешивать (зачем необходим анализ от каждого конкретного поставщика — об этом ниже).
Контроль качества входящего молока в любом случае выполняется, другой вопрос — а какие именно показатели проверяются. Обычно это массовая доля жирность и белка, кислотность, бактериальная обсемененность.
Для чего необходим анализ по конкретным поставщикам (а не только в целом входящего потока)? Прежде всего для расчета стоимости молока – она зависит не только от физического веса, но и от процентов жирности и белка.
Каждую секцию молока анализируют до того момента как его выкачивают в танки (емкости по 40-80 тонн). К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
Контроль качества входящего молока в любом случае выполняется, другой вопрос — а какие именно показатели проверяются. Обычно это массовая доля жирность и белка, кислотность, бактериальная обсемененность.
Для чего необходим анализ по конкретным поставщикам (а не только в целом входящего потока)? Прежде всего для расчета стоимости молока – она зависит не только от физического веса, но и от процентов жирности и белка.
Каждую секцию молока анализируют до того момента как его выкачивают в танки (емкости по 40-80 тонн). К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
+7
К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
А разве молоко не идет на кисломолочную продукицю? сыворотки, творог, сыры..
0
Ферментация и заквашивание проходящие естественным путем несколько отличаются от того что происходит на заводе. Основная опасть кислого молока – это нарушение условий хранения (молоко долгое время было в тепле с доступом воздуха; оборудование или ёмкости, контактирующие с молоком, не были соответствующим образом продезинфицированы) – какие еще бактерии могли развиться в такой питательной среде никому не известно.
Так же все входящее сырье проходит пастеризацию – кислое молоко такую обработку не выдержит (иначе говоря молоко «свернётся»). Если интересно, могу более подробно описать технологические процессы приготовления различной молочной продукции.
Так же все входящее сырье проходит пастеризацию – кислое молоко такую обработку не выдержит (иначе говоря молоко «свернётся»). Если интересно, могу более подробно описать технологические процессы приготовления различной молочной продукции.
+4
Знаю я одного производителя молочных продуктов. У них люди ездят по всем фермам, которые предоставляют им молоко, и проверяют его на многих стадиях, еще до поставки на завод. В этом я точно уверен.
Так что тут уже или халтура от производителя или они сами знают, что молоко зараженное и делают схему с разбавкой молока, что вполне грустно =\
Так что тут уже или халтура от производителя или они сами знают, что молоко зараженное и делают схему с разбавкой молока, что вполне грустно =\
+1
Но соседние фермеры тоже продают молоко на этот завод и я не думаю что их коровы пасутся на не зараженном пастбище. Так что не мешало бы проверить конечный продукт который попадает в магазин.
0
Тут, кстати, не факт. Еще ликвидаторы аварии на ЧАЭС отмечали. что в некоторых местах доза была в пределах нормы, зато прогулявшись на 20 метров от точки замера можно было найти тридцати-сорокакратное превышение нормы, без каких-либо визуальных изменений (просто кусок дороги). Ну и опять же, 50 коров на выпас гонять — довольно большой им выпас нужен, скорей всего, у него для этого свой работник (родственник как вариант) и он гоняет их отдельно от других (у нас по крайней мере так было, правда. у мужика в селе всего ~25 голов КРС было, но он их не в стадо гонял, а отдельно, на большую поляну в конце своего же огорода). Так что вполне может быть, что это просто локальное явление, и даже у соседей через 5 домов по улице ситуация совершенно другая.
+1
Статистик утонул, переходя реку со средней глубиной 1 метр
+36
Самое блядство, что я это молоко по 12 литров в неделю покупаю. Очень вкусное.
+8
Теперь можете писать фамилию с приставкой «фон» — «фон Меклон», например.
+45
Так общеизвестный факт, что коньяк от радиации вкуснее становится. Может и с молоком та-же фигня
-2
Как это работает? Изотопы как-то влияют на обонятельные или вкусовые рецепторы?
+1
Вы умираете от радиации и перед смертью всё начинает казаться лучше, ярче, вкуснее…
+9
Радиация и изотопы — это разные вещи.
0
Я предпочитаю называть это «пересекающимися множествами», а не «разными вещами»
0
Я это к тому, что, скажем, стерилизация облучением абсолютно безопасна, она применяется, например, для лабораторной посуды (по крайней мере раньше такой метод использовался). То есть видимо речь о том, чтобы облучать бутылку (хотя звучит как полнейший бред). При облучении облучаемый объект не становится радиоактивным и из облученной бутылки можно смело пить. А вот если обработать объект радиоизотопами… В общем, я бы настоятельно не рекомендовал близко подходить к обработанной стронцием-90 бутылке))))
0
Хорошо, я не спорю, но меня интересует сам механизм улучшения вкуса, тем более что это заявлено как «общеизвестный факт». Или же этот факт общеизвестен лишь небольшой группе людей? Тогда вопросов нет.
0
Да бред это
0
Усилитель вкуса и аромата, в порошковом или жидеом виде, глутамат натрия (Е 621).
0
В коньяке?! Я, хоть и не коньячный сомелье, однако могу с уверенностью заявить — после смешивания коньяка и глутамата получится отличное пойло по вкусу приблизительно как стекломой. Или если вам курицу на спиртовой настойке сварят. И то и то — фигня полная.
Во-первых, глутамат не усиливает аромат. Это вообще специя — как соль, сахар или лимонная кислота. Вы же не добавляете сахар в коньяк, чтоб вкус усилить? Строго говоря — глутамат вообще никакой вкус не усиливает (кроме своего собственного, разумеется — чем больше сыпешь, тем сильней ощущается)
Во-вторых, глутамат есть смысл добавлять туда, где он уже есть от природы. В мясе, например. В птице. В некоторых овощах. В коньяке его нет, там только спирт и вытяжка из какой-нибудь коры.
Во-первых, глутамат не усиливает аромат. Это вообще специя — как соль, сахар или лимонная кислота. Вы же не добавляете сахар в коньяк, чтоб вкус усилить? Строго говоря — глутамат вообще никакой вкус не усиливает (кроме своего собственного, разумеется — чем больше сыпешь, тем сильней ощущается)
Во-вторых, глутамат есть смысл добавлять туда, где он уже есть от природы. В мясе, например. В птице. В некоторых овощах. В коньяке его нет, там только спирт и вытяжка из какой-нибудь коры.
+1
Эта пищевая добавка усиливает чувствительность вкусовых рецепторов.
-2
Не нужно только сюда бред с утреннего Первого канала тащить, хорошо?
Еще раз — глутамат ничего не усиливает кроме самого себя пропорционально количеству. Правильно называть глутамат «улучшателем вкуса», а не «усилителем», тогда и путаницы с рецепторами не будет. Кстати, про рецепторы — на языке есть пять рецепторов — кислое, соленое, сладкое, горькое и умами. Умами-рецепторы реагируют на глутамат. Зачем они там нужны — отдельный разговор.
Еще раз — глутамат ничего не усиливает кроме самого себя пропорционально количеству. Правильно называть глутамат «улучшателем вкуса», а не «усилителем», тогда и путаницы с рецепторами не будет. Кстати, про рецепторы — на языке есть пять рецепторов — кислое, соленое, сладкое, горькое и умами. Умами-рецепторы реагируют на глутамат. Зачем они там нужны — отдельный разговор.
+1
С ним станвится вкунее — факт. Как и почему это происходит — другой разговор. Ненадо так бомбить от нейтральных коментариев, складывается образ крайне нервного и несдержанного человека, просящего негатив в ответ.
-1
С любой правильно добавленной специей еда становится вкуснее, будь то соль, перец, лимонная кислота, глутамат или любая другая приправа.
+1
С солью тоже вкуснее. Соль усиливает чувствительность вкусовых рецепторов?
+1
del
0
Радиолиз воды и тому подобное, но это при аоздействии больших доз радиации. Раньше аромат вина улучшали добавкой хлористого олова. Тут может быть нечто подобное.
0
Будет интересно могу вечером примерно рассказать как все происходит на молокозаводах в Украине.
Бывший сотрудник молокозавода.
Бывший сотрудник молокозавода.
+6
Было бы интересно. Запомнилось расследование какого-то украинского канала к «юбилею» Чернобыля, сходу на Youtube не нашел. Ягоды, грибы на киевских рынках. Отдельно проследили за молоком — автоцистерна проезжает утром по селам у Чернобыльской зоны. Жители выносят ведра с молоком и это всё сливается в эту цистерну.
0
Да, будет очень интересно. Хотя бы для сравнения — у нас на Украине белорусские молокопродукты считаются значительно более качественными за отечественные.
0
У того самого фермера берёте?
+1
Закусывайте препаратами кальция-магния, подходит Рени — от желудка. Только много надо. Изотопное разбавление… Активный стронций будет вытесняться кальцием. Магний — для того чтобы избыток кальция не создал физиологического дефицита магния в организме. Ещё масло из такого молока практически чистое будет. Да, кстати, знаете чем определяется вкус молока? Размером капелек жира. Для меня был шок в Финляндии попробовал молока с жирностью 0% По вкусу — почти вода, вид противно-голубоватый. А заменители сливок делают из любых растительных жиров и вкусно бывает.
+1
Да, причем все такое молоко и молочные продукты из него идут на экспорт в Россию. При этом я был очень удивлен, те молочные бренды что в ходу в Беларуси, в России напрочь отсутствуют и наоборот. Получается вам мы завозим стронций а сами не пьем, уж простите. Правда стоит отметить большинство таких молокозаводов принадлежит российским акционерам.
+1
Моё предположение: может быть, увеличивающееся количество раковых заболеваний является последствием катастрофы на ЧАЭС?
И, возможно, количество заболеваний у новорожденных является следствием того, что «начали активно рожать» люди, подвергшиеся влиянию радиации в конце 80-х? У кого какие мнения на этот счёт?
И, возможно, количество заболеваний у новорожденных является следствием того, что «начали активно рожать» люди, подвергшиеся влиянию радиации в конце 80-х? У кого какие мнения на этот счёт?
+1
Да мнений полно:
Это не считая конспирологических теорий, связанных со скрытием статистики в странах, где рак предпочитали не лечить.
- Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
- Говорят, что часть вины лежит на «генетическом грузе», хотя это больше про аллергии и наследственные заболевания.
- Есть мнение, что рак неизбежен, просто не все до него доживают. Средняя продолжительность жизни растет — больше людей в итоге умирают от рака, а не от других факторов.
Это не считая конспирологических теорий, связанных со скрытием статистики в странах, где рак предпочитали не лечить.
+8
третье никакое не мнение, а научный факт.
-1
«И это твоё мнение» (с) тбв
+1
Лично знаком с ситуацией, когда с диагностированным раком в терминальной стадии писали причины смерти сердечная недостаточность\воспаление легких.
0
Вы говорите об этом так, словно наличие рака исключает возможность смерти от иной причины.
Если человеку с диагностированным раком в терминальной стадии свалится на голову кирпич — он умрёт таки от механического повреждения черепной коробки и её содержимого, несовместимого с жизнью, а не от рака.
Если человеку с диагностированным раком в терминальной стадии свалится на голову кирпич — он умрёт таки от механического повреждения черепной коробки и её содержимого, несовместимого с жизнью, а не от рака.
0
А еще есть мнение, что ранняя диагностика и выявление зрительно увеличивает статистику по раку, но по факту все было как было, просто раньше человек бы просто умер по мнению медицины, а сейчас умер от рака
+1
Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
Как насчет снижения количества пиратов?
+1
Практически достоверно связан с чернобыльским облучением всплеск рака щитовидки у тех, кто получил «йодный удар» 86-го, будучи детьми (http://www.unscear.org/unscear/ru/chernobyl.html#Health).
0
Есть мнение, что рак провоцирует массовое применение антибиотиков. Есть исследования, подтверждающие такую связь. Некоторые специалисты считают, что рак провоцируют грибки candida, прорастающие в ткани человеческого тела. Их развитию сильно способствуют антибиотики. Причем не только те, которые принимают как лекарство — от антибиотиков много в мясе — часто животные получают огромные их дозы не только в качестве профилактики болезней, но и как стимулятор роста. Антибиотики также используются как консерванты — например в негазированной бутилированной воде и молочных продуктах.
0
Ну и бредятина… от нчала до конца, даже комментировать не хочется.
Очень интересно было бы глянуть на пруфы про антибиотики в бутилированной воде. Ни разу не видел их в составе. Наверное, власти скрывают!
Очень интересно было бы глянуть на пруфы про антибиотики в бутилированной воде. Ни разу не видел их в составе. Наверное, власти скрывают!
0
В составе их действительно не указывают. Но, вот, заведующий гастроэнтерологическим отделением Донецкой городской больницы № 5 Степан Чубенко в интервью донецкой «Муниципальной газете» в 2012 году говорил, что добавляют. А National Center for Biotechnology Information, США заявляет, что «Бутилированная минеральная вода была подтверждена в качестве возможного источника устойчивых к антибиотикам бактерий, которые потенциально могут передаваться человеку» — видимо вследствие применения антибиотиков при её производстве. Да и на вкус — чувствуются.
+1
Мнение одного врача в какой-то газете, доказательств не видно.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.
0
А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ — антибиотики используют при обеззараживании как минимум ёмкостей, где хранится вода перед расфасовкой. А возможно их добавляют и в саму воду, а затем очищают её от них каким-либо способом. Мнения академика в другой газете вы не заметили? А ещё проводились исследования на выживаемость водных организмов в негазированной бутилированной воде различных украинских производителей. В большинстве образцов выживаемость оказалась плохой.
0
Это же бактерии. Они и на взвешенных в воздухе частичках пыли неплохо плодятся, и с рук людей, работающих на производстве этой воды, только в путь могут переноситься — зачем ещё что-то добавлять? Ну а что живётся им в воде несладко — так всё-таки её худо-бедно действительно очищают, по крайней мере от органики, бактериям в ней тупо жрать особо нечего.
Вот люди, закидывающиеся антибиотиками на каждый чих (фигурально и буквально) вполне могут оказываться рассадниками устойчивой заразы…
Вот люди, закидывающиеся антибиотиками на каждый чих (фигурально и буквально) вполне могут оказываться рассадниками устойчивой заразы…
0
>> А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ —
С грязных рук/сапог/посуды.
>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей
Они явно идиоты и скоро разорятся.
>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?
МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.
PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
С грязных рук/сапог/посуды.
>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей
Они явно идиоты и скоро разорятся.
>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?
МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.
PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
+1
Ёмкости обеззараживают кислотой или щелочью плюс ПАВ. Это несравненно надёжнее. Оно убивает всё, в отличие от антибиотиков, которые бывают избирательными, действуют только против бактерий (а там куда опаснее грибки), да и по цене они на порядки дороже.
0
От ПАВ потом ещё отмыть нужно, причём питьевой водой, иначе можно снова что-нибудь занести. А это не везде дёшево — во многих местах питьевая вода — дефицит. А про то, что там кроме антибиотиков нет ещё и фунгицидов — никто не говорил. И антибиотиков нужно меньше чем других обеззараживающих средств, поэтому полне может выйти дешевле даже без учёта расхода питьевой воды.
0
А от антибиотиков отмывать не надо?
0
Вероятно те, кто их использует, считают что достаточно вытеснить воду с антибиотиком таким же объёмом воды — поэтому они и остаются в воде, и были обнаружены. Для того, чтобы хорошо отмыть ПАВ, нужно гораздо больше воды, иначе это будет хорошо заметно безо всяких лабораторных исследований.
0
Антибиотики чувствуются на вкус в воде? Серьезно?
Вот бывает такая чушь, что просто нечего возразить.
Вот бывает такая чушь, что просто нечего возразить.
0
А надо водкой разбавлять.
+6
Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.
Как раз диверсия.
Если бы взяли бутылочку молока в магазине и обнаружили превышение в 10 раз — было бы о чем говорить.
Видимо в магазинах молоко нормальное, по этому пошли на такой хитрый ход. У фермеров в молоке и навоз можно обнаружить, но ведь это лишь сырье и процесс обработки от фермера до магазина не простой. Или вы думаете молоко просто кипятят и разливают по бутылкам?
-9
Кипячние как средство убить весь стронций в молоке. Ага.
+11
Так после процедуры сепарирования 90% радионуклидов остаётся в сыворотке. После окончательной обработки в молочных продуктах остаётся следующая доля первоначальной дозы радионуклидов: в сливках – 8% стронция и 15% цезия, в обезжиренном твороге 12% стронция и 10% цезия, в масле – 1,5% стронция и 2,5% цезия. И наконец, в топлёном масле радионуклидов не остаётся вовсе! Но что же делать с самим молоком?
Не все так просто — я же говорю — не думайте что молоко просто кипятят и разливают по бутылочкам. Все намного сложнее. В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.
По этому купить бутылочку белорусского молока в магазине и обнаружить там загрязнения — вы не сможете.
+4
Справедливости ради, продукты на основе сыворотки белорусы тоже производят. Смешивают сыворотку с соком, ЕМНИП
+1
В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.а назовите парочку? (Из реально на молЗаводах применяющихся)
+1
Кипячение тепловыми нейтронами?
0
С точки зрения закона вы, конечно, правы. Но во скажем есть извесный факт, что если смешать килограмма го**а и килограмм мёда, то получится два кило го**а. Вот вы бы стали есть мёд зная, что туда добавляют пару грамм го**а на 100 тонн мёда? Я бы нет
-6
Именно на это и рассчитаны такие вбросы — подавить конкурента за счет брезгливости.
Можно крупным планом показать как в молоко попадает кусочек фекалий или же показать грязные руки фермера с миллиметровым слоем грязи под ногтями (крупным планом показать как он трогает сиськи коровы грязными руками) — и люди не будут пить молоко этого фермера. А вы думаете у фермеров читые руки?
Можно крупным планом показать как в молоко попадает кусочек фекалий или же показать грязные руки фермера с миллиметровым слоем грязи под ногтями (крупным планом показать как он трогает сиськи коровы грязными руками) — и люди не будут пить молоко этого фермера. А вы думаете у фермеров читые руки?
+3
Я уверен, что в ста тоннах мёда в любом случае найдётся пару грамм инородных веществ.
+3
Не забывайте факт, что допустимая норма говна в ведре меда — одна столовая ложка. И у 99% процентов меда есть минимум чайная ложка. Есть или не есть — решать вам.
0
Гхм… Я, как бы, не хочу тут никого шокировать, расстроить или стать причиной нервного срыва… Но… Гхм… Эээм… Ну как бы так по-мягче сказать что ли… Ладно, скажу как есть. Мед — это пчелиные блевотинки! Приятного аппетита. =)
+2
UFO just landed and posted this here
И то, что эту пчелиную рвоту перемалывают вместе с личинками, когда отжимают)
0
Это как?
Даже если в одной рамке будут соты и с медом и с личинками (зачем такие отбирать, ослабляя рой?), то их все равно не перемалывают. В худшем случае в центрифуге медогонки личинки попадут в мед (целыми) и будут отфильтрованы.
Или кто-то уничтожает рамки вместо отгонки меда в центрифуге? Это какое-то бортничество уже получается.
Даже если в одной рамке будут соты и с медом и с личинками (зачем такие отбирать, ослабляя рой?), то их все равно не перемалывают. В худшем случае в центрифуге медогонки личинки попадут в мед (целыми) и будут отфильтрованы.
Или кто-то уничтожает рамки вместо отгонки меда в центрифуге? Это какое-то бортничество уже получается.
0
Видимо вопрос масштаба. Обычно мед производят мелкие пасечники. У меня дел прессом соты отжимал. Личинкам не везло, если попадались.
0
Аналогично, у меня тоже занимался дедушка. ~8 домиков.
Ручная медогонка стоит весьма не дорого (по второй ссылке в яндексе — 13кр за четырехрамочную). А уничтожать рамки — крайне неэффективное занятие — пчелам придется делать новые, что понизит производительность, да и искусственная вощина не бесплатная.
Ручная медогонка стоит весьма не дорого (по второй ссылке в яндексе — 13кр за четырехрамочную). А уничтожать рамки — крайне неэффективное занятие — пчелам придется делать новые, что понизит производительность, да и искусственная вощина не бесплатная.
+1
Справедливости ради, молоко не кипятят на молокозаводе, а его проводят пастеризацию. Это не совсем тоже самое, хотя и близкое к кипячению.
0
А что с ним еще делают?
0
Методику вноса избыточных удобрений применяли колхозы сразу после катастрофы — избыток в почве понижает вероятность захвата растениями радиоактивных элементов. С дикорастущими намного сложнее — в Союзе просто был запрещен выпас скота и сбор ягод/грибов.
Радиация: где у нас грязнее всего
МОЛОКО. Что касается молока, то тут, по данным МЧС, ситуация со времен аварии на ЧАЭС улучшилась. Единственное место (помимо Зоны отчуждения), где содержание цезия в молоке выше нормы (причем в 10 раз!) — это Рокитнянский район Ровенской области (последний замер проводился в 2005 году). В десятке других районов Ровенской, Волынской, Житомирской, Черниговской и Киевской областей уровень радиоактивности молока упал ниже нормы на протяжении 1992—2004 годов. Хотя еще в 2004 году цезий превышал в молоке норму в трех районах Волынской области — Любешовском, Камень-Каширском и Маневичском.
«ПЬЕМ РАДИАЦИЮ. ПРИВЫКЛИ»
Жители самого «грязного» Рокитнянского района Ровенщины говорят, что уже привыкли к жизни с радиацией. «В первые годы мы выливали молоко свиньям, но сейчас пьем его сами. Нас, конечно, предупреждали, что в местном молоке радиация превышает норму, поэтому мы его не продаем и не заготавливаем. Семьям, у которых есть дети, без молока очень тяжело — вот и держат корову, в районе у нас около 11 тысяч буренок. Несколько лет назад к нам приезжали специалисты по дезактивации почвы, но сейчас я их не замечаю. Есть села, где из-за радиации болеют много людей», — рассказала нам жительница райцентра Рокитное Людмила Кот.
Радиация: где у нас грязнее всего
+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Есть такая штука, называется калий. Жизненно необходимый для человека элемент. Так вот он радиоактивный. И из-за него человек радиоактивный. Активность человеческого мяса составляет порядка 100 Бк/кг.
Так что обнаружение бета-активности 2,5 Бк/кг не говорит вообще ни о чём.
Хотя я как-то не очень понимаю, откуда у вас столь сложное оборудование, что смогли зафиксировать настолько ничтожную активность…
Так что обнаружение бета-активности 2,5 Бк/кг не говорит вообще ни о чём.
Хотя я как-то не очень понимаю, откуда у вас столь сложное оборудование, что смогли зафиксировать настолько ничтожную активность…
0
UFO just landed and posted this here
Какой такой радиометр?.. Чтобы 2,5 Бк/кг выявить нужен сцинтиллятор с колодцем и свинцовый домик.
0
Со слюдяным 2пи счётчиком и свинцовым домиком? Если он не начинает беситься от приближения руки — тогда не рпигоден. Хотя сам анализ прост и дёшев.
0
Нормально. Это просто сама единица очень мелкая — это же единичные распады отдельных атомов считаются. А некоторые нормы у нас слишком жесткие, конкретно по молоку видимо принимались в расчете на детей младшего возраста, у которых и чувствительность к радиации на порядок выше чем у взрослых и молоко и молочная продукция может составлять значительную часть рациона.
А так 100 Бк на кг это около 3 гр чистого (природного, без доп. загрязнений) калия на кг. А калия в мясе (мышцах) как раз много, что-то около 3гр и есть.
Полушуточный «банановый эквивалент» оттуда же пошел — в 1 кг бананов в среднем около 130 Бк активности — больше чем в мясе и больше чем допускается по строгим российским и белорусским нормам (если бы это был не калий, а другой изотоп — все бананы были бы признаны непригодными и опасными из-за превышения этих норм).
Правда конкретно стронций-90 потенциально более опасен при длительном попадании в организм, т.к. в отличии от цезия и природного калия имеет тенденцию накапливаться в организме.
А так 100 Бк на кг это около 3 гр чистого (природного, без доп. загрязнений) калия на кг. А калия в мясе (мышцах) как раз много, что-то около 3гр и есть.
Полушуточный «банановый эквивалент» оттуда же пошел — в 1 кг бананов в среднем около 130 Бк активности — больше чем в мясе и больше чем допускается по строгим российским и белорусским нормам (если бы это был не калий, а другой изотоп — все бананы были бы признаны непригодными и опасными из-за превышения этих норм).
Правда конкретно стронций-90 потенциально более опасен при длительном попадании в организм, т.к. в отличии от цезия и природного калия имеет тенденцию накапливаться в организме.
0
UFO just landed and posted this here
Несколько минут — это чтобы узнать естественный уровень радиации с порешностью в районе 20%, а не 2,5 Бк/кг ловить.
0
Поддерживаю. «Серьезный радиометр» который меряет АКТИВНОСТь, ака количество распадов в секунду? Радиометр меряет дозу, акa поглощенная энергия на килограмм.
Активность меряет: счетчик, откалиброванная ионная камера, спектрометр.
П.С. Удельная эффективная активность (Аэфф) естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых для вновь стоящихся жилых и общественных зданий (1 класс), Аэфф = АкРадий +1,31АкТорий + 0,085 АкКалий не должна превышать 370 Бк/кг.
В человеке массой 70 кг содержится 0.2% калия (140 г). Следовательно, число ядер радиоактивного 40-K составляет около 2.5·10^20 ядер. Итого, активность калия ~50 Бк/кг всего живого веса, или, если по удельному весу костей активность калия ~ 595 Бк/кг костей.
Активность меряет: счетчик, откалиброванная ионная камера, спектрометр.
П.С. Удельная эффективная активность (Аэфф) естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых для вновь стоящихся жилых и общественных зданий (1 класс), Аэфф = АкРадий +1,31АкТорий + 0,085 АкКалий не должна превышать 370 Бк/кг.
В человеке массой 70 кг содержится 0.2% калия (140 г). Следовательно, число ядер радиоактивного 40-K составляет около 2.5·10^20 ядер. Итого, активность калия ~50 Бк/кг всего живого веса, или, если по удельному весу костей активность калия ~ 595 Бк/кг костей.
+1
>> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов.
Брамины?
Брамины?
+8
Пойду, бутербродик в печке заплавлю… Чего тебе надо, гладкая кожа? (ц)
0
Вот прошло 30 лет с момента ужасной катастрофы… которым много изменила жизнь
Интересно узнать если бы произошла катастрофа сейчас, на основе опыта Чернобыля, какие бы меры были приняты в отличии от тех что были, а какие наоборот были ошибочными/неэфективными и лучше бы не делались.
Хотя бы основные пункты.
Интересно узнать если бы произошла катастрофа сейчас, на основе опыта Чернобыля, какие бы меры были приняты в отличии от тех что были, а какие наоборот были ошибочными/неэфективными и лучше бы не делались.
Хотя бы основные пункты.
0
Не так давно Фукусима была, эвакуировать жителей начали сразу, в отличии от Чернобыльской катастрофы.
И надо понимать, что Чернобыль случился из-за человеческого фактора (неправильные действия оператора АЭС), сейчас АЭС более современные и вероятность человеческой ошибки уже значительно меньше — автоматика вмешается.
И надо понимать, что Чернобыль случился из-за человеческого фактора (неправильные действия оператора АЭС), сейчас АЭС более современные и вероятность человеческой ошибки уже значительно меньше — автоматика вмешается.
-1
Мне интересно посмотреть на организационные изменения, если воспроизвести с теми же начальными данными. Ту же ситуацию(взрыв одного блока с городком по близости). Какие еще меры были бы кроме немедленной эвакуации населения?, при ликвидации например?
+1
У японцев нормы радиационной безопасности существенно ниже, чем в СССР. Т.е. там, где отселили в СССР, японцы считали бы что всё нормально.
у нас для населения допустимый уровень <2 милизиверт в год, и <20 для работников имеющих непосредственный контакт с радиоактивными веществами.
А у них до 20 — это чистая зона не требующая никаких мер по защите
+1
Как уже тут отписали — Фукусима пример работы над ошибками, пример того как надо реагировать и пример развития технологий за это время.
-2
Вообще-то как раз пример, как делать НЕ надо… Наши их консультировали, говорили, что может быть взрыв, говорили, что сделать, чтобы его избежать. Ничего сделано не было…
0
ЧАЭС введена в строй на 6 лет позже Фукусимы-1. Да и вообще тут сравнивать нечего, ЧАЭС взорвалась из-за дураков, а авария на Фукусиме произошла из-за природного катаклизма. Разные ситуации по сути
0
А авария на Фукусиме произошла из-за попилов и дураков — в сейсмоактивной зоне, на побережье, догадаться разместить резервные дизель-генераторы _ниже_ уровня моря (не считая того, что может быть цунами метров на 10-15) — это надо уметь, однако.
0
Я уже молчу о том, что у них не было дублированной системы подвода охлаждения, которую при этом катаклизме собственно, порвало. А та система, которая была, располагалась на поверхности земли без всякой защиты. Может, конечно, это нормально, но на мой личный взгляд такие ответственные системы надо сильно защищать от любых возможных воздействий.
0
ну согласитесь, цунами тогда и вообще ситуация в целом была весьма нерядовая. А до той поры станция стояла себе в сейсмоопасной зоне и не отсвечивала
0
А вот и не соглашусь.
1) В районе, находящемся на тихоокеанском сейсмическом поясе, где ежегодно происходят десятки тысячи землетрясений
2) Где даже мифология интерпретировала постоянные землетрясения как подземных божеств/драконов (ака гадзила)
3) Где научились жить с этими явлениями и при сильнейших землетрясениях там наименьшее количество погибающих…
4) Страна, полностью окруженная морем
Цунами, довольно частое явление при подводных толчках — вопрос лишь времени, а не вероятности.
1) В районе, находящемся на тихоокеанском сейсмическом поясе, где ежегодно происходят десятки тысячи землетрясений
2) Где даже мифология интерпретировала постоянные землетрясения как подземных божеств/драконов (ака гадзила)
3) Где научились жить с этими явлениями и при сильнейших землетрясениях там наименьшее количество погибающих…
4) Страна, полностью окруженная морем
Цунами, довольно частое явление при подводных толчках — вопрос лишь времени, а не вероятности.
0
Тогда можно смело обвинить правительство Японии в том, что дало разрешение на проживание людей на тихоокеанском побережье. Ведь когда их всех смоет в океан — это вопрос времени, это ж какое наплевательское отношение к людям!!!
Да и вообще, вот свалится метеорит на АЭС, будете писать, что это тоже был вопрос времени? Всё на свете вопрос времени и всего не предусмотришь. До этого станция выдерживала форс-мажор с честью, но не выдержала суперфорсмажор. Да и сказать, что прямо не выдержала — это будет преувеличение. Всё таки ЧАЭС выбросила в 10 раз больше радионуклидов
Да и вообще, вот свалится метеорит на АЭС, будете писать, что это тоже был вопрос времени? Всё на свете вопрос времени и всего не предусмотришь. До этого станция выдерживала форс-мажор с честью, но не выдержала суперфорсмажор. Да и сказать, что прямо не выдержала — это будет преувеличение. Всё таки ЧАЭС выбросила в 10 раз больше радионуклидов
0
Ну да, ну да. Везувий тоже вулкан не потухший, а урок Помпей людей ничему не научил. Ну ладно, пускай так. Запасусь попкорном.
0
Там же вроде было доказано, что все проблемы произошли не от собственно цунами, а от того что они не успели подвести энергию к насосам своевременно. Не умеют японцы работать не по плану.
0
Смело можно обвинить подрядчиков в попиле и халатность. Т.к. в ходе расследования выяснилось, что и генераторы туда не пойми кто придумал всунуть. и на волнорезах сэкономили. пару метров не достроив, и еще огромную кучу мелочей, которые в итоге вылились в такой вот фейл.
И по поводу объема выбросов — еще трудно оценить, сколько в итоге радиоактивного мусора было в океан слито, вода-то гораздо быстрее разносится, перемешивается. чем грунт.
А еще можно почитать, например. лурку, где все с пруфами и человеческим языком разъяснено.
https://lurkmore.co/Фукусима
Это, конечно, далеко не официальная позиция, но истина. как известно. где-то посередине.
И по поводу объема выбросов — еще трудно оценить, сколько в итоге радиоактивного мусора было в океан слито, вода-то гораздо быстрее разносится, перемешивается. чем грунт.
А еще можно почитать, например. лурку, где все с пруфами и человеческим языком разъяснено.
https://lurkmore.co/Фукусима
Это, конечно, далеко не официальная позиция, но истина. как известно. где-то посередине.
0
Построить АЭС на берегу океана, в сейсмоопасной зоны, где еще и цунами это чуть ли не обыденность… да действительно тут не в дураках причина =)
0
Не скажите, не скажите. Там с юга подходит течение и почти сразу поворачивает к Америке (к нам идет относительно немного). Соответственно в случае чего — все в океан и сразу от своих берегов
+1
Если так рассуждать, то в Японии вообще нет подходящего места для АЭС. Сейсмоопасный перенаселённый маленький остров
0
Есть версия, что этими дураками были в основном те, кто реактор спроектировали, а не те, кто проводили испытания.
0
да-да, они к аварийной станции временную ЛЭП за 6 (прописью: «шесть») километров тянули МЕСЯЦ. почему так долго? — а землеотвод — надо было с хозяевами договариваться, а все сервера кадастров-реестров лежали, ибо нет электричества, да и вообще кругом руины. Да и хозяев искать надо было ещё… И по ночам не работали — КЗОТ. И концевики не подошли — новые заказывали, а сервера складов не работают… и да — на станции доки почти все были в pdf, а сервера не работают…
+2
А я все чаще встречаю в сети информацию о том, что молоко для человека больше вредно чем полезно: высокая жирность, гормоны (которые вроде как способны провоцировать мастопатии и рак молочных желез у женщин). Короче, в нем ничего не содержится незаменимого. А врред от производства очень значительный: https://youtu.be/93e1Sdeo1IE?t=4676
0
Вы больше читайте таких вещей. Там скоро начнут говорить, что и размножение — это вообще зло, караемое аллахом/иисусом/буддой (нужной подчеркнуть)…
0
А мы на прошлой неделе «читали» книжку по которой надо пить только дистилят и есть исключительно органику, причем далеко не всю. Но это была пятница…
0
90 минут непойимчего смотреть… посмотрел авторов — «NewGreenTV (вегетарианство, этичность, защита животных и природы)» — можно и не начинать, после вегетарианских сайтов, ссылавшихся на пабмед, но полностью перевиравших материал в свою пользу, ссылки на них сразу отправляю в /dev/null. Вменяемых ссылок, как понимаю, нет.
+1
Вегетарианство напрочь дискредитировали поехавшие фанатики, ставшие героями лурки, я когда-то точно так же реагировал как и вы. Пока меня не укусил один из травоядных. Шучу. Кто хочет разобраться в теме потратит больше 90 минут.
0
Для начало надо чтобы было в чём разбираться — источник информации, заслуживающий доверия. Ютуб таковым не является по определению. А то прямо как в теме про «красное мясо — причина рака», истерика журналистов, а по факту всё немного совсем не так.
0
>Ютуб таковым не является
Сила аргументации.
Сила аргументации.
0
>> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока
Вот который раз уже вижу такой типаж: «ну я пью и ничего, в 70 лет как огурчик» или «стронций-90? ерунда, главное, что всё от Земли матушки»
при этом фермер продает молоко всем кто хочет его купить. Это встречается во всех отраслях, и обычно телевидением преподносится как «человек старой закалки», а то, что кто-нибудь пострадает из-за его глупости это уже «слабые нынче люди пошли»
Вот который раз уже вижу такой типаж: «ну я пью и ничего, в 70 лет как огурчик» или «стронций-90? ерунда, главное, что всё от Земли матушки»
при этом фермер продает молоко всем кто хочет его купить. Это встречается во всех отраслях, и обычно телевидением преподносится как «человек старой закалки», а то, что кто-нибудь пострадает из-за его глупости это уже «слабые нынче люди пошли»
0
Nuka Milk
+3
На самом деле 3,7 Бк/кг — это сверхпаранойная норма. В Европе больше в диапазоне 50-300 Бк/кг по продуктам питания.
Кстати, просто померять 3,7 Бк/кг не так-то просто — большой сцинциляционный детектор, свинцовое укрытие от естественного фона весом килограмм 100, и полчаса-час накопления статистики от пробы.
Кстати, просто померять 3,7 Бк/кг не так-то просто — большой сцинциляционный детектор, свинцовое укрытие от естественного фона весом килограмм 100, и полчаса-час накопления статистики от пробы.
+3
Во-во!
А тут человек выше пишет, что у себя дома ухитрился в чём-то 2,5 Бк/кг найти…
А тут человек выше пишет, что у себя дома ухитрился в чём-то 2,5 Бк/кг найти…
0
UFO just landed and posted this here
Очевидное, да. Именно так и нужно. Только вместе со свинцовым домиком толщиной 10 см. Только тогда из фона (а он и внутри домика отнюдь не нулевой) можно будет вычленить сигнал от этих 2,5 Бк/кг.
Статистический разброс фоновых показаний без домика перекроет эти ваши 2,5 Бк/кг на порядки.
Статистический разброс фоновых показаний без домика перекроет эти ваши 2,5 Бк/кг на порядки.
0
нет, это не так. измерение активности ниже фона — задача решаемая, но не тривиальная, бытовыми приборамии «простым вычитанием» не делается, это (само)обман.
0
Стронций является источником бета (электронов) 0.2 МэВ с дочерним нуклидом итрием-90 у которого летят 0.94 МэВ, опять жe электроннов. Спектр излучения нe дискретный, а очень дажe непрерывный. Мерять его радиометром без защиты, да и радиометром… Не совсем верно, от слова никак. Домик от фона, в основном от космического излучения будет не 100 кг, а все полторы тонны. 100 кг, это так, 20 стандартных 5 кг свинцовых кирпичей размером 20x10x5 см. А бету ловят, количественно, с помощью пластиковых сцинцилляторов с присоеденненными спектро анализаторами.
Опять жe 100 Бк/кг гамма от Cs-137 и 3.7 Бк/кг бета от стронция будут не равнозначны с точки зрения полученной организмом дозы. (РДУ- 99 www.chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/pdf_ru/VK2.pdf). Европейские допуски нe менялись со времен холодной войны и вообще ориентированны нa катастрофы и бомбежки :).
Опять жe 100 Бк/кг гамма от Cs-137 и 3.7 Бк/кг бета от стронция будут не равнозначны с точки зрения полученной организмом дозы. (РДУ- 99 www.chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/pdf_ru/VK2.pdf). Европейские допуски нe менялись со времен холодной войны и вообще ориентированны нa катастрофы и бомбежки :).
+1
Конкретно по стронцию — правильная норма.
Во-первых, весь стронций-90 на Земле сделан руками человека. Следовательно — в дикой природе он может появиться только и исключительно из-за чьей-то халатности.
Во-вторых, попавший в организм стронций остается там навсегда. Это более активный аналог кальция, поэтому он выбивает кальций из соединений, из которых состоят кости, и выбить его обратно уже нечем.
Во-первых, весь стронций-90 на Земле сделан руками человека. Следовательно — в дикой природе он может появиться только и исключительно из-за чьей-то халатности.
Во-вторых, попавший в организм стронций остается там навсегда. Это более активный аналог кальция, поэтому он выбивает кальций из соединений, из которых состоят кости, и выбить его обратно уже нечем.
+3
Фото фермера мне жутко напоминает В.Шукшина
0
Sign up to leave a comment.
В 45 км от Чернобыля производят молоко с десятикратным превышением стронция-90