Comments 82
Так понятное дело, что до Луны проще (и гораздо быстрее) долететь, стабильный пинг в ~1.5сек, возможность спасательной миссии (не в стиле «Марсианина»).
Отсюда значительно логичней и правильней начать именно с Луны. Отработать технологии за пару-тройку десятков лет, а там уже можно хоть на Марс, хоть на Европу.
Отсюда значительно логичней и правильней начать именно с Луны. Отработать технологии за пару-тройку десятков лет, а там уже можно хоть на Марс, хоть на Европу.
отрабатывать да, но если-бы удалось удачно майнить астеройд + там оказались бы нужные ресурсы. короче если-бы это оказалось хотя-бы в принципе экономически выгодно, то деньги в космонавтику потекли бы рекой и это дало-бы толчёк такой каких ещё небыло. я понимаю, что на данном уровне технологии это мало вероятно, но всё-же. а пока это просто игрушка на гос финансировании, что печально.
Ну до майнинга астероидов нужно сначала создать функционирующую астро-разведку. Ибо затратить многие лярды баксов для того, чтобы на выходе получить какую-нибудь водно-аммиачную(скалистую) глыбу без малейшего намека на полезные ископаемые.
Что, кстати, опять же гораздо дешевле пилотируемой миссии (или полноценной автоматической миссии с захватом и буксировкой каменюки на нужную орбиту) — уровень робототехники в общем-то позволяет десантироваться на мелкие астероиды (героически погибший Филя тому пример). А дальше — сканирование, бурение, экспресс-анализ (ну или в особо продвинутом варианте — взлет и возврат на базу, где проводится более детальный анализ пород).
Вот только после этого (после ввода в эксплуатацию небольшой армии астро-разведчиков) можно уже разговаривать про майнинг космических каменюк, насколько он прибылен и нужен. Ведь может статься, что на мелких камнях полезных ископаемых либо нет вообще, либо они в мизерных количествах. А может и наоборот.
Что, кстати, опять же гораздо дешевле пилотируемой миссии (или полноценной автоматической миссии с захватом и буксировкой каменюки на нужную орбиту) — уровень робототехники в общем-то позволяет десантироваться на мелкие астероиды (героически погибший Филя тому пример). А дальше — сканирование, бурение, экспресс-анализ (ну или в особо продвинутом варианте — взлет и возврат на базу, где проводится более детальный анализ пород).
Вот только после этого (после ввода в эксплуатацию небольшой армии астро-разведчиков) можно уже разговаривать про майнинг космических каменюк, насколько он прибылен и нужен. Ведь может статься, что на мелких камнях полезных ископаемых либо нет вообще, либо они в мизерных количествах. А может и наоборот.
да, я это понимаю. но как всегда, чем выше риск — тем выше профит.
конечно, если-бы оказалось, что в них один только кремний это было-бы совсем-совсем обломно :(
конечно, если-бы оказалось, что в них один только кремний это было-бы совсем-совсем обломно :(
Доставка астерода и его разработка (если конечно там есть то что нужно) на луне, дешевле чем доставка с земли аналогичной массы добытого. То есть чем тянуть 200 тон материалов для строительства дополнений к базе, лучше доставить 200 тонн оборудования для добычи и переработки. А на тягаче можно использовать топливо из добываемой на луне воды. Тем самым издержки понизятся и можно будет старты с земли, для перевозки действительно нужного базе.
Ну вот откуда вы в астероИде взяли этот «и-краткий», ну вот как? Причём, у вас даже с точками над «ё» всё нормально, т.е. это явно не от лени или безграмотности…
Майнить что-то быстролетящее и тяжелое можно только обладая в космосе приличным запасом топлива. А производить его на Земле и доставлять к месте назначения очень дорого. С Луны будет заметно дешевле.
/флегматично/
Какие ресурсы, родной? У нас тут на дворе рынок, и если ты затратив тысячи денег приволочешь на орбиту астероид с тысячами платины ее цена тут же рухнет на дно и ты разоришься. См. классику почтистолетней давности, «гиперболоид инженера Гарина», там все описано.
Ну и нафига кому оно надо?
Какие ресурсы, родной? У нас тут на дворе рынок, и если ты затратив тысячи денег приволочешь на орбиту астероид с тысячами платины ее цена тут же рухнет на дно и ты разоришься. См. классику почтистолетней давности, «гиперболоид инженера Гарина», там все описано.
Ну и нафига кому оно надо?
нет, не рухнет. потому, что мы будем ездить на машинах с супер-платиновыми катализаторам — снижение цены на платину создаст высокий спрос во многих отраслях.
А вот если тысячу золота, то золото рухнет.
многие металлы редки на земле, но имеют высокую научно-техническую ценность и их цена ограничивает развитие.
А вот если тысячу золота, то золото рухнет.
многие металлы редки на земле, но имеют высокую научно-техническую ценность и их цена ограничивает развитие.
Тут более ближняя аналогия скорее «В погоне за метеором» Жюля Верна.
на химических двигателях — это химера.
Спасательная миссия там возможна только в случае очень «мягкой» и растянутой во времени аварии. Примерно на несколько недель. Типа — авария на одном из продовольственных складов, продуктов осталось всего на месяц!
Любая более-менее быстрая авария (которая развивается за несколько часов или даже дней) — фатальна. Про мгновенные и говорить не приходится.
Любая более-менее быстрая авария (которая развивается за несколько часов или даже дней) — фатальна. Про мгновенные и говорить не приходится.
Я думаю, имеется в виду какой-нибудь запасной корабль, с которым экипаж всегда может самостоятельно быстро улететь домой, как на МКС.
Я не имею ввиду подобные фатальные аварии. А как раз что-нибудь попроще, ну скажем, поломка оборудования для регенерации\добычи воды, утечка атмосферы, да даже поломка сортира (или ваш пример со складом) — в случае с Марсом это минимум год (ну даже пусть будет 9 месяцев полета в лучшем случае), а в случае с Луной — можно уложиться гораздо быстрее. Даже не в плане спасения людей с базы, а в плане гораздо более быстрой доставки нужного оборудования. :)
> Все, что есть — это предварительный план NASA, который обойдется налогоплательщикам в изрядную копеечку.
Вроде весь бюджет НАСА составляет 3-4%, не?
Вроде весь бюджет НАСА составляет 3-4%, не?
Ну и зря. За астероидными «шахтёрами» — будущее. Хотя, возможно, чиновники оставляют эту поляну для частного капитала…
Да. Но поверхность Луны на значительный процент и состоит из упавших астероидов — и разработать технологии добычи и переработки можно и не улетая хрен знает куда.
По мне — так лучше отработать технологии на Луне, построить базу, а в перспективе — запускать аппараты (можно многоразовые) оттуда.
Проблема в этом подходе, это то что, для получения реальной выгоды в выводимой массе в открытый космос, вам корабли нужно собирать непосредственно на Луне(т.к. отправка с Земли на Луну и оттуда в космос — смысла не имеет абсолютно никакого), а это в свою очередь, сильно зависит от наличия ключевых полезных ископаемых непосредственно на Луне.
Имеет смысл запускать хайтек с Земли, а лоутек с Луны, и собирать в единое целое.
Например, более трети массы МКС — фермы для батарей и радиаторы — т.е. простой металл.
Например, более трети массы МКС — фермы для батарей и радиаторы — т.е. простой металл.
Так в этом и проблема, что для аппаратов содержащих чистый «хайтек» и его производство заточено на Земле — нет смысла везти его на Луну, при этом таща за собой посадочный модуль на Луну и при этом еще делать затраты на подъем с Луны. Для аппаратов дальнего космоса же — запуск с орбиты выглядит рентабельнее, а для массивных аппаратов в которых материальная база Луны играла бы роль, нужна очень и очень большая инфраструктура развернутая на поверхности Луны. И вопрос тогда стает в том, что сколько нужно сделать запусков с Луны, чтоб эта инфраструктура окупилась, по отношению к запускам с орбиты?
с Луны выгодно возить кислород (как компонент топлива) даже на околоземную орбиту.
Если будут систематические экспедиции на Марс и далее — то его будет надо сотни тонн.
Если будут систематические экспедиции на Марс и далее — то его будет надо сотни тонн.
Выгодно? Когда? Сейчас?
А будет ли выгодно — это еще вопрос времени. И опять таки — чем возить? Если мы говорим о эре человечества, когда поездки на Луну будут как билет в кино — тогда возможно и выгодно, но если говорить хотя бы о сколько нибудь обозримом будущем, то я думаю, что рентабельность вывоза кислорода с поверхности Луны — под большим вопросом. Даже если говорить о моменте, когда человечество возможно построит космический порт на Луне, то я не думаю что кислород уже тогда будет сколько-нибудь значимым ресурсом для космических путешествий.
А будет ли выгодно — это еще вопрос времени. И опять таки — чем возить? Если мы говорим о эре человечества, когда поездки на Луну будут как билет в кино — тогда возможно и выгодно, но если говорить хотя бы о сколько нибудь обозримом будущем, то я думаю, что рентабельность вывоза кислорода с поверхности Луны — под большим вопросом. Даже если говорить о моменте, когда человечество возможно построит космический порт на Луне, то я не думаю что кислород уже тогда будет сколько-нибудь значимым ресурсом для космических путешествий.
Чем возить? Делаем бочку и катапультой.
Для рулёжки греем капельку кислорода солнечным рефлектором.
Для рулёжки греем капельку кислорода солнечным рефлектором.
А чем бочка будет тормозить на орбите Земли? Ставить в неё теплозащиту и об атмосферу? А сколько будет весить такая бочка и какой должна быть катапульта, чтоб её запустить?
Я тут прикинул: доставлять грузы на орбиту луны просто: орбитальный лифт. Там достаточно и обычных материалов, которые уже существуют.
Выводить на орбиту топливо + строить там же каркас и обшивку КА. Причем у нас же будет нормальный пустотный КА, которому не нужно подниматься с орбиты. Посадочный модуль — да, придется с Земли гнать — его строить сложно.
Вообще, можно обойтись только топливом, а вода там есть. Хотя тут нужно думать — лед есть только на полюсах, а лифт будет на экваторе, но и тут, наверное, можно что-то придумать.
Выводить на орбиту топливо + строить там же каркас и обшивку КА. Причем у нас же будет нормальный пустотный КА, которому не нужно подниматься с орбиты. Посадочный модуль — да, придется с Земли гнать — его строить сложно.
Вообще, можно обойтись только топливом, а вода там есть. Хотя тут нужно думать — лед есть только на полюсах, а лифт будет на экваторе, но и тут, наверное, можно что-то придумать.
Вы что-то путаете… Материалов для строительства орбитального лифта пока не существует. И какого-либо оборудования для строительства лифта не существует. Этот лифт пока просто фантастика, невозможная для воплощения. И на горизонте не видно ни материалов, ни оборудования, ни средств, ни политической воли для строительства. Так что забудьте про него.
Походу дела не внимательно читали, повторю: ЛУННЫЙ орбитальный лифт. Там будет достаточно просто кевларового шнура. Он даже слишком толстым не должен быть. Нам достаточно поднимать на орбиту пару тонн в неделю — спутники не так часто летают и мы можем на станции копить топливо до след. миссии. Хотя над выбором материала действительно нужно подумать.
История многих глобальных отраслей показывает, что государство прокладывает путь, и только потом его осваивают частники. Так было с авиацией, так было с космонавтикой и думаю что с такой тяжелой отраслью как промышленная разработка астероида исключения не будет. Даже в обозримые 10-12 лет, это слишком большой объем технологий, для группы частных компаний, не говоря уже об одной.
Но зачем отправлять туда людей? Всё, что показали на видео (прилететь, набрать камней) могут и роботы. Также роботы могут и просветлись эту штуку, сделать её спектральный анализ и так далее. И роботы гораздо легче и понадёжнее людей (в этом случае) так как им не нужны сложные системы жизнеобеспечения, еда и так далее.
Почему вообще кто-то решил, что на астероидах ( и на луне) могут быть месторождения металлов?
На Земле они образованы микроорганизмами.
Другое дело — Меркурий. Давным давно высказывал мысль: на Меркурий не посылают зонды из-за опасения того, что в районе терминала могут обнаружиться значительные отложения тяжелых металлов, в т.ч. золота и платиноидов. Некоторые соединения тяжелых металлов летучи.
Доставка оттуда навряд ли станет выгодной в обозримом будущем, однако сам факт способен обрушить рынок драг металлов. да и всю финансовую систему…
Это всего лишь гипотеза. В середине 2000-х мне показалось странным, что запускают зонды куда угодно, но не на Меркурий ( и не на Луну, но это уже другая история).
На Земле они образованы микроорганизмами.
Другое дело — Меркурий. Давным давно высказывал мысль: на Меркурий не посылают зонды из-за опасения того, что в районе терминала могут обнаружиться значительные отложения тяжелых металлов, в т.ч. золота и платиноидов. Некоторые соединения тяжелых металлов летучи.
Доставка оттуда навряд ли станет выгодной в обозримом будущем, однако сам факт способен обрушить рынок драг металлов. да и всю финансовую систему…
Это всего лишь гипотеза. В середине 2000-х мне показалось странным, что запускают зонды куда угодно, но не на Меркурий ( и не на Луну, но это уже другая история).
Шикарный комментарий, аж печенькой подавился :)))
Скандалы, интриги, расследования))))))))))))))))))
Мусье тонкий тролль или действительно ничего не смыслит в геологии, химии и космических исследованиях?
не понял что вас смутило в моем комментарии.
виноват, не сказал. что имел ввиду месторождения самородных металлов. да и несамородные — напр. курская магнитная аномалия как думаете образовалась?
что касается напр. титана и тантала, то недостатка в их рудах на земле нет. цена на них определяется затратами, а не редкостью.
редкие земли добывают как побочный продукт, на луне и астероидах их тоже не может быть в концентрированном виде.
виноват, не сказал. что имел ввиду месторождения самородных металлов. да и несамородные — напр. курская магнитная аномалия как думаете образовалась?
что касается напр. титана и тантала, то недостатка в их рудах на земле нет. цена на них определяется затратами, а не редкостью.
редкие земли добывают как побочный продукт, на луне и астероидах их тоже не может быть в концентрированном виде.
ознакомьтесь и не позорьтесь, хотя бы для обычного феррума.
http://forexaw.com/TERMs/Raw_materials/Industrial_metals/l84_Железо_Ferrum_это
ваша версия, что это месторождение биологического происхождения, ничего кроме гомерического хохота не вызывает, ибо в человеческом теле, для примера, железа всего 3-4 грамма. Если все население планеты сейчас пустить на условный «металлолом», это будет всего лишь 25-30 тыс тонн железа в чистом виде — стальных конструкций Эмпайр Стэйт Билдинг вдвое больше, примерно 54 тысячи тонн.
А что добывать на Луне — найдется. Почитайте хотя бы на википедии, чем она богата и что оттуда потенциально можно доставлять на Землю, орбитальные станции и потенциально — орбитальные верфи.
http://forexaw.com/TERMs/Raw_materials/Industrial_metals/l84_Железо_Ferrum_это
ваша версия, что это месторождение биологического происхождения, ничего кроме гомерического хохота не вызывает, ибо в человеческом теле, для примера, железа всего 3-4 грамма. Если все население планеты сейчас пустить на условный «металлолом», это будет всего лишь 25-30 тыс тонн железа в чистом виде — стальных конструкций Эмпайр Стэйт Билдинг вдвое больше, примерно 54 тысячи тонн.
А что добывать на Луне — найдется. Почитайте хотя бы на википедии, чем она богата и что оттуда потенциально можно доставлять на Землю, орбитальные станции и потенциально — орбитальные верфи.
Ну строго говоря нельзя сказать что к образованию месторождений биология совсем не при чём — именно выделенным водорослями кислородом растворённое в океане железо-2 окислилось до трёхвалентного.
А вот почитать про железоникелевые небесные тела ему было бы полезно :)
А вот почитать про железоникелевые небесные тела ему было бы полезно :)
> «и потенциально — орбитальные верфи.»
Сначала прочитал как «сэлфи». Это я к тому, что космический туризм тоже себе направление. ;-)
Сначала прочитал как «сэлфи». Это я к тому, что космический туризм тоже себе направление. ;-)
статья на форексе — симпатичные картинки, и только. не увидел там ничего кроме общих фраз явно неграмотного пейсателя статей.
и вот — картинки железосодержащих минералов всяких. как они образовались?? я думал все знают, ошибался.
изначальные породы — базальты гнейсы. и т.д. содержат железо, но в таком виде, и в такой концентрации. что находящемуся в здравом уме человеку в голову никогда не придет добывать железо из них.
после длительных пертурбаций на протяжении миллиардов (!) лет скопления железосодержащих минералов образуются, и образуют их СЕРОБАКТЕРИИ.
или например золотые жилы — они тоже образованы бактериями.
не буду читать вики, мне непонятно на чем основаны ее сведения о луне. фейковые 80 кг америкосов нужно сразу отбросить, да и не видел их никто. лунный грунт доставляли на землю — одна из советских лунных станций, несколько десятков грамм остатков метеоритов с поверхности, но и этот грунт… того, его сперли в приемной в кремле. ищут до сих пор.
…
и вот — картинки железосодержащих минералов всяких. как они образовались?? я думал все знают, ошибался.
изначальные породы — базальты гнейсы. и т.д. содержат железо, но в таком виде, и в такой концентрации. что находящемуся в здравом уме человеку в голову никогда не придет добывать железо из них.
после длительных пертурбаций на протяжении миллиардов (!) лет скопления железосодержащих минералов образуются, и образуют их СЕРОБАКТЕРИИ.
или например золотые жилы — они тоже образованы бактериями.
не буду читать вики, мне непонятно на чем основаны ее сведения о луне. фейковые 80 кг америкосов нужно сразу отбросить, да и не видел их никто. лунный грунт доставляли на землю — одна из советских лунных станций, несколько десятков грамм остатков метеоритов с поверхности, но и этот грунт… того, его сперли в приемной в кремле. ищут до сих пор.
…
но не на Меркурий
Чтобы попасть с замной орбиты на орбиту Меркурия, нужно нехило так затормозить (около 13 км/с delta-v, если верить вот этой карте). Обратно — столько же. Плюс 9.5 км/с на взлёт с Земли и 6 на посадку на Меркурий и взлёт обратно. Либо исмользовать кучу гравитационных манёвров, но тогда полёт может занимать 10 лет, а экономия будет не настолько значительной, как хотелось бы, ибо у самого Меркурия тормозить всё равно придётся двигателями, так как атмосферы там нет. Сколько будет весить и стоить такой аппарат, и какое количество «очень ценных металлов» он сможет добыть, переработать и привезти обратно?
Металлы образованные микроорганизмами? Обнаружение металла с Меркурия, способное обрушить рынок драгметаллов? Видать я из параллельной вселенной, ибо на моей Земле месторождения металлов не образуются микроорганизмами. Вот вообще не образуются
На Луне можно создать научно-исследовательскую базу с площадкой для запуска ракет.
В первую очередь для доставки и отправки грузов и людей на лунную базу.
А во-вторых с Луны очень просто запустить в сторону Земли ракету на второй космической скорости. Что это означает? Это означает, что если кто-то решит запустить с Луны ракету с ядерным/термоядерным оружием — то никакие технологии не позволят Землянам её сбить.
В первую очередь для доставки и отправки грузов и людей на лунную базу.
А во-вторых с Луны очень просто запустить в сторону Земли ракету на второй космической скорости. Что это означает? Это означает, что если кто-то решит запустить с Луны ракету с ядерным/термоядерным оружием — то никакие технологии не позволят Землянам её сбить.
Вы намекаете на стратегическую значимость Луны? Ну тогда здесь мы походу проиграем. Вот только мне почему-то даже не приходило в голову, что с Луны можно ядерными ракетами по Земле пулять. Да и я надеюсь на то, что люди все-таки поймут (и верю в душе, что уже поняли), что не стоит заниматься изничтожением планеты и миллионов собратьев собственными руками.
Отписал комментарий выше о запуске ракет с Луны. Коротко — ракеты нужно непосредственно собирать на Луне, а для этого нужна полная материальная база.
Если собирать ракеты на Луне — база будет автономнее. Вообще если предположить что исследовательская база перерастёт в мини городок, который будет всё меньше и меньше зависеть от Земли.
Я сейчас поискал в гугле про содержание металлов на поверхности Луны и с удивлением обнаружил карту их содержания http://lunarnetworks.blogspot.ru/2011/10/new-map-of-lunar-titanium-and-iron.html
С учётом наличия металлов это возможно и облегчит задачу, но скорее всего на первых порах намного проще будет изготавливать всё на Земле.
Я сейчас поискал в гугле про содержание металлов на поверхности Луны и с удивлением обнаружил карту их содержания http://lunarnetworks.blogspot.ru/2011/10/new-map-of-lunar-titanium-and-iron.html
С учётом наличия металлов это возможно и облегчит задачу, но скорее всего на первых порах намного проще будет изготавливать всё на Земле.
Если собирать ракеты на Луне — база будет автономнее. Вообще если предположить что исследовательская база перерастёт в мини городок, который будет всё меньше и меньше зависеть от Земли.
Вы представьте только на момент, сколько людей и машин занято в процессе, который превращает тонну метла, в тонну обшивки для ракеты. Затраты на создание такой материальной базы — уму не постижимы. И база не может перерасти в мини-городок, если создавать производство заточенное на ракетотехнику, его прийдется создать все и сразу, иначе нет смысла везти остальные части с Земли, потери топлива слишком велики.
Далее более, на Луне, даже с учетом ее материалов, отсутствует топливо, как таковое, его тоже прийдется везти с Земли, теряя при этом полезную массу.
Меньше зависеть от Земли — за гранью реальности. В любом обозримом будущем любая база людей вне земли(да и во многих уголках земли) зависит от нее на 100%. От еды и воды, до поддержки материалами.
В любом случае, старт с орбиты, намного выгоднее в ближайшие 20-30 лет чем с Луны.
проще будет изготавливать всё на Земле
Так в этом же и вопрос, зачем то что было изготовлено на Земле, тащить на Луну?
> Вы представьте только на момент, сколько людей и машин занято в процессе, который превращает тонну метла, в тонну обшивки для ракеты.
Один 3Д-принтер.
Один 3Д-принтер.
А этот 3Д принтер или что более вероятно — множество 3Д принтеров заточенных под конкретную задачу, кто доставит на Луну? Или его соберет 3Д принтер поменьше?
При этом все равно нужна инфраструктура по сборке, тестированию, отладке, стартовые площадки и еще миллион вещей, плюс все еще нужны материалы по всей Луне, а возможно и материалы с Земли.
Да, я тоже хочу жить в мире, где голубой вертолет прилетит и поставит 3Д принтер, который соберет все необходимое и самостоятельно запустит ракеты и спутники бороздить просторы неизведанного. Но к сожалению, реальность иная.
При этом все равно нужна инфраструктура по сборке, тестированию, отладке, стартовые площадки и еще миллион вещей, плюс все еще нужны материалы по всей Луне, а возможно и материалы с Земли.
Да, я тоже хочу жить в мире, где голубой вертолет прилетит и поставит 3Д принтер, который соберет все необходимое и самостоятельно запустит ракеты и спутники бороздить просторы неизведанного. Но к сожалению, реальность иная.
Для того чтобы печатать жидким алюминием — одного достаточно, Весом менее тонны.
Что можно собирать, тестировать и отлаживать в металлической балке или бочке? Она в этом не нуждается.
Что можно собирать, тестировать и отлаживать в металлической балке или бочке? Она в этом не нуждается.
Действительно не нуждается, если эта балка держит знак на дороге, но если это компонент КА, который должен выдерживать хоть мало-мальскую нагрузку, то тестировать как минимум внутренние повреждения, полости и целостность готового компонента.
Далее — напечатали вы Х «балок или бочек» и что дальше? Где их хранить? Кто собирает? Кто проверяет надежность сборки? Кто проверяет всю систему? Кто подключает к «балкам и бочкам» всю электронику, гидравлику, автоматику и т.д. Кто запускает готовое изделие? Кто устанавливает коммуникацию? И т.д. и т.п.
Обслуживание самого 3Д принтера? Замена его частей? Тестирование? Подача материала? Добыча сырья? Доставка сырья? И т.д. и т.п.
Далее — напечатали вы Х «балок или бочек» и что дальше? Где их хранить? Кто собирает? Кто проверяет надежность сборки? Кто проверяет всю систему? Кто подключает к «балкам и бочкам» всю электронику, гидравлику, автоматику и т.д. Кто запускает готовое изделие? Кто устанавливает коммуникацию? И т.д. и т.п.
Обслуживание самого 3Д принтера? Замена его частей? Тестирование? Подача материала? Добыча сырья? Доставка сырья? И т.д. и т.п.
Я, конечно, не настоящий сварщик, но в чем проблема с хранением балок и бочек? Построить навес и сложить их штабелями.
С контролем, наверное, тоже не так уж всё плохо — аппараты для рентгенографического контроля довольно компактные. Это конечно если мы хотим делать бочки и балки, а не какие-то навороченные агрегаты с «электроникой, гидравликой, автоматикой». Но ведь предполагается, что сложные штуки поначалу завозятся с земли?
С контролем, наверное, тоже не так уж всё плохо — аппараты для рентгенографического контроля довольно компактные. Это конечно если мы хотим делать бочки и балки, а не какие-то навороченные агрегаты с «электроникой, гидравликой, автоматикой». Но ведь предполагается, что сложные штуки поначалу завозятся с земли?
>Так в этом же и вопрос, зачем то что было изготовлено на Земле, тащить на Луну?
Чуть выше писал, про космический плацдарм для быстрого вывода груза на орбиту на второй космической скорости
Чуть выше писал, про космический плацдарм для быстрого вывода груза на орбиту на второй космической скорости
то никакие технологии не позволят Землянам её сбить.
Почему не позволят? Ракета падает с Луны по баллистической траектории, активно маневрировать ей нечем, потому что большую часть топлива она потратила на старте. Запускаем навстречу дешёвую суборбитальную болванку (для надёжности можно даже 3 болванки, в сумме всё равно выйдут дешевле, чем такая ракета) — и ракета разваливается на части, замечательно сгорающие в верхних слоях атмосферы.
Честно не понимаю, почему простота доставки полезной нагрузки с Луны на Землю означает выгоду по размещению и запуску оружия с Луны по сравнению с более низкими околоземными орбитами?
И почему технологии не позволяют сбить оружие запущенное с Луны? Технология перехвата боеголовки запущенной с Луны будет той же самой что и для боеголовки запущенной привычной суборбитальной ракетой. А в плюсе ещё будет продолжительное время полёта, простота обнаружения и практически нулевая манёвренность боеголовки на заключительном участке траектории полёта.
И почему технологии не позволяют сбить оружие запущенное с Луны? Технология перехвата боеголовки запущенной с Луны будет той же самой что и для боеголовки запущенной привычной суборбитальной ракетой. А в плюсе ещё будет продолжительное время полёта, простота обнаружения и практически нулевая манёвренность боеголовки на заключительном участке траектории полёта.
Ну да, перенести все разработки вооружения на Луну, оставить там искусственный разум и пусть развивается, совершенствует вооружение и испытывает его. Прямо как в «Мире на Земле» Станислава Лема.
к сообщению выше
>>Это означает, что если кто-то решит запустить с Луны ракету с ядерным/термоядерным оружием — то никакие технологии не позволят Землянам её сбить.
Запустить можно и с орбиты Земли… И более дешевым способом.
Получается при возвращении астронавтов с Луны в прошлом веке некоторые сидели в бункере надеясь что это не Удар.
Только ответка прилетит тому кто на Земле кнопку запуска нажимал.
Хотя читая заявления «Пришли к выводу, что они должны содержать ядерный источник энергии как основной источник энергии для лунной базе» начинаешь задумываться зачем летят под руководством Рогозина…
>>Это означает, что если кто-то решит запустить с Луны ракету с ядерным/термоядерным оружием — то никакие технологии не позволят Землянам её сбить.
Запустить можно и с орбиты Земли… И более дешевым способом.
Получается при возвращении астронавтов с Луны в прошлом веке некоторые сидели в бункере надеясь что это не Удар.
Только ответка прилетит тому кто на Земле кнопку запуска нажимал.
Хотя читая заявления «Пришли к выводу, что они должны содержать ядерный источник энергии как основной источник энергии для лунной базе» начинаешь задумываться зачем летят под руководством Рогозина…
> Запустить можно и с орбиты Земли… И более дешевым способом.
Можно, но только один раз (плюс точка запуска на низкой орбите будет выдавать конечное назначение ракеты до выхода на вторую космическую и за это время на неё можно навестись), а военная база на высокой орбите дала те же результаты, но на Луне ведь интереснее, да и надёжнее будет.
>Получается при возвращении астронавтов с Луны в прошлом веке некоторые сидели в бункере надеясь что это не Удар.
Не понимаю как это связано с моим комментрием
Можно, но только один раз (плюс точка запуска на низкой орбите будет выдавать конечное назначение ракеты до выхода на вторую космическую и за это время на неё можно навестись), а военная база на высокой орбите дала те же результаты, но на Луне ведь интереснее, да и надёжнее будет.
>Получается при возвращении астронавтов с Луны в прошлом веке некоторые сидели в бункере надеясь что это не Удар.
Не понимаю как это связано с моим комментрием
Так и с Луны можно один раз. Нельзя поразить за удар все, а ответ при ударе будет.
Про надежность — точнее точность и зону поражения это ваши хотелки как вам хочется. Особенно вы откудато знаете как будут происходить процессы при ядерном/термоядерном взрыве около поверхности земли, на небольшой высоте когда боеголовка движется со скоростью отлета с Луны.
Занятно было прочитать интервью данное несколько лет назад одним конструктором который давал три цели создания российской базы на Луне, помимо добычи/промышленности третим пунктом было воееное применение.
Про надежность — точнее точность и зону поражения это ваши хотелки как вам хочется. Особенно вы откудато знаете как будут происходить процессы при ядерном/термоядерном взрыве около поверхности земли, на небольшой высоте когда боеголовка движется со скоростью отлета с Луны.
Занятно было прочитать интервью данное несколько лет назад одним конструктором который давал три цели создания российской базы на Луне, помимо добычи/промышленности третим пунктом было воееное применение.
>Так и с Луны можно один раз. Нельзя поразить за удар все, а ответ при ударе будет.
Считайте Луну космическим Крымом, дело в том что все ракет которые можно запустить в сторону Луны намного проще засечь и сбить. С Земли мы много ракет на вторую космическую не сможем вывести.
>Особенно вы откудато знаете как будут происходить процессы при ядерном/термоядерном взрыве около поверхности земли
Я не рассуждаю о том каким будет процесс термоядерного/ядерного взрыва, а рассуждаю об усилиях нужных для вывода ракеты на вторую космическую с Земли и с Луны. Челябинский метеорит недавно наглядно показал возможности астроразведки, «нежданчик» весом в пару тонн на удалённой орбите практически невозможно обнаружить.
>Занятно было прочитать интервью данное несколько лет назад одним конструктором который давал три цели создания российской базы на Луне, помимо добычи/промышленности третим пунктом было воееное применение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)
Почти вся космическая программа тесно переплетается с военной.
Считайте Луну космическим Крымом, дело в том что все ракет которые можно запустить в сторону Луны намного проще засечь и сбить. С Земли мы много ракет на вторую космическую не сможем вывести.
>Особенно вы откудато знаете как будут происходить процессы при ядерном/термоядерном взрыве около поверхности земли
Я не рассуждаю о том каким будет процесс термоядерного/ядерного взрыва, а рассуждаю об усилиях нужных для вывода ракеты на вторую космическую с Земли и с Луны. Челябинский метеорит недавно наглядно показал возможности астроразведки, «нежданчик» весом в пару тонн на удалённой орбите практически невозможно обнаружить.
>Занятно было прочитать интервью данное несколько лет назад одним конструктором который давал три цели создания российской базы на Луне, помимо добычи/промышленности третим пунктом было воееное применение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)
Почти вся космическая программа тесно переплетается с военной.
У вас там в будущем Лунатики откуда еду и прочее берут? Покупают в лунной Пятерочке которая материализует еду из пустоты?
Они уже объявили независимость от страны которая создала базу? Ведь эта страна подвергнется удару со стороны пострадавшей от Лунатиков.
У Вас Челябинский объект прилетел/ мог прилететь из всей вселенной. А траекторий с Луны намного меньше.
Они уже объявили независимость от страны которая создала базу? Ведь эта страна подвергнется удару со стороны пострадавшей от Лунатиков.
У Вас Челябинский объект прилетел/ мог прилететь из всей вселенной. А траекторий с Луны намного меньше.
Ничего они в ПР не понимают, луна не в тренде, все уже давно летят как минимум на Марс. Ракету вот только достроят и сразу полетят.
Вообще, вариант с Луной будет гораздо затратнее астероида: придется создавать железо для посадки, а уж «база» вообще астрономических денег будет стоить. Жаль, правда, что это всё делается в ущерб марсианским планам. Вангую, однако, что всё-таки от них не смогут отказаться.
Sign up to leave a comment.
Чиновники — NASA: забудьте о посещении астероида, отправляйтесь на Луну