Comments 26
Количество новостей и открытий действительно впечатляет. И сразу хочется пофантазировать, сколько бы их могло быть, если бы страны тратили свои бюджеты не на что-то вроде войн и дрязг, а на космические исследования!
Интересно, почему везде пишут, что Кеплер-452b наиболее похожа на Землю, тогда как по индексу подобия земле она далеко не на первом месте? Только из-за наличия звезды G-класса?
>Вода с 67P/Чурюмова-Герасименко оказалась совсем не такой, какая содержится в океанах Земли, а ведь ранее считалось, что наша вода прилетела из космоса именно на кометах.
Что значит «вода оказалась не такой»?
Что значит «вода оказалась не такой»?
Изотопный состав отличается.
В состав воды зачастую входит так называемая «тяжелая вода». В ней вместо атома водорода — его изотоп — дейтерий (он тяжелее, отсюда и прозвище воды). Вот процент дейтерия в земной воде и в воде кометы различается.
Если предположить, что у всех комет соотношение водород/дейтерий в составе одинаковое, то, выходит, что на нашу планету вода попала совсем не из комет.
Если предположить, что у всех комет соотношение водород/дейтерий в составе одинаковое, то, выходит, что на нашу планету вода попала совсем не из комет.
Или что кометы пока болтались в окрестностях солнца несколько дополнительных миллиардов лет (по сравнению с «выпавшими» при образовании Земли) просто «обогатились» этим изотопом.
Например за счет естественного гравитационного разделения изотопов (дейтерий тяжее) в регулярно меняющихся циклах испарения/конденсации (при приближении/удалении от солнца) и/или неравномерного уноса протия и дейтерия солнечным ветром (это более вероятно — заряд одинаковый, а масса различается в 2 раза).
Чтобы это подтвердить(или наоборот исключить) нужно как-то достать образцы с большой глубины, а не с поверхности и сравнить как они отличаются.
Например за счет естественного гравитационного разделения изотопов (дейтерий тяжее) в регулярно меняющихся циклах испарения/конденсации (при приближении/удалении от солнца) и/или неравномерного уноса протия и дейтерия солнечным ветром (это более вероятно — заряд одинаковый, а масса различается в 2 раза).
Чтобы это подтвердить(или наоборот исключить) нужно как-то достать образцы с большой глубины, а не с поверхности и сравнить как они отличаются.
Проблема вашей гипотезы в том, что во льду все процессы прекращаются, а испаренный материал не возвращается на комету. Поэтому никаких циклов там быть не может.
А куда тогда весь испарившийся материал исчезает? Неужели весь до конца успевает «сдуть» солнечным ветром и давлением солнечного света еще до удаления от солнца?
А хвост кометы — это по вашему что? Или про Персеиды, например, слыхали?
Вопрос не в том, что часть материала сдувает — это понятно. Вопрос в том а ВЕСЬ ли материал на 100% «сдувает» или все же часть остается и после удаления от солнца оседает и конденсируется обратно?
Тем более в таких кометах как эта, которая ближе орбиты Марса к солнцу даже на пике сближения не походит и поэтому интенсивному ветру и давлению света не подвергается.
Тем более в таких кометах как эта, которая ближе орбиты Марса к солнцу даже на пике сближения не походит и поэтому интенсивному ветру и давлению света не подвергается.
Вам нужно немного прочесть про кометы, и, мне кажется, Ваша теория развеется сама собой =)
Однажды улетев с кометы, молекула воды (да и вобще все, что с нее улетело) туда уже наврядли возвратиться. И тем более «сконденсируется».
И иногда не солнечный ветер важен а обычный нагрев, который заставляет вылетать наружу внутренности кометы. У комет два хвоста, да! =)
Однажды улетев с кометы, молекула воды (да и вобще все, что с нее улетело) туда уже наврядли возвратиться. И тем более «сконденсируется».
И иногда не солнечный ветер важен а обычный нагрев, который заставляет вылетать наружу внутренности кометы. У комет два хвоста, да! =)
«Обогащение» и природное разделение изотопов протия и дейтерия в солнечной системе это не моя теория, это одна из научных гипотез, хотя вероятно и не считающаяся сейчас основной.
В любом случае большую разницу в концентрации изотопов водорода на разных телах солнечной системы нужно как-то объяснить и подвести теорию под это. Это не только вопрос «откуда взялась вода на Земле», он шире — т.к. соотношение дейтерий/протий вообще ВЕЗДЕ сильно разное:
www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/12/Deuterium-to-hydrogen_in_the_Solar_System
Хотя казалось бы все из одного общего и хорошо «перемешанного» протопланетного диска все образовалось. А различия по концентрации — в разы, между крайними — больше чем на порядок. Так что тот или иной процесс «обогащения» в истории солнечной системы точно был.
В любом случае большую разницу в концентрации изотопов водорода на разных телах солнечной системы нужно как-то объяснить и подвести теорию под это. Это не только вопрос «откуда взялась вода на Земле», он шире — т.к. соотношение дейтерий/протий вообще ВЕЗДЕ сильно разное:
www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/12/Deuterium-to-hydrogen_in_the_Solar_System
Хотя казалось бы все из одного общего и хорошо «перемешанного» протопланетного диска все образовалось. А различия по концентрации — в разы, между крайними — больше чем на порядок. Так что тот или иной процесс «обогащения» в истории солнечной системы точно был.
Почему-то ни слова про Мессенджер и про дальнейшее исследование Меркурия. Ну и миссия Хаябуса-2 уже в процессе, к астероиду прибудет через 3 года.
У меня глупый вопрос: даже если предположить что вода на нашей планете появилась после падения комет, то откуда вода взялась на кометах?
у трехкилометрового куска льда, пыли и углеводородов.
Я не понял, углеводороды это же то что остаётся после жизнедеятельности живых организмов? Верно? На этой комете была жизнь? Или я чего-то не правильно понимаю? Не могли бы вы пояснить пожалуйста?
Углеводороды — это соединения углерода и водорода, иногда с дополнительными ингридиентами. Из этих соединений состоят и живые организмы, но это необязательное требование для формирования органики. На Юпитере метан — органика — накоплен по массе сопоставимой со всей планетой Земля. Органические соединения нашли как на Меркурии, так и на Плутоне. Так, что это довольно распространенное вещество в космосе. И известно только одно место во Вселенной, где углеводороды выстроились так, что стали искать и воевать за другие углеводороды.
Считалось, что для синтеза органических веществ необходима особая «жизненная сила» (лат. vis vitalis), присущая только живому, и поэтому синтез органических веществ из неорганических невозможен. Это представление было опровергнуто Фридрихом Вёлером, учеником Берцелиуса, в 1828 году путём синтеза «органической» мочевины из «минерального» цианата аммония, однако деление веществ на органические и неорганические сохранилось в химической терминологии и по сей день.
теперь разобрался, спасибо за ответ
…
Sign up to leave a comment.
Взгляд за горизонт