После разбора ошибок первой статьи, пришел к выводу, что вторая статья должна иметь максимальный IT уклон. Я решил, что одной из самых интересных проблем интеллектуальной собственности в интернете будет «Конфликт прав на доменное имя».
Я уверен, что все Хабралюди знают, что такое доменное имя. Но, для того, что бы избежать расхождения понятий, я дам определение юридическое понятия домен.
Доменное имя – уникальное буквенное, цифровое, символьное обозначение или комбинация таких обозначений, которое зарегистрировано в реестре доменных имен в соответствие с правилами, установленными ICANN (Организация по присвоению имен и адресов в Интернете), и предназначено для идентификации определенного информационного ресурса, устройства или группы устройств в Интернете.
Данное выше определение хорошо отражает организационную сторону сущности доменного имени. Однако самым интересным для нас должна быть другая сторона – правовая.
Права на доменное имя возникают на основание гражданско-правового договора о возмездном оказание услуг, в соответствие с которым конечному пользователю доменного имени, подавшему заявку на регистрацию, обеспечивается временная, на период регистрации, возможность использования доменного имени по своему усмотрению.
После того, как были выявлены первые случаи регистрации домена лицами, выбравшими в качестве его имени уже существовавшие к тому времени чужие средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, либо их элементы. Эти действия получили названия «киберсквоттинг»), актуальным стал вопрос о соотношении прав на доменное имя и упомянутые выше средства индивидуализации, которые в соответствие со ст. 138 ГК РФ признаются объектами интеллектуальной собственности.
Доменное имя не является средством индивидуализации, прировненным к объекту интеллектуальной собственности, поскольку приобретение этого статуса, как следует из той же ст. 138 ГК РФ, возможно в порядке, установленном ГК РФ. Так что в настоящее время в России нет законов, которые бы признавали доменное имя объектом интеллектуальной собственности и соответственно устанавливали бы исключительное право на него.
В 1999 г., в самом начале всплеска в России судебных споров о правах на доменные имена, юристы, сочувствующие киберсквоттерам, выдвинули идею, которую с благодарностью подхватили судьи, о мнимом законодательном пробеле и о параллельности существования прав на товарные знаки и на доменные имена, как следствие этого упущения: «Доменное имя – не товар и не услуга, и потому на него не распространяется действие Заккона о товарных знаках».
Позже Президиум ВАС РФ в постановление от 16 января 2001 г. №1192/00 поправил суды нижестоящих инстанций, подтвердив, что спорные правоотношения, связанные с регистрации доменных имен, подпадают под действие законодательства о товарных знаках.
Более 4х десятков решений, вынесенных российскими арбитражными судами и судами общей юрисдикции с тех пор, казалось, должны были дать окончательные ответы на вопросы о правовом статусе доменного имени и, в частности, о соотношение прав на доменное имя, и на такое средство индивидуализации, как товарный знак.
Однако, судя по публикациям в юридических периодических изданиях, ответы на эти вопросы не столь однозначны. В частности, И. Невзоров, исходя из того, что «доменное имя с точки зрения российского законодательства является реквизитом, призванным идентифицировать в соответствие со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» зафиксированную на материальном носителе информацию», делает вывод: «… будучи реквизитом документированной информации, доменное имя осуществляет идентификацию определенной размещенной в сети Интернет информации, а не каких-то других товаров.Вот почему суждение о том, что доменное имя сходно с товарным знаком на какую-то вещь, будет некорректным. Товарный знак идентифицирует товар, а доменное имя идентифицирует информацию в сети Интернет. Следовательно, использование доменного имени, сходного с товарным знаком, не является нарушением прав обладателя такого знака, поскольку нарушением может признаваться использование сходного обозначения для идентификации в гражданском обороте товара, на который товарный знак зарегистрирован, но не информации в сети Интернет».
При рассмотрение первых доменных споров, видно что все наступали на одни и теже грабли, что и суды. Ошибка заключается в игнорирование важного элемента поределения нарушения прав на товарный знак, данного в п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в котором говориться:
«Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Росси товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношение товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Предлог «в отношение» означает «в связи с» и не предполагает только узкое понимание «на самом товаре» или «на упаковке товара», а включает и другие формы и способы использования «в связи с товаром». При этом из определения очевидно, что для признания факта нарушения оба условия – об использовании товарного знака «в доменном имени» и «в отношение товаров» – должны выполняться одновременно.
И. Невзоров все же допускает исключение, которое, впрочем, тоже ошибочно: признание нарушения права на товарный знак возможно только «в случае, когда товарный знак правообладателя зарегистрирован на продажу и предоставление информации».
Если следовать этой логике, защите подлежат только права владельцев интернет ресурсов, предпринимательская деятельность которых заключается в распространение информации на коммерческой основе.
Таким образом, для признания нарушения нарушения прав владельцев товарного знака достаточно наличия факта несанкционированого владельцем товарного знака использование товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в доменном имени инетренет ресурса, на котором размещена информация о товаре, однородном тому, для индивидуализации которого товарный занк зарегистрирован.
На основание ст. 4 п. 2 «Закона о товарных знаках» не будут признаны нарушением прав владельца товарного знака действия по регистрации доменного имени, если при этом доменное имя не используется в отношение товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Например доменное имя зарегистрировано, но не используется для адресации на интернет ресурс, либо на интернет ресурсе представлена информация о товарах, не предусмотренных свидетельством о регистрации товарного знака.
Данный материал не полностью раскрывает проблемы прав на доменные имена, поэтому в следующей статья я хотел бы рассказать о соотношение прав на доменное имя и фирменное наименование.
Приступим
Я уверен, что все Хабралюди знают, что такое доменное имя. Но, для того, что бы избежать расхождения понятий, я дам определение юридическое понятия домен.
Доменное имя – уникальное буквенное, цифровое, символьное обозначение или комбинация таких обозначений, которое зарегистрировано в реестре доменных имен в соответствие с правилами, установленными ICANN (Организация по присвоению имен и адресов в Интернете), и предназначено для идентификации определенного информационного ресурса, устройства или группы устройств в Интернете.
Данное выше определение хорошо отражает организационную сторону сущности доменного имени. Однако самым интересным для нас должна быть другая сторона – правовая.
Права на доменное имя возникают на основание гражданско-правового договора о возмездном оказание услуг, в соответствие с которым конечному пользователю доменного имени, подавшему заявку на регистрацию, обеспечивается временная, на период регистрации, возможность использования доменного имени по своему усмотрению.
После того, как были выявлены первые случаи регистрации домена лицами, выбравшими в качестве его имени уже существовавшие к тому времени чужие средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, либо их элементы. Эти действия получили названия «киберсквоттинг»), актуальным стал вопрос о соотношении прав на доменное имя и упомянутые выше средства индивидуализации, которые в соответствие со ст. 138 ГК РФ признаются объектами интеллектуальной собственности.
Доменное имя не является средством индивидуализации, прировненным к объекту интеллектуальной собственности, поскольку приобретение этого статуса, как следует из той же ст. 138 ГК РФ, возможно в порядке, установленном ГК РФ. Так что в настоящее время в России нет законов, которые бы признавали доменное имя объектом интеллектуальной собственности и соответственно устанавливали бы исключительное право на него.
Как же соотносится право на доменное имя с правами на объекты интеллектуальной собственности?
В 1999 г., в самом начале всплеска в России судебных споров о правах на доменные имена, юристы, сочувствующие киберсквоттерам, выдвинули идею, которую с благодарностью подхватили судьи, о мнимом законодательном пробеле и о параллельности существования прав на товарные знаки и на доменные имена, как следствие этого упущения: «Доменное имя – не товар и не услуга, и потому на него не распространяется действие Заккона о товарных знаках».
Позже Президиум ВАС РФ в постановление от 16 января 2001 г. №1192/00 поправил суды нижестоящих инстанций, подтвердив, что спорные правоотношения, связанные с регистрации доменных имен, подпадают под действие законодательства о товарных знаках.
Более 4х десятков решений, вынесенных российскими арбитражными судами и судами общей юрисдикции с тех пор, казалось, должны были дать окончательные ответы на вопросы о правовом статусе доменного имени и, в частности, о соотношение прав на доменное имя, и на такое средство индивидуализации, как товарный знак.
Однако, судя по публикациям в юридических периодических изданиях, ответы на эти вопросы не столь однозначны. В частности, И. Невзоров, исходя из того, что «доменное имя с точки зрения российского законодательства является реквизитом, призванным идентифицировать в соответствие со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» зафиксированную на материальном носителе информацию», делает вывод: «… будучи реквизитом документированной информации, доменное имя осуществляет идентификацию определенной размещенной в сети Интернет информации, а не каких-то других товаров.Вот почему суждение о том, что доменное имя сходно с товарным знаком на какую-то вещь, будет некорректным. Товарный знак идентифицирует товар, а доменное имя идентифицирует информацию в сети Интернет. Следовательно, использование доменного имени, сходного с товарным знаком, не является нарушением прав обладателя такого знака, поскольку нарушением может признаваться использование сходного обозначения для идентификации в гражданском обороте товара, на который товарный знак зарегистрирован, но не информации в сети Интернет».
При рассмотрение первых доменных споров, видно что все наступали на одни и теже грабли, что и суды. Ошибка заключается в игнорирование важного элемента поределения нарушения прав на товарный знак, данного в п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в котором говориться:
«Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Росси товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношение товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Предлог «в отношение» означает «в связи с» и не предполагает только узкое понимание «на самом товаре» или «на упаковке товара», а включает и другие формы и способы использования «в связи с товаром». При этом из определения очевидно, что для признания факта нарушения оба условия – об использовании товарного знака «в доменном имени» и «в отношение товаров» – должны выполняться одновременно.
И. Невзоров все же допускает исключение, которое, впрочем, тоже ошибочно: признание нарушения права на товарный знак возможно только «в случае, когда товарный знак правообладателя зарегистрирован на продажу и предоставление информации».
Если следовать этой логике, защите подлежат только права владельцев интернет ресурсов, предпринимательская деятельность которых заключается в распространение информации на коммерческой основе.
Таким образом, для признания нарушения нарушения прав владельцев товарного знака достаточно наличия факта несанкционированого владельцем товарного знака использование товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в доменном имени инетренет ресурса, на котором размещена информация о товаре, однородном тому, для индивидуализации которого товарный занк зарегистрирован.
На основание ст. 4 п. 2 «Закона о товарных знаках» не будут признаны нарушением прав владельца товарного знака действия по регистрации доменного имени, если при этом доменное имя не используется в отношение товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Например доменное имя зарегистрировано, но не используется для адресации на интернет ресурс, либо на интернет ресурсе представлена информация о товарах, не предусмотренных свидетельством о регистрации товарного знака.
В следующей статье.
Данный материал не полностью раскрывает проблемы прав на доменные имена, поэтому в следующей статья я хотел бы рассказать о соотношение прав на доменное имя и фирменное наименование.