Comments 54
Закладки на сайте в интернете создающие рекламный профиль для рекламы на новой вкладке. при большом количестве обычных закладок лиса начинает долго запускаться, а браузер частенько падать.
Сохранить материал в «облако» для его последующего чтения на любом устройстве. Есть возможность выкачивать и потом читать в оффлайне.
Я так с ПК накидываю всякие интересные статьи, которые потом читаю лёжа с планшета.
Я так с ПК накидываю всякие интересные статьи, которые потом читаю лёжа с планшета.
Их парсер чистит страницу для Reader Mode
Н вот надо вам договориться с совестью, мол потом почитаю эту интересную и нужную статью — жмете "сохранить" и не читаете.
Чем использование этого поделия лучше, чем просто создать каталог закладок «for later» и использовать Firefox Sync? Зачем для этого нужен целый _сервис_? Они про принцип KISS слышали? Facepalm…
Вы про чтение в оффлайн-режиме слышали? Я понимаю, что в этих ваших столицах интернеты даже в метро есть (и это круто), а вот у меня, например их в общественном транспорте нет.
Слышал и периодически читаю в оффлайне. ЧСХ, никакими веб-сервисами, особенно встроенными в браузер, для этого не пользуюсь.
Кроме того: сохранил на ПК закладки -> нажал Sync -> открыл Firefox на планшете, подключенном к И-нету -> нажал Sync -> открыл все закладки из каталога «read it later» -> можно уносить планшет в места без Интернета.
Да, тк единого формата данных для хранения закладок нет, то это неизбежная задача (если задаться целью не зависеть от Firefox) и это совершенно нормально, что она возникает.
Именно так. Но во-первых мой изначальный коммент был про то, что задачу отложенного чтения можно со скрипом решить встроенными средствами Firefox, в качестве пресловутого сервиса используя Firefox Sync. Отвязывание от браузера — другая задача. Pocket, будучи платным сервисом с рекламой и подозреваю что с закрытой моделью данных, эту задачу кстати ни разу не решает.
Под закрытой моделью данных я понимаю сочетание 2 вещей:
1) отсутствие/скрытие информации о том, в какой форме приложение (про веб-сервис даже не заикаюсь) хранит данные. В какой формат сохраняются оффлайновые страницы? Просто HTML с контентом, как в Firefox File->Save Page As? Или у них какой-то свой формат? Куда сохраняет данные локальное приложение? Есть ли у меня к этим данным прямой доступ? Без ответов на эти вопросы я вынужден зависеть от наличия приложения Pocket на устройстве, а это далеко не всегда возможно. У меня может быть маргинальный браузер и я могу не хотеть ставить Chrome ради такой тривиальной задачи, как обмен оффлайновым HTML контентом. А если на устройстве интернета нет в принципе и общение с внешним миром идёт через SD карту? У меня такое устройство есть, это Pocketbook 301. Оно не знает, что такое веб-сервисы и установка приложений, оно понимает только что такое «HTML файл». И задачу оффлайнового чтения на нём можно решить только с помощью приложения на ПК, оперирующего HTML файлами, неважно, это браузер с кнопкой сохранения страницы или линуксовый wget.
2) отсутствие или намеренное затруднение возможности для пользователя отделить эти данные от веб-сервиса и предлагаемых им приложений, сохранить их себе и использовать свои средства обработки этих данных.
По поводу использования бесплатной версии: дело не в бесплатности. (Кстати из краткого howto на сайте я так понял, что бесплатная версия приложения показывает юзеру рекламу — тоже малоприятная вещь) Основная проблема в том, что Pocket — проприетарное ПО. Это сразу стоп-сигнал для определённой категории пользователей, не говоря уже о том, что от Mozilla я честно говоря не ожидал братской любви к подобного вида сервисам.
1) отсутствие/скрытие информации о том, в какой форме приложение (про веб-сервис даже не заикаюсь) хранит данные. В какой формат сохраняются оффлайновые страницы? Просто HTML с контентом, как в Firefox File->Save Page As? Или у них какой-то свой формат? Куда сохраняет данные локальное приложение? Есть ли у меня к этим данным прямой доступ? Без ответов на эти вопросы я вынужден зависеть от наличия приложения Pocket на устройстве, а это далеко не всегда возможно. У меня может быть маргинальный браузер и я могу не хотеть ставить Chrome ради такой тривиальной задачи, как обмен оффлайновым HTML контентом. А если на устройстве интернета нет в принципе и общение с внешним миром идёт через SD карту? У меня такое устройство есть, это Pocketbook 301. Оно не знает, что такое веб-сервисы и установка приложений, оно понимает только что такое «HTML файл». И задачу оффлайнового чтения на нём можно решить только с помощью приложения на ПК, оперирующего HTML файлами, неважно, это браузер с кнопкой сохранения страницы или линуксовый wget.
2) отсутствие или намеренное затруднение возможности для пользователя отделить эти данные от веб-сервиса и предлагаемых им приложений, сохранить их себе и использовать свои средства обработки этих данных.
По поводу использования бесплатной версии: дело не в бесплатности. (Кстати из краткого howto на сайте я так понял, что бесплатная версия приложения показывает юзеру рекламу — тоже малоприятная вещь) Основная проблема в том, что Pocket — проприетарное ПО. Это сразу стоп-сигнал для определённой категории пользователей, не говоря уже о том, что от Mozilla я честно говоря не ожидал братской любви к подобного вида сервисам.
Вы серьезно это как альтернативу предложили или тонкая ирония?
А в чём проблема с этим подходом? Да, серьёзно. Единственный минус, что при этом не создаётся оффлайновых копий страниц как в Pocket и надо держать вкладки открытыми.
Проблема в том, что это дахренища действий, вот и все. Не говоря уже о том, что надо не забыть именно на нужном устройстве в нужный момент все эти вкладки пооткрывать.
Кроме того, вы Pocket то вообще видели в глаза? Очень удобное представление материала, очень удобный и наглядный поиск. Особенно актуально когда закладок много.
Кроме того, вы Pocket то вообще видели в глаза? Очень удобное представление материала, очень удобный и наглядный поиск. Особенно актуально когда закладок много.
> Проблема в том, что это дахренища действий, вот и все.
Не вижу разницы с кнопкой Pocket. Каталоги закладок (bookmarks) можно добавлять на панель быстрого доступа. Т.е. там и там открыть список отложенных страниц — 1 клик, в одном случае на кнопку Pocket, в другом случае на значок каталога. Кнопку Synchronize можно специально не жать, там есть автоматическая синхронизация, так же как и в Pocket.
> Не говоря уже о том, что надо не забыть именно на нужном устройстве в нужный момент все эти вкладки пооткрывать
С этим сложнее, тк закладки не предоставляют оффлайн доступ. Но:
— вспомнить, что надо предварительно открыть какие-то закладки перед уходом в место без инета, не очень сложно
— для страниц с динамическим контентом всё равно придётся заранее открывать страницу, Pocket тут не поможет (по крайней мере в хауту сказано, что он не сохраняет динамический js контент, видео ит.д), а для страниц с простым статическим контентом неясно, в чём преимущество Pocket даже перед самописными костылям с wget и rsync.
> Кроме того, вы Pocket то вообще видели в глаза? Очень удобное представление материала, очень удобный и наглядный поиск. Особенно актуально когда закладок много.
Проприетарный сервис с рекламой в клиенте, необходимость или ставить приложение к хрому или обращаться к их сайту за контентом, вообще куча ненужных сущностей. Про удобство поиска, представления материала и т.д. — в первую очередь эту задачу неплохо бы решать самостоятельно (например структурированием закладок), а на внешние сервисы полагаться в последнюю очередь. я не помню чтобы хоть раз в жизни у меня возникла задача «осуществить поиск по содержимому закладок».
Не вижу разницы с кнопкой Pocket. Каталоги закладок (bookmarks) можно добавлять на панель быстрого доступа. Т.е. там и там открыть список отложенных страниц — 1 клик, в одном случае на кнопку Pocket, в другом случае на значок каталога. Кнопку Synchronize можно специально не жать, там есть автоматическая синхронизация, так же как и в Pocket.
> Не говоря уже о том, что надо не забыть именно на нужном устройстве в нужный момент все эти вкладки пооткрывать
С этим сложнее, тк закладки не предоставляют оффлайн доступ. Но:
— вспомнить, что надо предварительно открыть какие-то закладки перед уходом в место без инета, не очень сложно
— для страниц с динамическим контентом всё равно придётся заранее открывать страницу, Pocket тут не поможет (по крайней мере в хауту сказано, что он не сохраняет динамический js контент, видео ит.д), а для страниц с простым статическим контентом неясно, в чём преимущество Pocket даже перед самописными костылям с wget и rsync.
> Кроме того, вы Pocket то вообще видели в глаза? Очень удобное представление материала, очень удобный и наглядный поиск. Особенно актуально когда закладок много.
Проприетарный сервис с рекламой в клиенте, необходимость или ставить приложение к хрому или обращаться к их сайту за контентом, вообще куча ненужных сущностей. Про удобство поиска, представления материала и т.д. — в первую очередь эту задачу неплохо бы решать самостоятельно (например структурированием закладок), а на внешние сервисы полагаться в последнюю очередь. я не помню чтобы хоть раз в жизни у меня возникла задача «осуществить поиск по содержимому закладок».
А у меня при нехватки памяти лиса закрывается, а при открытии все вкладки перезагружает заново…
Пока найдёшь время на почитать, статья и пропасть может. А Pocket именно текст себе сохраняет.
Им надоело получать багрепорты о падениях при большом количестве открытых вкладок?
Здорово! Штука очень удобная, радует что на неё не подзабили
Кстати, хотелось бы узнать, а есть подобный удобный сервис для хрома? Чтобы без проблем можно было сохранённые страницы выкачать и сохранить где-нибудь у себя.
С рождения делаю так: File / Save Page As…
Я тоже когда-то так делал, в те времена, когда у меня был один домашний компьютер и никаких носимых гаджетов с более-менее большим экраном. А ещё иногда печатал и в дороге читал. Но зачем всем этим заниматься в 2017 году?
У меня все файлы хранятся в Дропбоксе. Иногда ещё в pdf сохраняю страницы через печать, чтобы убрать всю лишнюю графику. Просто меня немного напрягает, что под каждое, даже самое простое действие, нужно отдельное приложение/плагин иметь — лучше сначала проверить, а неподойдёт ли для этой цели уже существующие инструменты.
Ну, это отдельное приложение неплохо экономит время и трудозатраты — ткнул одну кнопку, и статья сохранилась, можно читать где угодно. Плюс это отличная замена стандартным браузерным закладкам, так как последние:
- хранятся на устройстве с браузером или привязаны к облаку браузера
- иногда «протухают» (в Pocket статьи тоже могут исчезнуть или вообще не закешироваться, но в большинстве случаев это работает; в Instapaper вроде бы должны храниться постоянно без премиума)
- они своеобразно парсят страницы, например, с Хабра/Гиктаймса статья сохраняется без комментариев.
- страницы парсятся на стороне сервиса — не получится сохранить страницу из ограниченного доступа.
До сих пор копирую старую, ещё независимую версию Pocket, из старых экземпляров Файрфокса в новые, отключая встроенный вариант. Встроенный Pocket — совершенно нефункциональное поделие.
Удобный сервис, а если бы додумались еще запилить настройку «удалять закладку сразу после открытия» — цены б ему не было!
Так вот почему фаерфокс жрет оперативки в пять раз больше чем гугл хрлм.
Есть прекрасный кроссбраузерный плагин ScrapBook. И Tranquility Reader вместо закрытого Evernote Clearly.
Sign up to leave a comment.
Mozilla приобрела сервис отложенного чтения Pocket