Comments 128
0.6 мм ??? еще немного, и «блины» винчестеров, из «железяк» перейдут в класс «жестяных», а там глядишь и до «сделано из фольги» рукой подать…
К слову, основу для ноутбучных (2.5") блинов как правило делают из стекла.
На рабочих оборотах жёсткость этой «жестянки» будет более, чем достаточная. На краю диска ускорение больше двух тысяч g <=(2*Pi*n)^2*R/9.81
Волны на внешнем краю СД диска на 20-30 тыс. об./мин. видели? Там маятник получается, энергию для вынужденных колебаний ему есть откуда взять. Так что центробежная сила не может гарантировать абсолютную плоскость блина.
Сиди-диск на 20-30 тысячах оборотов в минуту?
Я не хочу это видеть, это чревато кровью из глаз, совсем не фигуральной.
Во-первых, даже самые высокоскоростные приводы столько не выдают, на внутренних секторах у них скорость пропорционально ниже, чтоб диск не разорвало (g: ZCLV), ЕМНИП выше 12 тыс об/мин никто не забирался. При диаметре 120 мм, между прочим, а не 80-85, как у ЖД.
Во-вторых, диссипацию энергии и особенно ограничение побочных эффектов от гироскопического эффекта никто не отменял, а это можно устроить специальными мерами. Например — не таскать серверный винчестер за хвост и не болтать ерундой во включённом состоянии.
Я не хочу это видеть, это чревато кровью из глаз, совсем не фигуральной.
Во-первых, даже самые высокоскоростные приводы столько не выдают, на внутренних секторах у них скорость пропорционально ниже, чтоб диск не разорвало (g: ZCLV), ЕМНИП выше 12 тыс об/мин никто не забирался. При диаметре 120 мм, между прочим, а не 80-85, как у ЖД.
Во-вторых, диссипацию энергии и особенно ограничение побочных эффектов от гироскопического эффекта никто не отменял, а это можно устроить специальными мерами. Например — не таскать серверный винчестер за хвост и не болтать ерундой во включённом состоянии.
Перпендикулярная запись используется уже много лет. А вот наработка на отказ 285 лет — это впечатляет. Интересно, как они обеспечили настолько низкую утечку гелия сквозь металл корпуса, особенно сквозь не слишком толстые сварные швы?
наработка на отказ 285 лет
как жаль, что маркетологи не обещают такую же гарантию.
Не «наработка на отказ», а «если взять 285 дисков и включить их вместе, то со 100% вероятностью хотя бы один из этих 285 за год выйдет из строя».
Ну даже на хабре был текст про то, как правильно понимать значение MTBF.
Ну даже на хабре был текст про то, как правильно понимать значение MTBF.
Если речь об MTBF — то за год непрерывной работы из 285 дисков один должен выйти из строя с вероятностью не более 50%. Но если нет других оговорок — через 285 лет должны остаться работоспособными не менее 50% дисков. Если это не так — нужно определять срок, для которого приводится MTBF — думаю правильно будет, если оно будет определено для срока эксплуатации, например, для серверных HDD — 7..10 лет.
А почему вообще не создать там вакуум? Какой смысл закачивать гелий для снижения трения, когда можно просто сделать их вакуумными-герметичными. Или это технически сложнее?
Воздух (гелий) необходим, чтобы головка парила в микронах над поверхностью вращающегося диска (блина). Иначе будет залипание и «запил» — кирдык информации. Диск сообщается с атмосферой через фильтр.
Это сферический MTBF в вакууме, это может быть суммарная наработка сотни или тысячи дисков, и время когда крякнет первый диск из этого массива.
Они чаще всего алюминиевые, с напылением. «Стеклянные» уже были, плохо кончили.
наработка на отказ 285 лет
Это сферический MTBF в вакууме, это может быть суммарная наработка сотни или тысячи дисков, и время когда крякнет первый диск из этого массива.
«блины» винчестеров, из «железяк» перейдут в класс «жестяных», а там глядишь и до «сделано из фольги» рукой подать…
Они чаще всего алюминиевые, с напылением. «Стеклянные» уже были, плохо кончили.
Понятно. Я думал, что она просто настолько точно закреплена
«Стеклянные» уже были, плохо кончили.Почему кончили? Я сейчас сломал блин от умершего прошлогоднего 2.5" диска. Основа явно стеклянная.
И хорошо ли кончил этот диск?
вроде бы все 2.5" делают из керамики, и уже давно
Регулярно разбираю диски — многими десятками в год. Так вот, стекло/керамика встречаются исключительно редко.
ПС Почему разбираю — с целью гарантированного уничтожения носителей. Почему так — меня это развлекает/занимает руки пока доки читаю…
ПС Почему разбираю — с целью гарантированного уничтожения носителей. Почему так — меня это развлекает/занимает руки пока доки читаю…
именно мобильные диски?
2.5-дюймовых дисков я смотрел довольно много, хотя конкретно внешних(мобильных?) или выкрученных из ноутбуков было всего несколько. Большинство моих жертв выдернуты из серверов — стандартные SAS или SATA на 10к/15к RPM.
Я специально не отслеживал но мне кажется что стеклянные пластины я встречал только у IBMовских дисков. Последний раз это была пара 3.5-дюймовых IBMов на ~150Gb/15k RPM.
IMHO Сильно подозреваю что фишка со стеклом не столько связана с форм-фактором сколько с производителем…
Я специально не отслеживал но мне кажется что стеклянные пластины я встречал только у IBMовских дисков. Последний раз это была пара 3.5-дюймовых IBMов на ~150Gb/15k RPM.
IMHO Сильно подозреваю что фишка со стеклом не столько связана с форм-фактором сколько с производителем…
я слышал, что фишка керамичности связана именно с мобильностью
Мне вероятно керамика не попадалась вообще: пластина либо пластичная (дюраль?) либо распадается на несколько крупных кусков и море блестящей пыли (каленое стекло?)…
керамика это и есть стекло (в буквальном смысле)
Мне всегда казалось что визуально (на изломе) стекло блестящее, а керамика матовая. Я ошибаюсь?
Стекло — аморфный материал, керамика — микрокристаллический, так что излом обычной керамики матовый.
Но для особых случаев используют спекание нанопорошка, такая керамика даже прозрачной может быть и использоваться как оптические линзы. Ну и на изломе такую мелочь не видно.
Но для особых случаев используют спекание нанопорошка, такая керамика даже прозрачной может быть и использоваться как оптические линзы. Ну и на изломе такую мелочь не видно.
Да, извиняюсь наверное был не прав, бес попутал. Но с другой стороны, кмк термин «стекло» относится, если не в бытовом смысле, к фазовому состоянию вещества (твердое аморфное), тогда как «керамика» к химическому составу (точного определения я не понял, но судя по всему, грубо говоря это обобщения понятия «камень: (часто) оксид или халькогенид, обычно тугоплавкий, в воде обычно не растворим, электропроводимость не-металлическая и/или отсутствует» на искусственные материалы). В этом смысле одно другому не противоречит и стекло часто является керамикой.
В быту стекло керамикой не читают, ну так вряд ли они диски из оконного силикатного стекла (оно к тому же немного растворимое в воде) делают.
В быту стекло керамикой не читают, ну так вряд ли они диски из оконного силикатного стекла (оно к тому же немного растворимое в воде) делают.
Конкретно этот может и плохо кончил. Но один диск — слишком маленькая выборка, чтобы судить о надежности. Тем более, что у этого диска накрылся контроллер.
То были десктопные «дятлы» от ИБМ
Не забывайте об отводе тепла.
Уточню, что где-то был параметр надежности «время выхода из строя второго диска» (ну может не диска).
удалено
Ну, давление некоторое на блины внутри все же должно быть, что бы блины совсем не болтались. Но это мое мнение, не спец в вопросе. Мне больше интересно совпадение, WD и Toshiba публикуют одновременно диски одного объёма на одной технологии. При этом утверждается что работали над ней много лет. Это совместная разработка или…
В случае с гелием давление внутри скорее всего равно давлению снаружи. Если внутри будет вакуум, надо будет серьёзно укреплять корпуc, иначе он просто схлопнется. Ещё в вакууме будут проблемы с охлаждением. Ну и про парение головки выше уже написали.
Схлопнется? Вы переоцениваете силу давления в 100 кПа (1 атмосфера).
Корпус состоит из крепкой литой части и жестяной крышки. Крышка не выдержит давления и прогнётся.
А Вы недооцениваете силы атмосферного давления в 1 кг на каждый квадратный см :) Литой поликарбонат толщиной 6 мм заметно прогибается внутрь цилиндра диаметром 10 см, когда в этом цилиндре создается разрежение.
А при маленьком объёме и достаточно большой массе — даже сколлапсирует в ЧД. :) Кстати, что там Итан говорит о потере информации?
К вышеперечисленному добавлю, что наличие давления внутри уменьшаеть «протечку».
Поэтому многие вещи которые логично хранить в вакуме — хранят в инертном газе. Меньше утечка будет. Больше срок хранения без обслуживания.
Поэтому многие вещи которые логично хранить в вакуме — хранят в инертном газе. Меньше утечка будет. Больше срок хранения без обслуживания.
Как говорят, гелий дырочку найдёт. Интересно, на сколько лет хватит?
Присоединяюсь к вопросу.
Вот что найдено:
«Поразительно быстро проникает гелий сквозь тонкие перегородки из некоторых органических полимеров, фарфора, кварцевого и боросиликатного стекла. Любопытно, что сквозь мягкое стекло гелий диффундирует в 100 раз медленнее, чем сквозь боросиликатное. Гелий может проникать и через многие металлы. Полностью непроницаемы для него лишь железо и металлы платиновой группы, даже раскаленные.»
Так что если корпус стальной — видимо норм.
Вот что найдено:
«Поразительно быстро проникает гелий сквозь тонкие перегородки из некоторых органических полимеров, фарфора, кварцевого и боросиликатного стекла. Любопытно, что сквозь мягкое стекло гелий диффундирует в 100 раз медленнее, чем сквозь боросиликатное. Гелий может проникать и через многие металлы. Полностью непроницаемы для него лишь железо и металлы платиновой группы, даже раскаленные.»
Так что если корпус стальной — видимо норм.
Единственное что смущает, верхняя крышка. Очень на тонкую жестянку похоже, которую помять раз плюнуть, с понятным результатом.
Гелий вытечет сквозь материалы до уровня слегка ниже атмосферного давления (он расширяется во время работы диска) Дальше ему течь не позволит физика. А вот другие газы внутрь корпуса уже не проникнут. поэтому по поводу целостности газовой атмосферы внутри корпуса можно не беспокоиться.
«Полностью непроницаемы для него лишь железо и металлы платиновой группы, даже раскаленные»
Гелий уходит через места соединений (сварные швы).
Поэтому на производстве качество сварных швов для сосудов, работающих под давлением — проверяли гелием в специальных камерах.
Гелий уходит через места соединений (сварные швы).
Поэтому на производстве качество сварных швов для сосудов, работающих под давлением — проверяли гелием в специальных камерах.
Корпус может быть, например, алюминиевым, но покрытым изнутри стальной фольгой.
это только жидкий гелий обладает сверхтекучестью
Значит диск водонепроницаемый? Данные во время наводнения сохранит?
Контроллер-то один фиг сдохнет, а с другим даже от той же серии не факт что он потом прочитается.
уже пытались, даже если коробка герметична — вероятно остальное заизолировать не так просто
Купил себе обычный 4 ТБ диск и пожалел. Раньше системник я не слышал, благодаря в своё время потраченным времени, средствам и силам, а теперь оттуда треск и низкочастотный шум — это работает HDD.
Мечтаю взять себе когда-нибудь 4ТБ SSD за адекватные деньги и забыть про этот шум навсегда… А сейчас даже 2ТБ стоят 40-60к руб. Федя, дичь!
Это я к тому, что 4ТБ дико шумит с 4 пластинами. Что будет у этого — даже думать не хочу.
Мечтаю взять себе когда-нибудь 4ТБ SSD за адекватные деньги и забыть про этот шум навсегда… А сейчас даже 2ТБ стоят 40-60к руб. Федя, дичь!
Это я к тому, что 4ТБ дико шумит с 4 пластинами. Что будет у этого — даже думать не хочу.
Сделайте диску нормальную подвеску.
только не всякая резинка подойдёт, у меня так расползлась одна и диски упали
А он там не раскачается от собственных вибраций? Я тут не очень разбираюсь, но, кажется, не всякая резинка погасит колебания..
Я так убил два винта подряд. Купил, подвесил на резинки, через неделю он стукнул. Отнес и поменял по гарантии. Через неделю стукнул уже этот винт. Видели бы вы взгляд продавцов когда я пришел к ним снова. Третий винт сразу убрал с резинок и с ним все в норме до сих пор.
диски разные бывают, кто-то более шумный кто-то менее может быть стоит в эту сторону копать?
зы у меня raid 6 из 5x3тб работает тише чем вентилятор котоырй его обдувает. Диски какие то тошибы.
вентилятор же дополнительную виьрацию создает. не?
я отказался от активного охлаждения на диски — использовал радиаторные боксы. они еще и сами с подвесами. плюс за счет веса вибрации меньше подвержены.
я отказался от активного охлаждения на диски — использовал радиаторные боксы. они еще и сами с подвесами. плюс за счет веса вибрации меньше подвержены.
может я чего не понимаю но мне казалось что надо диски жестко крепить к чему-то тяжелому… ну это я про вашу картинку с резинками(?) в смысле что эластичная подвеска это не самое лучшее… хотя кто его знает
насчет своего корпуса не дума что от вентиляторов идут какие-то особые вибрации… ну и корпус тяжелый.
задача подвесов не в том, чтобы погасить вибрации самого винта. задача подвесов не дать вибрации перейти на другие винты и не ать винту получать вибрации с корпуса от тех же вентиляторов и других факторов. В итоге каждый винт отдельно вибрирует, но вместе их вибрации не складываются.
Нитки на мой взгляд так себе решение.
Я вот такое предпочитаю:
Нитки на мой взгляд так себе решение.
Я вот такое предпочитаю:
Надо «шумку» делать для «отсека» hdd. Я достиг отличного результата просто положив диск на аккумулятор холода, это плотный пакет с гелем внутри. Все вибрации и звон в корпусе исчезли, пакет с гелем ещё и тепло отлично отводит. Положил еще один сверху. Не скажу что бесшумно стало, но значительно тише.
UFO just landed and posted this here
Хех. Занято, NAS уже есть, на шкафу стоитлежит :)
4 ТБ надо в ПК — видео конвертить, игори хранить, и для текучки всякой.
Продолжая тему шума. Я не могу понять то большинство людей, которые мирятся с шумом, который издают их ПК. Это чуть тише пылесоса в соседней комнате, я сам такие видел.
Системник шумит так, что это невозможно игнорировать, но им пофиг, они этого не замечают вообще и, похоже, считают это нормой.
У меня же до приобретения этого HDD днём узнать о том, что ПК включен, можно было только по горящему диоду питания и наличию изображения на мониторе.
4 ТБ надо в ПК — видео конвертить, игори хранить, и для текучки всякой.
Продолжая тему шума. Я не могу понять то большинство людей, которые мирятся с шумом, который издают их ПК. Это чуть тише пылесоса в соседней комнате, я сам такие видел.
Системник шумит так, что это невозможно игнорировать, но им пофиг, они этого не замечают вообще и, похоже, считают это нормой.
У меня же до приобретения этого HDD днём узнать о том, что ПК включен, можно было только по горящему диоду питания и наличию изображения на мониторе.
Гелиевые тише и меньше греются.
Взял себе в тихий звукоизоляционный корпус Cooler Master Silencio 550 жёсткий диск Toshiba 6000Gb SATA MG04ACA600E (до этого брал Seagate ST6000NM0115, но там у всех моделей сильный высокочастотный брак, на него пофигу будет только в серверных). Так вот, да, я слышал звук даже в этом корпусе, купил HDD Scythe Himuro, стало потише, но не идеально, к тому же перегревался с закрытой крышкой. Снял верхнюю крышку, положил в отсек 5.25, и по периметру подложил звукоизоляционную ленту в несколько слоёв, вот теперь его практически не слышно.
А я сделал сетевой накопитель и доволен, пусть себе в кладовке гудит и доступ с любого места.
Интересно, когда упрутся в физические пределы, т.е. диск нельзя делать тоньше — сломается, плотность записи повысить нельзя, в механику диска, они перейдут на что нить новенькое или так же будут насиловать труп?
Ужасное ведро с гайками.
Ссд на 50 тб подешевеют пока делают хдд на 30 тб.
Свежий прогноз стоимости за ТБ от производителя HDD и SSD: https://images.anandtech.com/doci/11925/02_-_flash-hdd-cpgb.png
из https://www.anandtech.com/show/11925/western-digital-stuns-storage-industry-with-mamr-breakthrough-for-nextgen-hdds, October 12, 2017
А мне интересно, как герметичные боксы себя чувствуют при пониженном давлении (самолет, высокогорье)? нам ведь гермобокс должно некисло так «пучить»
В металлическом корпусе-то? Это ж не воздушный шарик.
Все новые HDD ориентированы на операторов облачных центров обработки данных, которым необходимы накопители высокой емкости, позволяющие избежать необходимости расширения площади ДЦ
<sarcasm>Toshiba откатила Яровой походу</sarcasm>
Про наработку уже писали создатели современных механических винчестеров, что якобы планируют убрать этот показатель как бессмысленный. То что, группа из 10 тысяч экземпляров проработала месяц не значит, что хотя бы один из них проработает хотя бы половину этого срока — 5 тысяч месяцев. Да и скорее — ни один не протянет и 1 тысячи месяцев (десятой части). Сроки взял наугад, чтобы показать бессмысленность. Можете взять ближе к тем столетиям, о которых речь идет.
Только что выбирал винт и не выбрал гелиевый по двум простым причинам:
1. Нет еще положительной практики о герметичности корпуса на протяжении лет 7 хотя бы для винтов последних серий, которые стали массово в обычный пользовательский сегмент выбрасываться. Я верю HTGS и другим, но нужна проверка временем. Разгерметизация — это очень важный вопрос.
2. Ну и разбросы по шумности. Как-то в He10 верхняя планка у 8Тб в 32дБ меня прям очень сильно напрягла. Нижняя там 20, а вот разброс, прям сурово. Все-таки для дома это очень важно.
Только что выбирал винт и не выбрал гелиевый по двум простым причинам:
1. Нет еще положительной практики о герметичности корпуса на протяжении лет 7 хотя бы для винтов последних серий, которые стали массово в обычный пользовательский сегмент выбрасываться. Я верю HTGS и другим, но нужна проверка временем. Разгерметизация — это очень важный вопрос.
2. Ну и разбросы по шумности. Как-то в He10 верхняя планка у 8Тб в 32дБ меня прям очень сильно напрягла. Нижняя там 20, а вот разброс, прям сурово. Все-таки для дома это очень важно.
Мои Хитачи (воздушные «шестёрочки») любят временами клацать и тарахтеть, при записи хрустят, в остальное время тише. Они что-то там периодически делают (сервисное). Шум разный в разных режимах, поэтому указывают диапазон (простой-запись). Вибрации есть, но если сравнивать с WD Black, то куда меньше.
Понятно, будем иметь в виду. Вообще хотелось бы побольше о практической стороне этих новшеств узнавать. В свое время на сигейт с ВД перешел. Хотя сигейт в последнее время как-то прям ну не тянет. По крайней мере в домашнем сегменте, где «эргономика/надежность» важнее «скорости/объема».
UFO just landed and posted this here
Технология RMW: чтобы записать всего один бит, нужно считать стек дорожек (между стеками промежутки), модифицировать все данные стека с учётом новых и затем записать. Ради повышенной плотности данных, дорожки в стеках идут «внахлёст», и их невозможно записать выборочно. Для архивации такое ещё нормально, но в сценарии частой перезаписи (особенно случайной записи множества мелких файлов) лучше брать что-то без RMW.
не только 14 ГБ, но 12 ГБ, исправьте на Гб.
Если хранить коллекции фильмов — очень дорого. У себя обхожусь кучей HDD, отчего системный блок весит кил 15. Может есть какая альтернатива, стримеры какие-нибудь?
UFO just landed and posted this here
«19 вышло, всего-то 5 жёстких дисков»
Имел как -то дело с Lian Li PC-V2010B… 14 HDD + 1 HDD в кармане 5" отсека.
Точный вес агрегата остался неизвестным.
(снабдить это корпус колесами — отличная идея от производителя, спасибо Lian Li)
Если этот корпус было необходимо кантовать — вынимали все диски из карманов :)
Имел как -то дело с Lian Li PC-V2010B… 14 HDD + 1 HDD в кармане 5" отсека.
Точный вес агрегата остался неизвестным.
(снабдить это корпус колесами — отличная идея от производителя, спасибо Lian Li)
Если этот корпус было необходимо кантовать — вынимали все диски из карманов :)
У меня штук 50 дисков, средняя ёмкость 3тб. Не могу сказать что это сильно большая проблема. Они же места занимают сильно меньше дисков или лент аналогичного честного размера (в лентах часто врут, указывая размер с учётом мифического сжатия).
Вес одного двд/блурея где-то примерно грамм 15, может чуть больше. Вес одного 3.5" диска — полкило. Сейчас на блурей влазит ~100ГБ, что дает 30 блуреев-дисков на 3ТБ, или примерно полкило — столько же сколько и 3.5" диск, даже немного меньше. Места они правда будут занимать больше в любом случае т.к. сделаны из гораздо менее плотного материала.
UFO just landed and posted this here
Ну у меня и 4 Тб, и 8 Тб есть… И тут уже другой расклад выходит. Причем 8 Тб архивные (это те что хорошо читают и плохо записывают) по стоимости за Тб (Гб) крайне выгодны. Вопрос надежности решается в том числе и использованием одного хеш диска на каждые икс других (хотя по факту это и не нужно для большинства медиа-данных).
Только сколько стоят эти мифические 100 Гб диски? Даже обычные двухслойные (BD50) стоят более чем в 2 раза больше однослойных, что говорить о BD100? И надежность. У меня есть личный (негативный) опыт хранения данных на дорогих DVD дисках (Verbatim, TDK) — отбраковка там десятки процентов. При этом жесткие диски в выключенном состоянии условно вечны.
Они не миические, вполне себе продаются в инетренет. Да, что что архивного качества (m-disc) — те дороже, та что ипменно 50ГБ-е самые выгодные. Вот на 128ГБ, 4хслойные — те да, мифические.
Личный опыт у каждого свой — мой личный опыт как раз обратен, диски живут — винты дохнут, даже в выключенном состоянии.
Личный опыт у каждого свой — мой личный опыт как раз обратен, диски живут — винты дохнут, даже в выключенном состоянии.
К сожалению ценообразование не дает красивой возможности рядовому потребителю задумываться о приобретении дисков больше 3тб (может быть 4тб) потому что стоимость ~2т.р. за терабайт пока сохраняется и для 10тб (~22т.р.) и 12тб (>27т.р.)
Практически в любой ситуации (кроме ограниченного места/веса) потребитель купит несколько 3-4-тб дисков. Пока, их банально проще достать на замену, а именно скорость ввода в эксплуатацию после поломки — критичнее всего.
Практически в любой ситуации (кроме ограниченного места/веса) потребитель купит несколько 3-4-тб дисков. Пока, их банально проще достать на замену, а именно скорость ввода в эксплуатацию после поломки — критичнее всего.
Практически в любой ситуации (кроме ограниченного места/веса) потребитель купит несколько 3-4-тб дисков
Я встречал домашние хранилища на 30 Тб. Если в них использовать 3...4 Тб диски — сервер будет очень большим и шумным. Если 6...8 Тб — это будет обычная «средняя башня».
В моем рабочем компе сейчас общий объем данных — чуть меньше 8 Тб.
При этом на нем даже нет видео, кроме нескольких роликов из ютьюб.
Будь у меня на работе приличный проц, то пару сот ГБ заняли бы образы виртуалок.
У меня 27 двоичных терабайт НАС дома (12 дисков по 3 тера, 2 на избыточность — RAIDZ2).
Обычный tower с 9 гнездами 5.25 куда воткнуты корзины 3х5.25 > 4x3.5 — ничего он не шумный — вентиляторы тихие, диски тошибы тритеры — тихие…
Доступ с основого компа по 10 гигабитному линку — тоже тихо работает :)
зы. К сожалению в наших палестинах самые выгодные диски это тритеры, хотя счас и октатеры подтянулись по цене за гиг.
Про "первый в этой сфере 14-терабайтник" вранье. Первым был 14ТБ SMR драйв Ultrastar Hs14 от WDC/HGST, анонсированный еще 3 октября:
2014 год: 1,33 Тб на пластине.
2017 год: 1,5 Тб на пластине. Но зато 9 пластин.
2020 год; 20 пластин?
2017 год: 1,5 Тб на пластине. Но зато 9 пластин.
2020 год; 20 пластин?
Есть шансы что твердотельники победят механику, возможно на иных технологиях, чем сейчас.
Я догадываюсь, что текущие высокие цены на ssd — исключительно маркетинговые, так как себестоимость чипов несоизмеримо ниже сложной механики
поэтому как только разум победит маразм…
Я догадываюсь, что текущие высокие цены на ssd — исключительно маркетинговые, так как себестоимость чипов несоизмеримо ниже сложной механики
поэтому как только разум победит маразм…
То есть по Вашем 1 ТБ микросхем дешевле, чем магнитных пластин?
IDC в этом году предсказывал снижение разрыва в цене за ТБ: SSD могут стать всего в 2.2 раза дороже HDD в 2021 году.
Но есть такой прогноз стоимости за ТБ от производителя и HDD и SSD — десятикратный разрыв в стоимости за ТБ между SSD и HDD сохранится в ближайшие десять лет:
https://images.anandtech.com/doci/11925/02_-_flash-hdd-cpgb.png "HDD vs Flash SSD $/TB Annual Takedown Trend"
из статьи от October 12, 2017.
О каких иных технологиях не знает WD, изготавливая оба вида памяти? Пространственная плотность NAND уже давно выше чем у HDD, но магнитные пластины больше по площади и дешевле в производстве.
Себестоимость чипов можно примерно оценить из плотности, для SSD: https://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1329360 2016-04-06
Density (Mb/mm²)
- Planar 16 nm (Micron, Hynix, Samsung; 2014-2015) — 690-740 Mb/mm² (мегабит на мм²)
- Samsung 48L V-NAND (21 nm, 99 mm²) — 2,600 Mb/mm²
http://thememoryguy.com/64-layer-3d-nand-chips-revealed-at-isscc/ February 11, 2017
- Micron (64)L 768Gb, 179mm² — 4.29 Gb/mm² (гигабит на мм²)
- Toshiba/WD 64L 512Gb, 132mm² — 3.88 Gb/mm²
- Samsung 64L 512Gb, 129mm² — 3.97 Gb/mm²
https://www.anandtech.com/show/11454/techinsights-publishes-preliminary-analysis-of-3d-xpoint-memory 2017
- Intel Micron 256 Gbit 64L TLC — 4.34 Gb/mm²
Например, когда мы видим 2 терабайтный T3 SSD 2016 года с 4 "чипами" https://m.eet.com/images/eetimes/2016/04/1329360/2.jpg — реально это 4 корпуса, в каждом из которых запаковано 16 кристаллов (по 256 Гбит — 256∗16∗4 / 8 = 2 ТБ) общей площадью 99mm² ∗16∗4=6336 mm². Кристаллы утончили до рекордных 40 µm, что позволило уместить стопку из 16 в корпусе высотой 1.1 мм. Берем калькулятор http://www.silicon-edge.co.uk/j/index.php/resources/die-per-wafer и получаем около 600 кристаллов (8.25х12мм) с одной 300 мм пластины — всего 19 — 23 терабайта (602∗256/8 через 256gbit die; 70000 mm²∗2.6/8 через плотность). С плотностями nand 2017 года — 34 — 38 ТБ с 300 мм пластины.
Себестоимость пластины неизвестна, по порядку величины — тысячи долларов (и многослойные 3d nand дороже планарных nand). T3 2TB (nand + контроллер + dram + uasp мост + корпус) и T5 2TB (тоже 256Гбит кристаллы, но уже VNAND V4 — 64 слоя вместо 48) продавали по 800 USD.
Как только цена за ТБ сравняется, огреничение по перезаписям исчезнет, да и электроника станет надёжнее, чем в HDD… В общем, не с имеющимися технологиями NAND флэша.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Toshiba представила «гелиевый» жесткий диск емкостью в 14 ТБ