Comments 61
Являются ли тяжёлые версии частиц КК-партнёрами лёгких?
На первый взгляд это соблазнительное предположение, но ответом на него будет твёрдое «нет».
хмм, а может такое быть, что первый КК-партнер фотона настолько массивный, что образует планковскую черную дыру?
offtop: ура, новые картинки :)
про фотон мне было интересно в смысле горизонта событий — сможет ли он улететь от такой частицы или упадет на нее?
или вы что-то другое имели в виду?
Если бы создать нанодетектор, от которого сила тяжести Земли может оторвать электрон (правда ему нужно иметь заряд наверное не больше 1 ставшего свободным протона на 89 аг массы), то он может среагировать на пролет такой ЧД на расстоянии 0.52 ангстрема от этого электрона).
Это значит, что планковская ЧД с веществом не взаимодействует, и никого никуда не затянет.И ничего не излучает?
То есть, в N+1 мерном пространстве — это частица, а в N-мерном — «несветящаяся» черная дыра и все нормально?
Энергия есть, а заряду то нету… чё там об этом Нётер говорит?
Всеми этими концепциями и названиями мы обязаны Эйнштейну, которые — несмотря на всё его известное недовольство концептуальными последствиями квантовой механики — был одним из основателей этой теории.Концепцией и названием «квант» мы обязаны Максу Планку, а не Эйнштейну.
Значит в массе протона не более 18.8 мкэВ энергии движения элементарных частиц не воздействует гравитационно.
Также, с другой точки зрения, дополнительные измерения вокруг каждой частицы должны быть замкнуты в петлю. Условно говоря, не более 2x10^-14 площади «поверхности» 4-...9-мерной частицы припадает на её измерения №4-9 в такой форме, что «поток гравитонов» может улететь в эти измерения и не быть замечен в глобальных астрономических масштабах.
А не кроются ли проблемы с описанием гравитации на квантовом уровне в неверном понимании её природы? Купившись на похожесть формул Кулона и Ньютона, мы и в гравполе видим подобие э/м поля. Ищем гравитоны, обмен которыми между телами якобы вызывает их взаимное притяжение — по аналогии с обменом фотонами между зарядами. Вводим одно или несколько дополнительных пространственных измерений, чтобы с их участием в "обменном" механизме гравитации подтянуть теорию до реальности.
Но, может, у гравитации не обменный, а поглотительный механизм действия? Кванты материи/энергии поглощают кванты пространства и выводят их в пятое измерение, но — в не совсем пространственное, а в масштабное, назовём его так. Поскольку пространство у нас, согласно КТП, это энергетически плотная среда (физический вакуум), которая расширяется и раздвигает галактики по закону Хаббла, то локальное поглощение её квантов частицами материи и телами будет вызывать постоянный приток среды к телам, что и проявляется как гравполе тел.
Пятое масштабное измерение вовсе не умозрительное, а наблюдаемое. В пределах нашей Вселенной оно выражается в росте масштаба (размера) представителей каждой новой формы материи. И этот рост скачкообразный: человек, как представитель формы многоклеточных организмов, не может без инструментов разглядеть клетку, из которых состоит его организм, и не может разглядеть представителя следующей за ним формы — цивилизации, "клеточной" которой он является. Если двигаться в прошлое эволюции материи — вниз по пятому измерению, то в итоге мы придём к квантам энергии — фотонам и к квантам пространства — элементам энергетически плотной среды, стремящейся к расширению.
Дальше возникает дилемма: или мы считаем этот уровень "стенкой", точнее, "полом" будущей "комнаты" — нашей Вселенной, или "порогом" на нижний уровень масштабов. То есть считаем фотоны и сжимающие их кванты пространства разными видами вселенных предыдущего масштаба. И тогда считаем нашу Вселенную одной из многих соразмерный ей вселенных, которые расширяются навстречу друг другу, чтобы при взаимном сжатии образовать пространство более масштабной вселенной и фотоны в нём. Бесконечность масштабов вселенных — как "вниз", так и "вверх" от масштаба пространства нашей Вселенной — в этом и есть сущность 5 измерения.
Да, в него "выбрасываются" кванты пространства, поглощённые не только при создании гравполя частиц, но кванты, поглощённые при создании электромагнитного поля частиц. Только это разные механизмы поглощения, с разной избирательностью к элементам поглощаемой среды. Поэтому формулы Кулона и Ньютона похожи, но описывают разные по своему проявлению процессы.
Бесконечность масштабов вселенных — как «вниз», так и «вверх»
Отличная идея, как для поза-позапрошлого десятилетия. Жаль, что её проверить пока не получается. Ни попасть на масштаб «вверх», ни разглядеть что-то из масштаба «вниз».
Кванты материи/энергии поглощают кванты пространства и выводят их в пятое измерение, но — в не совсем пространственное, а в масштабное, назовём его так. Поскольку пространство у нас, согласно КТП, это энергетически плотная средаИз этого следует макроскопическое нарушение закона сохранения энергии вблизи массивных тел, которое никто не наблюдает.
Ваше «нарушение закона энергии вблизи массивных тел» наблюдается как гравполе этих тел и описывается как искривление ими метрики пространства.
Вы думаете, почему часы в гравполе замедляются? Потому что, если взять для очевидности атомные часы, то в вакууме с меньшей плотностью энергии снижена и частота излучаемых цезием фотонов, а она задаёт частоту кварцевого генератора в часах. То есть снижение энергии плотности среды вблизи массивных тел наблюдается, но не интерпретируется должным образом — согласно КТП. Возможно, потому, что это будет посягательством на вотчину ОТО-шных физиков и переделом рынка сбыта физ-мат услуг.
Что происходит, если в локальной области пространства — вокруг массивного тела — постоянно снижена энергетическая плотность пространства, точнее — плотность среды (физ.вакуума/эфира)? Правильно, в эту область постоянно притекает внешняя, более плотная среда. И проявляет себя как гравполе массивного тела, в частности, сообщает равное ускорение всем телам, которые свободно падают вместе с потоком среды на массивное тело. Замечено ещё Галилеем.
Хотя формально Вы правы — поглощение материей квантов пространства или квантов энергии плотной среды, являющейся пространством — это нарушение закона сохранения энергии этой среды. Но жить захочешь — будешь поглощать и выбрасывать в 5 измерение, лишь бы не давили так сильно. К тому же, Вселенная плевала на этот закон: сама расширяется с ускорением, а энергетическая плотность среды при этом не падает, пополняется за счёт масштабного 5 измерения. Физики обозвали сей феномен космологической постоянной, поругались между собой насчёт её значения (у ОТО-шников оно почти ноль, у КТП-шников — почти планковское), и объяснили массам, что это — тёмная энергия. Вот так и живём.
P.S. Там не текущий размер Вселенной. Можно вводить «радиус Хаббла». Только тогда возникает вопрос — его значение чуть больше 4 млрд. св. лет. В какой системе отсчета будем измерять эти миллиарды? В условной «сопутсвующей» СО летящего из прошлого фотона?
Масса-она становится тяжелее прямо пропорционально замедлению времениМасса — лоренц-инвариантная величина.
З.Ы. Аналогично будет и для гипотетического «релятивистского пролета» тела через некую плотную атмосферу — тело расталкивает атомы. Если оно летит с невероятно высокой скоростью, то «абсолютно твердое тело» отталкивает электроны от атомов, либо же разгоняет их до не менее релятивистских скоростей. Если электрону дать кинетическую энергию 22 ГэВ, то он при столкновении с другим электроном (или кварком в нуклоне) сможет породить не только фотон, но и потяжелее что-то.
есть ещё такое понятие как релятивистская массаТакое понятие было 100 лет назад, когда некоторые люди почему-то очень не хотели расставаться с формулой p=mv. Но от этого, не имеющего никакого физического смысла, понятия отказались задолго до нашего с вами рождения. Насколько я знаю, даже из школьных учебников по физике его, наконец, убрали. Так зачем вы его вспоминаете?
Вот несколько примеров, когда интуиция, основанная на релятивистской массе, приводит к неправильному предсказанию или к несостыковке с другими физическими утверждениями.
- Если тело движется со скоростью, очень близкой к скорости света, и его масса растет (а продольный размер сокращается), то значит, рано или поздно радиус Шварцшильда превысит размер тела и оно схлопнется в черную дыру. Разумеется, ничего подобного не происходит.
- Физики говорят, что хиггсовское поле отвечает за массу частиц (заметьте, без каких-либо эпитетов насчет массы). Получается, что чем быстрее частица движется, тем сильнее на нее действует хиггсовское поле. Это тоже неверно.
- В согласии с концепцией релятивистской массы, все фотоны тоже обладают какой-то массой. Получается, хиггсовское поле действует и на фотон? Нет конечно, фотон остается безмассовым — это важнейшее следствие хиггсовского механизма Стандартной модели.
- Физики говорят, что все электроны идентичны, и поэтому, в частности, работает принцип запрета Паули. Но как же они могут быть идентичны, если у них разные массы?
- Электрон в неподвижном атоме, в целом, неподвижен, т.е. в целом он никуда не летит. Но в согласии с квантовой механикой, он там как-то движется, причем у него там нет какой-то определенной скорости. Так какую массу мы ему будем приписывать?
1. Хорошо, получаем блин, который в теории может иметь такую энергию (в СО определенного неподвижного наблюдателя), что выполняется условие
G*m_rel/(c^2)>r_rel, где r_rel — именно по оси движения. Для этого нам требуется разгон до кинетической энергии 3.38332963 ЭеВ.
После этого решаем предложенную мною задачку о гравитационном потенциале на поверхности упомянутого мною блина (с соотношением полуосей около 3 606 000 000:1) — в окрестности полюса на расстоянии порядка грав. радиуса массы около 3.38 ЭэВ/c^2.
2. А вот если мы точно подгоним 2 таких «блина» на столкновение (точно — это нам необходима компенсация поперечным импульсом дифракционных свойств нашей частицы-волны) — можем думать об образовании ЧД.
Теперь рассмотрим квант (т.е. «частицу»), движущийся поперёк полоски или трубы. Во-первых, он очевидно не сможет обладать длиной волны, большей, чем поперечное расстояние полоски или окружность трубы! Это легко видеть на трубе: на ней должен уместиться по меньшей мере один гребень (красный) и одна впадина (синий), которые движутся по трубе, как показано на рис. 3. Если длина волны больше S, волна не соединится сама с собой, как показано на рис. 4.
Обобщая, можно сказать, что допустима любая длина волны, у которой будет n гребней и n впадин, где n — любое положительное целое (1, 2, 3, 4,..), чтобы длина волны равнялась S, делённой на n (или 2W, делённой на n) и волна чётко умещалась внутри круга окружностью S или внутри линии длины W. Любая другая длина волны не подходит (см. рис. 4).
Мне не совсем понятно, почему, всё-таки, на длине окружности (или на ширине полоски) должно укладываться обязательно целое число длин волны? Ну да, если длина волны будет больше длины окружности, то «волна не соединится сама с собой». Но чем это плохо? Или правильнее будет спросить: что из этого следует? Мы не сможем пронаблюдать такую волну как «частицу» (КК-партнёра)? Или что?
Волна должна соединяться сама собой в форме совпадения величин «psy» и «dpsy/dx,dy,dz». Если нет — Вы идете в лагерь альтернативщиков относительно теории, которой уже почти 100 лет и которая работает на практике (буквально в hardware, хотя и немного не том, с которого Вы пишите).
Если бы мы говорили о волне на какой-нибудь физически замкнутой на себя субстанции (условно говоря, «канат», или «поверхность жидкости» etc) — причём замкнутой на кольце (вокруг трубы, как на рис. 4.) — тогда понятно, почему число волн должно быть строго целым. Но ведь мы говорим не о таких физических объектах, а о колебаниях в некотором поле, правильно? Что же мешает гребню такой волны постоянно смещаться по кольцу (постоянно не совпадая со своим положением на предыдущем обороте)? Более того, если рассматривать не трубу, а полоску, становится тем более непонятным требование целого числа длин волны. Ведь даже привычный нам в макромире канат, или поверхность жидкости между двумя стенками канала, может иметь нецелое число волн. Разве нет?
На самом деле, в привычном макромире, если мы создадим бесконечно глубокую потенциальную яму, то у нас вдоль любого измерения будет квантование импульса. Но так как у нас яма имеет размер много больше длины волны де Бройля, то там реализуются уровни с отностительно близкой энергией. Из другой части квантовой физики мы знаем, что частица может находиться в суперпозиции разных состояний — скажем с кинетической энергией 101, 104 и 109 эВ. Но это должно соответствовать импульсу вдоль этого «протяженного измерения» например 1, 2 и 3 о.е. Импульс вдоль другого у нас например одинаковый для всех 3 «компонент» частицы — 10 о.е.
P.S. Все сказанное не имеет отношения к теории поля и рел. форме квантовой механики (или хотя бы приближению с целью уточнить энергию частицы).
Частицы-партнёры Калуцы-Клейна, часть 2