Comments 180
А по набережной за НИИХТом, за Коломенским, не ходили?
Вот туда добраться пока не смог. Планирую в ближайшее время.
Там вообще весь «кусок» каширского шоссе от Коломенского до Борисовских прудов очень интересен в этом смысле. В советские времена это была «земля Средмаша». Там МИФИ, НИИХТ, завод Полиметаллов и ещё что-то.
Кстати когда в 80-е проходил инструктаж по ТБ и ГО на каком-то предприятии, сказали что на территории Москвы находятся 9 исследовательских реакторов. МИФИ, Курчатник, какой-то НИИ электротехники и ещё по разным местам…
Кстати когда в 80-е проходил инструктаж по ТБ и ГО на каком-то предприятии, сказали что на территории Москвы находятся 9 исследовательских реакторов. МИФИ, Курчатник, какой-то НИИ электротехники и ещё по разным местам…
Да, в МИФИ есть исследовательский реактор и два линейных ускорителя, которые тоже могут фонить. В студенческие годы много разных легенд слышал про радиоактивные предметы с территории. А набережная возле МИФИ вроде всегда была закрыта для свободного посещения, давно там не бывал.
Набережная там вполне доступна и даже благоустроена. Можно пройти из Коломенского до платформы Москворечье. Реактор виден и приблизиться к нему при желании можно метров на 150. Я думаю уровень там такой же, как и везде, разве что над трубой может быть выше.
Две недели назад был на набережной. Вся проходима. Проехал дальше, на зады полиметаллов. Там территория была отгороженная.
pp.userapi.com/c846018/v846018843/20f8a5/86Q4eGGY86o.jpg
pp.userapi.com/c850724/v850724843/129d07/KwoCeY0S1ho.jpg
pp.userapi.com/c846018/v846018843/20f8a5/86Q4eGGY86o.jpg
pp.userapi.com/c850724/v850724843/129d07/KwoCeY0S1ho.jpg
камерческий вариант аппарата был бы интересен в моей работе
В связи со строительством юго-восточной хорды, в апреле проводились замеры радиации в районе пл. Москворечье — завод полиметаллов — Москва река, пишут, что в местах сползания грунта свыше сотни, местами свыше тысячи мкР/ч.
Насчёт леса — радионуклиды накапливаются в пищевой цепочке. Деревья (растения) в самом низу (обычно) и сильно не фонят (росянка, кстати — фонит сильнее). А вот птички — зайчики (дичь!) уже посильнее.
Точных цифр не знаю — можете померить.
отсутствуют объекты ядерной энергетики
А как же научно-исследовательский ядерный реактор при МИФИ?
Это уж никак не ядерная энергетика, это исследовательский реактор, не энергетический. Понятно, что в случае серьезной аварии с плавлением зоны он может нагадить порядочно, но все же это совсем другие масштабы всего.
Бродили по территории родного института с дозиметром в начале 200х. Там было ряд «пятнышек» с 10-20х от фона
«Вязкая няша“ это специфический термин или опечатка?
Няша — это слово такое. Грязюка, короче говоря.
«Век живи, век учись. А помрешь все равно дураком.»
Буду знать, спасибо.
Буду знать, спасибо.
няша — это грязюка!? :)
UFO just landed and posted this here
НЯША ж. сиб. перм. татарс. ил, грязь с тиною, жидкое, топкое дно озера; вязкая, жидкая топь. Караси в няше водятся. Конь засел в няше. | Арх. вязкая, илистая полоса морского берега, открытая только в малую воду, во время отлива; камч. лайда. Проступился в няше, увяз было. Няшистый, илистый, залитый жидкою грязью, илом. Няшеватый арх. жидко-иловатый.
(словарь Даля)
(словарь Даля)
del
Классньій приборчик. А как его скрафтить?
Все будет, в смысле — статья. Могу даже платами обеспечить. Правда, что с датчиком делать? Там нужен кристалл йодида цезия и кремниевый фотоумножитель фирмы Sensl. В принципе, кристалл можно поискать на ebay, либо мелкий в упаковке и использовать как есть, либо более крупный, но "раздевать" и пилить самому.
Нужен активированный таллием. У чистого световыход при комнатной температуре мал и в ультрафиолете (на практике они светят неконтролируемым натрием), активированный натрием — гигроскопичен и в открытую с ним работать нельзя.
Вы ценами там поинтересуйтесь. Боюсь, GR-100 дешевле купить бкдет, причем новый.
Срочно нужен стартап по выращиванию кристаллов, желательно в Москве заодно уменьшится количество хипстеров.
А тонкое (единицы микрон) покрытие сцинтиляционного кристалла чем-то вроде силиконов и/или полиуретан-графитового/графенового лака не годится?
А тонкое (единицы микрон) покрытие сцинтиляционного кристалла чем-то вроде силиконов и/или полиуретан-графитового/графенового лака не годится?
пощёлкал по сайту исходника
Бромидом лантана с церием Кастек очень хвалится. Но, похоже, это на более высокие энергии?
Бромид лантана — очень дорогой (30 тыс.$ за 25х25 мм) материал с прекрасной разрешающей способностью (~3% по сравнению с типичным натрий- йодным разрешением ~7% и более) и очень ограниченным размером кристаллов.
Что касается покрытий — такой способ герметизации вполне пригоден для CsI(Tl), но совершенно недостаточен для остальных ЩГК, так как они чрезвычайно чувствительны к влаге и кислороду.
Икнул, офигевши. Шапочку из фольги золотой гермо-«домик» с композицией водород-аргон, ну или гелий в запайке, как у новых винчей, не предлагать? по цене, наверно, дешевле кристалла будет-то.
А натриевый йодид цезия фотодиодами без ФЭУ, например, лавинными, никак нельзя?
ЗЫ. Я там ещё два ответа про спутник-Молнию вам должен, но что-то мыслями по бинарному древу растёкся и потерял нить размышлений, если можно, на днях?
ЗЗЫ. ЩГК — это щелочно-галогенидные кристаллы? Так что, условно говоря, можно из поваренной соли с таллием или церием получить чувствительный к люминесценции кристалл? Наверно, понадобится нечто жёсткое по гамме, и КПД преобразования из квантов в кванты будет фуфловый, но всё же… прям детские опыты с выращиванием кристаллища в химстакане повторить захотелось. Триболюминесценцию сахара видел в детстве, но такие чудеса — нет :)
А натриевый йодид цезия фотодиодами без ФЭУ, например, лавинными, никак нельзя?
ЗЫ. Я там ещё два ответа про спутник-Молнию вам должен, но что-то мыслями по бинарному древу растёкся и потерял нить размышлений, если можно, на днях?
ЗЗЫ. ЩГК — это щелочно-галогенидные кристаллы? Так что, условно говоря, можно из поваренной соли с таллием или церием получить чувствительный к люминесценции кристалл? Наверно, понадобится нечто жёсткое по гамме, и КПД преобразования из квантов в кванты будет фуфловый, но всё же… прям детские опыты с выращиванием кристаллища в химстакане повторить захотелось. Триболюминесценцию сахара видел в детстве, но такие чудеса — нет :)
ЩГК для сцинтилляционных применений нельзя растить из водных растворов — в них будет недопустимое количество OH-групп, тушащих люминесценцию.
Фотодиодами можно. Но фотодиоды нужны хорошие. По цене такие мало чем отличаются от SiPM, зато сложностей с ними куча, и порог по энергиям — где-то около 100 кэВ. А с SiPM вообще все просто — подал через резистор 28 вольт и тебе чувствительность почти как у стеклянного ФЭУ. Только площадка 3х3 или 6х6 мм.
Фотодиодами можно. Но фотодиоды нужны хорошие. По цене такие мало чем отличаются от SiPM, зато сложностей с ними куча, и порог по энергиям — где-то около 100 кэВ. А с SiPM вообще все просто — подал через резистор 28 вольт и тебе чувствительность почти как у стеклянного ФЭУ. Только площадка 3х3 или 6х6 мм.
Ба-лин… Отстал я от современной электроники на своих прошлых горботах; СиПМ и есть лавинные диоды, просто это матрица из них. 6х6 — не вот это ли, либо родственное? Ещё раз спасибо за наводку!
Оно самое. Только по сравнению с SensL-овскими совсем неудобоваримое для пайки в домашних условиях. Зато довольно-таки дешевые и в Чип-и-дипе теоретически есть.
Не, это родственное лавинным диодам, но не совсем. Ближе к тиристорам… В общем, там структура, которая работает в гейгеровском режиме — одиночный фотоэлектрон, размножившись в лавину, открывает полупроводниковую структуру, которая так и остается открытой, пока схема гашения не сработает. И токи от каждой ячейки суммируются, в результате чего получется пропорциональность: каждая ячейка либо не пропускает, либо пропускает ток, а число открывшихся ячеек пропорционально количеству квантов света.
Не, это родственное лавинным диодам, но не совсем. Ближе к тиристорам… В общем, там структура, которая работает в гейгеровском режиме — одиночный фотоэлектрон, размножившись в лавину, открывает полупроводниковую структуру, которая так и остается открытой, пока схема гашения не сработает. И токи от каждой ячейки суммируются, в результате чего получется пропорциональность: каждая ячейка либо не пропускает, либо пропускает ток, а число открывшихся ячеек пропорционально количеству квантов света.
«Н-ну хорошо, скажем, Полуэкт. Полуэкт ибн… мнэ-э… Полуэктович…» разве не возьмёт его бессвинцовый припой и дешёвая паяльная станция с феном типа люкея? Вот в этом-то, как раз, проблемы особой не вижу, сколько даже тут приятных сердцу железячника статей про паяльный жыр и газ с шаблонами и реболлингом.
О. Точно. В счётчике Гейгера подобранная газовая среда с «самогашением», а тут действительно а-ля тиристор со сторонним выключателем, вы правы. Интересная вещица.
О. Точно. В счётчике Гейгера подобранная газовая среда с «самогашением», а тут действительно а-ля тиристор со сторонним выключателем, вы правы. Интересная вещица.
Да запаять при должной сноровке можно (хотя и сильно сложнее обычного BGA, и жестче температурные режимы — китайским феном я б не стал даже пробовать, см. даташит), да вот плату под него не сделаешь ни ЛУТом, ни фоторезистом, ни китайцами задешево.
Ниже 500 К-то и китайским люкеем можно, если есть контрольная термопара, вопрос для меня скорей в том, чем паять. Чистое олово по хорошему не любит температур ниже 288 К, «легированный» свинцом припой КЯП нежелательно, висмутом яхз, альфа не гамма и активность в 0.003 бк/кг, но она есть. Висмут-олово 57/43 или олово-индий 52/48? Последний был вполне себе распространён. Про плату не понял — миллиметр шага норм, некогда 0.63 и 0.5 шаг sqfp паять обычным паяльником ухитрялся и делали такие вполне кустарно.
Висмут в смысле активности можно считать полностью нерадиоактивным. BGO вполне себе используется в том числе для сверхнизкофоновых измерений, где от ЩГК сложно добиться достаточно низкого собственного фона из-за трудноустранимых примесей калия и рубидия.
Опасность свинцового припоя в смысле фона здесь также несущественна — при имеющихся количествах припоя скорость фонового счета, даваемая им за счет свинца и полония-210, будет ничтожна.
Собственно, выбора-то особого нет, фотодиод уже ошаренный, снимать шары и заново перекатывать — слишком большой риск его убить. Там обычная бессвинцовка олово-медная…
Что касается платы — а вы попробуйте развести ее на двух слоях при «среднекитайских» DRC и без micro-VIA, которые можно прямо на паде сделать (китайцы за 5-10$/дм их не умеют).
Опасность свинцового припоя в смысле фона здесь также несущественна — при имеющихся количествах припоя скорость фонового счета, даваемая им за счет свинца и полония-210, будет ничтожна.
Собственно, выбора-то особого нет, фотодиод уже ошаренный, снимать шары и заново перекатывать — слишком большой риск его убить. Там обычная бессвинцовка олово-медная…
Что касается платы — а вы попробуйте развести ее на двух слоях при «среднекитайских» DRC и без micro-VIA, которые можно прямо на паде сделать (китайцы за 5-10$/дм их не умеют).
Про активность припоя принял и понял, ещё раз большое спасибо за разъяснения. Ошаренную деталюху по идее ж можно отмыть чемнть слабокислотненьким и зашарить повторно именно этими легкоплавкими, у них 400 К плавление. Нэ лублу я эти бессвинцовые в частной практике (не производстве) — трескаются, похабятся, то-сё (и, ЧГ, с трудом представляю, как равномерно смешать 0.5 % меди с 99,5 олова без ликваций, локальных перегревов и недешёвых чистых газов — осушенным аргоном хорошо бы атмосферу над ковшом продуть как минимум).
Насчёт платы — конкретно под диод после реболлинга на низкотемпературный (и кмк сделать это надо кроме выводов анода, а почему — см. далее) вполне можно кустарно сделать отдельную одностороннюю дочернюю платку (в т.ч. с дырочками под персональные выводы анодов, которые паять к медным сопелькам-П-образным петелькам, коротким и достаточно жёстким, чем-то с Тпл 500 К, а потом «продеть» и пригреть на место феном с 410). Безусловно, будет небольшая «длинная линия», но там миллиметров семь периметра этой линии набежит — не УВЧ же, частотные свойства не должны сильно пострадать. Вот такая мне мнится технология.
Насчёт платы — конкретно под диод после реболлинга на низкотемпературный (и кмк сделать это надо кроме выводов анода, а почему — см. далее) вполне можно кустарно сделать отдельную одностороннюю дочернюю платку (в т.ч. с дырочками под персональные выводы анодов, которые паять к медным сопелькам-П-образным петелькам, коротким и достаточно жёстким, чем-то с Тпл 500 К, а потом «продеть» и пригреть на место феном с 410). Безусловно, будет небольшая «длинная линия», но там миллиметров семь периметра этой линии набежит — не УВЧ же, частотные свойства не должны сильно пострадать. Вот такая мне мнится технология.
Если правильно понимаю, предлагаете сборку паять на короткие провода? Тоже хотел предложить. Где-то видел фотку, на материнке мост припаян па проводах сантиметра 3 длиной. И по-моему, работало.
Ох, не нравятся мне эти комариные ээээ… хоботки. Надежность у них отрицательная, так как усилие отрыва пятака от кристалла гораздо меньше, чем кажется.
Ну если на плате будут переходные отверстия, то нормально. А их уже можно сделать с любым шагом. А можно сборку на плату вверх ногами на компаунд посадить, тогда механически держаться будет хорошо.
сделаем М образный хоботок, для пущей жёсткости, или два — крестообразно? Не те ускорения, КМК (если, конечно, об стену не бить). А ешшо можно компаундом зафиксировать, по заветам советской военной аппаратуры
Шумит очень сильно этот броадком, не рекомендую.
Бромид лантана уже китайцы растят и 25*25 можно купить за $1500 или около того.
Ну так CsI:Tl тоже гигроскопичный. Это свойство у него явно не допантами обусловлено.
Как раз CsI(Tl) (и чистый CsI) практически негигроскопичный. Водорастворимый — да. А насчет гигроскопичности — может спокойно лежать годами на полке, завернутый в бумажку и ничего с ним не делается.
А вот легированный натрием — он гигроскопичен не в том смысле, что расплывается и желтеет (как NaI), а в том, что, поглотив воду, его поверхностный слой теряет чувствительность к излучению. И со временем толщина этого слоя растет. У таллиевого такой эффект заметен только на очень низкоэнергетическом рентгене и на альфа-лучах (то есть поражаются только первые микроны кристалла), а у натриевого он очень выражен.
А вот легированный натрием — он гигроскопичен не в том смысле, что расплывается и желтеет (как NaI), а в том, что, поглотив воду, его поверхностный слой теряет чувствительность к излучению. И со временем толщина этого слоя растет. У таллиевого такой эффект заметен только на очень низкоэнергетическом рентгене и на альфа-лучах (то есть поражаются только первые микроны кристалла), а у натриевого он очень выражен.
Скажу так — я не химик и не знаю, как там оно должно быть, но я знаю, как оно происходит. Мы заказываем экраны CsI:Tl у разных производителей, все они говорят об его гигроскопичности, и мы имели возможность в этом убедиться, когда не очень аккуратно собирали детекторы. И потом проверяли в камере влажности, что да — так оно и есть, если парозащитный слой нарушен (да, он прямо в документации называется парозащитным), то привет бабушке. На вид — желтеет, а отклик на том же спектре уменьшается на десятки процентов. Можно конечно предположить наглый обман, мол натриевый цезий подсовывают вместо таллиевого, но тут извините — у них разный спектр, нас не обманешь.
Правда есть разница — вы небось про здоровенный монокристалл говорите, а у нас «игольчатые» экраны, то есть охрениллиард микрокристаллов диаметром 6-9 мкм и высотой в 100-200 мкм на общей подложке. И если на фразу «практически негигроскопичный» посмотреть с учетом этого обстоятельства, то наверное ее можно слегка переосмыслить. :)
Правда есть разница — вы небось про здоровенный монокристалл говорите, а у нас «игольчатые» экраны, то есть охрениллиард микрокристаллов диаметром 6-9 мкм и высотой в 100-200 мкм на общей подложке. И если на фразу «практически негигроскопичный» посмотреть с учетом этого обстоятельства, то наверное ее можно слегка переосмыслить. :)
Именно так — столь любимая моим шефом курнаковская четвертая переменная: состав-структура-свойство-ДИСПЕРСНОСТЬ. В случае монокристалла такие изменения происходят на поверхности, а у ваших иголок они все — поверхность.
Ну то есть негигроскопичность у него относительная. У кого-то сухари черствые, а у кого-то бриллианты мелкие, у каждого свое несчастье (с)
Нет, это фактически два разных материала с разными свойствами. Примерно как железо в виде гвоздей спокойно лежит, окисляясь в сухом воздухе только с поверхности тончайшим слоем, а железо в виде порошка микронных размеров загорается на воздухе подобно калию.
То бишь железо лишь относительно безопасный и негорючий материал ))
Ну, в общем, думаю вы меня поняли — негигроскопичность CsI:Tl относительна в том смысле, что зависит от обстоятельств, в том числе и от формы представления. То есть утверждение о безусловной негигроскопичности не вполне корректно.
Ну, в общем, думаю вы меня поняли — негигроскопичность CsI:Tl относительна в том смысле, что зависит от обстоятельств, в том числе и от формы представления. То есть утверждение о безусловной негигроскопичности не вполне корректно.
Я говорил о негигроскропичности конкретного материала, а не химического соединения во всех его формах. А именно монокристалла CsI(Tl). В высокодисперсном состоянии это совсем другой материал с другими свойствами. Вы же не будете утверждать, что железо в виде гвоздей или полос лишь относительно безопасный и негорючий материал?
Во-первых, в качестве придирки — выше не было указано, что речь именно про монокристалл. ;)
Во-вторых, в качестве занудства — ну так у наших экранов тоже монокристаллы, просто их много и они маленькие.
Во-вторых, в качестве занудства — ну так у наших экранов тоже монокристаллы, просто их много и они маленькие.
К придирке: об этом было сказано в самом начале.
К занудству: возвращаемся к тому, с чего начали: одно и то же химическое соединение в виде объемного монокристалла и в виде микроскопической частицы — это два разных материала с разными свойствами. Координаты состав-структура-свойство-дисперсность (с)Н.С. Курнаков.
К занудству: возвращаемся к тому, с чего начали: одно и то же химическое соединение в виде объемного монокристалла и в виде микроскопической частицы — это два разных материала с разными свойствами. Координаты состав-структура-свойство-дисперсность (с)Н.С. Курнаков.
Продолжаю занудствовать — но ведь микроскопическая частица суть тот же монокристалл, просто маленький!
P.S.: Можете уже не обращать на меня внимания. :)
P.S.: Можете уже не обращать на меня внимания. :)
Нет уж!
Нет, не тот же. Эх, прогуливали вы коллоидную химию:)
Дело в том, что чем меньше размер частицы, тем большую роль в ее свойствах играют поверхностные эффекты. В данном случае поверхностный эффект — это сорбция воды поверхностью кристалла. При этом на его поверхности образуется слой, обогащенный водой, которая тушит люминесценцию и способствует окислению йодида до йода кислородом. Но в объемном кристалле этот слой, толщина которого составляет несколько мкм, не оказывает никакого влияния на свойства кристалла, так как «мертвый» слой оказывается гораздо тоньше длины пробега регистрируемых квантов.
Если же мы имеем дело с микрокристаллами, толщина этого слоя составляет заметную часть по сравнению с их размерами, что приводит к значительной деградации их свойств.
Кроме того, поверхностная энергия микрокристаллов значительно выше, чем у объемного монокристалла. Это приводит к тому, что само поглощение воды поверхностным слоем микрокристаллов происходит в гораздо большей степени по сравнению с объемным монокристаллом.
Нет, не тот же. Эх, прогуливали вы коллоидную химию:)
Дело в том, что чем меньше размер частицы, тем большую роль в ее свойствах играют поверхностные эффекты. В данном случае поверхностный эффект — это сорбция воды поверхностью кристалла. При этом на его поверхности образуется слой, обогащенный водой, которая тушит люминесценцию и способствует окислению йодида до йода кислородом. Но в объемном кристалле этот слой, толщина которого составляет несколько мкм, не оказывает никакого влияния на свойства кристалла, так как «мертвый» слой оказывается гораздо тоньше длины пробега регистрируемых квантов.
Если же мы имеем дело с микрокристаллами, толщина этого слоя составляет заметную часть по сравнению с их размерами, что приводит к значительной деградации их свойств.
Кроме того, поверхностная энергия микрокристаллов значительно выше, чем у объемного монокристалла. Это приводит к тому, что само поглощение воды поверхностным слоем микрокристаллов происходит в гораздо большей степени по сравнению с объемным монокристаллом.
Эх, прогуливали вы коллоидную химию
Угу, вместо нее ходил на ТАУ. :)
Касаемо остального — я понимаю механизм, и уже во втором сообщении оговорился об отличиях вашего и нашего случая (намеренно, иначе дискуссия могла бы еще затянуться). Мое замечание состоит в том, как воспринимать фразу «йодид цезия негигроскопичен». Еще как гигроскопичен, но в зависимости от формы представления эта гигроскопичность либо значима, либо нет — вот как было бы правильно написать. Потому что один и тот же «весьма негигроскопичный материал» в вашем случае лежит на полке в бумажке, а в нашем случае бумажка и рядом не лежала (в том числе потому, что все происходит в клинруме).
Очевидно разница в том, что вы, как химик, воспринимаете написанное одним образом, а я, как не химик, чуть иным.
У меня глупый вопрос к обоим специалистам — можно ли заменить такой кристаллище этими самыми игольчатыми экранчиками?
Если кратко, то нет.
Смотря какая цель преследуется.
Дело в том, что для эффективного поглощения гамма-излучения с энергией в сотни кэВ нужны толщины слоя йодида цезия порядка сантиметра. А у детектора толщиной 100-200 мкм эффективность будет хорошей только при энергиях в единицы-первые десятки кэВ (если фотоприемник сможет зарегистрировать световые импульсы, состоящие из нескольких десятков или сотен фотонов, либо при использовании в токовом режиме при больших интенсивностях излучения).
В принципе, если бы удалось создать аналогичный материал с игольчатыми кристаллами большой длины (сантиметры), то, возможно, мы бы получили интересные результаты, в том числе и для спектрометрии.
Дело в том, что для эффективного поглощения гамма-излучения с энергией в сотни кэВ нужны толщины слоя йодида цезия порядка сантиметра. А у детектора толщиной 100-200 мкм эффективность будет хорошей только при энергиях в единицы-первые десятки кэВ (если фотоприемник сможет зарегистрировать световые импульсы, состоящие из нескольких десятков или сотен фотонов, либо при использовании в токовом режиме при больших интенсивностях излучения).
В принципе, если бы удалось создать аналогичный материал с игольчатыми кристаллами большой длины (сантиметры), то, возможно, мы бы получили интересные результаты, в том числе и для спектрометрии.
В этом контексте аз, многогрешный, больше люблю банальный уголь: кусковой антрацит ещё попробуй подожги, а станции подготовки пылеугольного топлива при некоторых «косяках в настройках» имеют обыкновение взрываться. Впрочем и зерно с мукой тоже дают похожий эффект (при неправильном хранении и уголь, и зерно тоже умеют устраивать саморазогрев).
А во что обойдется уже готовый? :)
Сложно сказать. Прибор до коммерциализации еще ой как далек. А по себестоимости деталей… Тут основная часть себестоимости — детектор. Я затрудняюсь назвать его цену, потому что я его получил в обмен на интересное железо. Остальное обошлось тысяч в пять вместе с платами, корпусом и дисплеем.
Готовый Атом Фаст на таком детекторе стоит 16500 р.
Пожалуйста, используйте единицы измерения Си (в данном случае Зиверт), вместо устаревших Рентген. И особенно сбивает с толку перескок с рентгенов на зиверты в конце статьи
А рентгены точно устарели? В смысле что людям больше привычны зиверты?
Перевод, кстати, одного в другое настолько прост, что проще не бывает.
Перевод, кстати, одного в другое настолько прост, что проще не бывает.
Перевод простой, но когда начинаются прыжки по единицам измерения довольно легко ошибиться, что может весьма сильно нагадить (думаешь, что это тут мР/ч, а написаны мЗв/ч). Плюс Зиверт в том, что это системная единица, да и от зоопарка надо куда-то уходить (ушли же от всяких футов/саженей/локтей к метрам (хотя и не везде).
насчет того, что смешивать в одной статье разные единицы не очень, согласен. Можно по невнимательности ошибиться.
А вот с зоопарком сложнее. США и Англия вполне себя комфортно чувствуют. Да и в физике мне как-то СГС больше нравится, чем СИ.
А вот с зоопарком сложнее. США и Англия вполне себя комфортно чувствуют. Да и в физике мне как-то СГС больше нравится, чем СИ.
Вашими бы устами, да медку (с)
В авиации — вернулись, на футовые высоты и узлы скорости (ну последние-то более-менее понятны в навигации и относительно легко в метры в секунду пересчитываются, для грубого расчёта просто 0.5).
В авиации — вернулись, на футовые высоты и узлы скорости (ну последние-то более-менее понятны в навигации и относительно легко в метры в секунду пересчитываются, для грубого расчёта просто 0.5).
В начале статьи упомянут район Щукино, Вы были с при прибором в районе «Курчатника»?
Был, но тот коллектор не нашел.
Если это "тот коллектор", где лет 30 назад утки зимовали, то вот он: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.452691%2C55.797452&z=17.4
Попасть к нему можно, идя вдоль берега (я попадал со стороны Строгинского моста), правда давно там не был.
*странно, что в Я.Фотках нет изображения самого выхода коллектора — помнится, это был тоннель метра 3 в диаметре...
У меня коллегу пролечили йодом-131. Через месяц после лечения соэкс в полуметре от его горла зашкаливает, при этом на расстоянии 4 метров уровень уже не отличим от фонового. Прибор, конечно, странный, но как индикатор наличия радиации (не знаю что с точностью, не буду врать) вполне убедителен.
А ведь есть ещё лохотронщики рекламирующие радиоактивный йод на женских форумах, как «средство ото всех болезней».
Если эти лохотронщики готовы его доставить по заказу — то напрашивается контрольная закупка(+срок лохотронщикам, +возможно обновление звёзд на погонах у некоторых контрольнозакупщиков)
Это врятли. Напишут что он радиоактивный, но не укажут насколько. Формально придраться не к чему — в образце наверняка будут находится некоторое количество естественных радиоактивных изотопов, а они собственно и не обещали что там радиоактивности будет много… обычная керамика фонить будет больше.
Не, они его не по заказу доставляют, а рекламируют платные процедуры в частных клиниках.
Охренеть! Знающие люди стараются избавиться от радиоактивного йода, замещая его обычным, а тут кто-то предлагает прямо противоположное.
отсутствуют объекты ядерной энергетики
А завод по производству ядерного топлива в Электростали не такой объект?
Можете в Зеленоград ещё заехать, как раз с Комсомольской 20 минут.
Там говорят в 90ые растащили с заводов всякое.
Там говорят в 90ые растащили с заводов всякое.
В Зеленограде живу, и бытовой дозиметр валяется. Ничегошеньки интересного, скучно даже. Там самое ядовитое, что было — это водопроводная вода из артезианских источников с кратным превышением ПДК по 6 элементам. Но пока искали причины повышенной заболеваемости некоторым болезнями, успели проверить версии и с электронной промышленностью и не только. И ещё тогда, в начале 2000х выяснили, что наибольший вклад в загрязнение воздуха вносит автотранспорт, а не электронная промышленность.
А в промзонах не смотрели? Где ангстрем или микрон был?
Почему это «был»? На микроне супруга работает много лет. Всё там спокойно, если что случится, я об этом узнаю. Но, я конечно не сильно погружаюсь в их тему, но всё равно даже придумать не могу, как бы они могли напортить заметно городу. Тем более радиоактивностью. Ангстрем от нас через пруд. В его окрестностях фон в норме :-)
Если ходить по цехам или каждый камешек «обнюхивать», то может и удастся локально что-то найти. Но не факт, что это что-то будет сильнее лестницы на Комсомольской. На неё тоже «напарывался», как только купил дозиметр и таскал его везде. В моей практике она осталась самым сильным неспецифичным источником.
Если ходить по цехам или каждый камешек «обнюхивать», то может и удастся локально что-то найти. Но не факт, что это что-то будет сильнее лестницы на Комсомольской. На неё тоже «напарывался», как только купил дозиметр и таскал его везде. В моей практике она осталась самым сильным неспецифичным источником.
Дайте мне чудо-прибор, протестирую что происходит на высоте до 390 эшелона включительно.
Данный прибор в этом смысле весьма непоказателен. Во всяком случае, в его текущем состоянии, в котором энергетическая компенсация заложена в железе, но не реализована в софте. Надо делать отдельный протонно-мюонный канал для выделения импульсов высокой энергии и считать их отдельно по своему коэффициенту пересчета.
В качестве пассажира или пилота? Проблем при посадке не будет?
Вообще одним из основных пунктов "техзадания" у меня было придать ему вид заводского прибора, причем чтобы так он выглядел и на рентгене. Именно чтобы не было проблем при всяких досмотрах.
Второе. Так ж с чего бы быть, этим проблемам? Если прибор еще будет сможет писать сам хотя бы timestamp+значения параметров на флешку, то это было бы вообще интересно. Потом еще туда данные с flightradar привязать… Ну ладно, это все лирика. Еще один момент: показания в кабине могут отличаться от того, что будет в салоне, а все благодаря «широкому панорамному остеклению» со встроенными слоями металлизации, благодаря которым осуществляется подогрев лобовых стекол. В остеклении пассажирского салона используется несколько другая конструкция без слоев металлизации.
Космические лучи — это такая штука, которой все эти слои металлизации, как и сам слой стекла — глубоко пофиг. Они несколько метров этого стекла пролетят без ослабления.
Там другой вопрос: дело в том, что саму по себе дозу, оставляемую такими частицами, простым их счетом не оценить. Там надо учитывать многое — вторичные частицы, которые возникают в стенках самолета и в соседних пассажирах (и во всем, что угодно), ядерные реакции, идущие под их действием… В результате корректное измерение дозы делается с помощью манекена из специального материала, в который напихана куча тканеэквивалентных датчиков, посаженного на место человека. А тут мы получим что-то вроде температуры на солнце, которая зависит не от самой температуры, а то термометра: радиометр на счетчике Гейгера покажет одну цифру, сцинтиллятор другую, другой сцинтиллятор — третью… И они все не будут иметь никакого отношения к реальной мощности дозы.
Там другой вопрос: дело в том, что саму по себе дозу, оставляемую такими частицами, простым их счетом не оценить. Там надо учитывать многое — вторичные частицы, которые возникают в стенках самолета и в соседних пассажирах (и во всем, что угодно), ядерные реакции, идущие под их действием… В результате корректное измерение дозы делается с помощью манекена из специального материала, в который напихана куча тканеэквивалентных датчиков, посаженного на место человека. А тут мы получим что-то вроде температуры на солнце, которая зависит не от самой температуры, а то термометра: радиометр на счетчике Гейгера покажет одну цифру, сцинтиллятор другую, другой сцинтиллятор — третью… И они все не будут иметь никакого отношения к реальной мощности дозы.
Кстати, да — всегда задавался вопросом: фонят ли самолеты на земле после постоянной бомбардировки космическими лучами. Тем более, при полетах в высоких широтах, ВС находится выше высоты тропопаузы и озоновый слой ощутимо ниже. В любом случае — то что наверху «фонит» — это факт. На основе той информации, что я находил в этих интернетах — этот «фон» выше где то на порядок того, что мы получаем на земле. Но интересно было бы увидеть конкретные значения и хотя бы грубо прикинуть эквивалентную дозу за год. Хотя, как показывает практика, летный состав в основном уходит в мир иной по сердечно-сосудистым. Раковые — это не первое место.
Энергии частиц космических лучей достаточно велики, чтобы вызывать ядерные реакции. Однако плотность потока у них все же мала, несмотря на то, что мощность дозы они дают достаточно большую. Поэтому активация происходит в очень небольшой степени. То есть, можно, конечно, обнаружить радиоуглерод в азот- или кремнийсодержащих соединениях, алюминий-26 в магнии и т.д., но для этого придется применить достаточно тонкие исследования.
Кстати, озоновый слой к космическим лучам не имеет никакого отношения. Озон поглощает только ультрафиолетовое излучение.
Мощность дозы, поглощаемой биологической тканью на высоте 10 км составляет около 2-6 мкГр/ч в зависимости от широты и солнечной активности.
Кстати, озоновый слой к космическим лучам не имеет никакого отношения. Озон поглощает только ультрафиолетовое излучение.
Мощность дозы, поглощаемой биологической тканью на высоте 10 км составляет около 2-6 мкГр/ч в зависимости от широты и солнечной активности.
Постоянно хожу на работу возле здания 2-я Бауманская ул., 10. В сети пишут что в 17 году МЧС намеряла там внутри безумные 8 рентген/час. Было бы интересно подтвердить или опровергнуть данную городскую легенду.
а что с "просвечивалками" вещей в метро и на вокзалах? они сильно фонят? там же рентген используется?
Снаружи почти ничего не видно. Иногда бывают всплески рассеянного излучения — когда вещи раздвигают резиновую занавеску, но надо близко стоять, чтобы поймать. А вот внутри получается короткий и очень мощный пик, который, впрочем, совершенно не отражает, как мне кажется, набранную дозу.
UFO just landed and posted this here
Сомневаюсь я в этих цифрах. Потому что высокочувствительные пленки эти интраскопы портят только так. Понятно, что пленка наберет где-то на порядок большую дозу, так как у нее Zэфф большое, а энергия излучения маленькая, но все равно — это доза, которую эта пленка набрала бы за неделю лежания.
Снаружи, понятно, ничего особо не будет — там для глухого экранирования нужны всего несколько миллиметров свинца.
Снаружи, понятно, ничего особо не будет — там для глухого экранирования нужны всего несколько миллиметров свинца.
Интересно как там сейчас в районах Тульской области, пострадавших от аварии на ЧАЭС. Самый ближний — Узловский — всего в 250 км от Москвы.
Хотя, конечно, не думаю, что там зашкаливать будет, но стопудово есть пятна с повышенной радиацией в низинах.
Хотя, конечно, не думаю, что там зашкаливать будет, но стопудово есть пятна с повышенной радиацией в низинах.
Здравствуйте. Можете прояснить замечание?
А возможность определения спектра излучения так же заложена в этот прибор?
Измерения проводились в режиме прямого счета импульсов. В этом режиме сцинтилляционный радиометр имеет значительный ход с жесткостью.Это означает, что в режиме прямого счета у прибора высокая зависимость чувствительности от спектрального состава излучения? А какие тогда еще режимы предусмотрены? Или вы этим высказыванием подводите к тому, что аппаратно энергокомпенсация реализована, но еще нет её программной обработки?
А возможность определения спектра излучения так же заложена в этот прибор?
Аппаратно сделан энергетический канал. То есть каждый импульс можно посчитать и можно определить его амплитуду. Характеристики, конечно, у него для гамма-спектрометрии слабенькие (да и детектор вовсе не спектрометрический) — используется встроенный АЦП микроконтроллера.
Программно пока все это реализовано в очень зачаточном состоянии. В обработчике импульсов читается АЦП, суммируется накопленная энергия и ее можно вывести на экран, но надо решить ряд проблем, в том числе и аппаратную (не совсем удачно разведено питание аналоговой части МК), много поэкспериментировать и много подумать.
Полноценная спектрометрия не планируется, так как и датчик совсем не спектрометрический, и АЦП выбранного МК для этого малопригоден. Но спектр выводить пробовал.
Программно пока все это реализовано в очень зачаточном состоянии. В обработчике импульсов читается АЦП, суммируется накопленная энергия и ее можно вывести на экран, но надо решить ряд проблем, в том числе и аппаратную (не совсем удачно разведено питание аналоговой части МК), много поэкспериментировать и много подумать.
Полноценная спектрометрия не планируется, так как и датчик совсем не спектрометрический, и АЦП выбранного МК для этого малопригоден. Но спектр выводить пробовал.
Со спектрометрией было бы значительно интереснее. Пускай даже не такой точной, но достаточной, чтобы не пришлось догадываться об источнике фона — валун это был под землей или дпр на листьях в лесу (а может причина радиоуглерод?).
Хорошая спектрометрия — это не для такого прибора. Нужен кристалл хотя бы 30х30 или 40х40, то есть это будет внешний блок детектирования. У меня есть наработки по бортовому гамма-спектрометру — в принципе, на его основе и почти той же платформе, что тут (и в тот же корпус даже, возможно, влезет) можно соорудить аппаратец наподобие «Колибри».
Тоже ходили с счетчиком по родному Новосибирску. Ну у нас везде фон повышенный, радон, радон повсюду. А на площади Ленина, где стоит высокий памятник дедушке Ленину ниже 50 мкР/ч не опускалось. Ну он гранитный, это понятно.
«по выходному дню — 330 мкЗв/год (с походом на природу);
по рабочему дню — 481 мкЗв/год»
Вот так и знал, что за факт выхода на работу должны молоко давать.
«срабатывала сигнализация… прибор не вынимал»
В следующей версии прибора можно подумать о передаче показаний на умные часы/смартфон.
по рабочему дню — 481 мкЗв/год»
Вот так и знал, что за факт выхода на работу должны молоко давать.
«срабатывала сигнализация… прибор не вынимал»
В следующей версии прибора можно подумать о передаче показаний на умные часы/смартфон.
Не, надо допилить GPS, микроСД и запись. И придать прибору законченный вид, чтобы не выглядел шахид-девайсом (на фото передняя панель сделана из бумаги, чтобы показать, как будет выглядеть).
Или пилить в сторону законченного безголового датчика (всяко проще). А GPS и прочие рулетки в смартфоне уже есть. К тому же, можно было бы на один экран сводить измерения с нескольких датчиков (настроенных на разные события).
Ну и зачем мне повторять Atom Fast? Плюс у связки со смартфоном свои недостатки. Начиная от энергетических — этот прибор, в котором пока вообще ничего не сделано для экономичности, кроме применения STM32L151, живет от одной зарядки несколько дней, непрерывно пиша фон при этом, а сколько проживет телефон с висящим на нем Фастом? И кончая реализациями блютусов в разных телефонах (включая всенародно любимую овощь), из-за которых начинаются бубнопляски то с отвалами, то с задержками...
Всё это понятно. Но в 2019г заниматься перетыканием флешек…
Можно еще на бумажный барабан записывать графики.
Можно еще на бумажный барабан записывать графики.
В телефон данные можно передавать только по запросу или по событию типа превышения. Мне кажется совершенно необязательно держать передачу постоянно включённой. А блютус на телефоне в режим приёма и так всегда включён.
В режиме дежурного приема он потребляет очень мало. А вот когда на нем висит устройство, ежесекундно требующее внимания — он жрет немало. Но блютус — это еще не все — приложение, постоянно обновляющее показания и график, постоянно находится в активном режиме и тоже жрет.
Передавать по запросу или событию — делает радиометр неудобным в качестве поискового прибора, когда надо постоянно видеть изменения.
Передавать по запросу или событию — делает радиометр неудобным в качестве поискового прибора, когда надо постоянно видеть изменения.
У приложения обычно есть режим foreground — когда оно активно жрёт и отображает, и background — когда оно не требует внимания, но проснётся если по BT будет прислан аларм. Вполне рабочее решение получается, так как нынешнее BLE во-первых очень экономично, и во-вторых не будет ничего потреблять в background режиме без алармов (есть опыт разработки подобных вещей).
PPS: если не ошибаюсь на STMicroelectronics 29го мая как раз будет вебинар неплохой по поводу интеграции BLE сенсоров
PPS: если не ошибаюсь на STMicroelectronics 29го мая как раз будет вебинар неплохой по поводу интеграции BLE сенсоров
UFO just landed and posted this here
Светосостав постоянного действия
Использовались широко, например, в авиации.
Сейчас можно приобрести тритиевый брелок на ключи.
Использовались широко, например, в авиации.
Сейчас можно приобрести тритиевый брелок на ключи.
Светомасса постоянного действия. Для подсветки стрелок приборов и прочего.
Это люминофор, к которому добавлено радиоактивное вещество, излучение которого заставляет его постоянно светиться в темноте. В качестве радиоактивного вещества обычно использовали радий-226, иногда — радий-228, прометий, в последнее время — тритий (но современные светоэлементы с тритием прелставляют собой газонаполненные трубки, покрытыеизнутри люминофором).
Тоже увлекаюсь дозиметрией. Крайне выскоие уровни радона были мной обнаружены в коллекторах подземных Московских рек (ПДК превышен более чем в 100 раз).
Особенность радона в том, что такие опасные ПДК нельзя зафиксировать обычным дозиметром со счетчиком гейгера. Сцинтилляционный датчик тоже будет давать лишь очень небольшую прибавку. Для радона нужен специализированный прибор.
Особенность радона в том, что такие опасные ПДК нельзя зафиксировать обычным дозиметром со счетчиком гейгера. Сцинтилляционный датчик тоже будет давать лишь очень небольшую прибавку. Для радона нужен специализированный прибор.
А чем вы для радона пользуетесь?
У меня дешевенький Sirad MR-106N. Я пробовал измерять им разные подземные объекты (реки Неглинка, Кровянка, подмосковные каменоломни) и везде уровень радона был очень высокий. Один раз прибор вообще зашкалил (более 10000 бк/м3 при норме 100-200).
Зная о наличии радиационно-неблагополучной зоны в Коломенском, я посетил и его. К сожалению, не удалось проникнуть на «злачный» береговой склон
А в связи с чем не удалось? Было бы интересно посмотреть на результаты.
Еще к Вам просьба, если всё-таки снова зайдёте в Коломенское с прибором, посмотрите результаты в овраге, где речушка. Там есть места паломничества — крупные валуны, на которых народ любит сидеть. А то вдруг этот овраг вообще надо десятой дорогой обходить)))
Там ленточки висели, я не рискнул пролезать, чтобы не нарваться. Видимо, после поднятого хайпа — решили сделать очередную видимость дезактивации.
Две недели назад мы выгуливали Радэкс 1706 в Коломенском. Результат — нулевой, в том числе и в овраге… в смысле, что фон был среднемосковский, около 0.1 мкЗв/ч, на ступенях Ленинки я в свое время намерял 0.3 мкЗв/ч. Так что сидение на холодном камне в Велесовом овраге вполне себе безопасно в смысле радиации… :)
Я понимаю, что прибор бытовой, и все такое, но я его и покупал с такой целью: если вдруг где-то резко зафонит — быстренько отойти в сторону и вызвать специально обученных людей с профессиональной техникой.
Я понимаю, что прибор бытовой, и все такое, но я его и покупал с такой целью: если вдруг где-то резко зафонит — быстренько отойти в сторону и вызвать специально обученных людей с профессиональной техникой.
Проблема усугубляется тем что всё многобразие датчиков по разному реагируют на излучение разной энергии, прибор может показать фон а там будет мощное излучение которое прибор на конкретном типе датчика просто не способен зарегистрировать в принципе. Так же как бытовые дозиметры не берут альфа-излучение.
Альфа-излучение вообще сложно обнаружить, не столько из-за датчиков (слюдяные, например, многие альфу вполне хорошо видят, так что утверждение «бытовые дозиметры не видят альфу» является расхожим заблуждением), сколько из-за короткого пробега в воздухе. Беда еще в том, что загрязненность поверхности почвы тем же плутонием, такая, что поднимаемая пыль будет содержать опасные его количества, соответствует менее чем одной альфа-частице в секунду с квадратного сантиметра.
У американского представительства московской компании Quarta Rad есть забавная штука под названием "Карта радиации". Строится по данных их приборчиков (т.е. купил человек дозиметр, может разрешить передавать его данных на общедоступную карту).
Москва там представлена довольно объемно. К счастью или к сожалению, точками, без попыток нарисовать непрерывную карту (как делают сотовые операторы, не забывая приписать «карта получена расчетным путем». Возможно, есть смысл добавить карту в пост? Данные, походу, там грузятся с учетом «высоты» просмотра, их, видимо, можно забрать каким-то фидом:
.
Москва там представлена довольно объемно. К счастью или к сожалению, точками, без попыток нарисовать непрерывную карту (как делают сотовые операторы, не забывая приписать «карта получена расчетным путем». Возможно, есть смысл добавить карту в пост? Данные, походу, там грузятся с учетом «высоты» просмотра, их, видимо, можно забрать каким-то фидом:
Фрагмент карты
.
Вот не очень понятно это. У десяти человек дозиметр будет валяться дома, показывая фон и передавая этот фон на карту. А одиннадцатый вундеркинд отключит тревоги и положит его в шкатулку с каким-нибудь компасом Адрианова. И получится на карте «средняя температура по больнице». Реализация «радиационной карты» от АтомФаста мне кажется правильнее, хотя и там можно троллю легко внести погрешность, прокатившись по городу с Фастом, к которому будет примотан изолентой тумблер с радием, а потом кричать про ужасную радиационную обстановку.
На вкус и цвет… Главное, что и те, и другие что-то сделали, а остальные — вообще ничего. Что же до методики замера, то мы либо меряем научно, с погрешностями, с отбросим выбросов, либо с потолка, абы что пишем в базу, все равно эти цифры присланы на общих основаниях.
Но с упомянутой карты, как кажется, можно и вытянуть самый сырые данные (и отсечь выбросы своими руками), и есть некая вера в то, что такой темой (приборами замера радиации) скорее всего фанаты занимаются, они скорее всего понимают, что левые цифры опаснее отсутствия цифр, так что фильтрация, смею надеяться, должна быть.
Это не первая проблема, существует она столетиями и как-то мир от этого не рухнул. Карты OSM например часто правят и вносят туда всякую фигню, но и меры противодействия против вандалов тоже отработаны. Если у некоторых будет показывать повышенный уровень, а у основной массы пользователей по тому же маршруту будет фон, тут даже человек не нужен чтобы отсеять неправильный результат, а с нарушителями провести беседу — может они и сами не знают какой фон должен быть нормальным, неисправен прибор или правда по незнанию возят с собой что-то радиоактивное.
У нас тоже есть народная карта — atomfast.net, там есть немало интересных мест.
Собираюсь начать ремонт в новой квартире. Есть ли смысл заморачиваться с измерением излучения от стройматериалов при их покупке? Если да, то что лучше для этого использовать? Стоит ли измерять излучение в пустой бетонной коробке, или при сдаче дома всё уже было проверено? Или всё это пустые страшилки, выгодные продавцам приборов?
Возьмите в аренду (на всяких авито полно предложений) что-нить на слюдяном датчике. Обойдётся дешего, а параною успокоит.
Скорее имело смысл измерить фон самой квартиры… Потому что основной его источник — это сами конструкции дома. Надежда на то, что «все проверено» достаточно зыбкая, к тому же нормы у нас по этой части достаточно слабые.
Плюс хорошо бы проверить уровень радона в закрытой квартире после примерно недели без проветривания.
Плюс хорошо бы проверить уровень радона в закрытой квартире после примерно недели без проветривания.
Да уж, одна история в Краматорске чего стоила. Радиационный метод контроля положения емнимс стрелы и ротора, который щебёнку грёб — ктонть, небось, за рацуху и премию получил.
Ну, вероятность повторения краматорского ЧП почти что нулевая. А вот квартира, где от какого-нибудь карьерного песочка из Желтых Вод от стен светит и прет радон — это гораздо вероятнее.
> а средняя энергия гамма-квантов природного фона как раз близка к энергии гамма-квантов цезия, и погрешность, с этим связанная, из-за этого невелика и составляет не более 15%.
Нельзя ли подробнее обосновать столь небольшое значение погрешности?
Есть доступ к Atom Fast и Atom Spectra для смартфона, который тоже можно использовать как дозиметр. Софт для Atom Spectra показывает бОльший уровень, и расхождения показаний в помещении могут быть в 5-10 раз, например 0.1 uSv/h у Atom Fast и 1 uSv/h у Atom Spectra. Как я понимаю, Atom Spectra не учитывает, что гамма кванты с высокой энергией проходят насквозь тела человека, и не вся энергия таких гамма квантов будет потеряна.
Нельзя ли подробнее обосновать столь небольшое значение погрешности?
Есть доступ к Atom Fast и Atom Spectra для смартфона, который тоже можно использовать как дозиметр. Софт для Atom Spectra показывает бОльший уровень, и расхождения показаний в помещении могут быть в 5-10 раз, например 0.1 uSv/h у Atom Fast и 1 uSv/h у Atom Spectra. Как я понимаю, Atom Spectra не учитывает, что гамма кванты с высокой энергией проходят насквозь тела человека, и не вся энергия таких гамма квантов будет потеряна.
Я не очень знаком ни со Спектрой, ни с телефонным софтом к ней, так что по этому вопросу надо к кбрадаровцам обращаться. Но 10-кратная разница в любом случае — это что-то не то. Могу лишь предположить, что в программу вбита калибровка от другой Спектры с меньшим размером кристалла.
Что касается погрешности — я ее получил экспериментально. Сравнением с хорошо компенсированным дозиметром ДКС-АТ1121, с которым сличал и при градуировке по цезию. Конечно, на всяком америции и свинце-210 разница в показаниях может быть на порядок, а при естественном фоне они вровень идут.
Что касается погрешности — я ее получил экспериментально. Сравнением с хорошо компенсированным дозиметром ДКС-АТ1121, с которым сличал и при градуировке по цезию. Конечно, на всяком америции и свинце-210 разница в показаниях может быть на порядок, а при естественном фоне они вровень идут.
Так получилось что у приложения Atomspectra дефолтная чувствительность в импульсах на микрорентген дозы соответствует экспериментальному макету который использовался при отладке приложения и содержал всего один кубический сантиметр цезиййода. В настройках этот параметр называется SensG, размерность — импульсы на микрорентген дозы. Для датчика Атомспектра 3 это число существенно больше, по цезию будет порядка 10000.
Спасибо большое!
Подскажите, а другие параметры, кроме SensG где-нибудь описаны?
Что например означают режимы F,M и S?
Есть ли инструкция по калибровке для Android приложения Atomspectra?
Подскажите, а другие параметры, кроме SensG где-нибудь описаны?
Что например означают режимы F,M и S?
Есть ли инструкция по калибровке для Android приложения Atomspectra?
F, M, S — количество последних импульсов по которым производится подсчёт мощности дозы в режимах fast, medium, slow соответственно.
Калибровка проста: SensG — чувствительность детектора в импульсах на один микрорентген накопленной дозы.
Калибровка проста: SensG — чувствительность детектора в импульсах на один микрорентген накопленной дозы.
>количество последних импульсов
импульсов или секунд?
что означает число слева от cps:?
почему число строк в спекро файле csv всегда равно 1024, где это настраивается?
Как настраивать min front points и max front points?
Спектр Калия 40 можно увидеть с помощью AtomSpectra 3, или он не захватывает?
Как узнать, какая сейчас Sampling rate (96000 Hz или 48000 Hz)?
импульсов или секунд?
что означает число слева от cps:?
почему число строк в спекро файле csv всегда равно 1024, где это настраивается?
Как настраивать min front points и max front points?
Спектр Калия 40 можно увидеть с помощью AtomSpectra 3, или он не захватывает?
Как узнать, какая сейчас Sampling rate (96000 Hz или 48000 Hz)?
импульсов или секунд?
**Импульсов.
что означает число слева от cps:?
*** Максимальное значение по шкале Y — количество импульсов в каналах.
почему число строк в спекро файле csv всегда равно 1024, где это настраивается?
Потому что 1024 канала. Зачем это настраивать?
Как настраивать min front points и max front points?
*** Если девайс из наших то никак не надо. Это один из фильтров для проверки импульса на валидность.
Спектр Калия 40 можно увидеть с помощью AtomSpectra 3, или он не захватывает?
*** Конечно можно.
Как узнать, какая сейчас Sampling rate (96000 Hz или 48000 Hz)?
*** Посмотреть в характеристиках устройства или задать вопрос производителю. Или тестовый сигнальчик дать и посмотреть.
**Импульсов.
что означает число слева от cps:?
*** Максимальное значение по шкале Y — количество импульсов в каналах.
почему число строк в спекро файле csv всегда равно 1024, где это настраивается?
Потому что 1024 канала. Зачем это настраивать?
Как настраивать min front points и max front points?
*** Если девайс из наших то никак не надо. Это один из фильтров для проверки импульса на валидность.
Спектр Калия 40 можно увидеть с помощью AtomSpectra 3, или он не захватывает?
*** Конечно можно.
Как узнать, какая сейчас Sampling rate (96000 Hz или 48000 Hz)?
*** Посмотреть в характеристиках устройства или задать вопрос производителю. Или тестовый сигнальчик дать и посмотреть.
Теперь надо писать следующую часть статьи, где будет исследовано выводит ли водка радуонуклеиды из организма.
Sign up to leave a comment.
Радиация: самые радиоактивные места Москвы и не только