Comments 51
UFO just landed and posted this here
Так можно сказать о чем угодно: Такие большие, а все сериальчики смотрите. Такие большие, а все в машинки играете. Такие большие, а все в денежки копите. Такие большие, а все с детьми возитесь. Такие большие, а все девчонок клеите. И т.д.
Такие большие, а все в игрушки играете.
Технологиями в разработке игр интересуются не только геймеры, но и те кто просто хочет отдохнуть (игры для того и нужны), а так же сами разработчики, которые есть и на хабре
Но в статье нет описания никаких технологий, только реклама.
Зато на хабре полно других статьей, например:
Как создаются визуальные эффекты для игр
Learn OpenGL. Урок 6.1. PBR или Физически-корректный рендеринг. Теория
Материала много, на любой вкус и цвет.
Как создаются визуальные эффекты для игр
Learn OpenGL. Урок 6.1. PBR или Физически-корректный рендеринг. Теория
Материала много, на любой вкус и цвет.
Почему-то после HL2 у меня не было ни одного «вау!» от графики, до сих пор.
Мультяшно, картонно, кривовато, наспех, без внимания к деталям — 99.99999% того что я вижу последние 15 лет в графике, как и этот «новый движок».
Новый, клево, я прошел несколько последних КоД и эта новость добавляет к впечатлению от них чуть меньше чем ничего.
Индустрия явно свернула после ХЛ2 в сторону мультяшности, к сожалению почти целиком.
Хваленый рейтрейс не меняет впечатления — те же мультики, чуть более качественно, не вау.
Вернусь когда это изменится.
Даже если еще через 15 лет.
Мультяшно, картонно, кривовато, наспех, без внимания к деталям — 99.99999% того что я вижу последние 15 лет в графике, как и этот «новый движок».
Новый, клево, я прошел несколько последних КоД и эта новость добавляет к впечатлению от них чуть меньше чем ничего.
Индустрия явно свернула после ХЛ2 в сторону мультяшности, к сожалению почти целиком.
Хваленый рейтрейс не меняет впечатления — те же мультики, чуть более качественно, не вау.
Вернусь когда это изменится.
Даже если еще через 15 лет.
Думаю, вы все-таки проспали несколько ступеней «графония»…
либо не хотите признать качественный скачок
А речь не о качестве графония, а о реалистичности. Взять скриншот из любой современной игры — любой мгновенно определит, что это CG, а не фото.
Опять же, если вы не видите разницы между теми скриншотами, что привел выше я, и, скажем, тем же SimCity 4 Rush Hour (относительный ровесник HL2), то, кхм, мне остается только развести руками.
Разница в реалистичности картинки — просто космос.
UPD: то, что привел выше я, в градострой-тусовке называют «cinematic»/«satellite» графикой. Т.е. общество в целом +- признает качественный скачок.
Разница в реалистичности картинки — просто космос.
UPD: то, что привел выше я, в градострой-тусовке называют «cinematic»/«satellite» графикой. Т.е. общество в целом +- признает качественный скачок.
Градострой — это очень специфический пример. Да и всё равно видно, что не фото.
Да и всё равно видно, что не фото
И? Вы упорно не признаете, что «прогресс есть»? Разницу все равно не видите?
Где я сказал, что прогресса нет?
Да, новый CoD выглядит офигеннее древнего уже STALKER на порядок. А реалистичнее выглядит всё-таки STALKER.
Да, новый CoD выглядит офигеннее древнего уже STALKER на порядок. А реалистичнее выглядит всё-таки STALKER.
Я написал на ваш тезис «после HL2 ничего вау не вызывает» контр-аргумент, что как раз таки вот он, пример радикального увеличения «реалистичности графики».
А что касается
— тут я подвис, ибо… смутно начинает закрадываться ощущение, что у вас «свое» понятие реалистичности. Т.к. в каком месте и чем сталкер выглядит реалистичнее?!
UPD: При голом сравнении в лоб, по параметрам «кол-во полигонов» и «размер текстур» (а так же их качество) — сталкер разумеется никак не выигрывает у современных пострелушек. Да, цветовая гамма у сталкера ближе к «серой гамме СНГ». Да, современные пострелушки могут быть с кислотными цветами. Однако в целом мне кажется, что у подобных оценок что-то близкое к «эффекту зловещей долины» — чем ближе к реальности, но пока глаз способен уловить фальшивость, тем большее отторжение психикой.
Это на примере робототехники отметили исследования — пока выглядит как R2D2, то «мило и не страшно». А чем ближе к «подделке человека», тем большее отторжение.
А что касается
А реалистичнее выглядит всё-таки STALKER.
— тут я подвис, ибо… смутно начинает закрадываться ощущение, что у вас «свое» понятие реалистичности. Т.к. в каком месте и чем сталкер выглядит реалистичнее?!
UPD: При голом сравнении в лоб, по параметрам «кол-во полигонов» и «размер текстур» (а так же их качество) — сталкер разумеется никак не выигрывает у современных пострелушек. Да, цветовая гамма у сталкера ближе к «серой гамме СНГ». Да, современные пострелушки могут быть с кислотными цветами. Однако в целом мне кажется, что у подобных оценок что-то близкое к «эффекту зловещей долины» — чем ближе к реальности, но пока глаз способен уловить фальшивость, тем большее отторжение психикой.
Это на примере робототехники отметили исследования — пока выглядит как R2D2, то «мило и не страшно». А чем ближе к «подделке человека», тем большее отторжение.
Да хоть бы освещением, например. И без всякого рэйтрейсинга причём.
Так кроме как освещением — больше крыть нечем ведь. И то, справедливо для типичной СНГ-серости. А планета большая и есть другие места, где пыли-газа не такой баланс, и цвета выглядеть могут куда сочнее/ярче.
Мы ведь за объективность?
UPD: есть такая игра, недавно вышедшая, Generation Zero — там цвето-передача на столько шикарная, что «я бы там жил». Картинка Скандинавии просто изумительная.
Мы ведь за объективность?
UPD: есть такая игра, недавно вышедшая, Generation Zero — там цвето-передача на столько шикарная, что «я бы там жил». Картинка Скандинавии просто изумительная.
Так кроме как освещением — больше крыть нечем ведь.Вот только освещение даёт 90% реалистичности. Ну так уж у нас зрение устроено.
И то, справедливо для типичной СНГ-серости. А планета большая и есть другие места, где пыли-газа не такой баланс, и цвета выглядеть могут куда сочнее/ярче.Надеюсь, это вы так шутите.
UPD: есть такая игра, недавно вышедшая, Generation Zero — там цвето-передача на столько шикарная, что «я бы там жил». Картинка Скандинавии просто изумительная.Посмотрел. Шикарно. Но, к сожалению, это исключение, подтверждающее правило.
Надеюсь, это вы так шутите
Ну… никакой шутки, картинка на самом деле иная. Чисто для понимания: ищем фото Пекина и на том же Кавказском горном хребте. Просто на контрасте легче воспринимается.
А для своего города Томска картинка и того куда понятнее. У нас любители ставили эксперемент и делали замеры в течении всего года на «преобладание цветовой палитры».
Так вот, «мой цвет» (места, где я живу) — большая часть года это 100500 оттенков серого-пыльного-грязного. Это то, что глаз видит подавляющее большинство времени. И да, взгляд привыкает к цветовой палитре сталкера, как и к его гамме.
При этом, я живу в «зеленом городе» — для «металлургических» городов картинка еще хуже будет.
А те, кто живут у Атлантики или Тихого океана, но при этом без смога — у них другая цветовая гамма.
Вот только освещение даёт 90% реалистичности
Субъективное суждение. Требуется подтверждение.
На мой взгляд не более 60-70%… никак не 90% — если мы дадим реалистичные цвета doom 1-2, то игра вообще не будет выглядеть реалистичной от этого.
А те снимки из Cities Skyline, что я дал — там почти эталонное попадание в реальную цветовую палитру, между прочим.
Снимки брали с реального спутника (гугл-карты) и анализировали «как что должно выглядеть».
игра вообще не будет выглядеть реалистичной от этогоПредставьте что вы взяли текстуры первого дума, распечатали их на матовом картоне в реальном масштабе игры, расставили их согласно фрагменту локации, и развесили лампы в нужных местах. Потом вы сфотографировали это на камеру.
У вас получится скриншот дума при идеальном алгоритме просчета освещения. Он будет выглядеть совершенно реалестично, не смотря на полтора полигона на квадратный метр, пиксельные текстуры, и отсутстсвие разнообразия материалов. На самом деле, картон даже можно покрасить полностью белым, суть не изменится.
наконец-то я понял, почему, живя на филлиппинах, мне казалось, что там ярче солнце, зеленее трава и синее море =) и в целом все типа контрастнее
Но, к сожалению, это исключение, подтверждающее правило.Не может исключение подтверждать правило.
И? Вы упорно не признаете, что «прогресс есть»? Разницу все равно не видите?
Прогресс есть, больше ядер, больше шейдеров, больших и разных, текстуры 4к, 8к, хоть 20к.
Но почему-то стремятся делать не реалистично, а скорее мультяшно.
Яркие примеры — Dishonored1/2, Diablo3, Farcry5+, Doom.
Технологий море, но все они откровенно мультяшны, это просто явные очень примеры.
Мой посыл — всё равно сколько технологий вкладывается, если делается мультяшная игра.
Более пафосные мультики на анрил/крайэнжине, менее — на юнити.
Какая вообще разница?
В результате всё равно мультик.
Даже GTA 5 в своё время с её невероятно раздутым бюджетом — всё равно в мультик скатилась.
Это как какие-то маркетолухи решили что картинка синяя с рыжим это круто и чем-то помогает и 90% фильмов — рыжие с синим, остального спектра почти нет.
Какие-то другие маркетолухи решили что тотальный тимфортрес под разными именами и сюжетами — это то что люди хотят.
Клёво, но я сваливаю.
У меня сейчас стоит бесполезно жрущий SLI и есть встроенное видео.
Чую скоро избавлюсь от балласта, меня реально тошнит от «некст ген новинок».
Клево, очередной новый шейдер к «Ну, погоди!», бегите покупать!
Спасибо, я пас, вернусь через пару (десятков?) лет.
Яркие примеры — Dishonored1/2, Diablo3, Farcry5+, Doom.Ну у вас и примеры. Вы бы ещё возмутились, что «Кунг-фу Панда 3» выглядит нереалистично.
А так, то я сходу вспомню PUBG и Escape From Tarkov, которые стремятся к реализму в картинке. Но, в целом, такой стиль людям не очень заходит, особенно в США и азиатских странах — основных рынках
Приведенные в статье скрины определяются как CG только из-за ракурса. Если сделать скринов в стиле «мы с пацанами на страйкболе», не отличишь. имхо
Не знаю, я отличаю на раз.
А всё потому, что к реалистичности никто особо и не стремится, упор сделан на киношность.
А всё потому, что к реалистичности никто особо и не стремится, упор сделан на киношность.
Мне кажется, что легко отличить — на скринах, кроме "ночного видения", жутко задрана насыщенность. И она, как по мне, рушит всю реалистичность. Не бывает таких цветов в жизни, кроме цирка с клоунами, наверное.
BF на Фростбайте (да и Батлфронт, чего уж там) выглядят очень реалистично, по крайней мере пейзажи с техникой. Есть ещё Arma 3, но это скорее симулятор.
Этот скрин мало о чем говорит, если приблизить на этом движке до уровня «от первого лица» — вряд ли это будет мега реалистично.
Вода даже с такого расстояния не реальна, остальное — непонятно, но не привлекательно.
Вода даже с такого расстояния не реальна, остальное — непонятно, но не привлекательно.
После HL2, «вау!» случился только с Ведьмаком 3. Жду Cyberpunk 2077 от CDPR. С надеждой на «вау»
Так автор исходного коммента о чем пишет — что «фальшивая для него графика». А на «качество картинки» ему все равно. А Cyberpunk будет явно красивым, но по шкале автора, точно «абсолютный мультик». У него никакого «вау» не будет.
у меня вау случился даже с первым ведьмаком 2007го. Просто красиво.
В киберпанке вау не ожидается в плане графики.
Возможно потому что в HL2 появились шейдеры? Я тоже офигевал от трейлера HL2, там где в зависимости от угла зрения поверхности играли бликами. С тех пор мало что поменялось, разве что придумали физически корректный рендер(PBR) и отложенное освещение(появилось как раз в вышеупомянутом Сталкере).
Проблема (хотя для многих не проблема) в том, что технологии чтобы «сделать красиво» давно уже есть, а вот в плане стилизации есть проблема, много вопросов к разлиным художникам, моделлерам и арт-директорам. Ну и к отношению к качеству продукта. В свое время первый Принц Персии (который Пески времени) выглядели намного круче, гармоничнее и приятнее, чем третья игра серии (два трона). Кмк, просто потому что третий халтура, чтоб срубить бабла. Та же история с assasin's creed. Первая часть возможно имеет чуть меньше полигонов (хотя не факт) и меньшую дальность прорисовки, но в большенстве сцен выглядит очень выигрышно, по сравнению со всем конвеером, который пошел после black flag. Тут и анимация и стиль интерфейса и правильная пост-обработка и цветовая гамма.
Мультяшно, картонно, кривовато, наспех, без внимания к деталям — 99.99999% того что я вижу последние 15 лет в графике, как и этот «новый движок».
Графика всё же движется вперёд, есть хороший пример последних достижений в рендере
1. Это явно картинка для «показать возможности». Как с движком Atomontage или с нвидивским лысым мужиком (который очень реалистично говорит в плане анимации лица вообще и совпадения мимики со звуком) — технология есть, смотрится чудовищно реалистично, но нигде не применяется на практике (сп. п2)
2. Я очень сомневаюсь что даже топовый геймерский комп потянет рендер такой картинки в реалтайме. Особенно если там будет еще толпа народу, выстрелы, взрывы, фонтаны кровищи.
В плане графики HL2 реально был прорыв. На счет сталкера не знаю, т.к. я в него играл еще на GeForce 5200, которая вообще не умеет в динамическое освещение. Зато могу оценить такую немаловажную в плане картинки вещь, как проработка локаций и вообще «живое окружение» — это даже при хреновой графике добавляет сцене ощущение реалистичности. Сталкер в этом плане реально был прорыв для своего времени, и современные игры в этом плане стоят все на том же уровне, а то и на уровень ниже (Даже в первом HL мир был живее, чем во многих современных играх).
Собственно (помимо кучи чудовищных багов, которые фиксили несколько месяцев, иногда порождая новые не менее чудовищные) Сталкер именно этим и запоминается — что NPC в перерывах между перестрелками и диалогами с ГГ живут своей жизнью — сидят у костра, на гитаре играют, травят байки, устраивают перестрелки с местной фауной и друг с другом, водят корованы (хотя честно говоря не помню, было-ли последнее в сталкере) и т.п.
2. Я очень сомневаюсь что даже топовый геймерский комп потянет рендер такой картинки в реалтайме. Особенно если там будет еще толпа народу, выстрелы, взрывы, фонтаны кровищи.
В плане графики HL2 реально был прорыв. На счет сталкера не знаю, т.к. я в него играл еще на GeForce 5200, которая вообще не умеет в динамическое освещение. Зато могу оценить такую немаловажную в плане картинки вещь, как проработка локаций и вообще «живое окружение» — это даже при хреновой графике добавляет сцене ощущение реалистичности. Сталкер в этом плане реально был прорыв для своего времени, и современные игры в этом плане стоят все на том же уровне, а то и на уровень ниже (Даже в первом HL мир был живее, чем во многих современных играх).
Собственно (помимо кучи чудовищных багов, которые фиксили несколько месяцев, иногда порождая новые не менее чудовищные) Сталкер именно этим и запоминается — что NPC в перерывах между перестрелками и диалогами с ГГ живут своей жизнью — сидят у костра, на гитаре играют, травят байки, устраивают перестрелки с местной фауной и друг с другом, водят корованы (хотя честно говоря не помню, было-ли последнее в сталкере) и т.п.
1. Это явно картинка для «показать возможности». Это как с движком Atomontage или с нвидивским лысым мужиком, который очень реалистично говорит (в плане анимации лица вообще и совпадения мимики со звуком) — технология есть, смотрится чудовищно реалистично, но нигде не применяется на практике (сп. п2)
Как по мне, качество уже имеющихся технологий «режут» действительно для оптимизации, но ещё, на мой взгляд, это зависит от «прямоты рук» разработчиков. Подать красивую картинку можно и относительно «дёшево» (в плане ресурсов).
Особенно если там будет еще толпа народу, выстрелы, взрывы, фонтаны кровищи.
Для того и придумали Vulkan с DirectX12, что бы число вызовов отрисовки (draw call) не упиралось в лишние слои (т.е. драйвер и процессор), что в перспективе очень поможет для таких масштабных сцен
Вот да, это именно то, что я ищу.
Но таких игр нет.
Вообще.
Видео это кстати уже трехлетней давности, но игры явно пошли куда-то не туда.
Но таких игр нет.
Вообще.
Видео это кстати уже трехлетней давности, но игры явно пошли куда-то не туда.
Ну и как же без чёрнокожей женщины в спецотряде? А никак — она есть!
Прям вижу манагеров, которые галочку в блокнотике ставят.
Назови они ее Modern Warfare 4, я бы сказал Очень годно. Но зачем делать ребут игры которая вышла недавно? Это кажется попыткой выехать на имени и чувствах к самой лучшей игре серии.
Трейлер впечатляет.
Мне вспомнилась одна из серий старинного сериала СтарТрэк (где Жан Люк Пекар) — они прилетели на одну планету, где давно отказались от войн, точнее от проведения их в реальном мире — множество разрушений. И войны (если случались) проходили в виртуальном симуляторе. Но лишение жизни в симуляторе означало приведение приговора и в реальном мире.
Замечательно, но CoD это прежде всего сетевая игра, а пока Activision использует услуги Demonware я ничего хорошего не жду.
симулирует сенсоры низкого разрешения, используемые в различном оборудовании, достоверно передавая артефакты сжатия JPEG.
Не очень понятно, какая связь между сенсорами и jpeg. Звучит так, как будто ПНВ/тепловизоры между сенсором и экраном жмут изображение в jpeg, а затем распаковывают обратно. Что было бы довольно странно, на мой взгляд.
Как мы долго ждали нового движка, а не более оптимизированного каждый раз)
Sign up to leave a comment.
Новый движок для новой Call of Duty