HP представила первый работающий гибридный мемристор-транзистор

[Shapelez]

Знаковая новость под знаковым номером — через 20 лет вы меня вспомните :)

[unnamed777]

Как я понял, у них и быстродействие должно быть выше транзисторов за счет отсутствия электрической инерционности

[grib]

Быстродействие (а также и размеры, и энергопотребление) лучше только лишь потому, что элемент памяти на транзисторах — это целая схема (триггер), а на мемристоре — один элемент. Мемристор — это не аналог транзистора, а скорее аналог резистора, только с памятью.

[dnabyte]

Согласен, насколько мне известно, мемристор — элемент с изменяемым сопротивлением, способный запоминать своё сопротивление после отключения питания. Такой элемент будет незаменим во флеш памяти.

[grib]

А при достаточно высоком быстродействии, чем чёрт не шутит — и в ОЗУ )

[sergehog]

Для того чтобы собрать компьютер полностью, необходимо так же изобрести:
процессористор, материнский платористор, видео-ускористор,
, а так же монитористор, клавиатуристор, ну всякое барахло по-мелочи, типа принтеристера, сетевого платористора, и т.п.

[superhabra]

Может я чего-то не понимаю, но как пассивный элемент может заменить транзистор в таких устройствах как ЦП (я не говорю о запоминающих устройствах)?

[grib]

Только как элемент памяти, конечно. Но и это немало.

[khim]

В ЦП активной логики — кот наплакал. Бо́льшая часть транзисторного бюджета уходит на бесконечные буфера и кеши. Полностью он, конечно, транзистор не заменит, но на 90% — вполне.

[superhabra]

Это в старых процессорах логики мало было, а теперь со всякими продвинутыми предугатывателями переходов, блоками SIMD инструкций логики стало в разы больше :)
Но на счёт того что кеш сейчас занимает больше половины кристала, я согласен.

[khim]

Как раз в новых процессорах логики (в процентном отношении) меньше, чем раньше, а не наоборот! Что такое предугадыватель переходов? Это некоторое количество логики плюс здоровенная таблица ранее предсказанных переходов (оправдавшихся и не оправдавшихся). Что такое блок SIMD инструкций? Это 8 АЛУ плюс офигительное количество буферов (регистры, теневые регистры, предвыбранные данные и т.д. и т.п.) 90% «основного» процессора — это та или иная память. Кеш — это отдельная песня, с ним всё и так понятно.

[grokinn]

не совсем понятно как сохранит свое действие закон Мура, если закон говорит о транзисторах, а HP разработало мемристоры? Или будет предложено считать что это одно и тоже и подсчитывать удвоение количества любых элементов системы?

[wiz]

Ну, это уже не первая поправка к конституции закону Мура (=

[a2v]

Очень понравилась идея, что при замене транзисторной оперативной памяти на мемристорную, можно будет отказаться от загрузки системы.

[grib]

Главное, чтобы перезагрузка осталась.

[4orever]

Вам так будет ее не хватать? :) Лучше она вообще никогда не требовалась

[grib]

Не будем о грустном; )

[Orlangur]

При помощи UPS и Suspend to RAM можно и сейчас практически отказаться =)

[a2v]

Это так, но, согласитесь, разница есть (:

[Orlangur]

Соглашусь :) Мне в общем-то не актуально, у меня десктоп тихий и работаей 24/7.

[nikitad]

А заодно ведь можно и архитектуру ПК поменять, уйти от x86 к чему-нибудь более продвинутому.

[atomicxp]

Да не вопрос, только кто это будет делать. Если что Intel, что AMD уже столько десятилетий удваивают количество транзисторов, но принципиально не меняют архитектуру, лишь плавно наращивают её. Это значит придётся всё с нуля, а потом ещё и ОС другую и вообще.

[nikitad]

> Да не вопрос, только кто это будет делать. Если что Intel, что AMD уже столько десятилетий удваивают количество транзисторов, но принципиально не меняют архитектуру, лишь плавно наращивают её.

Речь идет о смене элементной базы. Это — реальный повод заодно поменять архитектуру: все равно придется перепроектировать большую часть железа (ЦП и ГП как минимум), а смена архитектуры может создать дополнительный резерв для роста. Я уже не говорю о том, что будущую архитектуру можно заточить под многопроцессорность, виртуализацию и другие модные и нужные вещи. Ведь та же многопроцессорность (многоядерность) в x86 работает по сути на костылях, эта архитектура изначально не предназначалась для такого.
Качественного наращивания архитектуры не происходит: ну добавили разрядности регистрам (x64), увеличили скорость шин — это вопросы по сути вторичные.
С процессорами, кстати, точно такая же фигня многие анахронизмы оставлены чисто из совместимости, и это лишь вопрос времени, когда придется все выкинуть и начать заново.

> Это значит придётся всё с нуля, а потом ещё и ОС другую и вообще.

Перекомпилировать софт — не проблема. Тем более компилятор тот же Интел напишет. Для начала — правка программы до состояния «компилируется», потом — оптимизация.

[khim]

С процессорами, кстати, точно такая же фигня многие анахронизмы оставлены чисто из совместимости, и это лишь вопрос времени, когда придется все выкинуть и начать заново.

Это, в общем, вопрос бесконечного времени.

Перекомпилировать софт — не проблема. Тем более компилятор тот же Интел напишет. Для начала — правка программы до состояния «компилируется», потом — оптимизация.

Посмотрите на Itanic. Второй раз Intel такую ошибку не совершит.

Правда совсем в другом: переход на другую архитектуру в условиях свободного рынка невозможен в принципе. Ибо вновь появившаяся архитектура всегда на первых порах проигрывает старой — и вынуждена либо её включить в себя, либо проиграть. Переход может быть только в «закрытой империи» типа Apple, но они занимают малую долю рынка и потому ничего в седьбе IT, по большому счёту, не решают.

Новые архитектуры могут вырваться за счёт новых изделий (см. ARM), но не за счёт перехода на них чего-то существующего (см. iAPX 432, Intel 80860 и ещё раз см. Itanic). Раз уж такой назревший переход как переход от 32бит к 64битам обошёлся без кардинальной смены архитектуры, то всё: в обозримом будущем ещё одного шанса не будет. 64-бита — это надолго.

[atomicxp]

>Переход может быть только в «закрытой империи» типа Apple

Они же не проектируют микросхемы процессоров и в настоящее время юзают интелы. Всерьёз проектированием процессоров занимается только Intel и AMD, остальные делают что-то более примитивное навроде контроллеров. Не знаю, с таким же успехом может появится компьютер с процессором Google, а то в и вообще, квантовый процессор Васи Пупкина.

[khim]

Apple жёстко контролирует свой рынок. Создание MacOS совместимых компьютеров запрещено, старые версии OS не продаются, конкурентов нет, что Apple выпустит — то и будут макофилы использовать. Они может, конечно, сделать что-нибудь такое, что все пользователи разбегутся вообще, но пока этого нет — Apple контролирует ситуация.

Там же где свободный рынок есть и он работает — там такой возможности нет. В теории Microsoft может, конечно, выпустить операционку под новую аржитектуру и не выпустить её под x86 — но это будет равносильно самоубийству: единственная неоспоримая ценность Windows — миллионы написанных под неё программ. На архитектуру x86, как несложно догадаться :-) А все остальные компоненты взаимозаменяемы.

[atomicxp]

>миллионы написанных под неё программ. На архитектуру x86, как несложно догадаться :-)

На платформу Win32, архитектура самого компьютера тут не играет особой роли, ведь для самого майкрософта код их библиотек открыт. Не знаю, мне трудно представить, что там думают любители эпл и всё такое.

По идее сейчас есть кроссплатформенные библиотеки и соотвественно программы к ним, так вот пока эти библиотеки не перепишут для новой архитектуры, да и ось тоже, ничего работать не будет.

Хотя если предположить, что новая архитектура даст огромный прирост скорости, то от старого можно будет отвыкать даже в режиме эмуляции.

Впрочем, пока что интел делает копипаст ядер и соединяет их мостами, амд слабее и все равно непонятно, с какого они будут делать что-либо для того же эпла или кого-то ещё, даже для себя. По мне им и так неплохо живётся.

[khim]

На платформу Win32, архитектура самого компьютера тут не играет особой роли, ведь для самого майкрософта код их библиотек открыт.

Ага. Одно время даже Microsoft в это верил: были версии под Alpha, Sparc, PowerPC, версия под Itanium до сих пор не сдохла, но… толку в этом никакого. Никому не нужен Win32 сам по себе. Нужны миллионы написанных под Win32 программ.

Не знаю, мне трудно представить, что там думают любители эпл и всё такое.

Они ничего не думают. Их ставят перед фактом: с такого-то числа MacOS Classic больше не продаётся. Или: с будущего года ноутов на PowerPC больше не будет.

Microsoft попытался сделать нечто гораздо более мягкое в Windows Vista (закрыл работу из-под администратора) — посмотрите на реакцию.

Хотя если предположить, что новая архитектура даст огромный прирост скорости, то от старого можно будет отвыкать даже в режиме эмуляции.

Уже было: так утонул Itanic. Он давал и даёт ускорение после перекомпиляции, но старые программы работают медленнее. Этого оказалось достаточно чтобы он поселился в книге курьёзов, а не в персоналках и ноутах.

По идее сейчас есть кроссплатформенные библиотеки и соотвественно программы к ним, так вот пока эти библиотеки не перепишут для новой архитектуры, да и ось тоже, ничего работать не будет.

Библиотек тоже много и их тоже сложно портировать.

[iZENfire]

Будущее за Интегрально-инжекционной логикой. Элементы I2L можно делать очень маленькими и объединять в кластеры размером с единичный МОП-транзистор. Кроме того, в I2L легко реализуются гибридные схемы, когда один элемент может выполнять две-три роли (например, резистора, транзистора или конденсатора) в зависимости от приложенных напряжений к определённым точкам.

[theschmidts]

Все-таки диффундируют не «кислородные дырки» а кислородные вакансии.

Ну и про проблему 45 нм все-таки не совсем верно.
Действительно, определенные проблемы в производстве энергонезависимой памяти начнутся, но несколько позже — при переходе к 22 нм узлу.

Кроме того, то как сейчас делают мемристоры (наноимпринт) — не подходит для массового производства, так что о реальном применении этой технологии в ближайшие несколько лет (до 2010 года точно) говорить не приходится.