Comments 16
да… забавно будет, если выяснится, что на самом деле электрон — это вол-чица. )
«я могу обладать в разы большим количеством информации, чем мои дети, но когда мы говорим о простых вещах, они получают ровно столько, сколько я передаю».
можете конкретизировать?
можете конкретизировать?
когда ребенок говорит, что у него болит палец, он передает то, что он чувствует боль в пальце.
информация «У меня болит палец».
вы же получая эту информацию, обрабатываете её своим мировоззрением и получаете то, что у него боль, из-за какого-то повреждения, и надо зеленкой мазать.
у другого ребенка, не у вас взрослого, была бы другая реакция, т.к. он получает примерно столько же информации сколько передает первый ребенок (теоретически). он бы сказал, например, «гы! покажь! крутаааа!»
далее, вы говорите, что помажете зеленкой, потому что знаете, что это устроит репрессию бактериям, и т.п. и на основании этого заявляете, что все пройдет. для ребенка же, не обладающего степенью доктора медицина, это что-то вроде магии, чуда.
вспомните про деда мороза.
т.е. восприятие системы информации всегда активно и зависит от её внутренней информации. ну и не забываем применять принцип™ко всем пунктам, включая 2.2, и к самому принципу. :)
информация «У меня болит палец».
вы же получая эту информацию, обрабатываете её своим мировоззрением и получаете то, что у него боль, из-за какого-то повреждения, и надо зеленкой мазать.
у другого ребенка, не у вас взрослого, была бы другая реакция, т.к. он получает примерно столько же информации сколько передает первый ребенок (теоретически). он бы сказал, например, «гы! покажь! крутаааа!»
далее, вы говорите, что помажете зеленкой, потому что знаете, что это устроит репрессию бактериям, и т.п. и на основании этого заявляете, что все пройдет. для ребенка же, не обладающего степенью доктора медицина, это что-то вроде магии, чуда.
вспомните про деда мороза.
т.е. восприятие системы информации всегда активно и зависит от её внутренней информации. ну и не забываем применять принцип™ко всем пунктам, включая 2.2, и к самому принципу. :)
Относительно «Дарт Вейдера» Вы и другой сын обладаете равным количеством информации (изначально) — потому и получаете равное:)
Разница заключается в некотором критерии, который мне «приходит мысль» назвать размерностью базовых знаний относительно передаваемой информации А (признаю, Шенона, Шрейдера и прочих умных людей не читал — могу «плагиатить»), т.е. количество типов информации, доступной изначально. Про Дарт Вейдера вы с сыном знаете из одного источника, а про «Василия Петровича из соседнего двора» вы можете знать не только по сплетням бабушек на лавочке — но и потому, что вместе работаете на заводе, вместе ходили в горы (в том году, когда ваши сыновья «были в планах» ещё).
Действительно — всё очень просто — если обладаешь информацией — неискаженной.
Разница заключается в некотором критерии, который мне «приходит мысль» назвать размерностью базовых знаний относительно передаваемой информации А (признаю, Шенона, Шрейдера и прочих умных людей не читал — могу «плагиатить»), т.е. количество типов информации, доступной изначально. Про Дарт Вейдера вы с сыном знаете из одного источника, а про «Василия Петровича из соседнего двора» вы можете знать не только по сплетням бабушек на лавочке — но и потому, что вместе работаете на заводе, вместе ходили в горы (в том году, когда ваши сыновья «были в планах» ещё).
Действительно — всё очень просто — если обладаешь информацией — неискаженной.
Сразу видно что вы аудиал :)
Отличные мысли из серии «Всё гениальное просто!»
И, как всегда, возникает вопрос — а я сам до этого не додумался или просто не задумывался на эту тему?)
И, как всегда, возникает вопрос — а я сам до этого не додумался или просто не задумывался на эту тему?)
О-о, автор, вы действительно безумны.
Самое интересное, что вопросы типа «в чём измеряется информация», «1 бит — это много или мало», «как связаны информационная энтропия и термодинамическая энтропия», «информация и динамический хаос», «эволюция саморазвивающихся систем», «синергетика» и прочие подобные давно уже волнуют человечество. Несколько человек, работавших над этими вопросами, были удостоены нобелевской премии (например, И. Пригожин).
А тут является этакий непризнанный гений с рожения и высасывает на-гора свою теорию.
Самое интересное, что вопросы типа «в чём измеряется информация», «1 бит — это много или мало», «как связаны информационная энтропия и термодинамическая энтропия», «информация и динамический хаос», «эволюция саморазвивающихся систем», «синергетика» и прочие подобные давно уже волнуют человечество. Несколько человек, работавших над этими вопросами, были удостоены нобелевской премии (например, И. Пригожин).
А тут является этакий непризнанный гений с рожения и высасывает на-гора свою теорию.
статья интересна, спасибо!
> Информация А относительна по отношению к информации В, которая её обрабатывает
Совершенно верно. Однако информация — это не фундаментальная величина.
1. Система полностью определяется множеством собственных состояний (энтропия).
2. Система реализует одновременно все множество своих внутренних состояний (неопределенность, чистое запутанное состояние).
3. При любом взаимодействии двух систем суммарное количество состояний увеличивается.
4. Но! Одна из взаимодействующих систем как правило является наблюдателем, относительно которого решается задача.
5. Тогда при взаимодействии система-наблюдатель уменьшает свое множество возможных состояний (что воспринимается им как получение «информации», уменьшение собственного хаоса, увеличение определенности), а наблюдаемая система компенсирует это кажущимся увеличением хаоса.
6. Когда обе системы наблюдатели, задача решается относительно каждого из них.
Интересные следствия:
1. Наблюдение одной и той же системы A разными наблюдателями B и C могут дать разные результаты. Но дальнейшее взаимодействие наблюдателей B и C будут давать когерентные результаты для каждого из них.
2. Проблема объективной реальности имеет решение только в контексте наблюдений, то есть только в субъективном контексте.
Совершенно верно. Однако информация — это не фундаментальная величина.
1. Система полностью определяется множеством собственных состояний (энтропия).
2. Система реализует одновременно все множество своих внутренних состояний (неопределенность, чистое запутанное состояние).
3. При любом взаимодействии двух систем суммарное количество состояний увеличивается.
4. Но! Одна из взаимодействующих систем как правило является наблюдателем, относительно которого решается задача.
5. Тогда при взаимодействии система-наблюдатель уменьшает свое множество возможных состояний (что воспринимается им как получение «информации», уменьшение собственного хаоса, увеличение определенности), а наблюдаемая система компенсирует это кажущимся увеличением хаоса.
6. Когда обе системы наблюдатели, задача решается относительно каждого из них.
Интересные следствия:
1. Наблюдение одной и той же системы A разными наблюдателями B и C могут дать разные результаты. Но дальнейшее взаимодействие наблюдателей B и C будут давать когерентные результаты для каждого из них.
2. Проблема объективной реальности имеет решение только в контексте наблюдений, то есть только в субъективном контексте.
Sign up to leave a comment.
Принцип относительности™, часть 2.