Comments 55
Станции-клиенты — они под Web-браузерами, или таки Инсат все же выпустил отдельный рантайм под 4-ю версию своей скады?
Размах «Небольшого предупреждения» не соответствует мелкости проблем в статье.
Контроллер с codesys работает более предсказуемо. Правда с большими проектами тоже возникают сложности
… советую первый пункт(собственно, ПЛК-ядро) менять на что угодно из ценовой категории на ступень выше.
Никакая экономия денег не стоит такого количества нервов, субъективно.
В 2007 пришлось поработать с ОВЕН ПЛК150, у нас его называли не иначе как ГОВЕН. Похоже, что спустя более 10 лет ничего не поменялось.
Я, на сегодня, придерживаюсь такого же мнения. Однако, как указал, никому его не навязываю
100% так.
В 2006 году выловили баг и даже получили исправленную библиотеку. В 2012 заказчик настоял, а продавцы продали и пришлось с овнами работать и получили ту же проблему на другом контроллере.
Овен это только под расстрелом или управлять дверями.
Сейчас когда совсем денег жмут то ставим Фаствел.
А вот МастерСКАДА в принципе понравилась. Тоже много косяков есть, но тех.поддержка адекватная. Но сейчас пытаемся на ОпенСКАДА делать, при увеличении наработлк давольно интересная системка и бесплатная (но опять НО! естественно это не на металлургический комбинат, максимум заводик на десяток цехов)ю
В 2006 году выловили баг и даже получили исправленную библиотеку. В 2012 заказчик настоял, а продавцы продали и пришлось с овнами работать и получили ту же проблему на другом контроллере.
Овен это только под расстрелом или управлять дверями.
Сейчас когда совсем денег жмут то ставим Фаствел.
А вот МастерСКАДА в принципе понравилась. Тоже много косяков есть, но тех.поддержка адекватная. Но сейчас пытаемся на ОпенСКАДА делать, при увеличении наработлк давольно интересная системка и бесплатная (но опять НО! естественно это не на металлургический комбинат, максимум заводик на десяток цехов)ю
недавно тоже столкнулся с данным продуктом, и именно с описываемым ПЛК 110М2. Писалось все в CodeSys, без применения SCAD. Так вот скажу так, чтобы управлять парой насосов и несколькими лампочками, это самое то, но вот что то серьезное это у меня в первый и последний раз (что самое обидное, так это то что проц там 400МГц), не дай бог кто то из инженеров предложит мне еще каким либо оборудованием управлять этим ........, лучше уж я отсижу пятерку за нанесение тяжких этому инженегру, а там глядишь суд проникнится причинами моих действий и смягчит приговор за действия в состоянии аффекта. А по поводу поддержки ихней, так это вообще отдельная тема для разговора, сильно напоминает сериал IT Crowd…
А зачем брали с версий от MasterSCADA, если сверху саму MasterSCADA не использовали.
Я уже сто лет не смотрел, но насколько помню, все эти ядра контроллеров от производителей SCADA, особенно местных, годятся хоть как-то, если используешь везде софт от одного «писателя» — как минимум связи от контроллера наверх проставлялись автоматически, что на сотнях сигналов было достаточно удобно.
Я уже сто лет не смотрел, но насколько помню, все эти ядра контроллеров от производителей SCADA, особенно местных, годятся хоть как-то, если используешь везде софт от одного «писателя» — как минимум связи от контроллера наверх проставлялись автоматически, что на сотнях сигналов было достаточно удобно.
Действительно, рассматривалась MS 4D как безальтернативный вариант, но возникли некоторые обстоятельства. Можете ознакомиться со второй частью статьи, там я описал, почему был сделан такой выбор
Доброго дня.
Не сочтите за рекламу(хотя как бы это она и есть), но в случае если Вы на ПЛК110[М02] не использовали собственные входы-выходы я бы рекомендовал «свой боян», а именно М3000-Т Инсат bolid.ru/production/disp/communication-controllers/m3_t_insat.html
При цене в 17000 в розницу Вы бы получили существенно более быстрый ПЛК, но имели бы внутри и open_vpn и прочие радости жизни Хорошего Linux-а. Хорошего естественно в моём, субъективном понимании при сравнении с конкретным М02 в конкретной задаче (отсутствия необходимости работать со встроенными в плк входами-выходами)
Не сочтите за рекламу
При цене в 17000 в розницу Вы бы получили существенно более быстрый ПЛК, но имели бы внутри и open_vpn и прочие радости жизни Хорошего Linux-а. Хорошего естественно в моём, субъективном понимании при сравнении с конкретным М02 в конкретной задаче (отсутствия необходимости работать со встроенными в плк входами-выходами)
Я за рекламу не сочту, другие пусть решают сами для себя. Замечу, что ПЛК без физически реализованных вводов-выводов это не ПЛК, а аналог Raspberry PI, ваш продукт — это скорее анализатор промышленных сетей.
«в отличие от компьютеров, ориентированных на принятие решений и управление оператором, ПЛК ориентированы на работу с машинами через развитый ввод сигналов датчиков и вывод сигналов на исполнительные механизмы»(с) Вики (Программируемый логический контроллер)
«в отличие от компьютеров, ориентированных на принятие решений и управление оператором, ПЛК ориентированы на работу с машинами через развитый ввод сигналов датчиков и вывод сигналов на исполнительные механизмы»(с) Вики (Программируемый логический контроллер)
С терминологией нюансов много, тут спору нет. К примеру по ПЛК по русски это Контроллер Программируемый Логический: ГОСТ Р МЭК 61131-1-2016. Ну то-есть ПЛК по русски на самом деле это КПЛ. Но КПЛ-ом в разговоре он от этого не станет, потому как PLC и все понимают о чем речь.
Мой контроллер специфичен только удаленными модулями ввода-вывода, да на нем тут 4-е RS485и это достаточно развитый метод ввода-вывода ))) а по виду в прилагаемой в посте схеме к ПЛК ничего не шло напрямую — поэтому и предложил.
Да такие ПЛК с терминологией ПЛК есть у многих производителей — некоторые типа Beckhoff под такой архитектуре в основном работают, не предлагая в основном модуле никакого ввода-вывода, используя свою шину для ввода-вывода. Некоторые производители видят в них УСПД — и это в принципе тоже можно считать ПЛК… Да, такие задачи, только с удалёнными модулями/системами — бывают. В том числе интеграционные, в том числе с горячим/холодным резервированием, где сигналы на самих контроллерах не получиться использовать как пример — Удалённый модуль модбаса подключенный к двум! контроллерам с мастерскадой4д (резерв) — я такие проекты видел, они были интересны.
Мой контроллер специфичен только удаленными модулями ввода-вывода, да на нем тут 4-е RS485
Да такие ПЛК с терминологией ПЛК есть у многих производителей — некоторые типа Beckhoff под такой архитектуре в основном работают, не предлагая в основном модуле никакого ввода-вывода, используя свою шину для ввода-вывода. Некоторые производители видят в них УСПД — и это в принципе тоже можно считать ПЛК… Да, такие задачи, только с удалёнными модулями/системами — бывают. В том числе интеграционные, в том числе с горячим/холодным резервированием, где сигналы на самих контроллерах не получиться использовать как пример — Удалённый модуль модбаса подключенный к двум! контроллерам с мастерскадой4д (резерв) — я такие проекты видел, они были интересны.
Не раскрыт вопрос ромашкового чая.
… советую первый пункт(собственно, ПЛК-ядро) менять на что угодно из ценовой категории на ступень выше.
Никакая экономия денег не стоит такого количества нервов, субъективно.
Это только для случая, когда нервы свои, а деньги чужие.
Полагаю, существуют альтернативы, не всегда мне доводится работать в рамках КБ, и о частных заказах знаю не понаслышке. Взгляните, например, на контроллеры mitsubishi серии fx5, я лучше согласую с заказчиком лишние 5 тыс. руб., получив, в итоге, оборудование другого класса надёжности. Как правило, грамотно выстроенный диалог может привести нас даже к контроллерам Allen-Bradley, и человек будет полностью согласен со стоимостью
… я лучше согласую с заказчиком лишние 5 тыс. руб.
и потратите нервов на 505 тыс. руб., объясняя заказчику что в поставляемом оборудовании есть какое-то ПЛК, и что это такое, и что они бывает оказывается разные.
… грамотно выстроенный диалог ...
на столе у него лежит предложение конкурентов, за спиной стоит местный сошка-эксперт, обработанный конкурентами, и тут ещё вы, через голову менеджера по продажам, лезете со своими пятью тысячами.
Извините, не удержался, не люблю демагогии.
Как видите, мы все по разному встретились с этим оборудованием, поэтому я и написал в P.S., что моя оценка сугубо субъективна. Поэтому и интересно увидеть как с этим обстоят дела у других специалистов
А может быть у Вас руки не из того места растут?
Вполне вероятно, зависит от того, какое место то самое
С техподдержкой проблема — для меня это факт.
после того как ушел из Овна, уже больше двух лет ( и к м02 я прилагал руку)- больше 5-и разных знакомых
высказываются в том же ключе что и Вы — «если решение типовое то его предлагают, если нет — то толку от техподдержки мало ».
Для давно общающихся с техподдержкой таких вопросов не возникает- у них может быть скайп или почта людей, в той же компании, которые вполне компетентно отвечают.
При этом попасть на них официальной техподдержкой Почти невозможно)
Такой вот полярный мир
после того как ушел из Овна, уже больше двух лет ( и к м02 я прилагал руку)- больше 5-и разных знакомых
высказываются в том же ключе что и Вы — «если решение типовое то его предлагают, если нет — то толку от техподдержки мало ».
Для давно общающихся с техподдержкой таких вопросов не возникает- у них может быть скайп или почта людей, в той же компании, которые вполне компетентно отвечают.
При этом попасть на них официальной техподдержкой Почти невозможно)
Такой вот полярный мир
Как и весь наш мир)
всё-таки мир полярен. Хорошие спецы в Овене есть, я даже иногда списываюсь с ними просто поболтать. Более того, там есть прямо Офигенные спецы, и надеюсь там остались. А в техподдержке в Харькове прямо огонь — какой специалистки(ты).
но, как и я попытался написать выше — это работает только если Вы смогли пройти текущую первую линию. Автору это могло быть просто не нужно — бывает что людям это не интересно узнавать какая линия поддержки как работает, для него каждое обращение могло быть новым.
И такой подход может дать полярный результат.
По итогу понять — Хорошо это или Плохо с точки зрения Бизнеса — вопрос достаточно широкий чтобы хоть кто-то имел на него однозначный ответ. Ну кроме Директора, само собой.
но, как и я попытался написать выше — это работает только если Вы смогли пройти текущую первую линию. Автору это могло быть просто не нужно — бывает что людям это не интересно узнавать какая линия поддержки как работает, для него каждое обращение могло быть новым.
И такой подход может дать полярный результат.
По итогу понять — Хорошо это или Плохо с точки зрения Бизнеса — вопрос достаточно широкий чтобы хоть кто-то имел на него однозначный ответ. Ну кроме Директора, само собой.
Это лучше к текущим разработчикам, за два года все могло поменяться с ног на голову.
два года назад всё обстояло примерно так — За ось там Очень Хороший человек отвечает, если это Codesys.
И это покупная ОСь близкая к реальному времени, достаточно известная в узких кругах чтобы понять о чем идёт речь. Достаточно качественно, долго упорно и Проффесионально вставлена и настроена. Добавить и оптимизировать там что-то ну почти не реально
Быстрые входы-выходы он там красиво привернул, рекомендую почитать РЭ, скорее всего уже доделал.
Если же говорить о Мастерскаде то там не всё так радужно было. К Линуксу в нём у меня вопросов много и даже больше чем много было тогда и уверен ничего не поменялось в корне. Не говоря о загрузчике, предзагрузке и вообще архитектуре До загрузки- что для Linux на ПЛК одна из самых ключевых вещей вообще, я бы отметил один для меня характерный момент — не собрано было даже nano.
Пользователям дали только vim.
и для человека который обратился в техподдержку не зная ничего это… я даже эпитетов не подберу…
Мне, гентушнику всё хорошо, но Пользователям? вопрос. и таких вопросов там было много.
Ну а когда возьмёшь осциллограф, два контроллера, заведешь вход на выход и выставишь минимальное время цикла — Codesys прямо показывает на что способен.
Про мультизадачность программ на Мастерскаде — если я правильно понял вопрос то не совсем так. Могу ошибаться, потому что не являюсь разработчиком Мастерскады ( хотя и иногда учу ей в утубе ОПС-ников) и могу высказать свои ощущения-
Если говорить о крайней версии — 1.2.5.8882 — Время цикла в М02 врятли можно опустить ниже 50ms на одной совсем пустой программе в одной задаче- при условии вывода визуализации с графиками и без перегрева. Соответственно вторая программа если она в 100ms в Мастерскаде уложиться — оно пойдёт псевдоодновременно. Если одна программа будет не успевать — цикл Родительской задачи увеличиться, и две программы буду идти с Большим циклом.
По крайней мере когда я на своём М3000-Т тестировал — выходило именно так. только времена у меня были порядка 1… 10ms и задач побольше чем две приходилось нагружать — но суть оставалась такой-же — если есть одна Родительская задача — все программы сводяться к её времени цикла. Если какая то программа не успевает — время цикла увеличивается и остальные программы «ждут».
Интересней по виду происходит когда есть разделение на узлы и подзадачи с резервированием, но это другая история.
Почему так важна версия Мастерскады? потому что там ребята достаточно шустрые работают — с версии 1.1 до версии 1.2 за пол-года переписали движок с нуля. Собственно на новых версиях могут достаточно быстро что-то поменять а мы даже и не узнаем.
два года назад всё обстояло примерно так — За ось там Очень Хороший человек отвечает, если это Codesys.
И это покупная ОСь близкая к реальному времени, достаточно известная в узких кругах чтобы понять о чем идёт речь. Достаточно качественно, долго упорно и Проффесионально вставлена и настроена. Добавить и оптимизировать там что-то ну почти не реально
Быстрые входы-выходы он там красиво привернул, рекомендую почитать РЭ, скорее всего уже доделал.
Если же говорить о Мастерскаде то там не всё так радужно было. К Линуксу в нём у меня вопросов много и даже больше чем много было тогда и уверен ничего не поменялось в корне. Не говоря о загрузчике, предзагрузке и вообще архитектуре До загрузки- что для Linux на ПЛК одна из самых ключевых вещей вообще, я бы отметил один для меня характерный момент — не собрано было даже nano.
Пользователям дали только vim.
и для человека который обратился в техподдержку не зная ничего это… я даже эпитетов не подберу…
Мне, гентушнику всё хорошо, но Пользователям? вопрос. и таких вопросов там было много.
Ну а когда возьмёшь осциллограф, два контроллера, заведешь вход на выход и выставишь минимальное время цикла — Codesys прямо показывает на что способен.
Про мультизадачность программ на Мастерскаде — если я правильно понял вопрос то не совсем так. Могу ошибаться, потому что не являюсь разработчиком Мастерскады ( хотя и иногда учу ей в утубе ОПС-ников) и могу высказать свои ощущения-
Если говорить о крайней версии — 1.2.5.8882 — Время цикла в М02 врятли можно опустить ниже 50ms на одной совсем пустой программе в одной задаче- при условии вывода визуализации с графиками и без перегрева. Соответственно вторая программа если она в 100ms в Мастерскаде уложиться — оно пойдёт псевдоодновременно. Если одна программа будет не успевать — цикл Родительской задачи увеличиться, и две программы буду идти с Большим циклом.
По крайней мере когда я на своём М3000-Т тестировал — выходило именно так. только времена у меня были порядка 1… 10ms и задач побольше чем две приходилось нагружать — но суть оставалась такой-же — если есть одна Родительская задача — все программы сводяться к её времени цикла. Если какая то программа не успевает — время цикла увеличивается и остальные программы «ждут».
Интересней по виду происходит когда есть разделение на узлы и подзадачи с резервированием, но это другая история.
Почему так важна версия Мастерскады? потому что там ребята достаточно шустрые работают — с версии 1.1 до версии 1.2 за пол-года переписали движок с нуля. Собственно на новых версиях могут достаточно быстро что-то поменять а мы даже и не узнаем.
И да, цифры указаны примерные, и подтвердить их возможно с достоверностью порядка 20% в ту либо иную сторону. Подтвердить создав задачу в том числе с функциональным блоком, выдающим последнее время цикла и вытащить его на график.
Ну так я про MS4D писал
с Кодесисом всё совсем не так.
Время цикла возможно и по-быстерее даже чем 15 мс на Codesys.
Планировщик задач я не крутил и даже не видел кода что-бы что-то сказать — Вам лучше пробиться через все линии техподдержки на Владислава. Это можно сделать даже у них на форуме, он частенько там отвечал, если вопрос по делу.
с Кодесисом всё совсем не так.
Время цикла возможно и по-быстерее даже чем 15 мс на Codesys.
Планировщик задач я не крутил и даже не видел кода что-бы что-то сказать — Вам лучше пробиться через все линии техподдержки на Владислава. Это можно сделать даже у них на форуме, он частенько там отвечал, если вопрос по делу.
за этим вопросом рекомендую к Овену на форум. там могут подсказать лучший путь к результату. Бстрые входы два года назад можно было " подкручивать"
Бывают они и тут.
Улучшить там, в cs2 ничего практически нельзя (в отличии от линукс версии). Все соки из Ситары они выжимают достаточно полно и качественно. Что собственно характерно для таких систем — они в этом плане в одном ряду с любыми другими производителями стоят.
С энкодерами они работали нормально, быстрые входы как раз под это и были заточены.
Улучшить там, в cs2 ничего практически нельзя (в отличии от линукс версии). Все соки из Ситары они выжимают достаточно полно и качественно. Что собственно характерно для таких систем — они в этом плане в одном ряду с любыми другими производителями стоят.
С энкодерами они работали нормально, быстрые входы как раз под это и были заточены.
Что конкретно Вас интересует?
В М02 процессор 400МГц TI AM1808
OS Segger
Codesys 2.3 embedded. Точность поддержания цикла 20% от заданного времени, если программа успевает выполнится в заданное время*0.8
В М02 процессор 400МГц TI AM1808
OS Segger
Codesys 2.3 embedded. Точность поддержания цикла 20% от заданного времени, если программа успевает выполнится в заданное время*0.8
-
Да, у них разное исполнительное ядро, и это говорит о том, что баги фикшенные на M02 Codesys не равно M02 MasterSCADA, что прискорбно, было бы хорошим очень плюсом для Инсат'ов. Документация от Инсат, мягко говоря, скудная и мне, после Siemens, Allen Bradley, GE Fanuc было предельно некомфортно с этим работать
Про графические инструменты
"заряженный" "предупреждением" и общим "штилем" дочитал до пункта 3 и… ясно прочёл — ПОРНОграфические инструменты…
Автор определённо умеет в НЛП ;)
К слову, решилось установкой одной галочки в абсолютно неадекватном месте с абсолютно неадекватной подписью.
Так а что за галочка и где она располагалась, какая подпись? Что нужно было сделать-то поменять слова местами? Или байты?
Sign up to leave a comment.
ОВЕН ПЛК110[M02]-MS4, HMI, OPC и SCADA, или сколько человеку необходимо Ромашкового чая. Часть 1