Comments 40
И ни одной публикации о реально решенной практической задачи!!! А таких задач намного больше чем взлом биткоина.
Например вояки хотят новое оружие — чтоб из под земли доставало, медики — микстуру от всего и сразу, программисты хотят настоящий искусственный интеллект — им тоже нужны рабы, энергетикам новые источники энергии — и желательно вечные… Список бесконечный.
И? ничего.
Например, доцент Финансового университета при правительстве РФ Владимир Гисин заявил, что блокчейн биткоина может быть взломан в мире, где существуют 100-кубитовые квантовые компьютеры.Вы солидарны с доцентом Гисиным. Вот только сто-кубитный квантовый компьютер можно хоть в гараже собрать. Например, на этом курсе показывается «реальный» КК, решающий Дойча.
Собрать из подручных материалов сотню кубитов — не проблема. Квантовое превосходство сейчас сковывается проблемами с декогеренцией, связываемостью, ошибками.
Вы солидарны с доцентом Гисиным.
Вы читать умеете? Доцент Гисин несет какую-то дичь про возможность «взлома блокчейна», при том, что сам блокчейн — это всего лишь инкрементный лог, безопасность и аутентичность которого обеспечивается криптографическими алгоритмами.
В случае с биткойном — это ECDSA и SHA. Насколько я в курсе, для квантового взлома этих алгоритмов требуется число кубитов, сопоставимое с разрядностью алгоритма, т.е. не менее 256.
А если мы говорим про факторизацию RSA — там необходимо несколько тысяч кубитов.
Поэтому я категорически несогласен с доцентом Гисиным.
Собрать из подручных материалов сотню кубитов — не проблема.
Вообще-то проблема. Прежде всего финансовая и материаловедческая.
Квантовое превосходство сейчас сковывается проблемами с декогеренцией, связываемостью, ошибками.
И проблема с декогеренцией — фундаментальная, и с ростом количества кубитов эта проблема встает всё острее.
Вы читать умеете?Коллега, зачем же так?
Доцент Гисин: блокчейн биткоина может быть взломан в мире, где существуют 100-кубитовые квантовые компьютерыВ обоих сообщениях авторы концентрируют внимание на количестве кубитов (в контексте решения разных задач), начисто игнорируя остальные проблемы.
ne_kotin: достижение количества кубитов, необходимых для взлома… находится за… пределами, ограничивающими конструирование квантовой аппаратуры
Я вам продублирую ссылку где лектор лепит кубиты из подручных материалов. И собрать сотню таких кубитов может любой стартап в гараже. Может и тысячу, если места хватит. Гигант вроде Google/IBM может их миллионами клепать, только вот сделать с ними ничего толкового не сможет.Собрать из подручных материалов сотню кубитов — не проблема.Вообще-то проблема. Прежде всего финансовая и материаловедческая.
Видите, мы с вами пришли к согласию. Проблема именно что фундаментальная. Есть, правда, попытки эту проблему частично обойти.Квантовое превосходство сейчас сковывается проблемами с декогеренцией, связываемостью, ошибками.И проблема с декогеренцией — фундаментальная, и с ростом количества кубитов эта проблема встает всё острее.
В обоих сообщениях авторы концентрируют внимание на количестве кубитов
Потому что это существенный количественный показатель. Только доцент Гисин утверждает, что создание КК, пригодного для взлома — возможно. А я — наоборот. И ниже, сопцна доводы.
Я вам продублирую ссылку где лектор лепит кубиты из подручных материалов.
Вы оставили ссылку на целый курс. Мне его весь вдумчиво пересматривать в поисках наколеношных кубитов? Или вас таки не затруднит указать конкретную лекцию?
Но таки да, единичный кубит сам по себе бесполезен — мы же про КК. Там нужны сотни связанных кубитов, и когда я вижу микрофото джозефсоновского кубита, я прекрасно понимаю, что в гараже его сделать сложновато, не говоря уже о криогенном оборудовании.
В остальном: да, реальные кубиты реально сложны, как и сопутствующие проблемы. Видимо, желтая пресса (которая обычно пишет только про количество кубитов) задрала настолько, что я начал на людей кидаться. Пардон муа.
… блокчейн биткоина может быть взломан в мире, где существуют 100-кубитовые квантовые компьютеры.При этом с алгоритмами коррекции ошибок 100 логических кубитов потребуют несколько сотен тысяч физических (сейчас у гугла 51 физический). Так что это очень далекое будущее.
Усугублю:
- У гугла 51 физический кубит в схеме "квантового отжига", что соотносится с универсальным квантовым вычислителем (пожалуй) как изобретение арабских цифр с созданием калькулятора.
- Схемы коррекции требуют не просто много кубитов, а много сильно связанных кубитов. Разница как между мешком детекторых приемников и ядром Intel386.
- Чтобы "взломать" SHA256 "грубой квантовой силой" (алгоритмом Гровера) нужно не менее 256 кубитов чтобы просто задать входные данные и считать результат (на самом деле больше, но уже не важно) и 2^127 шагов алгоритма (Солнце погаснет раньше).
Короче, при случае спросите у доцента где он грибы собирает и что при этом курит.
Действительно так.
Гугл и DWare так много говорили о своем "отжиге", а потом о 51-кубитном симуляторе, что я перестал следить за новостями от них.
Более того, я (пока еще) не до конца верю в их 51-кубитный вычислитель. Логично предположить что они сделали аналогичный по-параметрам симулятор именно для верификации реального вычислителя. Но возникает глупое сомнение — может они и считали на симуляторе ;)
Тут не понятно как математические вычисления в общем виде можно выполнять на квантовом компе, а он уже дает количественные оценки быстродействия. Да и цифра «100» напоминает гадание на кишках барана.
Думаю даже в такой популярной статье стоит различать (и давать понимание читателям) квантовый отжиг и универсальный квантовый компьютер.
Первое (Quantum annealing) имеет успешные практические реализации и перспективы роста в кратко- и средне-срочной перспективе, но полностью безопасно для современной до-квантовой криптографии и (тем более) пост-квантовой. В частности, к этой категории относится 51-кубитный "квантовый компьютер" построенный D-Wave для Google.
Второе (Quantum computing) имеет призрачные шансы на воплощение на ценном для практического применения уровне. Дело тут не только в количестве кубит, а в их связности и количество операций (шагов алгоритма), которые могут быть выполнены. Практическую ценность представляет "квантовый компьютер" с большим (>100) количеством кубит, с высокой связностью (в идеале непосредственное соединение каждого с каждым) и способный выполнить большое (>100) шагов алгоритма. Грубо говоря, произведение кол-ва связей на кол-во шагов и есть полезная вычислительная мощность квантового компьютера.
Проблема в том, что (даже если будут преодолена масса огромных технических сложностей по поддержанию 100 кубит и "соединения" их плотной сетью связей) при работе в нашей (а не отдельной) вселенной каждое "квантовое соединение" на каждом шаге алгоритма будет глючить с некоторой ненулевой вероятностью. Соответственно, вероятность получить правильный ответ от "компа" с M связями за N шагов равна Power(P, M * N), где P — вероятность правильного "срабатывания отдельной связи". Так вот, в свете современных познаний о природе вещей (квантовая механика) и математике (теория алгоритмом и теоретическая информатика), N и M обещают быть большими (>1000), а P маленькой (< 0.9). Проще говоря, вероятность получить верный ответ сопоставима с его угадыванием через генератор случайных чисел.
Поэтом IMHO нас "спасут" не квантовые вычисления, а только новые алгоритмы нацеленные на взлом конкретных схем, т.е. на эксплуатацию отдельных недочетов (а тут у SHA256 пока всё хорошо).
Кроме того, остается открытым вопрос, можно ли делать что-то практически ценное без полной коррекции? Конечно, при условии наличия многих физических кубитов ( > 50) и малых ошибках операций.
Теперь наложите на это кучу технических проблем — декогеренцию, неадиабатичность подкрутки параметров, невозможность точно выставить желаемые параметры и связи в системе, температурные флуктуации и т.д…
Можно верифицировать решение, в том числе переформулируя задачу (т.е. получая другой ландшафт вероятностей для локальных минимумов). С некоторой вероятностью это будет давать решение некоторой точности… Тем не менее, IMHO это видится более "перспективным" в сравнении с "универсальным вычислителем" (хайп похож на распил бюджетов на пост-квантовую криптографию).
D-Wave One выпустил в 2020 квантовый компьютер с 5640 кубитами.
Лонгрид о реалистичности квантовой угрозы для криптовалют и проблемах “пророчества 2027”