Comments 48
А Вы работаете? По специальности?
Работать параллельно с учёбой конечноприкольно правильно, но будьте реалистом — да, они к этому не готовы. Более того, отбиваясь от зачётов и сессий они об этом не думали. А поступая в ВУЗ, который примерно каждому десятому выбрали родители — тем более. Конечно, они не смогут работать.
Дело в том, что кроме желания требуется ещё и элементарное представление о том, что такое эта работа. Мне кажется оптимальным путём получения представления стала бы постоянная практика — не в виде курсовых работ, а в виде выполнения конкретных задач, которые будут оценены и ограничены по срокам — в таком случае можно будет добиться результата.
С другой стороны, в получении опыта тоже не нужно быть фанатиком. Я, например, работаю уже 1.5 года (с начала 1 курса), и, с одной стороны достаточно сильно углубился в Java, т.к. пишу код именно на ней, с другой стороны испытываю постоянную нехватку личного времени. В моём случае это вызвано жёстким контролем посещаемости в ВУЗе, так что на работу я успеваю примерно на 20 с копейками часов в неделю. Всё это в конечном счёте выливается в не очень хорошую успеваемость и в то, что я сейчас сижу, и пишу задачки по физике. :)
Так что, меру знать тоже нужно.
P.S. Можно я поехидничаю? :)
«Как же так, ведь у меня диплом, почему меня не хотят брать на приличную работу, я же хорошо учился»
Потому что работать должен специалист, а из ВУЗа выпускают студента.
«При этом, конечно, у них виновато государство»
Признаться, интересно, услышу ли я это от своих одногруппников через 2.5 года?
«Почему никто не хочет учиться»
Потому что 90% от учёбы тошнит ещё со школьных времён.
Работать параллельно с учёбой конечно
Дело в том, что кроме желания требуется ещё и элементарное представление о том, что такое эта работа. Мне кажется оптимальным путём получения представления стала бы постоянная практика — не в виде курсовых работ, а в виде выполнения конкретных задач, которые будут оценены и ограничены по срокам — в таком случае можно будет добиться результата.
С другой стороны, в получении опыта тоже не нужно быть фанатиком. Я, например, работаю уже 1.5 года (с начала 1 курса), и, с одной стороны достаточно сильно углубился в Java, т.к. пишу код именно на ней, с другой стороны испытываю постоянную нехватку личного времени. В моём случае это вызвано жёстким контролем посещаемости в ВУЗе, так что на работу я успеваю примерно на 20 с копейками часов в неделю. Всё это в конечном счёте выливается в не очень хорошую успеваемость и в то, что я сейчас сижу, и пишу задачки по физике. :)
Так что, меру знать тоже нужно.
P.S. Можно я поехидничаю? :)
«Как же так, ведь у меня диплом, почему меня не хотят брать на приличную работу, я же хорошо учился»
Потому что работать должен специалист, а из ВУЗа выпускают студента.
«При этом, конечно, у них виновато государство»
Признаться, интересно, услышу ли я это от своих одногруппников через 2.5 года?
«Почему никто не хочет учиться»
Потому что 90% от учёбы тошнит ещё со школьных времён.
Т.е. ты считаешь, что в университете нормально сидеть на шее у родителей до 25 лет, свесив ножки, и не думать о дальнейшей своей судьбе?
Я про это и говорю: нужно детальное представление о работе, а получить его можно только на практике. Но они не хотят его получать, т.к. надо начинать быть самостоятельным, а они этого не могут, т.к. привыкли, что за них всегда решают.
> Потому что работать должен специалист, а из ВУЗа выпускают студента.
Студентов не выпускают. Выпускают именно специалистов и т.д. Так и написано: инженер-программист(к примеру), а не «студент».
> Потому что 90% от учёбы тошнит ещё со школьных времён.
От получения образования, а не от обучения. Понятия не сильно связаны.
Боьшинство при этом не учится.
Я про это и говорю: нужно детальное представление о работе, а получить его можно только на практике. Но они не хотят его получать, т.к. надо начинать быть самостоятельным, а они этого не могут, т.к. привыкли, что за них всегда решают.
> Потому что работать должен специалист, а из ВУЗа выпускают студента.
Студентов не выпускают. Выпускают именно специалистов и т.д. Так и написано: инженер-программист(к примеру), а не «студент».
> Потому что 90% от учёбы тошнит ещё со школьных времён.
От получения образования, а не от обучения. Понятия не сильно связаны.
Боьшинство при этом не учится.
«Т.е. ты считаешь, что в университете нормально сидеть на шее у родителей до 25 лет, свесив ножки, и не думать о дальнейшей своей судьбе?»
Хороший вопрос, но нужно уточнить. Да, это нормально — в значении повсеместно и применимо к большинству. Нет, это ненормально — в значении «так делать неправильно».
«Студентов не выпускают. Выпускают именно специалистов и т.д. Так и написано: инженер-программист(к примеру), а не «студент».»
Вам шашечки или ехать? Шашечки-то есть, всё написано. а вот ехать никак — специалист из этого специалиста никакой.
«От получения образования, а не от обучения. „
Признаю свою смысловую ошибку, перефразирую и поясню: обучение, а тем более самообучение подразумевает наличие времени и желания. И хотя студенческая жизнь обычно во времени не смертельно ограничивает — мы упираемся в напрочь отбитое желание учиться.
Хороший вопрос, но нужно уточнить. Да, это нормально — в значении повсеместно и применимо к большинству. Нет, это ненормально — в значении «так делать неправильно».
«Студентов не выпускают. Выпускают именно специалистов и т.д. Так и написано: инженер-программист(к примеру), а не «студент».»
Вам шашечки или ехать? Шашечки-то есть, всё написано. а вот ехать никак — специалист из этого специалиста никакой.
«От получения образования, а не от обучения. „
Признаю свою смысловую ошибку, перефразирую и поясню: обучение, а тем более самообучение подразумевает наличие времени и желания. И хотя студенческая жизнь обычно во времени не смертельно ограничивает — мы упираемся в напрочь отбитое желание учиться.
> обучение, а тем более самообучение подразумевает наличие времени и желания. И хотя студенческая жизнь обычно во времени не смертельно ограничивает — мы упираемся в напрочь отбитое желание учиться.
Как показала практика, самообучение(самообучение/спец. курсы/обучение у репетитора) гораздо интереснее образования. И занимает гораздо меньге времени.
Как показала практика, самообучение(самообучение/спец. курсы/обучение у репетитора) гораздо интереснее образования. И занимает гораздо меньге времени.
Конечно. На этом принципе тот же teachmate построен. Я согласен с вами Вами тобой Вами тобой, но мы всё равно ушли от изначального вопроса. Что я хотел сказать — копать надо глубже, причины почему многим не хочется самообразовываться идут не от начала обучения в вузе, а куда раньше. И с ними нужно разобраться, а иначе — проблема не решена.
Нам на 1-м курсе сказали, что учёба в университете состоит из 2х частей:
— 10-20% — материалы дают преподаватели;
— остальное — студент занимается самообразованием, углубляет полученные в первом пункте знания.
Сразу настроили на самостоятельную работу. Другое дело, что не все послушали и поняли о чём речь.
Мне кажется проблема в подходе к высшему образованию. Многие считают, что придя в ВУЗ, им также как в школе будут всё на блюдечке подавать, бегать за студентами и говорить: «Васечька, а завтра контрольная, ты к ней подготовился?» и т.д. А ведь это в корне не так. Человека учат самостоятельно получать знания, выделять круг проблем, исследовать их и делать правильные выводы. Не умеешь или не хочешь — ПТУ или армия. Там скажут и научат, и думать не надо будет.
Конечно и дома самостоятельно можно всего достичь, но ВУЗ позволяет приобрести навыки коллективного решения проблем, студент всегда может за помощью обратиться к квалифицированному преподавателю, к студентам, к тому же (всё-таки весомый аргумент) даёт диплом специалиста.
— 10-20% — материалы дают преподаватели;
— остальное — студент занимается самообразованием, углубляет полученные в первом пункте знания.
Сразу настроили на самостоятельную работу. Другое дело, что не все послушали и поняли о чём речь.
Мне кажется проблема в подходе к высшему образованию. Многие считают, что придя в ВУЗ, им также как в школе будут всё на блюдечке подавать, бегать за студентами и говорить: «Васечька, а завтра контрольная, ты к ней подготовился?» и т.д. А ведь это в корне не так. Человека учат самостоятельно получать знания, выделять круг проблем, исследовать их и делать правильные выводы. Не умеешь или не хочешь — ПТУ или армия. Там скажут и научат, и думать не надо будет.
Конечно и дома самостоятельно можно всего достичь, но ВУЗ позволяет приобрести навыки коллективного решения проблем, студент всегда может за помощью обратиться к квалифицированному преподавателю, к студентам, к тому же (всё-таки весомый аргумент) даёт диплом специалиста.
Еще бы были эти преподаватели достаточно квалифицированные… и дело даже не в личных качествах препода, а скорее в системе образования. Наша система образования не дает адекватными темпами внедрять новые технологии в учебный план и следовательно преподаватели могут вообще не знать о той или иной технологии. Хотя бывают конечно и казусы, когда студент знает на порядок больше преподавателя (в основном конечно когда в качестве препода стоит аспирант или лаборант).
Вам всё правильно сказали, но нам это в решении вопроса тоже не поможет — большинство приходит в институт не учиться, это правда. Те, кто приходит учиться — они обычно и так знают то, что им интересно лучше преподавателей. Такая ситуация сейчас в области IT-предметов. Кстати, вам стоит ещё учитывать, что в ВУЗах программы значительно разнятся, и зачастую получается так, что времени на самообразование может не остаться — особенно, если параллельно с учёбой ещё и работать.
> — 10-20% — материалы дают преподаватели;
> — остальное — студент занимается самообразованием,
С такой схемой человек должен учиться по 50 часов в сутки, чтобы придерживаться плана )
Да и преподователи не поддерживают инициативу студентов: единицы разговаривают со студентами на темы, отвелченные от программы. Подавляющее же большинство не может даже направить на «остальные проценты обучения», т.к. знает тему шире курса на уровне «бабка в троллейбусе сказала», т.е. просто читали, что «что-то такое есть, но...»
> — остальное — студент занимается самообразованием,
С такой схемой человек должен учиться по 50 часов в сутки, чтобы придерживаться плана )
Да и преподователи не поддерживают инициативу студентов: единицы разговаривают со студентами на темы, отвелченные от программы. Подавляющее же большинство не может даже направить на «остальные проценты обучения», т.к. знает тему шире курса на уровне «бабка в троллейбусе сказала», т.е. просто читали, что «что-то такое есть, но...»
Задача преподавателя часто в том, чтобы мотивировать ученика, увлечь его предметом. Дальше ученик справится самостоятельно, был бы интерес. У нас в универе один преподаватель так читал курс операционных систем, что у него аншлаги были. Он вокруг себя собрал очень толковых студентов, с которыми и сейчас делает какие то совместные проекты.
«Задача преподавателя часто в том, чтобы мотивировать ученика, увлечь его предметом.»
«У нас в универе один преподаватель так читал курс операционных систем, что у него аншлаги были.»
Считайте, что вам повезло нарваться на сферического преподавателя в вакууме — увлекать действительно могут не все, это очень редкий талант, мы не можем требовать его наличие у всех. У нас в ИТМО такой препод один — одна женщина с кафедры Культурологии, у неё обычно аншлаг. А просто хороших — человек 2-3 наверное за два курса видел.
«У нас в универе один преподаватель так читал курс операционных систем, что у него аншлаги были.»
Считайте, что вам повезло нарваться на сферического преподавателя в вакууме — увлекать действительно могут не все, это очень редкий талант, мы не можем требовать его наличие у всех. У нас в ИТМО такой препод один — одна женщина с кафедры Культурологии, у неё обычно аншлаг. А просто хороших — человек 2-3 наверное за два курса видел.
Не умеют выбирать специальность имхо. Не знают чем хотят в жизни заниматься.
А очень сложно в 16/17 лет определится с будущей профессией. Пока не попробуешь, не узнаешь твоё или нет.
как бе в 16-18 лет абитур уже вполне взрослая личность с какими-то своими принципами, понятиями и прочим. Я например четко знал чем я хочу заниматься.
Вообще мне кажется что почти все ИТ-сообщество знало что они хотят уже лет в 14.
Вообще мне кажется что почти все ИТ-сообщество знало что они хотят уже лет в 14.
В 14 лет большинство знали, что хотят погонять в КС, героев, дьяблу, квейк и т.д. Это перетекло в заинтересованность компьютерами вообще, и уже потом в 16-17 лет задаваясь вопросом «что мне интересно?» отвечали себе «комп?». При этом не имея достаточного представления об экономике, физике, биологии и т.д. и т.п. как науках, которыми можно заинтересоваться и заниматься.
Да и IT понятие широкое. Я пошел учиться на программиста, а сейчас поглядываю с сторону CG.
Да и IT понятие широкое. Я пошел учиться на программиста, а сейчас поглядываю с сторону CG.
Вот я не знал кем буду курса до 3го, пока окончательно не определился. Всё зависит от людей.
В 16-17 лет можно уметь работать с компьютером, играть в игры, писать какие-то мелкие программы, участвовать в олимпиадах и так далее — то есть иметь представление об IT вообще. Но что такое IT как профессия, когда ты каждый день из года в год должен выполнять вполне конкретные задания, а не то что тебе в данный момент хочется, когда ты должен знать/узнавать не только то что нравится, но и то что нужно — это трудно представить, не поварившись в этой каше. Нельзя сказать, что для абсолютного большинства будущая профессия — это осознанный выбор, за отсутствием материала для осознания.
С другой стороны, утверждение «почти все ИТ-сообщество знало что они хотят уже лет в 14» — скорее всего — правда. Проблема только в том, что де-факто, далеко не все получившие/получающие диплом в области IT, или работающие в области IT, имеют хоть какое-то отношение собственно к сообществу: следят за новостями, участвуют в обсуждениях, активно общаются с коллегами, и тому подобное. Я, думаю, что для студентов пребывающих на хабре, наличие опыта и необходимость самостоятельно учится — очевидна, но ведь далеко не все IT-студенты про хабр вообще знают, да и вообще в интернете себя комфортно чувствуют.
Школа, ВУЗы очень часто сознательно и несознательно вбивают в голову необходимость получить сиюминутные знания, выполнить требования, сдать чего-нить, без какой-либо ориентации на реальность в любых проявлениях, поэтому часто «личность с какими-то своими принципами, понятиями» и получаемые знания оказываются разделенными, и реальная личность на практике не может ничего показать.
С другой стороны, утверждение «почти все ИТ-сообщество знало что они хотят уже лет в 14» — скорее всего — правда. Проблема только в том, что де-факто, далеко не все получившие/получающие диплом в области IT, или работающие в области IT, имеют хоть какое-то отношение собственно к сообществу: следят за новостями, участвуют в обсуждениях, активно общаются с коллегами, и тому подобное. Я, думаю, что для студентов пребывающих на хабре, наличие опыта и необходимость самостоятельно учится — очевидна, но ведь далеко не все IT-студенты про хабр вообще знают, да и вообще в интернете себя комфортно чувствуют.
Школа, ВУЗы очень часто сознательно и несознательно вбивают в голову необходимость получить сиюминутные знания, выполнить требования, сдать чего-нить, без какой-либо ориентации на реальность в любых проявлениях, поэтому часто «личность с какими-то своими принципами, понятиями» и получаемые знания оказываются разделенными, и реальная личность на практике не может ничего показать.
В 16-17 можно и попробовать. Я в 17 уже работал например :)
Впрочем, пробовать необязательно на работе. Если ребенка тянет к компьютеру например, то в этом возрасте он уже будет писать программы.
Впрочем, пробовать необязательно на работе. Если ребенка тянет к компьютеру например, то в этом возрасте он уже будет писать программы.
Мой друг и по совместительству компаньён недавно закончил ВУЗ и выдал мне такую точку зрения на этот вопрос:
90+% не в теме своей специальности вообще. И открыто говорят об этом. Зачем они получали образование не ясно. Ну кроме естественно корочек (зачем они нужны, кстати?) и отсрочки от армии.
Две трети из оставшихся думают, что они ценные кадры, и ошибаются.
Остальные — это по идее те, кто либо уже ценный специалист, либо в перспективе. Вот они-то как раз взяли максимум от пяти лет образования.
В результате имеем эффективность обучения около 3%. Почему так?
Подумаем, как должно было быть, и чем эти 3% отличаются от остальных.
В процессе учёбы они не просто потребляли информацию, их «зацепила» тема, они углублённо ей занимались сами. Только потому, что им интересно. И занимались не от случая к случаю, а постоянно. В результате у них было много настоящей (или иногда почти настоящей) практики, опыта.
Вот так вот они стали специалистами, а не выпускниками с корочками.
Почему же наша система образования делает только 3% таких?
Потому что её участники не заинтересованы. Им абсолютно всё равно, в общей массе по крайней мере.
Как же она должна действовать?
Надо заинтересовывать каждого каким-то конкретным узким направлением, коие «проходят» за эти пять лет предостаточно, хоть и «галопом по Европам».
90+% не в теме своей специальности вообще. И открыто говорят об этом. Зачем они получали образование не ясно. Ну кроме естественно корочек (зачем они нужны, кстати?) и отсрочки от армии.
Две трети из оставшихся думают, что они ценные кадры, и ошибаются.
Остальные — это по идее те, кто либо уже ценный специалист, либо в перспективе. Вот они-то как раз взяли максимум от пяти лет образования.
В результате имеем эффективность обучения около 3%. Почему так?
Подумаем, как должно было быть, и чем эти 3% отличаются от остальных.
В процессе учёбы они не просто потребляли информацию, их «зацепила» тема, они углублённо ей занимались сами. Только потому, что им интересно. И занимались не от случая к случаю, а постоянно. В результате у них было много настоящей (или иногда почти настоящей) практики, опыта.
Вот так вот они стали специалистами, а не выпускниками с корочками.
Почему же наша система образования делает только 3% таких?
Потому что её участники не заинтересованы. Им абсолютно всё равно, в общей массе по крайней мере.
Как же она должна действовать?
Надо заинтересовывать каждого каким-то конкретным узким направлением, коие «проходят» за эти пять лет предостаточно, хоть и «галопом по Европам».
> зачем они нужны, кстати?
Их требуют в 10%-20% контор, судя по тому. что я видел. Просто раньше процент был больший, насколько помню. На каждом втором месте требовали корку.
Их требуют в 10%-20% контор, судя по тому. что я видел. Просто раньше процент был больший, насколько помню. На каждом втором месте требовали корку.
без корочки тупой отдел кадров сложно пробить, делают круглые глаза, спрашивают: «а как вас на работу вообще взяли?» — у людей абсолютное непонимание, как кто-то может освоить информацию сам и как можно работать без официальной бумажки об образовании…
Корочки зачем нужны, мне тоже интересно. Но имхо все таки лучше идти в университет за знаниями / знакомствами :)
P.S. Уже на 4 работе корочками никто не интересуется.
P.S. Уже на 4 работе корочками никто не интересуется.
корочки в основном нужны если переезжать в Европу/Америку или если идти по научной тропе (аспирант-кандидат-доцент-доктор ну или с остановкой на кандидате) либо в крупных гос. предприятиях
А если по тропе денег?
ZCE под 200-400 в год, думаю, больше поможет.
ZCE под 200-400 в год, думаю, больше поможет.
я учился в АНХ РФ, на пятом курсе 50% студентов работали, сразу после окончания трудоустроились ещё процентов 30. Это не реклама вуза (вуз так себе), это намёк на то, что в разных учебных заведениях картина с трудоустройством студентов разная.
у нас тоже работает сейчас (конец пятого курса) почти вся группа (может быть за редким исключением)… но это наверно даже хуже, чем если бы работало 10%. В нашей группе что-то пытаются понять и сделать процентов наверно 15-20. Остальные просто «текут по течению». Следовательно, то что они делают на работе является по сути поделкой на коленке.
У нас на 5 курсе уже работало 100% группы, у двоих свои фирмы :) Правда, нас всего 8 человек и мы магистры. Так что нам проще. Так вот. Сейчас, по крайней мере, двое вылетят. В конце шестого курса. Перед дипломом. Потому, что не расчитали сил. Но работать во время учёбы надо, лишь бы не зарываться туда с головой. Иначе потом просто некуда идти будет. А так, к окончанию универа и стаж, и нагретое место.
Вопрос по поводу эпигрофа.
Что-то мне не удалось найти эти строки в произведении А.С. Пушкина Пир во время чумы…
Может быть это не полный вариант. Но нагуглить тоже не получается.
Что-то мне не удалось найти эти строки в произведении А.С. Пушкина Пир во время чумы…
Может быть это не полный вариант. Но нагуглить тоже не получается.
*эпиграфа
Группа «Пир во время чумы» — "Водоворот"
Странно, что ни кто не сказал про то, что еще годик аримии отдать надо. Отмаз как само собой разумеющееся.
А смысл идти в армию?) Я думаю, что можно год потратить с большей пользой.
Признаться, соглашусь с nerezus'ом — человек, у которого есть свои цели в жизни об армии думать будет в последнюю очередь. Ну а если вы про то, чтобы отдать свой «долг» «родине» — забудьте, пока есть физическая возможность не служить — будут избегать службы. По той же самой причине.
Sign up to leave a comment.
По течению