Comments 96
Простите за оффтопик, но мне действительно интересно, откуда вы взяли такой страшный знак для оперы?
это перевод статьи, отмечу только, что авторы использовали этот знак и для предыдущей статьи
www.graphicrating.com/2008/12/15/browsers-war-meet-the-competitors/
в которой он крупнее и не такой страшный :)
www.graphicrating.com/2008/12/15/browsers-war-meet-the-competitors/
в которой он крупнее и не такой страшный :)
для ИЕ тоже страшенный значек :)
Не увидел преимущества амперсанда от сафари над фф и оперой. Похоже надо пойти еще поспать.
Сафари рулит. При просмотре вэб-сайта в Сафари складывается ощущение, что это не сверстанный сайт, а целиком картинка из Фотошопа. Я считаю, что именно такой и должен быть рендеринг текста в современных браузерах. Все чисто, гладко, красиво.
вы про safari for mac говорите или вообще?
Сафари для Мак и ПК одинаково рендерят.
Эй да? Проверьте ещё раз.
ps. krunchd.com/mac_vs_win_s
ps. krunchd.com/mac_vs_win_s
нет. в винде сильнее размыт текст. на маках идельно везде текст выглядит
А мне, почему-то, не нравится слишком жирное начератение((
удивительный тест — ни версии браузеров, ни сборки, значок оперы намекает, что использовалась wingogi сборка…
в статье дважды дается ссылка на список используемых браузеров
www.graphicrating.com/2008/12/15/browsers-war-meet-the-competitors/
www.graphicrating.com/2008/12/15/browsers-war-meet-the-competitors/
да, правда — ссылки есть. раз уж информация дублируется в начале и в конце, и ссылки не очень информативна на мой вгляд — я бы сформулировал последнее предложение так:
«Доступен список используемых браузеров»
«Доступен список используемых браузеров»
по мне, так проигравший в тесте на рендеринг амперсанда — опера. ИЕ не плох, сафари лучший.
пейнт плохо сохранил, ладно, можно и на оригинале сново посмотреть, а местая отметил :)
пейнт плохо сохранил, ладно, можно и на оригинале сново посмотреть, а местая отметил :)
Спавнивать клиртайп-рендеринг с обычным считаю не совсем корректным. Тестирования «основного текста», считай, и не состоялось.
В вот как эти братцы обрабатывают текст в том же Windows XP SP2 со включённым cleartype. Вот они, КРАСАВЦЫ!
Whom how, а мне стало ясно почему иностранный автор не стал включать cleartype :-)
В вот как эти братцы обрабатывают текст в том же Windows XP SP2 со включённым cleartype. Вот они, КРАСАВЦЫ!
Whom how, а мне стало ясно почему иностранный автор не стал включать cleartype :-)
А можно еще сделать такую же, но с тем самым мелким основным текстом?
ClearType имеет огромное множество настроек.
А что в этом примере? У вас ведь даже IE другой версии.
А что в этом примере? У вас ведь даже IE другой версии.
Да? Может тогда расскажите где настраиваются зазубрины? Я бы тогда их немного увеличил.
Ну что же, если ИЕ7 ведёт себя по-другому в этом окружении, честь ему и хвала. И как же он себя ведёт?
Ну что же, если ИЕ7 ведёт себя по-другому в этом окружении, честь ему и хвала. И как же он себя ведёт?
Может это поможет: www.microsoft.com/typography/cleartype/tuner/Step1.aspx
не помогло
У ClearType, насколько я знаю, есть только одна настройка, которая влияет на «вес» или «жирность» шрифта. Больше настраивать нечего, разве что совсем отключить сглаживание.
Так что если вам очень-очень нужно настроить зазубрины, то у вас один выход — линукс. В гноме и в кде такие настройки точно есть)
Так что если вам очень-очень нужно настроить зазубрины, то у вас один выход — линукс. В гноме и в кде такие настройки точно есть)
вы не забывайте — это огромное множество настроек очень нужно людям
пожалуйста, поделитесь добром
пожалуйста, поделитесь добром
Ну незнаю, все как-то субъективно очень. Сглаживание довольно индивидуальная вещь, а тут просто ставят перед фактом, что «так вот» хорошо, а «вот так», значит, плохо. Не им судить, как мне приятнее читать текст, на моем пк
Полностью согласен. По мне — лучше всех рендерит сафари. А автор его на последнее место поставил.
ну можно глянуть на хединг6. что там у сафари второй буквой? «с» или «е»?
судя по результатам safari действительно утяжеляет текст по сравнению с другими, что в этом хорошего?
мне лично это совсем не нравится
мне лично это совсем не нравится
Мне очень нравится, как он сглаживает текст.
Сейчас уже месяца 2 работаю на макоси, пересаживаясь за винду уже подташнивает от тамошнего сглаживания.
На винде было тоже ощущение, при включение фаерфокса после сафари, но из-за плагинов все равно приходилось его использовать :-)
Сейчас уже месяца 2 работаю на макоси, пересаживаясь за винду уже подташнивает от тамошнего сглаживания.
На винде было тоже ощущение, при включение фаерфокса после сафари, но из-за плагинов все равно приходилось его использовать :-)
UFO just landed and posted this here
Сама по себе эта новость, конечно, неприятна. Но в данном случае куда важнее сила привычки. Привык человек к тяжелым шрифтам — все остальное будет казаться ему неправильным. И наоборот.
А зачем так пристально рассматривать амперсанды и экстрабольшие шрифты? Когда вы их последний раз в вебе видели? :)
Качество сглаживания проявляется на мелких шрифтах, вся полезная инфа же рисуется ими. И ИЕ тут однозначный лидер, надо отдать ему должное — www.graphicrating.com/wp-content/uploads/2008/12/bw-content.png.
Качество сглаживания проявляется на мелких шрифтах, вся полезная инфа же рисуется ими. И ИЕ тут однозначный лидер, надо отдать ему должное — www.graphicrating.com/wp-content/uploads/2008/12/bw-content.png.
сорри, правильная ссылка — www.graphicrating.com/wp-content/uploads/2008/12/bw-content.png
хорошее сравнение. но тот же файрфокс в линуксе сглаживает шрифты совершеннно по другому… ИМХО сафари в «родной» среде тоже должен улучшить свои результаты… про оперу ничего не скажу (не пользуюсь активно), но имхо в ней от платформы тоже многое зависит.
Всё-таки мне маковское сглаживание Safari (и приближенное к нему то, что у меня настроено в Линуксе) нравится больше всего. Так символы получаются наиболее близкими к их реальным формам в шрифте, а искусственно отшарпленные границы не рябят в глазах — как результат, текст читается гораздо легче. Ещё приятный побочный эффект — гораздо лучше получаются мелкие кегли.
Всё субъективно, в общем.
Всё субъективно, в общем.
Странная какая-то статья. Ведь, если я не ошибаюсь, все браузеры, кроме Safari, рендерят текст не своими силами, а системными функциями, и всё сильно зависит от того, что за система и как она настроена. Вот тут взяли Windows XP, где отключили ClearType. Opera, Crhome и Firefox так или иначе сводят создание шрифтов (через прослойки, возможно) к Windows API фукнции CreateFont, передавая в параметре fdwQuality значение DEFAULT_QUALITY. IE7 при этом имеет настройку, в зависимости от которой он передаёт либо DEFAULT_QUALITY, либо CLEARTYPE_QUALITY. Так что (не считая Safari) тест лишь показывает преимущества ClearType. Теперь о Safari. Туда Apple включили свой, очень хороший движок рендеринга шрифтов. Он субъективно мне больше нравится. Попробуйте на бумаге распечатать, там будет как раз ближе к тому, как Safari рендерит. Насчёт того, что «тяжёлый». Как раз наоборот, благодаря этому буквы лучше видны. А если объективно — об этом очень подробно на RDSN писал пользователь McSeem2. К сожалению, сейчас не могу найти статью. Замечу тем, кто захочет найти, что это статья не про рендаринг в Safari, а про рендеринг шрифтов вообще. Там было про всё — и про ClearType, и про Linux и про Mac.
если я не ошибаюсь 10 альфа оперы имеет свой собственный движок рендеринга текста
О! Я тоже всё читал комменты и ждал, ну когда же кто-то скажет про то, что рендерит шрифты система. Кстати, мне кажется, что вся разница сводится просто к тому, что в разных браузерах разные дефолтные css и там разные размеры шрифтов, отличающиеся на значения сильно меньше одного пикселя, отсюда и визуальное различие. ИМХО.
Не знаю насчет Safari, но рендеринг текста в ИЕ мне всегда нравился. Одно из его немногих достоинств как кажется.
Какое-то предвзятое сравнение, мне кажется.
Посмотрите на первую картинку с H1-H6. По моему мнению, набор от H1 до H6 цельным выглядит только у Сафари и IE, потому что у ФФ, Оперы и Хрома H3 жирнее H2, а H5 жирнее H4 — все вразнобой.
zencd правильно отметил, что вырезаный текст сравнивать не совсем гуд. Мне кажется, надо сравнивать текст вообще в реальных страницах. Там и пунктуация, и sub, и sup и самое главное — общее впечатление и удобочитаемость.
Посмотрите на первую картинку с H1-H6. По моему мнению, набор от H1 до H6 цельным выглядит только у Сафари и IE, потому что у ФФ, Оперы и Хрома H3 жирнее H2, а H5 жирнее H4 — все вразнобой.
zencd правильно отметил, что вырезаный текст сравнивать не совсем гуд. Мне кажется, надо сравнивать текст вообще в реальных страницах. Там и пунктуация, и sub, и sup и самое главное — общее впечатление и удобочитаемость.
Опера 9.61, Windows XP, с ClearType и без него:
Что сравнивали в статье — непонятно.
ЗЫ. Только заметил, что в статье Georgia 15px а не 13px. Переделывать уже не буду. =)
Что сравнивали в статье — непонятно.
ЗЫ. Только заметил, что в статье Georgia 15px а не 13px. Переделывать уже не буду. =)
сравнивали без cleartype так в статье и сказано
Скриншоты с ClearType пришлось бы делать для разных порядков тройки rgb.
Вот например данная картинка у меня отображает фиолетово-салатовые буквы.
Вот например данная картинка у меня отображает фиолетово-салатовые буквы.
Кто-нибудь из тех, у кого порядок тройки цветов отличается и на картинке буквы разноцветные: сделайте свой скриншот сглаженного ClearType текста и выложите. Хочется почувствовать разницу. :)
Можно даже тот же текст.
Можно даже тот же текст.
Слева — «тот же текст» у меня, справа — копия того что наверху, для наглядности.
Кажется, порядок субпикселов в данном случае не при чём. Ваш вариант на моём рабочем мониторе выглядит определённо лучше. И тяжелее.
Как я понимаю, чем тоньше линии, тем заметнее цветовые искажения.
У меня ClearType ни разу не настроен был. Надо будет завтра на работе поиграться с ClearType Tuner (выше упомянут).
На домашнем ноутбуке получается такая картинка (слева):
ClearType Contrast Setting на 1.3.
А справа как раз выбрал другой порядок следования субпикселов.
Как я понимаю, чем тоньше линии, тем заметнее цветовые искажения.
У меня ClearType ни разу не настроен был. Надо будет завтра на работе поиграться с ClearType Tuner (выше упомянут).
На домашнем ноутбуке получается такая картинка (слева):
ClearType Contrast Setting на 1.3.
А справа как раз выбрал другой порядок следования субпикселов.
Для тестирования использовалась машина с Windows XP без включенного ClearType.Насколько я помню, в Internet Explorer, так же как и в Микрософт Офисе есть отдельная опция «Использовать сглаживания ClearType», которая работает независимо от системных настроек.
Отключил ли эту опцию автор? Нет. Что и было ему сказано в первом же комментарии к оригинальной статье. :)
думаю вы прочитали и ответ автора на этот вопрос
As default ClearType is not active in Windows XP.Тогда нафига, извините, всё это псевдо-научное тестирование? Когда и так всё понятно — это соревнование микрософтовского ClearType и эппловского сглаживания (холиварная тема).
Safari has similar feature built in so I think that it is fair for Internet Explorer to use its ClearType feature.
Спасибо, что обратили внимание. Авторы исследования скромно проигнорировали этот момент — а ведь как раз эта фраза во всем этом «исследовании» ключевая, ее надо было выделить красненьким и повесить сверху :)
И да, с такими настройками исследование действительно полностью лишено смысла, и сводится к известному холивару.
И да, с такими настройками исследование действительно полностью лишено смысла, и сводится к известному холивару.
у меня IE почему Cleartype не использует, хотя в настройках галка стоит. но всё равно нравится как рендерит текст Сафари, хотя и в правду он тяжелее становится, возможно это так же зависит от настроек
Под никсами у меня и фф и опера одинаково клёво рендерят текст. Ну разве что опера там text-shadows поддерживает, а огнелис нет.
Не знаю как вам, но по мне, так у сафари самый приятный для глаза рендер текста. Не спорю что по началу непривычно, но после намного проще читается текст.
И откуда такие „эксперты“ берутся?
Шрифты со сглаживанием выглядят лучше, чем без сглаживания. — Спасибо, мы и сами бы догадались.
Надо предложить в следующем тесте рассматриватьзачёркнутый текст: положение линии, близость его к золотому сечению…
Шрифты со сглаживанием выглядят лучше, чем без сглаживания. — Спасибо, мы и сами бы догадались.
Надо предложить в следующем тесте рассматривать
В разделе с блоками текста сравнивают непонятно что, но точно не браузеры. В ИЕ текст обрабатывает ClearType, который не является непосредственной частью ИЕ. В опере, фоксе и хроме этот самый ClearType отключен и мы видим, как винда рисует несглаженный текст. Насчет сафари не знаю, но что-то мне говорит, что там тоже рисует не браузер, а менеджер рабочего стола.
Какой-то странный обзор. Его бы перенести в Операционные системы, то нечто похожее, на намного более информативное есть в Типографике: habrahabr.ru/blogs/typography/18291/.
Какой-то странный обзор. Его бы перенести в Операционные системы, то нечто похожее, на намного более информативное есть в Типографике: habrahabr.ru/blogs/typography/18291/.
Ерунда полная.
вы нечестно проводили тестирование, используя шрифты Windows.
используйте Mac / OpenType / FreeType, которые идут под другими ОС и увидите лидеров.
используйте Mac / OpenType / FreeType, которые идут под другими ОС и увидите лидеров.
Фуу. несглаженный текст, неужели удобно?
А сафари сглаживает как Линукс (то есть не очень)
А сафари сглаживает как Линукс (то есть не очень)
скриншот из линукса:
почему-то мне о сафари не напоминает.
почему-то мне о сафари не напоминает.
Потому что в примере вверху шрифт другой. У меня эта картинка: www.graphicrating.com/wp-content/uploads/2008/12/bw-content.png шрифт из сафари в первом абзаце, с грязными краями бкув ассоциируется с Линуксом (хотя может это только мое восприятие, но именно в Линуксе я видел такие края букв, на максимальном сглаживании). Сравните с ИЕ рядом — разница огромная!
Кстати, я смотрю, вы недефолтными шрифтами пользуетесь! Что ж вы исконно Линуксовые то не используете? Правда Ариал в Линуксе все равно как-то не так выглядит, вот скрин из винды: www.picamatic.com/show/2008/12/23/07/29/1593489_504x292.png
Кстати, я смотрю, вы недефолтными шрифтами пользуетесь! Что ж вы исконно Линуксовые то не используете? Правда Ариал в Линуксе все равно как-то не так выглядит, вот скрин из винды: www.picamatic.com/show/2008/12/23/07/29/1593489_504x292.png
Я конечно поставил стандартные вебовские шрифты, в других местах в основном DejaVu использую, либо стандартные.
Да, раньше были проблемы со сглаживанием в линуксе, оно мне тоже не нравилось (его можно и сейчас переключать на старое), но теперь гораздо лучше с FreeType2.
Сглаживание в сафари на скриншоте, мне субъективно не нравится.
Да, раньше были проблемы со сглаживанием в линуксе, оно мне тоже не нравилось (его можно и сейчас переключать на старое), но теперь гораздо лучше с FreeType2.
Сглаживание в сафари на скриншоте, мне субъективно не нравится.
UFO just landed and posted this here
Почему то совсем не напрашивался вывод, что IE лучший :) Да и статья мало похожа на нормальный анализ проблемы.
вроде рендеринг в ie всегда был в сторону наиболее удобного чтения/восприятия, а не в для красивостей и правильностей — за это его и любят
Читаем Спольски и понимаем, в чём принципиальное отличие рендеринга шрифтов в Сафари:
www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
вообще странное сравнение. в ие и сафари сглаживание включено, в остальных — отключено. как можно сравнивать? в этом сравнение ИЕ победил за счет того, что он игнорирует системную настройку сглаживания и включает его
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Война браузеров: рендеринг текста