Comments 69
narod.ru? o_O
ucoz.ru? o_O
Хм, для начала почему вечно -> «Редактор должен быть гибким. Чтобы с одной стороны любая домохозяйка могла наваять в нем страничку о себе, а с другой, чтобы человек посвященный мог проявить свои знания и свой вкус» почему не предложить на выбор два(возможно более, но зачем) интерфейса basic & advanced для первой и второй группы людей?
Advanced — это сделать заказ студии. А здесь смысл именно в том, чтобы онлайн-конструктор был один. Для домохозяек все разбито на этапы с конкретными советами и предложениями для каждого. А для остальных в каждом этапе есть выбор.
Заказ у студии это в принципе другой разговор, я же говорю о том что не стоит мешать все в одно для Абсолютно разных групп пользователей а сделать буквально два разных интерфейса для каждой.
Вы наверное не совсем поняли идею. Я не предлагаю делить людей на какие-то группы. В каждом этапе работы мастера кроме общих советов буду предложены конкретные варианты (набор шрифтов, расположение элементов интерфейса и проч.). Но помимо этого будет возможность взять каждый вариант и покрутить его, поменять некоторые параметры (цвета, размеры). А редактор будет один. Разве что можно выбрать режим работы — сделать акцент на конкретные вариантах или на наборе инструментов — ползунки, палитры, маркеры.
Дык вы то не собираетесь, проблема в том что люди так или иначе уже давно поделены на разные группы, вот вы даже в своем топике написали что вы не «К сожалению я не дизайнер, так что не смогу поэтапно описать работу с мастером» и при этом даже не учли что не Дизайнер «описать работу с мастером» а дизайнер по интерфейсам например, а перед ним архитектор…
Вот и выходит что для разных групп требуется разный поход к реализации их потребностей, разные дорожки ведущими к одной светлой цели…
Вот и выходит что для разных групп требуется разный поход к реализации их потребностей, разные дорожки ведущими к одной светлой цели…
Я предлагаю выработать общий подход, общее деление на этапы — я сам не в состоянии это сделать. Очевидно, что для визитки этапы будут свои, для портфолио появятся свои, для блогов тоже что-то особенное будет. Соответственно для каждого типа должен быть свой подход, свой мастер. Да, можно сделать несколько гидов для визиток, например, — одни по-проще, другие по-сложнее.
Так и представляю себе первый вопрос при регистрации эккаунта:
«Вы домохозяйка? [Да] [Нет]»
«Вы домохозяйка? [Да] [Нет]»
Как не странно но можно двигаться от обратного: по-умолчанию «домохозяйка», а по желанию «адвансед» — соответственно если человек действительно любит и хочет все исследовать и «докапываться до самых корней» то он потенциально способен найти «ту самую» галочку в настройке интерфейса, о которой конечно не мешает где нибудь напомнить.
И идея здесь в создании полноценной странички, чтобы можно было применить свое творческое видение и одновременно не слишком усложнять сам процесс создания, не требовать знаний в области верстки. Ну и чтобы на конечный результат было не стыдно посмотреть и другим показать.
Очень спорное утверждение.
Очень спорное утверждение.
«Мастера» — достаточно спорный подход.
Есть группа людей которые хотят большую кнопку (или ее остутвие так как как она по-умолчанию нажата) «сделать круто» — мастер же предлагает наоборот набор каких-то шагов, даже с хелпами, с которыми необходимо ознакомится и принять решение соответственно замедляя и усложняя процесс создания.
Другая группа людей не любит искусственно созданные ограничения — рамки предложенного«мастером» «мастерской». Можно ли пропустить тот или иной шаг? Как это повлияет (повлияет ли?) на конечный результат? А почему здесь нет моего варианта ответа? — вопросы которые не редко будут проследовать этих людей…
Есть люди которые «радостно» воспринимают «мастер» — это для них границы дозволенного и потенциально гарантия адекватного результата в итоге, а вот если их результат не устроит то велика вероятность полного отказа от дальнейшего взаимодействия…
Есть группа людей которые хотят большую кнопку (или ее остутвие так как как она по-умолчанию нажата) «сделать круто» — мастер же предлагает наоборот набор каких-то шагов, даже с хелпами, с которыми необходимо ознакомится и принять решение соответственно замедляя и усложняя процесс создания.
Другая группа людей не любит искусственно созданные ограничения — рамки предложенного«мастером» «мастерской». Можно ли пропустить тот или иной шаг? Как это повлияет (повлияет ли?) на конечный результат? А почему здесь нет моего варианта ответа? — вопросы которые не редко будут проследовать этих людей…
Есть люди которые «радостно» воспринимают «мастер» — это для них границы дозволенного и потенциально гарантия адекватного результата в итоге, а вот если их результат не устроит то велика вероятность полного отказа от дальнейшего взаимодействия…
Для «сделать круто» можно создать мастер с жесткими ограничениями или с набором готовых решений для "каждого этапа — этого будет достаточно.
Для тех, кому важна свобода, также можно создать соответствующий мастер, работа с которым будет частично напоминать работу с редактором векторной графики.
А самые крайние случаи, как в первой группе людей, так и во второй — это не целевая аудитория данного проекта.
Для тех, кому важна свобода, также можно создать соответствующий мастер, работа с которым будет частично напоминать работу с редактором векторной графики.
А самые крайние случаи, как в первой группе людей, так и во второй — это не целевая аудитория данного проекта.
А кто целевая аудитория данного проекта?
Там описано — фрилансеры и бизнесмены.
Кто-то из ни к тому-же домохозяйка.
Кто-то из ни к тому-же домохозяйка.
Домохозяйка — это метафора для определения уровня знаний человека в области дизайна и юзабилити.
Дык и по вашему не в первой не второй группе нет представителей мной описанных категорий людей?
Давайте все таки уйдем от этих общих терминов: «фрилансеры и бизнесмены».
Говоря о подобных категориях складывается впечатление что вы в принципе не представляете: «кому это все нужно».
Попробуйте более четко очертить ЦА, сфокусируйте свое внимание на более конкретной цели.
Давайте все таки уйдем от этих общих терминов: «фрилансеры и бизнесмены».
Говоря о подобных категориях складывается впечатление что вы в принципе не представляете: «кому это все нужно».
Попробуйте более четко очертить ЦА, сфокусируйте свое внимание на более конкретной цели.
Люди, которые считают себя творческими. Которым нужно выложить свое портфолио, сделать страницу о себе с контактами, возможно блог. Которых заинтересует автоматизированная альтернатива дорогим студиям или дешевым студентам. Которые сами не прочь поработать над дизайном. И если в каких-то аспектах они не сильно разбираются (выбор шрифтов), то им будет предложено выбрать из нескольких готовых решений. Но вместе с этим они могут хорошо чувствовать цвет — им будет дана возможность полностью в ручную его настроить.
Например можно сделать мастер в один шаг с вариантами ответов:
«сделать круто»
«сделать за**сь»
«сделать гламурно»
и тд
разные люди выберут наиболее подходящий себе вариант…
«сделать круто»
«сделать за**сь»
«сделать гламурно»
и тд
разные люди выберут наиболее подходящий себе вариант…
Пытаюсь представить целевую аудиторию такого сервиса:
фрилансеры, основные категори, по-моему (в произвольном порядке):
— дизайнеры
— веб-программисты
— верстальщики
— прикладные (включая БД) программисты
— системные программисты
— администраторы
— копирайтеры
— переводчики
— сеошники
остальные специальности, по-моему, мало представлены на рынке
По-моему очевидно, что у всех программистов, а также верстальщиков и админов, и наверняка сеошников, сервис будет пользоваться малой популярностью, лишь потому, что им наверняка проще будет купить хостинг, зарегистрировать домен, поставить CMS и натянуть дизайн. Загвоздка только в дизайне, если не умеет верстать админ, то, наверняка, у него найдется знакомый, который умеет и сверстат ему за «пару банок пива».
Дизайнеры — возможно знания о веб-технологиях у многих них минимальны, но зато очень большие требования к дизайну, их «визитки» должны показывать их творческий потенциал, даже если портфолио пустое. Но что-то сомневаюсь я, что нарисованный профессионалом в фотошопе или гимпе дизайн какой-либо «мастер» сможет превратить в нормальную верстку.
Остаются копирайтеры и переводчики, чье портфолио по сути текст — получаются они основные клиенты сервиса со стороны фрилансеров
Заказчики — ну ту, по-моему, просто — портфолио им особо не надо, а если им нужен сайт, то они его закажут у фрилансеров, а если этот сервис все-таки будет способен делать профессионально выглядящие (и работающие) сайты, то это будет отниманием хлеба у фрилансеров, причем у мелких, так как в способности сервиса интегрировать дизайн за несколько сотен уе я уже сказал, что дико сомневаюсь, а уж тот, кто выложил сотен пять за дизайн наверное выложит еще пару сотен и за то, чтобы получить полноценный сайт. Но это ладно также как фрилансеры регулярно выполянющие такие заказы найдут способ сделать себе нормальный сайт, может даже в виде взаимозачета — дизайнер рисует три дизайна, верстальщик их верстает, а программист делает три сайта :)
В общем остаются, по сути, копирайтеры, переводчики и мелкие фирмочки/частные лица, которым нужен сайт-визитка/хомяк. Но какую часть из них удастя убедить использовать данный сервис, если с одной стороны есть бесплатные варианты (пускай убогие, если сильно не ковыряться, но для многих хомяков пойдут), а с другой теже фрилансеры за пару сотен с радостью сделающие сайт под ключ
фрилансеры, основные категори, по-моему (в произвольном порядке):
— дизайнеры
— веб-программисты
— верстальщики
— прикладные (включая БД) программисты
— системные программисты
— администраторы
— копирайтеры
— переводчики
— сеошники
остальные специальности, по-моему, мало представлены на рынке
По-моему очевидно, что у всех программистов, а также верстальщиков и админов, и наверняка сеошников, сервис будет пользоваться малой популярностью, лишь потому, что им наверняка проще будет купить хостинг, зарегистрировать домен, поставить CMS и натянуть дизайн. Загвоздка только в дизайне, если не умеет верстать админ, то, наверняка, у него найдется знакомый, который умеет и сверстат ему за «пару банок пива».
Дизайнеры — возможно знания о веб-технологиях у многих них минимальны, но зато очень большие требования к дизайну, их «визитки» должны показывать их творческий потенциал, даже если портфолио пустое. Но что-то сомневаюсь я, что нарисованный профессионалом в фотошопе или гимпе дизайн какой-либо «мастер» сможет превратить в нормальную верстку.
Остаются копирайтеры и переводчики, чье портфолио по сути текст — получаются они основные клиенты сервиса со стороны фрилансеров
Заказчики — ну ту, по-моему, просто — портфолио им особо не надо, а если им нужен сайт, то они его закажут у фрилансеров, а если этот сервис все-таки будет способен делать профессионально выглядящие (и работающие) сайты, то это будет отниманием хлеба у фрилансеров, причем у мелких, так как в способности сервиса интегрировать дизайн за несколько сотен уе я уже сказал, что дико сомневаюсь, а уж тот, кто выложил сотен пять за дизайн наверное выложит еще пару сотен и за то, чтобы получить полноценный сайт. Но это ладно также как фрилансеры регулярно выполянющие такие заказы найдут способ сделать себе нормальный сайт, может даже в виде взаимозачета — дизайнер рисует три дизайна, верстальщик их верстает, а программист делает три сайта :)
В общем остаются, по сути, копирайтеры, переводчики и мелкие фирмочки/частные лица, которым нужен сайт-визитка/хомяк. Но какую часть из них удастя убедить использовать данный сервис, если с одной стороны есть бесплатные варианты (пускай убогие, если сильно не ковыряться, но для многих хомяков пойдут), а с другой теже фрилансеры за пару сотен с радостью сделающие сайт под ключ
Я просто предложил изменить устоявшееся мнение, что для создания сайтов обязательно нужно делать заказ у студий. Для большинства людей это излишне, они обошлись бы обычным типовым сайтом, тем более что эти самые студии зачастую только и занимаются, что типовыми проектами. Вот я и предложил автоматизировать процесс создания подобных сайтов, при этом дав возможность выбора.
Извините но вы не предложили вариантов автоматизации процесса создания«типовых сайтов» вы предложили сервис-мастер для создания вэб оформления и возможно структуры ресурса, а сайт это немного другое и комплекс услуг для создания конечного продукта должен быть немного другим…
Я описал то, с чем будет работать пользователь. А то, что будет делать сервис «за кадром», осталось «за кадром». Разве это будет невозможно автоматизировать? Необходимые для этого операции немногим сложнее, чем генерация страницы в том же ЖЖ. Хотя наверное можно предоставить возможность добавлять свою логику.
Я говорю тоже о том с чем будет работать пользователь.
Вы пока не предложили сервисов для создания «типовых сайтов»
Намек — всё в одном. В одно нажатие включая регистрацию домена и настройку всех внутренностей…
Вы пока не предложили сервисов для создания «типовых сайтов»
Намек — всё в одном. В одно нажатие включая регистрацию домена и настройку всех внутренностей…
Так вроде для разных визиток сгодится одна логика — или нет? То же и с портфолио, хотя здесь могут быть варианты. Я не совсем понимаю, что вы от меня хотите?
Я хочу чтобы сервис кроме «редактора» еще что-нибудь имел.
Причем здесь логика работы?
Можете сформулировать ваш фьюча-лист?
Причем здесь логика работы?
Можете сформулировать ваш фьюча-лист?
А что вам нужно от хостинга картинок, кроме хостинга картинок? Ну, можно почту по этому адресу давать, можно жаббер. Не делать же из всего этого социальную сеть! А у вас есть какие-то предложения?
Посмотрите название вашего топика. Редактор это лишь малая часть от потенциала подобного сервиса.
Если кратко он в простой и доступной форме должен предоставлять полный спектр услуг хостинга + сервис взаимодействия сайтостроителей с заказчиками + продажа и поддержка доменов + сервис рекомендаций…
Если кратко он в простой и доступной форме должен предоставлять полный спектр услуг хостинга + сервис взаимодействия сайтостроителей с заказчиками + продажа и поддержка доменов + сервис рекомендаций…
Дело в том, что процесс создания сайта в предложенном редакторе мало напоминает процесс создания реального сайта. По крайней мере мне так кажется. Насчет доменов, то адрес готового сайта будет третьего уровня — как на хабре, например.
Хотя, конечно можно пойти другим путем — ближе к реальному созданию сайта. Например, человек является дизайнером, но не умеет верстать и кодить. Значит все, что касается дизайна — он будет делать сам, а все остальное — конструктор. Если же человек является программистом, то он может выбрать готовый дизайн, но у него будет возможность работать с функционалом, с логикой. Т. е. редактор будет замещать ту часть работы, которую человек выполнить не в состоянии.
Что касается рекомендаций — их можно подавать в виде советов, о которых я говорил. Они будут появляться в каждом этапе работы над сайтом.
Взаимодействие людей можно направить на составление мастера. Тогда этот мастер будет являться чем-то вроде CMS. Получаются группы людей, которые работают над своими мастерами. Соответственно нужно обеспечить их взаимодействие внутри группы и взаимодействие с другими группами. Как вам такое развитие идеи?
Хотя, конечно можно пойти другим путем — ближе к реальному созданию сайта. Например, человек является дизайнером, но не умеет верстать и кодить. Значит все, что касается дизайна — он будет делать сам, а все остальное — конструктор. Если же человек является программистом, то он может выбрать готовый дизайн, но у него будет возможность работать с функционалом, с логикой. Т. е. редактор будет замещать ту часть работы, которую человек выполнить не в состоянии.
Что касается рекомендаций — их можно подавать в виде советов, о которых я говорил. Они будут появляться в каждом этапе работы над сайтом.
Взаимодействие людей можно направить на составление мастера. Тогда этот мастер будет являться чем-то вроде CMS. Получаются группы людей, которые работают над своими мастерами. Соответственно нужно обеспечить их взаимодействие внутри группы и взаимодействие с другими группами. Как вам такое развитие идеи?
Вы бы лучше предложили идею автоматизировать процесс создания уникального дизайна для сайта.
Вот кстати идея — «Сам себе дизайнер» (с) мое.
Юзер заполняет опросник (ставит галочки, двигает ползунки больше-меньше и тд), формализуя требования к дизайну и жмет кнопку «Нарисуй!».
Получает картинку страницы (layout), отвечающую качественным и количественным критериям, указанным в опроснике.
Нравится — жмет «Скачать макет», не нравится — жмет «Рисуй еще».
Монетизация — скачать макет в PSD.
Вот кстати идея — «Сам себе дизайнер» (с) мое.
Юзер заполняет опросник (ставит галочки, двигает ползунки больше-меньше и тд), формализуя требования к дизайну и жмет кнопку «Нарисуй!».
Получает картинку страницы (layout), отвечающую качественным и количественным критериям, указанным в опроснике.
Нравится — жмет «Скачать макет», не нравится — жмет «Рисуй еще».
Монетизация — скачать макет в PSD.
а зачем он в psd? чтобьы потом верстку заказывать? может лучше сразу html/css?
Не смотря на бредовость этой идеи, кое-что действительно можно сделать. Формализация этапов разработки дизайна, выделение решений конкретных вопросов — и вуаля — у нас целое дерево вариантов. Выбор конкретных из них можно реализовать в виде абстрактного теста, но то что мы получим в итоге — это не будет конечным дизайном. Все равно придется здесь или там что-то подкрутить.
у сейчас есть, по-моему, 4 основных варианта
— делать своими силами (не исключая использования готовых CMS, шаблонов и т. п. )
— заказывать у студий/професииональных фрилансеров (границу иногда сложно провести)
— заказывать у фрилансеров-любителей/начинающих
— воспользоваться готовыми решениями типа народ или юкоз
ну и небольшие комбинации, типа заказать профессиональный дизайн, а все остальное сделать самому
у кого хотите хлеб отобрать? :)
— делать своими силами (не исключая использования готовых CMS, шаблонов и т. п. )
— заказывать у студий/професииональных фрилансеров (границу иногда сложно провести)
— заказывать у фрилансеров-любителей/начинающих
— воспользоваться готовыми решениями типа народ или юкоз
ну и небольшие комбинации, типа заказать профессиональный дизайн, а все остальное сделать самому
у кого хотите хлеб отобрать? :)
Лучше подумайте о том, как сделать так, чтоб при поломке сервера все эти сайты визитки продолжали работать :)
Насчет логотипа — можно создать какую нить эвристическую функцию, берущую на вход, скажем, нарисованный мышкой (планшетом) бессмысленный рисунок (закрыл глаза и нарисовал запутанную линию… или расписался) а на выходе — какой никакой логотип, основой которого и будет тот непонятный рисунок… Правда логотип тоже будет не особо понятен=) зато неповторим…
З.Ы.: Если мне нужно больше спать, вместо тог чтобы ерунду сочинять, извините=) решил высказаться
З.Ы.: Если мне нужно больше спать, вместо тог чтобы ерунду сочинять, извините=) решил высказаться
Участникам дискуссии я настоятельно рекомендую обратить внимание на следующий продукт:
для того, чтобы эта идея тянула на стартап, необходимо описать, в чём её отличие и преимущество по сравнению с уже указанными комментаторами google pages, ucoz, narod и тому подобными конструкторами страниц.
ИМХО деньги там будут крутится весьма небольшие ( если конечно не сделать ресурс мультиязычным и не вгрохать в функционал и продвижение много-много обамовских денег, но все равно это будет не та аудитория на которую рассчитывает автор поста). Серьезная контора всегда будет хотеть чтобы их сайт был уникален, находился на хостинг площадке которую можно контролировать ( лучше- выделенный сервер). К тому же многие фирмы которые могут потратить большие деньги начинают обращать внимание в сторону корпоративных решений (порталы, блоги, соцсети) и лидеры индустрии видят это и создают под это продукты, вкладывают деньги в их продвижение.
Безусловно, если попытаться создать нечто вроде facebook для организаций, где можно в режиме реального времени общаться с партнерами, отслеживать контракты, договора, организовывать, к примеру, совместные тренинги, тендеры для нескольких организаций, и так далее, такой проект будет интересен и востребован ( ведь блоги и хомяки не вымерли после появления соцсетей). Но это долгая и упорная работа, требующая, как я и говорил средств и связей.
А постскриптум автора вгоняет в депрессию.
Безусловно, если попытаться создать нечто вроде facebook для организаций, где можно в режиме реального времени общаться с партнерами, отслеживать контракты, договора, организовывать, к примеру, совместные тренинги, тендеры для нескольких организаций, и так далее, такой проект будет интересен и востребован ( ведь блоги и хомяки не вымерли после появления соцсетей). Но это долгая и упорная работа, требующая, как я и говорил средств и связей.
А постскриптум автора вгоняет в депрессию.
Это не социальная сеть. Их и так столько, что глаза разбегаются. Это возможность создавать и гибко настраивать дизайн страниц, оперируя элементами с более высоким уровнем абстракции, чем это возможно сейчас. Вам будет понятнее, если я скажу, что нынешний подход (верстка html) — это ассемблер, а мое предложение — С?
Таки а в чём принципиальное отличие от решений, предлагаемых гуглями да амазонами? И фрилансерскими биржами?
И:
> они имеют виртуальный кошелек
Однако, уже давно 21й век на дворе. Какие нафик электронные кошельки? У всех желающих есть пластик.
И:
> они имеют виртуальный кошелек
Однако, уже давно 21й век на дворе. Какие нафик электронные кошельки? У всех желающих есть пластик.
Онлайн конструктор…
Идея на самом деле хорошая, но не очень-то новая и, что хуже, малореализуемая :(
Сколько Вы видели оффлайновых WYSIWYG-редакторов для веб-страниц. Начиная Dreamwork с Frontpage, и заканчивая miniHTML и прочей ерундой, коей целые диски забивают. Ни одна из этих программ не смогла стать нормальным инструментом. Хотя домохозяйка может и Ворде набрать страничку (а есть и такая возможность) — вопрос, что из этого получится.
Так что, к сожалению, задача пока не решена в оффлайне. Не думаю, что в онлайне будет легче. Конечно, для создания однотипных страниц, можно ввести множество ограничений, которое упростит задачу. Но стоит ли?
С тем же успехом любой желающий может установить вордпресс или любую CMS (для этого требуется несколько кликов мышью), скачать и установить бесплатную тему (выбирай — не хочу) и радоваться жизни. Вряд ли мы с Вами, заморачиваясь с этим онлайн-конструктором сможем сделать лучше, чем готовая CMS. Но, почему-то, не все в состоянии это сделать, и вряд ли наш редактор будет проще в использовании, гибче и функциональнее.
Вот продавать готовый хостинг с предустановленными CMS портфолио или визитки — это да. Результат почти тот же, усилий гораздо меньше. Но это уже совсем другой проект :)
Идея на самом деле хорошая, но не очень-то новая и, что хуже, малореализуемая :(
Сколько Вы видели оффлайновых WYSIWYG-редакторов для веб-страниц. Начиная Dreamwork с Frontpage, и заканчивая miniHTML и прочей ерундой, коей целые диски забивают. Ни одна из этих программ не смогла стать нормальным инструментом. Хотя домохозяйка может и Ворде набрать страничку (а есть и такая возможность) — вопрос, что из этого получится.
Так что, к сожалению, задача пока не решена в оффлайне. Не думаю, что в онлайне будет легче. Конечно, для создания однотипных страниц, можно ввести множество ограничений, которое упростит задачу. Но стоит ли?
С тем же успехом любой желающий может установить вордпресс или любую CMS (для этого требуется несколько кликов мышью), скачать и установить бесплатную тему (выбирай — не хочу) и радоваться жизни. Вряд ли мы с Вами, заморачиваясь с этим онлайн-конструктором сможем сделать лучше, чем готовая CMS. Но, почему-то, не все в состоянии это сделать, и вряд ли наш редактор будет проще в использовании, гибче и функциональнее.
Вот продавать готовый хостинг с предустановленными CMS портфолио или визитки — это да. Результат почти тот же, усилий гораздо меньше. Но это уже совсем другой проект :)
Мне так и сказали, когда я отправил идею на конкурс — труднореализуемая. Но мне кажется, что для определенных типов сайтов (портфолио, визитки) можно формализовать и автоматизировать многие действия, но не давать полную свободу, как в существующих редакторах. Вместо этого давать готовое решение — готовую страницу, НО дизайн которой можно в определенных пределах менять — изменять размеры и местоположение элементов интерфейса, менять цвета и прочие рюшечки. Редактор и должен давать такую возможность — не собирать страницу с нуля, а предоставить удобную возможность (с помощью виджетов) изменить параметры уже готовой. И чем больше таких параметров можно будет менять — тем лучше. Так что еще раз повторюсь — это не универсальный редактор, с помощью которого можно сделать все, что душе угодно. Предложенный мной редактор — это удобный интерфейс к редактированию типовых заготовок. Думаете это будет очень сложно реализовать?
Просто в таком виде гораздо проще просто предустановить пользователю простейшую CMS и дать на выбор несколько шаблонов. В принципе, то, о чем Вы говорите, можно тогда свести к генератору шаблонов… Проще открыть какой-нибудб темплейт-монстр и торговать готовыми шаблонами ) хотя они того эффекта участия не дадут.
Думаю, это можно реализовать, но тогда надо подробно продумать, что мы разрешаем, а что запрещаем. А тогда уже можно прикидывать, стоит оно того или нет. Возможно той «золотой середины» и не существует :(
Думаю, это можно реализовать, но тогда надо подробно продумать, что мы разрешаем, а что запрещаем. А тогда уже можно прикидывать, стоит оно того или нет. Возможно той «золотой середины» и не существует :(
Sign up to leave a comment.
Хостинг 2.0