Pull to refresh

Comments 8

Подписывать документы (договоры) простой электронной подписью не самая хорошая идея. Подпись не гарантирует целостность документа, она открывает простор для мошенничества со стороны контрагента и содержит еще тьму других проблем. Ее имеет смысл использовать только для подписи малозначимых документов (отписок).

Самый простой вариант — использовать квалифицированную ЭП, оформленную на руководителей. Использовать подобную подпись для подписывания роботами (скриптами) не запрещено, так все банки работают.

Однако КЭП открывает слишком много возможностей для лиц (администраторов, если мы говорим про автоматизированное использование), кто ей обладает. Для минимизации рисков рекомендуется:

1. Использовать подпись на токене с неизвлекаемым ключом.
2. Внести ограничения в сферу использования подписи и закрепить их в сертификате.
Использовать подпись на токене с неизвлекаемым ключом.
И тогда директор, уехавший в отпуск, токен убирает в сейф и автоматизация подписания не работает.

Собственно, любая автоматизация подписания всегда добавляет риска, что подписываешь ты не то что видишь, то что не видишь, что доступ к подписанию ещё и у софта.
Как раньше (ну до всяких ЭП, когда подпись была собственноручной!) руководители уезжали в отпуска, а? Ну как то же жил документооборот и проходили платежи.
Есть такая штука — доверенность. Ей и автоматизировали раньше. Да и сейчас тоже.
Здесь тоже вопрос доверия — тому, кто админит тачку с ЭП.
Но вопрос в топике не в том «как», а
насколько законно передать автоматизированной системе право подписи
Так тут тот же самый процесс — на время отсутствия директора оформлять доверенность на «второе» лицо.

Насчет законности. Сама по себе передача сертификата другому лицу правонарушением не является (хотя и нарушает правила обращения с ЭЦП).

Можно зайти с другой стороны, со стороны ответственности. Робот, по определению, не является субъектом права. Субъект права тут лицо, которому выдали ЭЦП, т.е. директор. И пока директор согласен, что за действия робота с ЭЦП он несет ответственность как за себя, правовое регулирование тут излишне. Достаточно обычаев делового оборота.

ИМХО, именно тут и будет водораздел. Неминуемо, рано или поздно, робот совершит действия, за которые директор не захочет нести ответственность как за свои собственные. Картину маслом, как директор рассказывает следователю, что это робот подписал его, директора, личной ЭЦП платежку на крупную сумму, и он, директор, совершенно не виноват несложно представить. Как и правовые последствия таких утверждений.
Тут нет передачи другому лицу. ЭП как была воткнута в комп при наличии директора, так и осталась, только комп сам чего-то подписывает.
Я сам так настраивал ЭП. У меня сервер в автоматизированной системе каждый день в час ночи отправляет данные с ЭП. Только фишка в том, что данные можно отправлять неограниченное количество раз до закрытия ворот, принимается последний пакет. Я с утра прихожу и проверяю. Поэтому рисков никаких.

В случае с директором и платежкой я, если честно не понимаю, кто формирует эту платежку. Робот? На основании каких входных данных?
Если это регулярный одинаковый платеж, то настраивай сразу и разницы нет — в отпуске или нет.

Если речь про автоматизацию первички при оказании автоматизированных услуг, то сценарий может быть такой.
Договор не обязательно имеет место быть, можно работать по оферте: вместо подписи поставщика/подрядчика единый документ, однажды подписанный УКЭП уполномоченного лица, вместо подписи клиента/получателя услуги указанное в оферте конклюдентное действие (зачастую это оплата Счёта на предоплату).
В оферте можно указать любой план предоставления первичных документов, например, заменить двухсторонний акт на односторонний документ (да, и так можно), более того, подписанный НЭП (электронное факсимиле, например). Кстати, вариантом одностороннего акта для населения (физлиц) является фискальный документ (чек онлайн-кассы, например), который официально позволительно формировать автомату, хоть и в новом ФФД есть неопределённость насчёт обязательного использования ИНН кассира. Единственный скользкий момент, как заметил автор, это счёт-фактура, которая мало того, что должна быть подписана УКЭП, да ещё и передана через уполномоченного оператора электронного документооборота. кстати, для физлиц счёт-фактуру необязательно формировать, как и в общем случае при применении некоторых специальных режимов налогообложения, например при УСН 6%. Если же поставщик является плательщиком НДС, то да, счёт-фактуры (или УПД) при работе с юридическими лицами придётся формировать. И передавать через ЭДО. И не забывать формировать счёт-фактуры на аванс при работе по предоплате. Но при этом необязательно всё подписывать УКЭП директора, достаточно сформировать несколько УКЭП работникам бухгалтерского отдела (или кто там занимается у кого первичкой). Замечу, что применение ОСН скорее всего будет в организациях со штатом более одного человека, Само администрирование такой первички требует больших ресурсов, нежели на спецрежимах, так что как правило есть пара сотрудников, которые могут сформировать раз в день пачку счёт-фактур и отправить через ЭДО клиентам, подписанных собственными УКЭП уполномоченных сотрудников.

Работа шла без задержки. Резина отлично заменила человека. Резиновый Полыхаев нисколько не уступал Полыхаеву живому.
Sign up to leave a comment.

Articles