Comments 46
Почему вы выбрали именно русский, а не синдарин, например?
слово «илсе» бросается в глаза и кажется странным, я конечно понимаю, что это калька с конструкции «if — fi», но можно было бы тут отступить от канона и приприменить например чтонибудь типа «если — тогда — иначе — всё»
Такое уже было, а доля здорового абсурда никогда не повредит! ;-) И потом, если нашему гипотетическому айтишнику придётся переходить на настоящий баш
if .. fi / case .. esac уже не будут такими неожиданными!
Опять же, в серьёзной разработке об этом явно бы подумали. У меня же цель была именно перевести.
И честно говоря оно не так сильно бросается как может показаться. Я уже привык)
И честно говоря оно не так сильно бросается как может показаться. Я уже привык)
Осталось получить в пробирке экземпляр айтишника, не знакомого с английским, и скормить. Для эксперимента ;)
Ну на самом деле подойдет любой школьник, который любит информатику, но при этом ни бум-бум в англ.язык. Таких вполне сойдет для начинания и написания каких-нибудь простеньких программ для роботов на робототехнике. Хотя безусловно — без англ. в айти делать нечего. Банально литература вся на англ…
Банально литература вся на англ…
Востребованная литература достаточно хорошо представлена и на русском.
Году так в 2008 проводили локализацию линукса на узбекский язык. С графическими интерфейсами всё решилось при помощи po-файлов, почти без проблем. Почему почти? Потому что некоторые буквы латиницы g' и o' включают спецсимволы. При их экранировании в половине программ выводится нормальный текст, в другой половине g\'
В случае с консольными программами начинался треш на уровне интерактива:
«Are you want to continue? y/n»
На узбекском языке (латиница) «нет» звучит как «yo'q», то есть «y» — в голове у обывателя обозначает «Нет», а в логике обычной программы «Да».
И ещё с десяток аналогичных проблем.
В случае с консольными программами начинался треш на уровне интерактива:
«Are you want to continue? y/n»
На узбекском языке (латиница) «нет» звучит как «yo'q», то есть «y» — в голове у обывателя обозначает «Нет», а в логике обычной программы «Да».
И ещё с десяток аналогичных проблем.
от «русскаго» языка в статье (не в коде, а именно в тексте) прямо «кровь из глаз»…
почему люди, пишущие нормальный код на нормальном английском — могут нормально писать статьи на русском языке, а «русификаторы языков программирования» русским не владеют? Вопрос, наверное, риторический…
почему люди, пишущие нормальный код на нормальном английском — могут нормально писать статьи на русском языке, а «русификаторы языков программирования» русским не владеют? Вопрос, наверное, риторический…
навеяло...
В худой котомк поклав ржаное хлебо
Я ухожу туда, где птичья звон
И вижу над собою синий небо
Лохматый облак и широкий крон
Я дома здесь, я здесь пришел не в гости
Снимаю кепк, надетый набекрень
Весёлый птичк, помахивая хвостик
Насвистывает мой стихотворень.
Зелёный травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами
«Велик могучим русский языка!»
Вспыхает небо, разбужая ветер,
Проснувший гомон птичьих голосов.
Проклинывая всё на белом свете,
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.
Шурщат зверушки, выбегнув навстречу,
Приветливыми лапками маша:
Я среди тут пробуду целый вечер,
Бессмертные творения пиша.
Но выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зелёновая тварь
Совает мне с заботливой улыбкой
Большой орфографический словарь.
Я ухожу туда, где птичья звон
И вижу над собою синий небо
Лохматый облак и широкий крон
Я дома здесь, я здесь пришел не в гости
Снимаю кепк, надетый набекрень
Весёлый птичк, помахивая хвостик
Насвистывает мой стихотворень.
Зелёный травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами
«Велик могучим русский языка!»
Вспыхает небо, разбужая ветер,
Проснувший гомон птичьих голосов.
Проклинывая всё на белом свете,
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.
Шурщат зверушки, выбегнув навстречу,
Приветливыми лапками маша:
Я среди тут пробуду целый вечер,
Бессмертные творения пиша.
Но выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зелёновая тварь
Совает мне с заботливой улыбкой
Большой орфографический словарь.
Правил хороший тон на хабр, как-бы говорит нам. Увидел ашибк, выдели, нажми Ctrl-Enter Отправь сообщений автор.
Увидел ашибк? А фы спелл-чекир не пробофали на эфту страница натрафить? Тут ашипкоф и недочетофф в тексти риально дисятки. И запитых аффтору яфно ни фыдали ф нуфном каличестве. Ctrl-Enter — этто когда ашипка отна, ну может тфе.
Я не волшебник, я только учусь!)
Можешь расписать что я накосячил? Буду благодарен
Можешь расписать что я накосячил? Буду благодарен
Да тут просто много мелких опечаток. Ну вот скажем:
И такого, если отспеллить — будет с десяток минимум. Так что я реально советую просто найти спелл-чекер, и прогнать. Опечатки, и расстановка запятых/пробелов, не там где нужно.
Честно говоря, я отделался лёгким испугом.<пробел>Оказывается русских переменных и 13 алиасов с головой достаточно для полной трансформации кода. Я был готов расписать весь скрипт чуть ли не по<пробел>буквенно, но, после очередного прочтения и добавления пары ко<м>ментариев, это оказалось просто не нужно.
И такого, если отспеллить — будет с десяток минимум. Так что я реально советую просто найти спелл-чекер, и прогнать. Опечатки, и расстановка запятых/пробелов, не там где нужно.
«Побуквенно» это корректное слово.
А остально сейчас подправлю
А остально сейчас подправлю
Да, согласен. В данном случае это то что спеллер показал. Мне еще бросились в глаза пробелы вокруг скобок — принято их ставить только с одной стороны (ну, чтобы скобка при переносе не переносилась на новую строку или не оставалась). Т.е. не вот так: ( слово ), а вот так: (слово), но тут у вас похоже еще и смайлы, а они с этими правилами не очень согласуются.
UFO just landed and posted this here
Это артефакт быстрого проекта. Понятное дело что в более серьёзной разработке об этом вспомнят.
Изначально я перевёл всё как в первом варианте, без добавления личности. Но по мере работы с кодом я его приукрасил немного. Это заметно если сравнить версию в Gist и здесь
Изначально я перевёл всё как в первом варианте, без добавления личности. Но по мере работы с кодом я его приукрасил немного. Это заметно если сравнить версию в Gist и здесь
Спасибо за статью.
Кстати, хочу отметить, что глаголы в 3 л.мн.ч. смотрятся очень даже ничего для читабельности кода, вместо прямого перевода в инфинитиве.
1. Ты как будто размышляешь над программой при её написании
2. Эта форма так же напоминает метод утёнка. Когда некой сущности (обычно резиновой утке игрушке) ты проговариваешь то, что делается в программе, чтобы найти более верное решение или выстроить полную картину (понять) того, что происходит в данном участке кода.
3. В конце концов есть что-то в этом нашенское: а я и «брат» мой компьютер вместе «выводим», «делаем»… :)
Кстати, хочу отметить, что глаголы в 3 л.мн.ч. смотрятся очень даже ничего для читабельности кода, вместо прямого перевода в инфинитиве.
1. Ты как будто размышляешь над программой при её написании
если x < 3 то
выводим "Х меньше трёх"
иначе
пока x > 3 делаем
x = x - 1;
прекращаем
илсе
2. Эта форма так же напоминает метод утёнка. Когда некой сущности (обычно резиновой утке игрушке) ты проговариваешь то, что делается в программе, чтобы найти более верное решение или выстроить полную картину (понять) того, что происходит в данном участке кода.
3. В конце концов есть что-то в этом нашенское: а я и «брат» мой компьютер вместе «выводим», «делаем»… :)
UFO just landed and posted this here
13 алиасов вполне способен запомнить любой мозг начального уровня, даже не знающий английского. А вот затем придётся запоминать синтаксим баша.
Может быть полезно для обучения программированию в младших классах школы.
В самый раз для ОС МСВС. Кнопки «Есть» и «Отставить», вместо привычных «Ок» и «Отмена» в её интерфейсе уже были.
Это несерьёзно. Получился суржик какой-то, ключевые слова русские, но вся структура языка осталась, как была. Как если я бы писать на английский но использовать русский слова (as if I would write in English but use Russian words).
Для серьёзных русификаторов — вот образец для подражания: http://users.monash.edu/~damian/papers/HTML/Perligata.html
Это и не задумывалось быть серьёзным)
Что по поводу структуры языка, тут я оспорю. Баш, технически, почти не имеет своего языка, а всё что было я перевёл. Остатки английского это уже обращения к другим програмам в операционной системе, со своим синтаксисом и нюансами.
Единственное что действительно хотелось бы перевести, это -lt -gt. Однако test не согласился дружить с заменами, поэтому пришлось смириться
Что по поводу структуры языка, тут я оспорю. Баш, технически, почти не имеет своего языка, а всё что было я перевёл. Остатки английского это уже обращения к другим програмам в операционной системе, со своим синтаксисом и нюансами.
Единственное что действительно хотелось бы перевести, это -lt -gt. Однако test не согласился дружить с заменами, поэтому пришлось смириться
Да, естественно. Для алиасов в баше было вполне достаточно сделано.
Я собственно хотел сказать, что почти все языки с русскими ключевыми словами — те что разрабатывались с нуля, не перевод того, что было — всё равно получаются как языки с английскими ключевыми словами, только с русскими.
И показать пример годного перевода перла на латынь — Lingua::Romana::Perligata. Английский — язык позиционный, роль слова в предложении определяется его позицией. Латынь, как и русский — нет, там роль слова определяется окончанием. Окончанием слова роль там определяется. И в Lingua::Romana::Perligata именно так и сделано.
А было бы здорово, если б в языке с русскими ключевыми словами, еще и грамматика основывалась на русском, а не на английском.
Я собственно хотел сказать, что почти все языки с русскими ключевыми словами — те что разрабатывались с нуля, не перевод того, что было — всё равно получаются как языки с английскими ключевыми словами, только с русскими.
И показать пример годного перевода перла на латынь — Lingua::Romana::Perligata. Английский — язык позиционный, роль слова в предложении определяется его позицией. Латынь, как и русский — нет, там роль слова определяется окончанием. Окончанием слова роль там определяется. И в Lingua::Romana::Perligata именно так и сделано.
А было бы здорово, если б в языке с русскими ключевыми словами, еще и грамматика основывалась на русском, а не на английском.
"А было бы здорово"
Не уверен, что здорово. Забавно, да. Ключевые слова, меняющие свою роль в зависимости от суффикса, забавно.
Ну знаешь…
Русский язык штука сложная, и его реалиция в виде языка програмирования больше напоминает священный грааль современного ИИ — понимание текста. Сомневаюсь что синтаксис можно достаточно упростить, во избежание этого
Русский язык штука сложная, и его реалиция в виде языка програмирования больше напоминает священный грааль современного ИИ — понимание текста. Сомневаюсь что синтаксис можно достаточно упростить, во избежание этого
Там тоже не трансляция латыни в перл, там всё довольно строго, и порой весьма искуственно. Синтаксис основан на русском, а не просто транслятор с русского в исполняемый код.
Как-то «если первый аргумент это гор то рубим высоту_окна...», что можно записать и как «рубим высоту_окна если первый аргумент это гор», потому что неоднозначности не появляется.
Как-то «если первый аргумент это гор то рубим высоту_окна...», что можно записать и как «рубим высоту_окна если первый аргумент это гор», потому что неоднозначности не появляется.
Взять мой скрипт, перевод на инструкцию для русскоязычного человека будет выглядеть как-то так:
Получаем координаты курсора и параметры окна, дальше если наш первый аргумент равен «гор», то вызываем i3-msg split h, а если «вер» — i3-msg split v. Теперь считаем количество пикселей на которое надо изменить размеры нового окна и, дождавшись его появления, меняем. Если количество положительное, то i3-msg grow $размер $направление; иначе — i3-msg shrink $размер $направление.
Не скажу что это худший пример, но задачка явно не из лёгких
Получаем координаты курсора и параметры окна, дальше если наш первый аргумент равен «гор», то вызываем i3-msg split h, а если «вер» — i3-msg split v. Теперь считаем количество пикселей на которое надо изменить размеры нового окна и, дождавшись его появления, меняем. Если количество положительное, то i3-msg grow $размер $направление; иначе — i3-msg shrink $размер $направление.
Не скажу что это худший пример, но задачка явно не из лёгких
Мобильный хабр похож на RSS-ленту тем, что показывает только заголовки статей, без тегов, хабов и "доката".
Я ожидал историю перехода цитат с bash.org на bash.org.ru, а не боярское программирование! Жжоте, товарищ автор!
Если fi калькируется в илсе, то elif — иначесли или даже инесли. Заодно и от подчёркивания избавимся.
Sign up to leave a comment.
Русификация баша