Pull to refresh

Как треугольник становится кругом? Почему нет никакого золотого сечения? Почему люди отвергают логику?

Reading time3 min
Views7K
В 30-х годах советский ученый А.Р. Лурия совершил экспедицию в поселки и стоянки кочевников Узбекистана и Киргизии. Они наблюдали за формой и содержанием живших там людей, имевших либо минимальное образование, либо вовсе неграмотных. Соответственно, у них преобладали формы мышления, возникшие из элементарных форм деятельности и характеристик знакомых предметов.

Одним из практических экспериментов был такой. Перед испытуемыми ставилась задача сгруппировать похожие фигуры:



Совсем неграмотные люди давали фигурам названия привычные по собственной жизни. Они видели на этой картинке тарелку, палатку, браслет, бусы и т. д. Более грамотные испытуемые большей частью давали фигурам геометрические названия.

Для нас интересно то, как группировали фигуры неграмотные испытуемые. Для них 2 и 7 считались подобными, так как и то и другое было «оконными рамами», а 6 и 4 были часами. 3, 1 и 5 не имели никакого сходства между собой. Причем, эти люди категорически отвергали утверждения экспериментаторов о схожести, например, 1 и 3. «Совсем они не похожи. Первая — это монета, а вторая — луна».

Что из этого можно извлечь для дизайна, а так же еще про один эксперимент в котором люди полностью отрицают логику, читайте аж в двух моих записях тут:

nordisk.pp.ru/design/47

nordisk.pp.ru/design/49

Или укороченную компиляцию под катом





Итак, во-первых, Лурия доказывает, что нет каких-то «универсальных законов восприятия», о которых говорят некоторые психологи, и в поиске которых находятся некоторые современные дизайнеры. То есть «золотое сечение» — понятие все-таки субъективное и проистекает из опыта, нежели имеет биологически объяснимую природу. Категориальное восприятие объектов, например восприятие формы, отражает исторически сложившийся и унаследованные способ классификации предметов в окружающем нас мире. Если поместить человека с рождения в инкубатор, где ни в одном предмете нельзя будет найти общепризнанных гармоничными пропорций, для него не будет существовать никакого золотого сечения.



Во-вторых, современный дизайнер должен всегда учитывать вид деятельности, накопленный опыт и образовательный уровень аудитории для которой предназначен его продукт. В противном случае, внося некие свои категориальные суждения, которые будут иначе истолкованы потребителями, дизайнер рискует столкнуться либо с неверным пониманием, либо с полным непониманием и отторжением. В моем посте про Лица Чернова часть читателей видела не закодированные в виде лиц данные, а… эээ… лица. Ну просто потому что каждый день они смотрят на людей, а не занимаются аналитической работой. Другие комментаторы пытались логически убедить первых, но у них это не получалось. Точно так же в эксперименте Лурии не пользующиеся геометрией люди не видели геометрического сходства и не признавали убеждающей их в этом логики.

Наконец, в-третьих, мне кажется что примерно на таких же механизмах основаны многие споры людей о дизайне. Группа Лурии проводила еще один эксперимент. Они предлагали людям, весь опыт которых сводился к ежедневной работе в поле, сделать выводы из простых силлогизмов навроде:

— Хлопок растет там, где жарко и сухо.
— В Англии холодно и сыро.
— Может там расти хлопок или нет?

Узбеки не видели в этом вопросе никакой логики абсолютно. Они отказывались делать суждение, которое не могло быть подкреплено их личным опытом. Надо побывать в Англии, чтобы знать может ли там расти хлопок, говорили они. Никакие убеждения экспериментаторов, подталкивания к ответу и многократные повторения утверждения просто не работали.

Грубо говоря, когда заказчик просит «добавить красненького», он как «узбек» основывается на своем опыте. Дизайнер приходит в ужас и тысячей логичных и обоснованных аргументов пытается исправить мышление заказчика, но тот просто не понимает или отвергает его логику, потому что она противоречит его опыту. Ну либо наоборот :)

Интересно было бы почитать о способах преодоления таких ступоров. Например, «образовав неграмотного узбека» — рассказав заказчику о причинах его опыта — можно было бы «поднять» его на следующий уровень, чтобы он понял логику дизайнера и смог сделать выбор. Вот здесь мое обсуждение с дизайнером на эту тему:
users.livejournal.com/_anti/84165.html

Итого, Лурия затрагивает большую и важную тему, которую можно очень долго и плодотворно развивать. Спасибо тем, кто продрался через все количество моих букв :)
В качестве приза вот ссылка на полную версию статьи Лурии
www.intellectus.su/lib/00012.htm

Tags:
Hubs:
Total votes 148: ↑119 and ↓29+90
Comments78

Articles