Comments 31
Скушноватое изложение. Скушноватые идеи.
Вот посмотрите как это все может бурлить с другой стороны
yurideigin.medium.com/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748
На этого автора многие ссылаются в англоязычной части мира.
Вот посмотрите как это все может бурлить с другой стороны
yurideigin.medium.com/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748
На этого автора многие ссылаются в англоязычной части мира.
Судя по всему, это вот эта статья на Хабре https://habr.com/ru/post/497956/
Благодарю за отзыв и спасибо за ссылку. Прочитала с удовольствием: хороший профессиональный обзор имеющейся литературы. При написании данной статьи я ставила себе следующую задачу: постараться убедить людей уважать окружающий нас мир, пусть даже невидимый. И думать о последствиях, пытаясь уничтожить одну из ветвей микромира. Мне жаль, что не удалось написать живо — буду учиться!
Что за чушь вы несёте? Её даже по пунктам разбирать бесполезно. Ибо опять начнётся, "я маркетологШа, сейчас пойду спрошу Анну и вам тут все как объясню-объясню, аж сама пойму"
Это случаем не вы в инстаграме тест полоски за 700р для поиска антибиотиков в еде продаёте?
Эм, вирусы не лечатся антибиотиками.
При вирусах могут активироваться бактерии-оппортунисты на ослабленном иммунитете. Пока иммунитет рандомно генерирует антитела в разных конфигурациях, пока не найдет подходящие текущему вирусу, бактерии-оппортунисты могут сильно посадить здоровье. Поэтому автор говорит про "побочные эффекты"
Вирусы действительно были, есть и будут. И мутации вирусов будет всегда. Только вот препаратов для уничтожения вирусов сегодня нет. Антибиотики на них не действуют. Единственная возможность справиться с вирусной инфекцией — собственная иммунная система человека. Но, как Вы правильно заметили, после включения антибиотиков в жизнь современного человека, «человечество очень ослабло». Сегодня не вызывает вопросов утверждение о том, что микробиом человека оказывает существенное влияние на его иммунную систему. Так может, стоит начать заботиться о микробиоме? И не только человека, но и окружающей среды? С тем, чтобы потом не кусать локти и не говорить о том, что где то там появился новый монстр, перед которым мы бессильны?
Но, как Вы правильно заметили, после включения антибиотиков в жизнь современного человека, «человечество очень ослабло».
«Слабые» в плане иммунитета люди, очевидно, рождались ничуть не в меньших количествах и до включения антибиотиков в жизнь современного человека. Просто они не доживали до того возраста, как сейчас. Я, к примеру, болел пневмонией три раза. Без антибиотиков смертность от неё 80%.
Что касается нынешнего распространения подобных вирусов, полагаю, куда большее влияние на это оказывает перенаселённость городов, нежели микробиом человека.
Как бы в первом приближении причины очевидны и без конспирологии:
1. Количество «жертв». Количество людей неуклонно возрастает. И живем мы тесными группами.
2. Стабильные условия. Температура, влажность, освещенность и т.п. наших жилищ ± одинаковы в любых климатических зонах.
3. Мгновенная миграция. 10-12 часов и вирус с его жертвой на другом конце земного шара.
Уже эти три фактора делают человека «идеальной жертвой» для вирусной атаки. И коронавирус далеко не первый, кто нас нашел. Те же вирусы герпеса и гриппа уже давно облюбовали человека, и избавиться от них пока не получается.
ИМХО, коронавирус тоже подзадержится у нас на долгий срок. И точно будут еще вирусы.
1. Количество «жертв». Количество людей неуклонно возрастает. И живем мы тесными группами.
2. Стабильные условия. Температура, влажность, освещенность и т.п. наших жилищ ± одинаковы в любых климатических зонах.
3. Мгновенная миграция. 10-12 часов и вирус с его жертвой на другом конце земного шара.
Уже эти три фактора делают человека «идеальной жертвой» для вирусной атаки. И коронавирус далеко не первый, кто нас нашел. Те же вирусы герпеса и гриппа уже давно облюбовали человека, и избавиться от них пока не получается.
ИМХО, коронавирус тоже подзадержится у нас на долгий срок. И точно будут еще вирусы.
К счастью, КОВИД-19 — это циклическая инфекция. Поэтому раньше или позже она закончится. И далее будут вирусы, как мутации известных, так и новые. Хотелось бы только не способствовать появлению новых нециклических инфекций или мутаций, которые приведут к возникновению высоковирулентных вирусов с высокой летальностью. Иначе за счет приведенных Вами причин количество погибших будет исчисляться уже не десятками тысяч, а миллионами.
Смертность от кишечных инфекций в мире существенно снизилась: с 2,6 млн случаев в 2000 г. до 1,5 млн случаев в 2019 г. Источник: www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/the-top-10-causes-of-death
И теперь сравните это с лихорадкой Эбола, которая унесла 11 т. жизней.
Вирусы не начали атаковать людей, просто существуют популярные темы и не популярные. Вирусы сейчас — популярны.
И теперь сравните это с лихорадкой Эбола, которая унесла 11 т. жизней.
Вирусы не начали атаковать людей, просто существуют популярные темы и не популярные. Вирусы сейчас — популярны.
А вот вирусам – непонятно! У них освободилось место: бактерий нет, плодись сколько хочешь!Непонятно, почему бактерии — конкуренты вирусам. Вирусы не живут в больных клетках?
Вот они и начали расти, но встретились с непонятными химическими соединениями в виде консервантов или антисептиков. Все в мире хочет жить. Даже если для этого нужно что-то поменять в образе жизни или в геноме – да пожалуйста! Вот так мы и получили агрессивный, высоковирулентный штамм.Даже если все так просто, почему мы получили агрессивный, высоковирулентный штамм редкого коронавируса, а не рядового аденовируса, которым болеем каждый год по нескольку раз?
От доктора биологических наук ожидал фактов, а не риторики.
доктор, с двумя публикациями за 15 лет? не смешите мои подковы. У моего кота индекс Хирша выше. тем более, судя по качеству ответов, пишет с этого аккаунта все таже маркетологша что ранее выдавала себя за Евгения. У нормального ученого рука не поднимется писать настолько общими фразами и использовать туповатые риторические приемы.
Дело не в том, что вирусы не живут в больных клетках. Дело в том, что бактерии способны синтезировать метаболиты, обладающие высокой противовирусной активностью. К примеру, возьмем нуклеазы: бактериальные эндоРНКазы, специфичные к определенным нуклеотидным последовательностям, обеспечивают устойчивость популяции к фагам, вызывая гибель клеток за счет расщепления фаговой и клеточной РНК. А фаги — это те же самые вирусы, только реплицируются они в бактериальной клетке. Это один из механизмов противовирусной активности бактерий. И эти механизмы используются в экспериментальной вирусологии: в вируссодержащий материал, используемый для дальнейшей работы, добавляют антибиотики для предотвращения роста бактерий. В окружающей среде способность бактерий и грибов синтезировать внеклеточные противовирусные метаболиты является механизмом поддержания равновесия.
Вот это я хотел видеть на хабре.
Вы сейчас описали механизм киРНК как что-то особенное и характерное только для бактерий. Словосочетание «противовирусный метаболит» вообще находится за гранью добра и зла. А-ля бактериальная уринотерапия. Что значит «в окружающей среде»? Более нигде баланс не нужен? Когда вы стали вирусологом? Почему на сайте аграрного университета о вас есть упоминание только как о заместителе директора ооо«Био-веста»?
Далее — начнем с того, что короновирус все таки не столь редкий. В Новосибирске среди всех вирусов с уточненной этиологией, вызвавших ОРВИ с тяжелым течением у детей раннего возраста, доля короновируса составляет около 5%. А вот аденовирус встречается существенно реже: наиболее распространенным этиологическим агентом, вызывающим ОРВИ у новосибирских детей в в 2013-2014 гг, оказался респираторно–синцитиальный вирус, составив 66% от всех случаев ОРВИ с уточненной этиологией. На втором месте — риновирус (15%) на третьем — вирус гриппа (7%). А вот все остальные (аденовирус, вирусы парагриппа 1–3 типов, метапневмовирус, коронавирусы, бокавирус) составили всего 17%. Однако это не говорит о том, что вирусы, 6 лет назад редко встречающиеся в клинике, не смогут мутировать и вызвать вспышку вирусной инфекции в каком либо регионе.
«Я не оракул»
«Вдумавшись, можно поразиться тому,»
«Подумайте, почему продукты с антибиотиками дольше хранятся?»
«Не возникает параллель с увеличением склонности людей к ожирению?»
«с которыми, как считает человек,»
«Телемир пестрит рекламой»…
и далее читать тошно, статья точно не про науку и не для хабра, она для яндекс дзена, вопросов мейлру, пикабу там. Но тут читателя держат за идиота
«Вдумавшись, можно поразиться тому,»
«Подумайте, почему продукты с антибиотиками дольше хранятся?»
«Не возникает параллель с увеличением склонности людей к ожирению?»
«с которыми, как считает человек,»
«Телемир пестрит рекламой»…
и далее читать тошно, статья точно не про науку и не для хабра, она для яндекс дзена, вопросов мейлру, пикабу там. Но тут читателя держат за идиота
имперские привычки бездумно относится к окружающему нас миру
Как это? Почему подобные привычки именно "имперские"? И почему слово "имперские" у вас как-будто бы в негативной коннотации?
А вообще мы, люди, просто адаптируем мир под себя. Вот вам кажется, что это неправильно, а я считаю, что лучше мы его, чем он нас. Мир скрипит, сопротивляется, но это эволюционная борьба, на этом стоит все живое вокруг. Куда это нас приведет мы не знаем, остальное спекуляции.
господа, и снова дикие маркетологи тут пытаются наплевать нам в глаза.
Калмыкова Анна Ивановна, хоть и получила в 2006 году докторскую степень, занимается только продвижением биовестина. Публикации только в никому неизвестных журналах типа «вестник бифидобактерина». С темами «СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С РОТАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ» (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37826052) с заключениями вида «Технический результат: нормализация микрофлоры кишечника позволяет иммунной системе организма быстрее справляться с вирусной инфекцией при отсутствии побочных биологических действий «Биовестина».»
В мировую науку смогли продвинуться аж две статьи за 15 лет «научной» деятельности и то с дичайше веселыми Conflict of interest statement.
«Conflict of interest Author A.K. is an employee of Bio-Vesta LLC. Any opinions or scientific interpretations expressed in this manuscript are those of the author and do not necessarily reflect the position or policy of Bio-Vesta LLC. Otherwise the authors declare that they have no conflict of interest. The funders had no role in the design of the study; in the collection, analyses, or interpretation of data; in the writing of the manuscript, or in the decision to publish the results.»
то есть, заместитель директора биовесты не получала от биовесты денег на исследование показывающее что добавки биовесты всячески полезные и необходимые всем в рацион срочно и в большом количестве…
Сайт НГАУ отказывается указывать Калмыкову Анну в списках сотрудников и индексирует ее только как заместителя директора ООО Биовеста
я насчитал уже 6 аккаунтов связанных с этой конторкой. кто больше?
Калмыкова Анна Ивановна, хоть и получила в 2006 году докторскую степень, занимается только продвижением биовестина. Публикации только в никому неизвестных журналах типа «вестник бифидобактерина». С темами «СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С РОТАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ» (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37826052) с заключениями вида «Технический результат: нормализация микрофлоры кишечника позволяет иммунной системе организма быстрее справляться с вирусной инфекцией при отсутствии побочных биологических действий «Биовестина».»
В мировую науку смогли продвинуться аж две статьи за 15 лет «научной» деятельности и то с дичайше веселыми Conflict of interest statement.
«Conflict of interest Author A.K. is an employee of Bio-Vesta LLC. Any opinions or scientific interpretations expressed in this manuscript are those of the author and do not necessarily reflect the position or policy of Bio-Vesta LLC. Otherwise the authors declare that they have no conflict of interest. The funders had no role in the design of the study; in the collection, analyses, or interpretation of data; in the writing of the manuscript, or in the decision to publish the results.»
то есть, заместитель директора биовесты не получала от биовесты денег на исследование показывающее что добавки биовесты всячески полезные и необходимые всем в рацион срочно и в большом количестве…
Сайт НГАУ отказывается указывать Калмыкову Анну в списках сотрудников и индексирует ее только как заместителя директора ООО Биовеста
я насчитал уже 6 аккаунтов связанных с этой конторкой. кто больше?
А мне кажется все пропорционально тому, как продвигается наука в целом, технологии. Потому и стали лучше находить и изучать вирусы, а не потому, что вирусы вдруг с ума сошли и стали проявляться в нашей жизни чаще обычного
Наши мнения всегда различаются, важно не это. Важно лишь то как мы живём, какие ставим цели, как реагируем на свои потребности и на потребности других людей. Именно наша активность в дне сегодняшнем, определяет то, что через несколько сотен тысяч лет будет отмечено (не обязательно даже Разумными) как внезапное изменение одного вида, жизни множеством других форм, обнаруживаемое лишь при тщательном исследовании земной коры. Здесь уже высказывались мнения специалистов, по поводу того, насколько «рукотворен новый» вирус. Мнения как всегда разделились и все при этом оказались правы. Специалисты, категория разумных, которые согласно длительным наблюдениям наших предшественников выступают в обществе всегда в одной и той же роли: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Чем более заслуженные, признаваемые и почитаемые специалисты тем более они категоричны, нетерпимы и невменяемы. Это свойство конечно присуще всем нам, по природе устройства нашего биологического мозга, просто специалистам хочется верить и поэтому именно у них заметен этот общий для всех недостаток — излишняя самоуверенность при решении вопросов, реальное подтверждение правильности высказываемых по коих суждение и решений возможно после прошествия многих десятков, сотен и более лет. Но правильное решение нужно принять сегодня и сейчас. Как же быть?
Вопрос от «простых смертных», пока остался без ответа. Оно в общем понятно. Специалисты, наверняка полагают: «Зачем время тратить, всё равно ничего ведь не поймут..». Правда это или нет, неважно, а важно то, что мы не можем быть уверены, что сами специалисты понимают, что и как делать. Вот это уже проблема. Главное, что бросается в глаза при чтении комментариев — отсутствие этики обсуждения у некоторых авторов комментариев. Ощущение такое, что именно потому, что автор статьи «маркетолог» и произошёл этот «поганый» COVID-19. Это по крайней мере нелепо. Мне понравился аргументированный подход специалиста биолога, хотя я пришёл к подобному выводу иным путём. А я вообще дилетант в биологии, моё жизненное призвание это физика различного рода детекторов ядерных излучений, а именно экспериментальная физика. И рассуждал я исходя из моего понимания законов сохранения. Но перед тем, как продолжить рассуждение по теме «Что делать?», я задам очень простые вопросы в «пустоту». Как часто читатель встречал бомжей за последний месяц? Как он решил для себя важный вопрос малышей «А откуда берутся де.., ах да бомжи?» Как читатель решил, поступить с ними, если бы имел такую возможность? Возможно кому-то покажется, что это вопросы не по теме, но это не так. Это именно те важные вопросы, которые помогут нам решить: «Что делать?», когда специалисты расходятся в мнениях и в оценке ситуации.
И снова новая версия происхождения ковида…
lenta.ru/news/2021/05/30/razvedka
lenta.ru/news/2021/05/30/razvedka
Sign up to leave a comment.
Почему человечество стали атаковать вирусы: мнение микробиолога