SQLite портирован на .NET

[@kurtkrut]

А что за единица измерения производительности К? (200К)

[@ofigenn]

тысяч строк

[@kivsiak]

и? тысяч строк которые принимает в максимуме запрос? тысячи строк код которых реализовал функциональность?

[@ofigenn]

Тысяч строк.

[@ant99]

Это, конечно же, градусы Кельвина: температура сферического процессора в вакууме при выполнении указанных операций над таблицами БД.

[@harrier]

Сферический процессор будет плохо тепло отдавать.
А в вакууме его еще и некуда отдавать.

[@Cryptochild]

РЕЗУЛЬТАТЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ! Наебалово, расходимся :-)

[@Sirob039]

В вакууме тепло передается излучением. Или лампочки накаливания не существует?!

[@ant99]

Death Star опасносте.

[@everzet]

Ну и зачем?

[@ofigenn]

Для RIA. В основном лоя Silverlight.

[@homm]

Как-то все так сумбурно.

[@Busla]

Было бы интересно ещё увидеть колонку SQL Server CE

[@naum]

Хехе, месье знает толк в извращениях :)

[@Busla]

Скорее наоборот — для .NET это обкатанное надёжное решение, которое ещё и обновляется отдельно. Ну и принципиально CE ближе к взрослому серверу, чем SQL Lite.

[@naum]

Вы имеете в виду что SQLite «в коробке» это однопользовательская БД и этим все сказано? Правильно ли я понял чем «взрослый» сервер отличается молодого? А нужно ли оно на мобильном девайсе?

[@Busla]

Я имею в виду, что SQLite скорее примитивный интерпретатор, а CE более осмысленно подходит к обработке запросов.

[@adontz]

Код SQLite один из самых вылизанных. Смысла в портировании не вижу вообще. То есть один смысл есть — работа в условиях, где нельзя использовать неуправлемый код, например ASP.Net хостинг. с другой сторны, на хостинге будет MS SQL Server. Так что практического смысла в портированиинет. Впрочем, сам авторор пишет

Q: Since SQLite has a windows dll and an executable you can download why port to C#?

A: It was an exercise to learn the C# language

[@XaocCPS]

этот порт нужен в первую очередь для внедрения в silverlight-приложения для организации внутренней базы данных с доступом чрез sql-запросы. это очень важно и нужно для silverlight-разработчиков.

[@adontz]

Если это Silverlight в браузере, то почему нужна локальная база? Silverlight сам по себе (stand alone) лично мне не понятен.

[@ofigenn]

А теперь Silverlight умеет работать вне браузера, ага.

[@leotsarev]

Ну хер знает.
А там нельзя просто вызывать unmanaged dll?

[@nerezus]

А разве на ASP.NET нельзя использовать неуправляемый код? о_О
Или это уже на шаред-хостингах его запрещают?

[@adontz]

Запрещают на shared-хостингах.

[@nerezus]

А можно узнать причину?
Разве скрипт пользователя хостинга X не будет работать от пользователя системы X?
На никсовых то разрешены ssh, system-функции(кроме «совсем уж шаред») и т.д.

[@ZOXEXIVO]

смысл в том чтобы не парится по поводу архитектуры под которой будет запущено это дело.
а думать, что же положить в дистрибутив, x86 или x64 версию — не каждому хочется.

[@olegi]

а в каких там случая pinvoke юзается?

[@ofigenn]

А практически во всех.

[@leotsarev]

А как отказ от PInvoke убыстрит код?
Думаете, что родное C# API быстрее, чем вызов WinAPI через PInvoke?
Мне кажется, что должно быть плюс-минус полпроцента.
Или я чего-то не понимаю?

[@force]

Сам механизм P/Invoke не очень шустрый, ибо состоит из преобразования managed переменных в unmanaged параметры, обратной операции и всякой побочной возни.

[@leotsarev]

А в родном API нет этой возни?

[@force]

В родном, это в том, который внутренний в .NET и вызывает нативные методы? Там количество этой возни сильно уменьшено за счёт хитрых структур, специальных оптимизаций, небезопасных методов. Поскольку это встроено в ядро .NET, они это могут позволить.

[@leotsarev]

Понятно, спасибо.
Хотя (залез в багтракалку) если отказываешься от P/Invoke для вызова FormatMessageA, то это выигрыш. А если для вызова LockFileEx, то, имхо, никакого.

[@ofigenn]

Это особенности работы p/invoke.
Тормоза при переключении между managed и unmanaged кодом (маршализация и пр.) может сожрать всё преимущество в скорости C кода.

[@leotsarev]

Я вот к чему. Маршализация нужна, хоть она находится в P/Invoke, хоть в родных библиотеках.
Или именно сам P/Invoke тормозной?

[@ofigenn]

Вообще основные тормоза будут при маршализации, я считаю. Функции без параметров будут быстрее запускаться, чем функции с параметром.

[@leotsarev]

Ага, привожу пример:

[@leotsarev]

Ага, привожу пример

[DllImport( «kernel32», SetLastError = true )]
static extern int LockFile(int hFile, int dwFileOffsetLow, int
dwFileOffsetHigh, int nNumberOfBytesToLockLow, int nNumberOfBytesToLockHigh);

Вот чего-то мне кажется что маршализация ничего не стоит.

[@ofigenn]

Это пример чего, извини:)
Вот тебе для размышлений другой:
stackoverflow.com/questions/459107/net-marshalling-speed

[@leotsarev]

Пример конкретной штуки которая конкретно в этом приложении C#-Sqlite сделана на P/Invoke. Мне кажется, что маршализация тут не стоит ничего.

С ссылочки цитирую из комментариев «Unfortunately, that extreme precision means a cost of roughly 2.5 seconds per run. Removing the timing code removed that time constraint.»

[@ofigenn]

Возможно, ты имеешь ввиду отсутствие в той функции ссылочнных типов данных?

[@XaocCPS]

очень ждем
автор, кстати, говорил, что производительностью вообще не занимался, его интересовал только сам построчный порт с языка Си.

кстати, стоит тут дополнить про название, так как SQLite — это торговая марка, то с названием были по началу проблемы, но потом автор SQLite согласился на название C#-SQLite

[@ofigenn]

Да, в гугл коде выложена переписка. Интересно почитать)

[@Scala]

А не проще ли было бы портировать HSQLDB или Apache Derby с Java?

[@ofigenn]

А проще вообще ничего не портировать.
Видимо автор так решил.

[@sylvio]

Размер бинарника 528KB против 506KB оригинального. Неплохо.

22Кб это да, реальное достижение :D

[@Sap_ru]

Если учесть, что интерпритатор — ещё несколько десятков метров беиблиотек и всякого кода — то 506 КБ — бесконечно много.

[@Lithium]

Вот уж я бы не сравнивал размеры бинарников, ибо к 528KB надо ещё прибавить 20 метров самого .NET, без которых он не запустится…

[@Sap_ru]

Это всё понятно. Но, тем не менее, сравнивать файл .NEТ и нативный и говорить, — «ух, ты! какой маленький!» крайне не корректно. Иначе в пределе получаем некий абстрактный язык программирования в котором sqlite занимает один байт, при размере среды выполнения — сто мегабайт. Можно даже до одного бита ужать: 1 — есть sqlite, 0 — нет sqlite :)

[@Sap_ru]

:) Ну, если конечно так :)

[@egorich]

Тогда и к оригинальному бинарнику стоит прибавить ещё десяток метров libc :)

[@Sap_ru]

Что будем прибавлять к Windows-версии sqlite.dll? Размер 243 Кб. Из зависимостей — только msvcrt.dll (335 КБ). Итого ~600 Кб.

[@leotsarev]

Будем прибавлять kernel32.dll :)
Фреймворк он есть, он дан нам свыше и включать его в размер программы неправильно.

[@Sap_ru]

угу, тогда я сейчас начну страшным голосом кричать какие мальенкие программы получаются на MSVC++ 150 К на программу с гуями! Ну, и ещё пять метров билиотек…

[@leotsarev]

Библиотеки эти MSVC++ ставятся Windows Update для всех? Или их все-таки надо с собой таскать?

[@Sap_ru]

В том-то и приккол — что надо с собой таскать. Т.к. они могут быть в системе. Могут не быть. Могут быть, но другой версии. В результате установленнео приложение занимает не много места, но вот инсталлятор должен содеражть все необходимые библотеки — иначе запросто может оказаться (и часто оказывается), что у пользователя чего-то не хвататет в системе.

[@leotsarev]

Бинго!
А .Net Framework с собой таскать не надо. Потому что он ± стандартный.

[@Sap_ru]

На какой, извеняюсь, системе? на WinXP? С фигли? не слышал я что-то, чтобы .Net 1,2,3 включали в Windows update.

[@leotsarev]

Windows update его предлагает ваще-то :)

[@ofigenn]

Умеющий слушать, да услышит. Конечно, включали)

[@S_talker]

Сравнивать некорректно, это да. Но совершенно по другой причине, не из-за рамера платформы .NET (может для полного счастья еще и размер винды прибавим тогда?).
Некорректно сравнивать потому, что CLR-код, и x86/x64-код — это абсолютно разные величины. И сравнение 528KB и 506KB — это вовсе не показатель. И, кстати, зачастую x86-приложения, портированные на .NET, получаются меньше.

[@chanaev]

Есть провайдер System.Data.SQLite от http://sqlite.phxsoftware.com/
В чем принципиальные различия?