От переводчика: недавно у меня с товарищем был небольшой спор относительно того, как рендерит сайты Сафари. Мол, текст там выглядит гораздо «вкуснее» :) В попытках обрести истину (хотя все это безусловно дело вкуса) была найдена эта статья Джоэла Спольски, которая отчасти прояснила, почему все именно так. Не уверен точно, что пишу в тот блог, однако, статья (UPD. Которая, как оказалось, уже была переведена. По совету хабраюзеров не прячу в черновики, ибо многие не видели, да и оформление и перевод, как мне кажется, здесь лучше):
Мнения Apple и Microsoft всегда расходились в вопросе отображения шрифтов на экране компьютера. Сегодня обе компании используют субпиксельный рендеринг, чтобы добиться приемлемого отображения несглаженных шрифтов на низких разрешениях экрана. В чем они до сих пор имеют разногласия, так это в философии.
(Примечание: Данная картинка будет отображаться правильно, если у вас LCD-монитор с порядком следования пикселей R-G-B.
В противном случае она будут выглядеть по-другому и неверно.)

(Прим. переводчика: что-то случилось с моими графическими редакторами, поэтому комментарии на картинке предоставлю текстом, в порядке следования «сверху вниз»)
Преимущество метода Microsoft в том, что он лучше для тех, кто читает с экрана. Microsoft прагматично решила, что начертание шрифта это не святыня, а резкость текста для удобного чтения важней, чем дизайнерская задумка относительно его яркости. На самом деле, шрифты, выпущенные Microsoft (например, Georgia и Verdana) хороши на дисплее, но не ахти на печати.
Напротив, Apple, как обычно пошла по пути стиля, поставив искусство выше практичности, потому что у Стива Джобса есть вкус; в то же время, Microsoft избрала путь удобства, измеримый прагматичный путь создания вещей, которым абсолютно не хватает щегольства. Иными словами, если Apple это Target, то Microsoft — Wal-Mart (прим. переводчика: сети магазинов розничной торговли, подруга с экономическим образованием подсказала, что вполне уместным адаптированным сопоставлением было бы «Азбука вкуса» — «Перекресток»).
Теперь, что по поводу человеческих предпочтений. Вчерашний пост Джеффа Этвуда про сравнения двух шрифтовых технологий вызвал ожидаемые горячие споры: Apple-юзеры предпочитают систему Apple, Windows-юзеры предпочитают систему Microsoft. Это не просто обычный фэнбоизм; это отражение того факта, что когда вы просите неподготовленных людей выбрать конкретный стиль или дизайн, они предпочтут то, что им уже знакомо. И так во всем: до тех пор, пока они не будут точно знать, что им нужно, они будут выбирать то, что уже видели.
Очевидно поэтому инженеры Apple наверняка чувствуют, что делают огромную услугу Windows-сообществу, предоставляя «превосходную» технологию рендеринга шрифтов «язычникам»; это же объясняет, почему Windows-юзеры в основном думают, что шрифты в Safari размыты и выглядят странно, не знают почему, но им это не нравится. Они думают «Ого! Это что-то другое. Мне это не нравится. Хм, в чем же дело? Надо присмотреться… Ааа, шрифт какой-то нечеткий. Наверно поэтому.»
Мнения Apple и Microsoft всегда расходились в вопросе отображения шрифтов на экране компьютера. Сегодня обе компании используют субпиксельный рендеринг, чтобы добиться приемлемого отображения несглаженных шрифтов на низких разрешениях экрана. В чем они до сих пор имеют разногласия, так это в философии.
- Apple верит, что алгоритм должен максимально сохранять дизайн начертания, даже если ради этого придется пожертвовать небольшим размытием.
- Microsoft верит, что форма каждой буквы должна быть жестко вписанной в границы пикселя, чтобы избежать размытия и увеличить читаемость, даже если ради этого придется пожертвовать искажением начертания.
(Примечание: Данная картинка будет отображаться правильно, если у вас LCD-монитор с порядком следования пикселей R-G-B.
Прим. переводчика:
1. Цитата из википедии: Отдельный пиксель на цветном LCD состоит из трех цветных элементов, которые (в разных дисплеях) следуют в порядке blue, green, and red (BGR), или red, green, and blue (RGB). Для человеческого глаза эти компоненты пикселей, иногда называемые субпикселями, имеют один цвет из-за оптического размытия и пространственной интеграции нервных ячеек. При желании можно разглядеть их при помощи увеличительного стекла.
2. Мониторов с B-G-R-порядком гораздо меньше, чем с RGB.
В противном случае она будут выглядеть по-другому и неверно.)

(Прим. переводчика: что-то случилось с моими графическими редакторами, поэтому комментарии на картинке предоставлю текстом, в порядке следования «сверху вниз»)
- разница между жирным и нежирным более незаметна, так будет на печати
- хорошо скругленный низ у «g»
- размытая «i»...
- … и «e»
- нежирный текст ярче, чем должен выглядеть на печати
- завитушка у «g» вписана в ровную линию
- «i» четкая
- полоска в середине «e» сдвинулась вверх
Преимущество метода Microsoft в том, что он лучше для тех, кто читает с экрана. Microsoft прагматично решила, что начертание шрифта это не святыня, а резкость текста для удобного чтения важней, чем дизайнерская задумка относительно его яркости. На самом деле, шрифты, выпущенные Microsoft (например, Georgia и Verdana) хороши на дисплее, но не ахти на печати.
Напротив, Apple, как обычно пошла по пути стиля, поставив искусство выше практичности, потому что у Стива Джобса есть вкус; в то же время, Microsoft избрала путь удобства, измеримый прагматичный путь создания вещей, которым абсолютно не хватает щегольства. Иными словами, если Apple это Target, то Microsoft — Wal-Mart (прим. переводчика: сети магазинов розничной торговли, подруга с экономическим образованием подсказала, что вполне уместным адаптированным сопоставлением было бы «Азбука вкуса» — «Перекресток»).
Теперь, что по поводу человеческих предпочтений. Вчерашний пост Джеффа Этвуда про сравнения двух шрифтовых технологий вызвал ожидаемые горячие споры: Apple-юзеры предпочитают систему Apple, Windows-юзеры предпочитают систему Microsoft. Это не просто обычный фэнбоизм; это отражение того факта, что когда вы просите неподготовленных людей выбрать конкретный стиль или дизайн, они предпочтут то, что им уже знакомо. И так во всем: до тех пор, пока они не будут точно знать, что им нужно, они будут выбирать то, что уже видели.
Очевидно поэтому инженеры Apple наверняка чувствуют, что делают огромную услугу Windows-сообществу, предоставляя «превосходную» технологию рендеринга шрифтов «язычникам»; это же объясняет, почему Windows-юзеры в основном думают, что шрифты в Safari размыты и выглядят странно, не знают почему, но им это не нравится. Они думают «Ого! Это что-то другое. Мне это не нравится. Хм, в чем же дело? Надо присмотреться… Ааа, шрифт какой-то нечеткий. Наверно поэтому.»