Сглаживание шрифтов, анти-алиасинг, и субпиксельный рендеринг

От переводчика: недавно у меня с товарищем был небольшой спор относительно того, как рендерит сайты Сафари. Мол, текст там выглядит гораздо «вкуснее» :) В попытках обрести истину (хотя все это безусловно дело вкуса) была найдена эта статья Джоэла Спольски, которая отчасти прояснила, почему все именно так. Не уверен точно, что пишу в тот блог, однако, статья (UPD. Которая, как оказалось, уже была переведена. По совету хабраюзеров не прячу в черновики, ибо многие не видели, да и оформление и перевод, как мне кажется, здесь лучше):

Мнения Apple и Microsoft всегда расходились в вопросе отображения шрифтов на экране компьютера. Сегодня обе компании используют субпиксельный рендеринг, чтобы добиться приемлемого отображения несглаженных шрифтов на низких разрешениях экрана. В чем они до сих пор имеют разногласия, так это в философии.

• Apple верит, что алгоритм должен максимально сохранять дизайн начертания, даже если ради этого придется пожертвовать небольшим размытием.
• Microsoft верит, что форма каждой буквы должна быть жестко вписанной в границы пикселя, чтобы избежать размытия и увеличить читаемость, даже если ради этого придется пожертвовать искажением начертания.

Поскольку Safari теперь доступен и для Windows, использование алгоритмов Apple привело к серьезным проблемам. Можно сравнить разницу в подходах на одном мониторе, вы увидите, что я имею ввиду. Я думаю, вы заметите разницу — шрифты Apple на самом деле нечеткие, с размытыми краями, но на маленьких размерах видно гораздо больше различий между различными начертаниями, потому что их отрисовка гораздо больше похожа на то, как должен выглядеть шрифт на самом деле, если использовать его с высоким разрешением.

(Примечание: Данная картинка будет отображаться правильно, если у вас LCD-монитор с порядком следования пикселей R-G-B.

Прим. переводчика:
1. Цитата из википедии: Отдельный пиксель на цветном LCD состоит из трех цветных элементов, которые (в разных дисплеях) следуют в порядке blue, green, and red (BGR), или red, green, and blue (RGB). Для человеческого глаза эти компоненты пикселей, иногда называемые субпикселями, имеют один цвет из-за оптического размытия и пространственной интеграции нервных ячеек. При желании можно разглядеть их при помощи увеличительного стекла.
2. Мониторов с B-G-R-порядком гораздо меньше, чем с RGB.

В противном случае она будут выглядеть по-другому и неверно.)


(Прим. переводчика: что-то случилось с моими графическими редакторами, поэтому комментарии на картинке предоставлю текстом, в порядке следования «сверху вниз»)

1. разница между жирным и нежирным более незаметна, так будет на печати
2. хорошо скругленный низ у «g»
3. размытая «i»...
4. … и «e»
5. нежирный текст ярче, чем должен выглядеть на печати
6. завитушка у «g» вписана в ровную линию
7. «i» четкая
8. полоска в середине «e» сдвинулась вверх

Разница берет начало из программ Apple для полиграфии и графического дизайна. Преимуществом алгоритма Apple является то, что вы можете подготовить страницу текста для публикации, и на экране увидите почти то же самое, что и при печати. Это особенно важно, когда вы прикидываете, насколько темным выглядит текст. Механизм Microsoft, жестко вписывающий шрифты в пиксели, означает, что они не возражают против тонких линий, которые избавляют от размытых краев, даже если из-за этого целый абзац текста будет выглядет светлей, чем на печати.

Преимущество метода Microsoft в том, что он лучше для тех, кто читает с экрана. Microsoft прагматично решила, что начертание шрифта это не святыня, а резкость текста для удобного чтения важней, чем дизайнерская задумка относительно его яркости. На самом деле, шрифты, выпущенные Microsoft (например, Georgia и Verdana) хороши на дисплее, но не ахти на печати.

Напротив, Apple, как обычно пошла по пути стиля, поставив искусство выше практичности, потому что у Стива Джобса есть вкус; в то же время, Microsoft избрала путь удобства, измеримый прагматичный путь создания вещей, которым абсолютно не хватает щегольства. Иными словами, если Apple это Target, то Microsoft — Wal-Mart (прим. переводчика: сети магазинов розничной торговли, подруга с экономическим образованием подсказала, что вполне уместным адаптированным сопоставлением было бы «Азбука вкуса» — «Перекресток»).

Теперь, что по поводу человеческих предпочтений. Вчерашний пост Джеффа Этвуда про сравнения двух шрифтовых технологий вызвал ожидаемые горячие споры: Apple-юзеры предпочитают систему Apple, Windows-юзеры предпочитают систему Microsoft. Это не просто обычный фэнбоизм; это отражение того факта, что когда вы просите неподготовленных людей выбрать конкретный стиль или дизайн, они предпочтут то, что им уже знакомо. И так во всем: до тех пор, пока они не будут точно знать, что им нужно, они будут выбирать то, что уже видели.

Очевидно поэтому инженеры Apple наверняка чувствуют, что делают огромную услугу Windows-сообществу, предоставляя «превосходную» технологию рендеринга шрифтов «язычникам»; это же объясняет, почему Windows-юзеры в основном думают, что шрифты в Safari размыты и выглядят странно, не знают почему, но им это не нравится. Они думают «Ого! Это что-то другое. Мне это не нравится. Хм, в чем же дело? Надо присмотреться… Ааа, шрифт какой-то нечеткий. Наверно поэтому.»