Comments 5
Непонятно, что, по-вашему, значит решать проблему "через голову" и через что еще можно решать проблемы более успешно и без негативных последствий. Какое отношение к использованию головы имеют примеры которые вы привели? По моему мнению ровно одно: "голова не использовалась".
Критический подход, который вы предлагаете, не предполагает использования головы?
В статье всё несколько смешано. Иррациональные установки, убеждения, воспитание, как в примерах, - это одно, а "недуг" - это другое, биохимия мозга, генетика.
"романтизация заболеваний"
Термин "заболевания" в психиатрии и психологии не используется уже давно. В каких-то случаях говорят о "расстройствах", в каких-то об "акцентуациях личности".
"Популяризация и нормализация заболеваний привели к тому, что они стали
"фишкой" людей, которые подчеркивают их индивидуальность".
Это не фишка, это особенность, которую нельзя полностью изменить психотерапией. Аутизм не "лечится", биполярное расстройство можно сгладить, но не излечить. Это останется навсегда, можно только снизить негативные последствия определённых проявлений. Помимо минусов у "расстройств" действительно могут быть и плюсы. Например, аутизм может дать хорошую память и внимание к деталям. БАР - всплески творчества. Это очень комплексные явления, которые нельзя провести свести к негативному термину "заболевание" или "недуг".
Психиатрия и правда становится более "человечной" и это хорошо. Нужен индивидуальный подход, а не просто наклеивание ярлыка определённой "болезни". Дестигматизация расстройств это очень прогрессивное явление. Кстати, сейчас не смогу дать ссылку на точные данные, но если я не ошибаюсь среди айтишников много аутистов.
Для интересующихся могут порекомендовать книгу "Беспокойный ум: Моя победа над биполярным расстройством" от известной психиатрки. Там она, описывая своё состояние, говорит что всё-таки не хотела бы от него полностью избавляться.
Также можно ознакомиться с концепцией нейроразнообразия - https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейроразнообразие
Поэтому в преддверии нового года я предлагаю вам критически подойти к данным убеждениям и каждое из них прогнать по следующей таблице
Таблица - это хорошо... Можно ей ещё столбцы подрисовать, порядок поменять, можно столбцам весовые коэффициенты присвоить, формулы какие-нибудь вывести, сортировку применить - с данными играть мы любим.
Но сложно заполнить строки. Точнее, строки первого столбца. Иначе говоря, составить список этих самых "убеждений". Скажем, что заставило Геннадия рассмотреть свой образ жизни именно как убеждение? Почему из всей многогранности своей личности он выбрал именно скаредность, а не, например, стремление переходить улицу только на зелёный свет? "Не вывозить" можно по разным причинам, в том числе и объективным. Или Варвара: как вообще ей пришло в голову с кем-то обсуждать свои вспышки ярости? Это же просто часть её жизни, как покупки в "Перекрёстке", поездки на автобусе №76 или малиновый латте в соседнем ТЦ по воскресеньям. Она ведь не задумывается и не делает проблемы из того, что латте именно малиновый, правда?
Другими словами, как из непрерывной и неразрывной ткани жизни выделить именованные кусочки? Как их ни назови - убеждения, привычки, гештальты, принципы... Суть одна: как дискретизировать непрерывную функцию жизни? А уж потом-то данные мы поанализируем, будьте спокойны. Хоть биг дату подключим, что нам стоит=)
Романтизация недуга — что мешает нам развиваться?