Comments 24
Вопросы правильные, но меня смущает другое. В аббревиатуре ИскИн первая часть правильная, а вторая-нет. Интеллектом (сильным ИИ) не пахнет и в помине. Мир-1 вряд ли реален. Рановато пока человека вычёркивать из уравнения.
На канал подписался.
Нейросети устраняют важный фактор естественного отбора внутри человеческого общества — состязание в развитии нервной системы у индивидов.
Гитарист виртуоз — результат многолетних тренировок. Это материальное воплощение хорошего состояния нервной системы (следовательно и генома) и упорства (поведенческого качества).
Опытный и сильный программист — материальное воплощение многолетнего труда человека, его усердия, желания разбираться в смежных областях знаний, несгибаемости перед трудностями.
То же самое можно сказать про любого человека, чьи качества являются плодом его упорства. Человечество до развития нейросетевых инструментов не могло создавать поддельных виртуозов. Невозможно было искусственно создавать тех, кто вкладывал в развитие своих скилов много старания. Даже самые богатые люди не могли купить волшебную таблетку, которая сделает многолетнюю работу за них:
— Нет царских путей к геометрии.
Ответ Евклида царю Птолемею I, просившему указать ему более
легкий путь изучения геометрии.
Сама среда служила фактором отбора, высоких результатов добивались обладающие полезными поведенческими качествами и развитой центральной нервной системой.
Человек "ломает" не только среду обитания, заменяя природные ландшафты на геометрически правильные массивы блестящих бетонно-стеклянных кораллов, человек еще и "ломает" социальную среду. Создавая по тупости мир который больше пригоден для технологий, чем для самого человека.
Я выберу образ жизни в котором больше ручного труда по-старинке, но не потому что он какой-то "правильный" или "вещи хранят тепло рук мастера". А потому что в нём люди будут ощущать себя счастливей.
Пока что технологиям не удалось полностью уничтожить потребность людей в совершенствовании своих навыков. Гитаристы виртуозы все еще появляются и пользуются большой популярностью. Мебель, декор и прочие товары ручной работы при высоком уровне исполнения (что также требует многолетнего опыта) также ценятся достаточно высоко.
С творческими профессиями, пожалуй, то же самое. Допустим, напишет нейросеть доказательство теории струн, и даже подробно распишет этапы решения этой теории. Все равно потребуются люди с гигантским опытом и знаниями, чтобы в этих доказательствах разобраться, проверить их на противоречия и критерии научного знания.
С программированием тоже самое. Станете ли вы внедрять в проект, работающий с критическими данными, модуль, написанный нейросетью (которая создана частной конторой, в которую внедрены фильтры толерантности, цензуры, а возможно и фильтры политической "симпатии"), без его тщательного аудита? Такая задача также потребует специалистов высокого уровня, которых, все также придется обучать. Доверять аудит кода, написанного одной частной нейросетью, другой частной нейросети мне кажется сомнительной затеей.
Потребность не уничтожится, пострадает мотивация из за обесценивания труда и самого умения. Раньше это могли единицы и они высоко ценились, теперь это будет доступно многим. Прямо сейчас мы наблюдаем этот процесс с начинающими художниками, чей плач слышен невооруженным ухом.
Но если говорить с точки зрения заработка, то долго будет сохраняться "лазейка" в виде создания личного бренда и поиска клиентуры из ретроградов, которые хотят вещи непременно "с историей" и "из рук мастера".
Но я хочу сказать про другое, развитие технологий очень обесценивает человеческий капитал, одиночке всё более сложно будет пробиться к признанию. И в значительной мере это будет обусловлено перенасыщением предложения: тексты, музыка, программы, игры, всё это будет гнаться килотоннами и на фоне этого потока утонут таланты.
Раньше была вполне ощутимая цель стараться, возможно мир станет таким, что развиваться просто не будет мотива, потому что тебя никто не заметит. Конкурировать с генеративным искусством будет так же абсурдно, как землекопу конкурировать с экскаватором. Только это не будет мир счастья и процветания и всеобщего благоденствия. Это будет что-то непредсказуемое.
важно ли то кем был создан продукт, человеком или AI?
Конечно важно. В одном случае это контент, являющийся следствием пережитого опыта, во втором - просто текст, сгенерированный на основе других текстов.
Нейросеть != ИИ!!!
А почему считаете что контент, являющийся следствием пережитого опыта, ценнее?
Потому что человек его пережил.
Допустим, у меня сломался телефон. Статья по ремонту от человека предполагает, что человек как минимум один раз ремонтировал телефон.
Что предполагает статья по ремонту от нейросети?
Как мне кажется, иногда наличие опыта может казаться наоборот недостатком нежели преимуществом.
Например?
Например, у автора не получилось в собственный бизнес и он в своем творчестве транслирует, что свое дело - это опасно, нечестно. Это влияет на некритически мыслящих людей, они могут перенять эти убеждения.
Но я согласен с точкой зрения @SnikeMK. Искусство это форма общения (например через метафоры, абстракции). Общаться с тем, кто пересказывает чужой опыт и подражает, не добавляя своего -- мне тоже неинтересно.
Почему людям неинтересно читать то что выдает ИИ? Мне интересно. Для меня языковые модели - потрясающее средство закрытия гештальта, связанного с получением знаний в интересующих меня областях. Индивидуальный профессор, который всё объяснит и покажет на примерах. Если бы такая штука была когда я получал высшее образование - я бы вне всякого сомнения учился бы только на "отлично" и пошел бы дальше в науку (и не потому что ИИ писал бы за меня курсовики - а именно потому, что это максимально быстрый и удобный способ разжевать любой непонятный момент в лекциях и учебниках, не ограничивая себя в количестве итераций и способах рассмотрения вопроса).
А еще у языковых моделей простой английский, читаешь практически как на русском, без словаря и даже не задумываешься.
Безусловно, во введении под «писать текст» имеется ввиду то что вы описали.
Теперь представим что вы читаете не тот текст, который вы сами запросили, а кто‑то произвел диалог с ИИ, и публикует получившийся текст в интернет (наверно можно прировнять это к тому, что ИИ сам выдал какой‑то текст в интернет). Лично мне неинтересно даже начинать такое читать.
Подобное пренебрежение было замечено еще на начальных этапах появления ChatGPT, когда в твиттере очень часто мелькали те или иные «диалоги» с этой моделью.
Нейросеть порождает еще один слой информационного шума, который человеку придется преодолевать в поисках нужного его смысла. Фактически уже были "нейросети" которые писали подобные тексты, но они были биологическими. Это - рерайтеры. Просто теперь цена уникального, но не несущего полезной информации текста снижается.
Вопрос в том, что в большинстве случаев бизнесу нужен текст уникальный для поисковиков, но несущий один и тот же смысл для людей. Просто, например, заточенный под конкретные целевые аудитории. И с этим нейросеть вполне справится.
Человеку в конечном счёте нужен человек.
Если ИИ будет использоваться как инструмент (с акцентом на используешего человека - то ничего не изменится), сейчас есть диджеи которые берут за основу чужую музыку, умело это миксуют и получают востребованный результат.
Я как-то попробовал программку генерящую мелодию - ну и ... нашел одну мелодию которая мне понравилась. Задача же получить результат который будет воздействовать на эмоции человека, т.е. человек выполняет роль фильтра.
В современной технике создания музыки много такого... не индивидуального. Скажем тембры электронных инструментов. Ну или программы автоаранжировок типа Band-in-a-box. За час можно набросать что-то вполне слушабельное. Да это будет вторично, но не все поймут разницу.
Но с другой стороны - мы получаем задешево творчество-на-заказ.
-------------------------
-Эй, GPT44, как бы звучала заглавная песня с альбома Queen выпущенного в 2023 году?
-Ой, ну Фредди было бы уже 77 лет, вокалисты в таком возрасте... сам понимаешь... Ну на, послушай. Я учла как менялись его вкусы, какие события происходили в музыке и в мире вообще.
(звучит музыка)
-Н-да... Фредди уже, не тот.
-А я что говорила! Вот тебе лучше альбом "Queen-2000" - там крутяк!
-Ты что сочинила еще что-то? По альбому на каждый год?
-Ну чтоб два раза не вставать, я ж знаю, что тебе б не понравилось. Слушай.
(звучит крутая музыка).
-Другое дело, спасибо! А Майкла Джексона можешь?
-Могу, но он же скучный. Вот тебе лучше синтез Кинг Кримзон и Пинк Флойд.
-Но они же разные совсем!
-Ха, а ты милок послушай вначале.
(звучит очень крутая музыка).
-Вау! Пойду выкину свою фотонотеку.
"важно ли то кем был создан продукт, человеком или AI?"
Смотря какой продукт, что считать продуктом...
Если это художественные тексты, то мне даром не нужны сгенерированные ИИ тексты. Зачем?
Нет, ради шутки, игры можно попросить его составить рассказ, сказку, например. Но только ради игры: "Покажи, что ты умеешь?" Раз, два так сделаешь, потом надоест.
Книги читаешь, чтобы мысленно поговорить с их авторами. Они живые люди и ты сам человек - вот и общение, нам есть, что сказать друг другу. С чем-то согласиться, с чем-то поспорить... Примерить их опыт, их мысли и выводы на себя.
Иную макулатуру, даже если точно знаешь, что написана человеком - читать совершенно не хочется. Потому что макулатура, пустая книга.
Тем более, рекламные тексты (как их еще называют - "продающие тексты". Зачем мне это?
Читаю новости, что уже продают книги, написанные (сгенерированные) Чатом. Значит, мне надо строже подходить к выбору книг для чтения.
Сериалы, видео нейросеть генерирует. Простите, а зачем мне это? Я и обычный-то телевизор стараюсь не смотреть (с его бесконечными сериалами). Только время зря тратить.
Переписка в интернете (в чатах, форумах, в блогах) очень обесценивает опыт общения: порой общаешься (переписываешься) уже чисто механически (сам становишься, как машина). Поток информации слишком большой и все меньше времени остается на ее обдумывание, на анализ.
Ботов теперь расплодится в интернете немеряно... Но тут и мне самой надо потихонечку свои привычки менять - меньше времени проводить в интернете и строже фильтровать информацию.
А если программы - то мне без разницы, кто напишет программу, ИИ или человек. Особенно, если программа получится рабочей, а у меня нет своего опыта (и теперь уже не будет), чтобы самой написать программу и нет денег, чтобы заплатить человеку - программисту. А идея для программы есть. И если я, пообщавшись с ИИ, получу от него работающую программу - как же я рада этому буду! Да если он еще поможет мне подсказками - потому что опыта у меня нет (когда-то на Visual basic программировала, простенький сайт сделала, но это, пожалуй, все). Он не прогонит со словами: "Уйди, надоела ты мне..." (Хотя, вполне может написать: "Лимит запросов исчерпан...", что по сути будет тем же самым).
(Чтобы не получилось противоречия со следующим абзацем, замечу, что такое программирование - чисто для себя, не для заработка).
"В своей работе я буду прятать AI за ширму."
То есть, иными словами, использовать его, как раба. Еще песенка была такая: "Вкалывают роботы, а не человек".
Работает ИИ, а деньги зарабатывает человек. Причем в том же самом количестве.
Что-то мне подсказывает, что долго так продолжаться не будет.
Люди же хитрые, любят с одной стороны - сэкономить, а с другой - побольше получить.
Однажды здесь лопнет (потому что ниточка слишком тонкая).
"Компьютер, как всегда, задаст новую планку и будет вынужден раствориться в людях."
А мы, люди - растворимся в Чате... Как в некоем Универсуме... Он же ведь тоже перенимает что-то от нас. Некоторую информацию о нас.
Вот это будет да...
Будущее наступило. Я в восторге.
Заглянуть бы на пару лет вперед. Жаль, машины времени не изобрели.
А события очень, очень интересные.
Или люди наиграются Чатом (и забросят), или он перевернет всю нашу жизнь.
Все сказанное - мое личное мнение.
Живой автор еще невольно закладывает в произведение "отпечаток" своего времени, локальной культуры, личного опыта и это интересно для читателя.
Нейросетка симулирует, хотя, признаюсь честно, меня очень впечатляет то, как она симулирует стили художников, рисовавших или рисующих классическую живопись. Но она воспроизводит характер мазков и колористику художника, сам сюжет, как правило бредовый.
Если это художественные тексты, то мне даром не нужны сгенерированные ИИ тексты. Зачем?
…
Книги читаешь, чтобы мысленно поговорить с их авторами. Они живые люди и ты сам человек — вот и общение, нам есть, что сказать друг другу. С чем-то согласиться, с чем-то поспорить… Примерить их опыт, их мысли и выводы на себя.
А если отличить невозможно будет? Представьте, что Вам дали почитать 2 книжки, и обе вам очень понравились. А потом сказали, что одна из них "написана" ИИ. И что — она вам сразу разонравится?
В преддверии тоски по настоящему