Comments 32
Давайте, я начну процесс осмысления в форме диалога двух оппонентов.Как-то заключения не хватает.
Изначально "процесс осмысления" построен на том, что "слушатель" тупой, а "докладчик" рассказывает непреложные истины, которые "слушатель" просто не в состоянии понять. Диалоги - это не ваше.
Часто для описания квантовой запутанности приводят неубедительные аргументыи осознаю, что приводить какие-то аргументы при описании чего-либо не следует, описание — оно описывает, а не доказывает
То что спины разнонаправлены, это понятно. Но кто-то может объяснить счего вдруг решили что между частицами есть "обмен" информацией? Понятно спин измерили, условно левый. Значит у второй частицы правый. Решили что до измерения спин в суперпозиции? А почему? Может он у обеих частиц детерминирован в момент запутывания? Не умеют же измерять не разрушая суперпозицию так и измерять выставляя спин в направление по требованию? А умели бы, стала бы возможна квантовая телепортация данных, без использования класических каналов связи.
И не буду. Там нет прямого и простого ответа на мой прямой и простой вопрос. Все что там написано "У нас есть куча разных теорий, которые мы не можем доказать"
А кто вам сказал, что на любой вопрос есть ответ в трех словах?
Может он у обеих частиц детерминирован в момент запутывания?
Детерминирован - это противоположность случайности. Т.е. имеет причину. У неё должны быть какие-то параметры, но мы их не знаем, потому как самой причины не видим, и предполагаем, что она от нас скрыта, как тот суслик. Но само наличие такой гипотетической причины должно влиять на статистику некоторых экспериментов - если мы верим в теорию вероятности. Так вот такие эксперименты были поставлены много раз и подтвердили отсутствие детерменизма. За что была присуждена нобелевская премия, кстати.
vazir , имхо ваша реплика частично справедлива. Обмен информацией необходим для сохранения суммарного спина в системе, закон сохранения МОМЕНТА импульса - вроде бы поэтому.
До измерения мы знаем что суммарный спин = 0, в моент измерений частицы локализуются на некотором расстоянии друг от друга, и для сохранения суммарного спина = 0 в момент измерения спина у одной частицы у другой частицы - причем удаленной на некоторое расстояние - спин мгновенно должен стать проивоположным - чтобы закон соханнения момента импульса не нарушался. Исходя из этого предполагают, что каким-то образом информация об измерении у первой частцы мгновенно передаетс второй частице и она, т.е. ее ВФ, коллапсирует так, что получает противоположный спин.
Рассуждения понятны. Спасибо. Но тем не менее выглядит это больше как попытка описать чью-то фантазию, не веря в нее, не имея доказательств и не имея возможность что то измерить. По скрытым параметрам что в Википедии написано - сплошные теории которые сами не понимают как проверить и доказать. Да и что они есть вообще тоже теория. Если бы можно было доказать передачу информации (связанность) то можно было бы и использовать. Есть же куча параметров кроме спина, энергия и время например. Но все что они знаю что спин будет противоположный. Ну я зацепив 2 шестеренки и раскрутив их тоже знаю что спин у них противоположный, но единственное что это значит, это что они взаимодействовали ранее, скажем что был момент запутывания.
да, согласен, но есть гораздо более убедительный опыт с запутаностью частицы самой на себя - двух-щелевой пролет 1-го электрона и образование интерференционной картинки. Это убедительно в отличие от Белла
В данном случае вроде как это только доказывает корпускулярно-волновой дуализм? Причем тут запутанность?
имхо дуализм это из 19 века - вроде сейчас главенствует концепция коллапса волновой ф-ии, и она не нуждается в дуализме для объяснения всего. Так же хороша концепция квантовго поля, которая не нуждается не только в дуализме, но и вообще в точечных объектах. Коротко - нет никакого дуализма, есть квантовые поля и ничего более.
ключевой момент - это нелокальность самой волновой ф-ии и то, что ее коллапс происходит мгновенно и сразу во всем пространстве и во всем времни и в прошлом и в будущем и в настоящем. Обычно концентрируют внимание на нелокальность в пространсте, откуда и запутаность. Она кстати есть и для одиночной частицы. Обнаружение частицы в этой точке сразу мгновенно делает невозможным обнаужение ее в другой точке пусть даже вероятность такого обнаружени изначально не была равна 0. Т.е. информация о том, что частица обнаружена в этой точке пространства мгновенно распросранется по всей Вселенной, быстрее света, и в других точках частица уже не может быть обнаружена, причем ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем. Нелокальный коллапс волновой ф-ии просходит и во всем времени тоже. Предположу, что эксперименты со стиранием инфы в прошлом как раз есть одна из форм запутанности во времени.
добавлю, что странным образом все эксперименты по запутаности обязательно требуют наличия шумов измерения! в статье выше это описано как наличие неких углов 60 градусов или в других статьях 22.5 градуса и т.д. зависимости от корреляторов и типа экспеимента, но всегда вносятся эти углы, что эквивалентно внесению мощных шумов измерения. Но тогда возможен пересчет системы без необходимости вводить новую сущность - запутанность, это делается через коррелированость шумов измерения в разнесенных корреляторах, что пытаются избежать через синхронизацию от пульсаров в разных частях Вселленной, но из-за нелокальности КМ такой метод сомнителен. Нужен экперимент с корреляторами на строгих углах 0-90-180-270, чтобы не опираться на строгую необходимость шумов измерения и потенциальную возможность их корреляции в разнесенных детекторах-измерителях-корреляторах.
ключевой момент - это нелокальность самой волновой ф-ии и то, что ее коллапс происходит мгновенно и сразу во всем пространстве и во всем времни и в прошлом и в будущем и в настоящем
И это самый спорный момент, скорость коллапса никогда еще не были измерена. Все данные статистические и на относительно локальном расстоянии, когда возможное расхождение глубоко меньше статистической погрешности. И вот когда вы поймете, что скорость коллапса тоже конечна, вот тогда у вас начнется настоящая физика.
да вроде измерили - она намного больше скорости света и распространяется в прошлое тоже, эксперименты по стиранию инфы в прошлом - квантовый ластик.
А ссылочку, пожалуйста, мне не удалось найти, хотя гуглить вроде как умею ) Возможно, вы путаете измерение передачи сигнала между двух коррелирующих частиц (на что ссылки имеются, хотя и сомнительные) и скорость коллапса волновой функции? Так вот, чтобы поставить точки над ё - это не один и тот же процесс!!! Прежде чем измерять скорость коллапса нужно иметь надежные методы ПРЯМОГО измерения распределения волновой функции по координатам ДО и ПОСЛЕ ее коллапса, на ОДНОЙ частице, а не на паре коррелирующих. А как вы это получите, если сам факт каких-либо измерений на частице уже воздействует на нее и меняет ее волновую функцию, внося искажения в эксперимент? Не говоря уже о том, что прямых измерений распределения волновой функции до сих пор никто в мире еще вообще делать не умеет )))Тем не менее, вот вам еще одна проблема корреляции в виде мысленного эксперимента: представьте себе парочку коррелирующих частиц, затем проведите измерение, например, спина первой частицы. Допустим, вы получили определенное значение. Это значит, что спин другой частицы должен получить коррелирующее значение прямо-таки моментально! Однако, допустим, что вы никаких измерений спина второй частицы не производили в момент измерения такового у первой частицы. И вторая частица вообще летит себе у вас в вакууме вдали от всяких "измеряторов" - искусственных и природных. И накакого спина у нее как не было, так и нет до тех пор, пока она не долетит до какого-нибудь "измерятора"!!! Да-да, именно так оно и есть, если следовать вероятностой копенгагенской интерпретации квантовой теории!!! А у первой частицы спин "уже есть", так как он уже измерен. И тогда получается, что "скорость передачи взаимодействия, коррелирующего параметры" для этих частиц вообще является чем-то эфемерным - ее тоже как бы вообще "не существует", пока мы не соизволим измерить спин второй частицы. Ведь пока мы не измерили спин второй частицы, накакой "корреляции" еще даже не случилось!!! Вот вам и копенгагенская интерпретация, вот вам и вероятностный подход, так его растак через кочерыжку ))) Нет, господа, не все в порядке в современных интерпретациях в квантовом королевстве! И "интуитивно понятные" подходы не работают, даже не пытайтесь.
Нужен экперимент с корреляторами на строгих углах 0-90-180-270
Так не интересно — на таких углах все объясняется скрытыми параметрами.
Углы в 60, 120 и т.д. выбираются как раз для того, чтобы максимизировать различия между КМ и обычной статистикой.
Никому не попадались визуализированные виртализированные эксперименты на эту тему, это можно виртуализиррвать и доказать софтово на всех граничных условиях ?
Мне кажется, что мысленный эксперимент построен некорректно, два электрона с разными спинами могут находиться в одном состоянии, а два электрона с одним спином - нет.
Создавая квантовую запутанность, экспериментатор просто "раскрашивает один электрон в белый цвет, другой в черный"
Ваши принимаемые сигналы имеют произвольную амплитуду, они аналоговые. А в квантовом эксперименте сигналы квантованные, они принимают только два значения +1 и -1
Вот тут не понял. Разве направление спина - не аналоговая величина? Мы же при измерении её квантуем?
Я помню в старых статьях/книжках о квантовой физике использовался термин "квантовая спутанность" для связанных частиц, от слова "путник". А сейчас везде используется "запутанность", вообще без всякого смысла ко связи частиц.
Ок, а если так: есть вселенная "А" в которой спины +1 и -1. Есть вселенная "Б" в которой спины -1 и +1. Пока мы ничего не измеряли МЫ находимся в суперпозиции, т. е. В обоих вселенных сразу, но после измерения спина одной частицы мы узнаем в какой из вселенных МЫ стали находится.
Вера в тексты с грамматическими ошибками обратно пропорциональна их наличию. Начать с того что запутанность неверно переведенный английский термин у которого есть еще значения: переплетение ср сплетение ср сцепленность ж зацепление ср, которые и описывают сущность явления.
"Вывод: передача информации от одной квантовой частицы путём воздействия на другую невозможна."
А просто воздействие на частицу разве не приводит к передачи информации этой частицы другой.
То есть невозможна передача свой информации через запутанная частицу, но вполне возможна и совершается передача информации между запутанными частицами.
Что такое квантовая запутанность