Comments 25
То есть не "толстая задница", а "выдающееся эволюционное преимущество"
В контексте статьи выше нет. Толстая предполагает обилие жира. Жир не сокращается и кости в движение не приводит.
В контексте вынашивания детей может быть и преимущество, так как предполагается, что жир на бедрах и ягодицах у женщин необходим для непрерывного и простого доступа к энергии у развивающегося плода.
Некоторые народности языка нама (южная Африка) имеют у женщин именно жир на заднице и бёдрах для запаса на трудные дни (мужики худые).
С другой стороны, таких людей полно среди всех рас и народностей, но их всегда было подавляющее меньшинство. Правда, скоро их станет большинство. :)
Ну для европеоидного типа телосложения жирок накапливается отнюдь не на заднице. Первым делом пузцо вываливается (и из брюк и из юбок)...
А вот негроидный типаж (особенно дам) - там да - попа знано обгоняет все остальное.
Надо давно уже править гены на правильные, как в фильме Гатака
Существуют также гены, которые могут защищать от ожирения. Например, в GPR75 варианты были идентифицированы как такие аллели в ~ 640 000 секвенированных экзомах, которые могут иметь отношение, например, к терапевтическим стратегиям против ожирения. Другие гены-кандидаты, связанные с ожирением, включают ALK, TBC1D1 и SRA1.
Думаю ни кто бы не отказался )
>что жир на бедрах и ягодицах у женщин необходим для непрерывного и простого доступа к энергии
Это такая чушь, что заставляет сомневаться во всем остальном написанном.
Работа жировой ткани никак не связана с ее положением, в любом случае жир, выделенный жировыми клетками, должен пройти по венам в сердце, потом в легкие, снова в сердце и только потом доставлен потребителю. Характерная форма определяется совсем другими свойствами, чтобы не мешать теплорегуляции, другим органам и плоду и главное, показывать другим индивидам.
По поводу марафона "лошадь против человека". Там трасса подбирается искуственно, чтобы сделать лошади труднее, включают достаточно крутые подъемы.
На горизонтальной поверхности у человека не будет никаких шансов.
Подъемы хуже для крупных животных, т.е. трасса которая одинаково сложная для 500 кг лошади (с грузом в виде наездника!) против человека, ничего не говорит о том, будет ли у человека на таком маршруте преимущество над 30 кг газелью.
Почему? У млекопитающих аэробная мощность растет не пропорционально массе, а по аллометрическому выражению с показателем степени около 0.7-0.75, а цена траспорта (Дж/кг*м) снижается. При беге по горизонтальной поверхности эти два эффекта приблизительно компенсируются, а при подъеме приходится работать против гравитации, цена транспорта определяется уже не устройством конечностей, а тупо гравитацией, крупные животные в проигрыше.
Написанное не отменяет того, что в статье. Покажите лощадь, которая может проскакать 300 км за сутки. А такие люди есть.
Донская порода за сутки где-то так и пробегает. Рекорды, конечно. Ну и у человека рекорды.
http://www.horse-rostov.ru/konkur/2006/probegi.php
Справедливости ради, далеко не все хищники - спринтеры. Волки и некоторые собаки вполне практикуют загонную охоту, а большинство кошек - засадную. Львы и гепарды среди кошачьих - скорее исключение из правила. И засадные кошки - прекрасные охотники, более успешные, чем человек (люди без огнестрела частенько леопардам на обед попадаются даже сейчас). Бегают они действительно не очень, но они и на охоте бегать не любят
Собаки (= волки) — одни из немногих животных, способных передвигаться наравне с человеком в течение длительного времени. Собственно, это одна из важных причин их одомашнивания. А вот на счёт успешности охоты кошачьих я бы поспорил. Человек с минимальными орудиями (камень или палка, даже без обработки) имеет эффективность охоты близкую к 100% и вернётся без добычи только если нужного животного рядом в принципе нет. Понятно, что человеку для этого требуется обучение, но оно и кошке требуется, хоть и в меньшем объёме.
Человек в одиночку с палкой имеет вероятность в 90 % вернуться в качестве блюда для гепарда из джунглей, если гепард на него охотится.
Вы, наверное, гепарда с леопардом перепутали, потому что, во-первых, гепарды в джунглях не живут, а во-вторых, гепард даже человеку без палки много вреда не причинит и скорее сам об него убьётся.
PS Если слон решит напасть на льва, у льва шансов победить нет. Но это не значит, что слоны охотятся эффективнее львов.
Человек с минимальными орудиями (камень или палка, даже без обработки) имеет эффективность охоты близкую к 100% и вернётся без добычи только если нужного животного рядом в принципе нет
Этнографические данные, к сожалению, ваше мнение не подтверждают.
Но в статье не написано почему человек стал человеком. Написано в каких случаях он более эффективно двигается.
Я вот считаю, что он стал разумным человеком благодаря развитию речи, чему способствовало и прямохождение для активного жестикулирование и развитость речевого аппарата, что позволяло издавать разнообразные звуки и следовательно сформулировать большой словарный запас, который затем из количества стал превращаться в качество и все заверте...
Самую важную роль сыграла термическая обработка мяса, благодаря которой организм получил высококалорийную пищу, в следствии чего наш мозг в принципе смог эволюционировать. А во вторую уже пальцы, речь, ноги, прямохождение и т.д это все инструменты для которых нужен сложный мозг. Без большого кол-ва энергии не думаю что наш мозг эволюционировал бы так быстро, либо вообще бы не эволюционировал, а пошел бы по пути отключения ненужных функций, как например случилось с хоббитами.
прямохождение и т.д это все инструменты для которых нужен сложный мозг
Птицы считаются прямоходящими? Они ходят на задних лапах
Суррикаты,например, регулярно это делают
крупные приматы тоже.
Но что-то речь они не развивают.
Человек удачно совместил и среднестатистический размер (больше чем у птиц), и форму гортани, которой не пришлось слишком сильно меняться, чтобы воспроизводить много разных звуков.
Почему человек освоил огонь, а не испугался его, как остальные животные? Может он к этому моменту уже был прямоходящим, и умел общаться примитивной речью, чтобы убедить остальных использовать огонь коллективно?
большой словарный запас, который затем...
Да, главное, это вовремя запастись.
Угу, 50х50 для лошади. С хендикапом в 90-100 кг и выбранной трассой. А также обычными лошадями и тренированными людьми. И точным знанием, где, собственно, лошадь. Да, человек, в теории, может загнать лошадь. Но не на 50кг, а ближе к 200. Потому врядли будет этим заниматься. Вернуться же еще надо.
Крайне странно, на мой взгляд, сравнивать выносливость в беге на дистанции между тренированным человеком, который бежит налегке, в удобной обуви, без недостатка воды, в удобном для себя темпе и лошадью, которая, на "неоптимизованных" копытах несёт ещё и наездника, седло, узду. (я судил по картинке из статьи, там ещё и склон).
Орган в процессе эволюции расположившийся в нутри крепкой тазовой кости и по верх неё слой амортизирующих мышц. Защишён лучше всего. Только это не мозг.
На эту тему более подробно можно в почитать в книге 2009 года Born to Run: A Hidden Tribe, Superathletes, and the Greatest Race the World Has Never Seen, существует перевод на русский 2013 года.
пока единственный официальный вариант что изначально был человеком
Почему человек стал человеком? Из-за мозга или ягодичной мышцы?