Comments 12
Если я ничего не путаю, касаемо появления вполне реальных книг как BOK какого-либо коммьюнити, то на Smashing Magazine уже была практика объединения коллективных знаний в формате книги.
Спасиб за ссылку, гляну. На самом деле бумажные книги с содержанием например форумных разговоров мне давно уже попадались. Но там почти буквально была распечатка с никами и постами. Я имел в виду логически связное развитие определенной тематики. Как в учебниках или монографиях. Например, в процессе дискуссий у участников копятся аргументы, тезисы, соображения по некой тематике, которые потом могут превратиться в статьи, статьи затем в главы книги. Но все эти малоформатные вещи типа аргументов и т.д. обычно тонут в большом количестве прочих материалов. Хотя в блоге есть элементы систематизации и связности — тэги, гиперссылки, сам блог не позиционируется и его функционал не заточен на написание логически связных крупноформатных единиц контента типа книг.
вот ссылка на пост с описанием книги
Я потом вникну поподробней, особенно насчет философии Kaizen. Сейчас отмечу только, что нисколько не удивляюсь существованию примеров объединения коллективных знаний в формате книги, но акцентируюсь на широком масштабе — имеем массовое накопление малоформатного контента в интернете (стимулируемого общением), но не имеем каких-то раскрученных массовых сервисов, стимулирующих качественные трансформации этого контента в более крупные формы.
Писец, велосипедисты! ru.wikipedia.org/wiki/Проект, если я не путаю, определение в вики стырено из PMBOK
то что не имеет цели или не имеет планируемого времени окончания — процесс.
то что не имеет цели или не имеет планируемого времени окончания — процесс.
Чем я щитаю плоха Википедия — нельзя комментировать ее статьи (собственно, в своем проекте и предлагаю, в частности, это исправить). А то б поспорил по разным пунктам. Иначе вот и приходится писать на Хабре :)
Какая то сука удалила мою старую статью со вторым смыслом слова: ru.wikipedia.org/wiki/Проект_(описание)
Перечитал счас свежим взглядом свое и ваше и подумал вот что. Есть какая-то третья промежуточная сущность между «процессом» как не имеющим устойчивой цели и «проектом», её имеющим. Была, допустим, идея стартапа. В процессе её проработки она трансформировалась в нечто другое. Куда отнести такую деятельность? Если скажем (по wiki-определению), что это процесс как смена состояний, то не отразим суть, т.к. получится слишком общо. Если проект, то он снова не попадет в wiki-определение, т.к. цель сильно изменилась.
Наверно этот мой текст был как раз про «третью сущность». Отдельного термина для неё вроде бы нет, поэтому выхода два: 1) перечислять (наверное, до бесконечности) конкретные процессы. Например бизнес-процесс, интеллектуальный процесс и т. п. Кстати, при этом бизнес-процесс в википедии получился с явными «проектными» оттенками, т.к. в его определении, как минимум, используется слово «целенаправленный»; 2) расширить определение понятия «процесс», включив в него процессы целенаправленные, но сильно меняющие цель. Я собственно по второму пути пошел.
Наверно этот мой текст был как раз про «третью сущность». Отдельного термина для неё вроде бы нет, поэтому выхода два: 1) перечислять (наверное, до бесконечности) конкретные процессы. Например бизнес-процесс, интеллектуальный процесс и т. п. Кстати, при этом бизнес-процесс в википедии получился с явными «проектными» оттенками, т.к. в его определении, как минимум, используется слово «целенаправленный»; 2) расширить определение понятия «процесс», включив в него процессы целенаправленные, но сильно меняющие цель. Я собственно по второму пути пошел.
Ошибся в пункте 2) — правильно будет «расширить понятие „проект“».
Sign up to leave a comment.
Замечание о проектах