Comments 104
Назовите, пожалуйста, тех, кто, по вашему мнению, превзошёл Google в разработке популярных технологичных веб-приложений, а так же назовите, пожалуйста, лидера в области rich internet applications, с вашей точки зрения. Хочу расширить кругозор.
Не могу сказать, что Zoho Writer лучше, чем Google Docs (я просто его мало видел), но по первым ощущениям — не хуже.
Почта Yahoo! — извиняюсь, дерьмо. Говорю вам, как человек, который использует яхуу-почту уже 4-5 лет. Поменять не могу, так как слишком много регистрации привязано к этой почте.
а форвардить почту на новый ящик?
Форвард в руки и вперёд.
Таким образом лет 6 назад перешёл с мыл.ру и не жалею.
Можно даже не выходя из gmail отсылать почту с ящика на mail.ru (или любого другого с поддержкой SMTP) — извращение, но недавно пригодилось (хотел отписаться от рассылки, а система принимала только с ящика на который и рассылалось)
Таким образом лет 6 назад перешёл с мыл.ру и не жалею.
Можно даже не выходя из gmail отсылать почту с ящика на mail.ru (или любого другого с поддержкой SMTP) — извращение, но недавно пригодилось (хотел отписаться от рассылки, а система принимала только с ящика на который и рассылалось)
Я тоже много лет мучился с неудобным для меня почтовым ящиком, который был на mail.ru. К нему привязано несколько регистраций. Но потом настроил сбор почты на ящике гугл, сделал так, чтобы можно было отправлять письма с тем обратным адресом. Больше не приходится смотреть пестрящие ссылками на всякую ерунду страницы, красота!
Теперь главное не прохлопать момент, когда ящик на mail.ru не удалят за неактивность.
гораздо быстрее его уведут)
Уведут? Кто? Команда Google? Или их базы хакнут, стащив пароли пользователей?
А ящик на мейл.ру никуда не денется, ведь его каждый (кажется) час проверяют;)
А ящик на мейл.ру никуда не денется, ведь его каждый (кажется) час проверяют;)
как это делается я не знаю, но хакают ящики на mail.ru часто. лично сталкивался с этим не раз.
Я не сомневаюсь, что разница в проценте ломанных аккаунтов есть, но тут всё зависит от компьютерной грамотности аудитории, а не от администрации (я не имею ввиду пропаганду безопасности). В подтверждении этого можно сравнить число спама, например, ВКонтакте и на Хабре.
только ли от грамотности? склонен думать, что легенды о том, что школьникам удавалось поломать ящик на mail.ru — не без огня. добавьте сюда крайние кривой и несовременный интерфейс и очень неспешный саппорт, и вы получите худшую почту рунета. хоть и популярную.
мне кажется, mail.ru не стоит стольких слов в топике о гугле)
мне кажется, mail.ru не стоит стольких слов в топике о гугле)
Тоже держу основной ящик на Яху. И мне нравится своей простотой. После недавнего облегчения работает значительно шустрее, не медленнее GMail (disclaimer: на моем компе).
За что она мне нравится, так это за поиск. Я не знаю почему, но в GMail я не могу ничего найти — поиск очень привередливый, а в Яху он ищет даже очень хорошо, даже если я письма двухгодичной давности ищу. И на самом деле, когда поиск отменный, все это прелести GMail, как labels, оказываются не особенно нужны.
Мне приходит на Y!Mail около 15 писем в день, и ящик организован так: инбокс содержит все письма за текущий год, и есть папки 2008, 2007, 2006 и т.д. На GMail приходит около 1-2 письма в день.
Спама на YMail больше, чем в GMail, но спам — штука индивидуальная, у кого-то много, у кого-то мало. У меня на Яху в среднем три спам-письмя в неделю, на GMail — два в месяц. В инбокс спам не попадает ни там, ни там, и у обоих бывают ложные срабатывания.
В целом не жалуюсь, оба нравятся, но работать с поиском мне нравится больше, чем с метками.
За что она мне нравится, так это за поиск. Я не знаю почему, но в GMail я не могу ничего найти — поиск очень привередливый, а в Яху он ищет даже очень хорошо, даже если я письма двухгодичной давности ищу. И на самом деле, когда поиск отменный, все это прелести GMail, как labels, оказываются не особенно нужны.
Мне приходит на Y!Mail около 15 писем в день, и ящик организован так: инбокс содержит все письма за текущий год, и есть папки 2008, 2007, 2006 и т.д. На GMail приходит около 1-2 письма в день.
Спама на YMail больше, чем в GMail, но спам — штука индивидуальная, у кого-то много, у кого-то мало. У меня на Яху в среднем три спам-письмя в неделю, на GMail — два в месяц. В инбокс спам не попадает ни там, ни там, и у обоих бывают ложные срабатывания.
В целом не жалуюсь, оба нравятся, но работать с поиском мне нравится больше, чем с метками.
У меня легко находятся письма четырёхлетней давности — к примеру, если нужно вспомнить свой пароль от ресурса, на котором регистрировался в давние времена.
а еще Yahoo! Mail не падает раз в месяц :-) (если бы он упал, криков было бы в несколько раз больше из-за того, что у Y! Mail в несколько раз больше пользователей чем у gmail).
К тому же, пока посмотришь почту на яху, рекламы насмотришься. Создается противный осадок как от просмотра телевизора.
Как я уже говорил, создание Google Maps, Gmail и Docs само по себе зародило эру rich-вебприложений.
Затем — это самые популярные в мире приложения.
Ну и, наконец, все остальные просто копируют их функционал в аналогичных сервисах.
Про Yahoo я бы почти согласился, это ведь довольно трафиковый портал, однако они просто потихоньку вводят веб 2.0 элементы в _старые_ сервисы. А вот Google делают совершенно новые сервисы, изюминкой которых является использование современных технологий. Каким, например, стал Gmail, до Гмейла гика, который юзает вебинтерфейс мыла, сочли бы идиотом. Сейчас вебинтерфейсы — норма.
Затем — это самые популярные в мире приложения.
Ну и, наконец, все остальные просто копируют их функционал в аналогичных сервисах.
Про Yahoo я бы почти согласился, это ведь довольно трафиковый портал, однако они просто потихоньку вводят веб 2.0 элементы в _старые_ сервисы. А вот Google делают совершенно новые сервисы, изюминкой которых является использование современных технологий. Каким, например, стал Gmail, до Гмейла гика, который юзает вебинтерфейс мыла, сочли бы идиотом. Сейчас вебинтерфейсы — норма.
За что заминусовали человека? У Yahoo действительно суперские решения. И YUI в частности выглядит гораздо более привлекательным и продуманным вариантом, нежели то, о чем пишет ТС.
Я, кстати, гордый пользователь YUI, если что :) А из-за чего он выглядит более продуманным, чем сабж?
что продуманного в кнопке send _над_ письмом, на которую нельзя перейти табом? я не знаток юзабилити, но мне вот это сразу показалось идиотизмом. ну, как минимум — неудобно. да и со вкусом в дизайне яху тоже не фонтан. но это уже эмоции, безусловно.
я раз в полгода захожу на yahoo. недавно там появилась радостная кнопочка с предложение попробовать новый UI. так вот она оказалась, на мой взгляд, еще большей какой.
То, что Гугл популярнее и громче всех не значит, что лучше всех. Знаете ли, в жизни не всегда самые лучшие добиваются самой большой популярности.
как бы там ни было, а jQuery все равно лучший!
Нельзя сравнивать грузовик и тележку
не надо только религиозных воин
Are you a man of peace. Or man of holy war. (с) Iron Maiden
На самом деле холивара не хотел. Библиотека интересная. Не буду спорить что jQuery немного для более простого придумана была, но все что умеет этот чудо-фреймворк можно сделать и на нем.
Опять же, заглянув в документацию по API этого чуда мне оно очень понравилось. Возможно буду использовать в некоторых проектах.
На самом деле холивара не хотел. Библиотека интересная. Не буду спорить что jQuery немного для более простого придумана была, но все что умеет этот чудо-фреймворк можно сделать и на нем.
Опять же, заглянув в документацию по API этого чуда мне оно очень понравилось. Возможно буду использовать в некоторых проектах.
супер!
Правильно подмечено, что обратили на вторичную вещь… сам даже не заметил такой находки для мозга!
вообще-то эта внутренняя библиотека уже больше года открыта: code.google.com/p/doctype/source/browse#svn/trunk/goog
> Ведь это фреймворк от непревзойдённых профессионалов разработки популярных вебприложений. Что подразумевает собой качество, стабильность и оптимальность кода, единообразность разных частей фреймворка.
Ну-ну, расскажите про стабильность пользователям Оперы. И вообще, код Гугла невалидный, часто нарушает стандарты, я лично не вижу смысла пользоваться их наработками.
Ну-ну, расскажите про стабильность пользователям Оперы. И вообще, код Гугла невалидный, часто нарушает стандарты, я лично не вижу смысла пользоваться их наработками.
опера тут сама виновата, вы бы ещё в пример konqueror привели. А пользоваться или нет личное дело каждого…
Тем, что у неё меньше 2% рынка и она несовместима с лидерами — IE и FF :)
Здесь замкнутый круг:
1. Браузер непопулярный, значит большинство сайтов не будут его поддерживать — не стоит овчинка выделки.
2. Большинство сайтов (rich internet applications) работают в браузере коряво — пользователи плюются и переходят на другие браузеры. (фанатиков в расчёт не берём)
Они делают отличные браузеры для телефонов, но с десктопами им не повезло.
Здесь замкнутый круг:
1. Браузер непопулярный, значит большинство сайтов не будут его поддерживать — не стоит овчинка выделки.
2. Большинство сайтов (rich internet applications) работают в браузере коряво — пользователи плюются и переходят на другие браузеры. (фанатиков в расчёт не берём)
Они делают отличные браузеры для телефонов, но с десктопами им не повезло.
«Несовместима», простите?.. Просто смешно говорить о совместимости между браузерами.
Вы отлично понимаете, что я имею ввиду — несовместима в том смысле, что выполняет тот же самый код иначе, чем другие браузеры.
Если веб-приложение отлично работает в IE, FF, Safari и Chrome, но коряво выглядит и криво реагирует на действия пользователя в Opera, то это проблема Opera. Мне же проще запустить другой браузер, чем отказываться от нужного мне веб-приложения, тем более, что аналогов либо нет, либо они точно так же глючат в Опере :)
Я считал Оперу лучшим браузером и пользовался ей, пока она была быстрее и стабильней конкурентов (а вебсайты в то время были простые и статичные :), со сложным яваскриптом (rich internet applications) у Оперы как-то не сложилось :(
Если веб-приложение отлично работает в IE, FF, Safari и Chrome, но коряво выглядит и криво реагирует на действия пользователя в Opera, то это проблема Opera. Мне же проще запустить другой браузер, чем отказываться от нужного мне веб-приложения, тем более, что аналогов либо нет, либо они точно так же глючат в Опере :)
Я считал Оперу лучшим браузером и пользовался ей, пока она была быстрее и стабильней конкурентов (а вебсайты в то время были простые и статичные :), со сложным яваскриптом (rich internet applications) у Оперы как-то не сложилось :(
Другие браузеры «выполняют код одинаково»? Среди IE, FF, Safari и Chrome только два последних работают почти идентично, т.к. по сути представляют из себя одно и тоже, остальные же (плюсом к ним Опера) выполняют рендер идентично, только если только сам код написан корректно.
Простите, но я уже много лет разрабатываю эти самые RIA-приложения и мой опыт говорит о том, что Opera явно не хуже чем IE, FF, Safari и Chrome.
Говорить о «сложном javascript» вообще не имеет смысла, т.к. все более-менее современные браузеры полностью поддерживают ECMA-262 3ed и проблем именно с программированием логики сейчас в индустрии практически нет.
Простите, но я уже много лет разрабатываю эти самые RIA-приложения и мой опыт говорит о том, что Opera явно не хуже чем IE, FF, Safari и Chrome.
Говорить о «сложном javascript» вообще не имеет смысла, т.к. все более-менее современные браузеры полностью поддерживают ECMA-262 3ed и проблем именно с программированием логики сейчас в индустрии практически нет.
>> выполняют рендер идентично, только если только сам код написан корректно
с этим даже и не поспоришь :) если какой-то код выполняется по-разному в ИЕ, ФФ и Опера, то он автоматически объявляется некорректным :) Я уже больше полутора лет лишён счастья писать под ИЕ и Оперу, потому примеров «некорректного» кода вспомнить не могу. Но даже одна и та же версия ФФ под разными ОС работает по-разному — хотя бы те же евенты.
Но я не об этом. Все браузеры имеют свои особенности, и под популярные браузеры приходится ставить кое-где костыли, чтобы обойти ту или иную «фичу». Но ресурсы разработчиков не безграничны, и я их вполне понимаю — порой стоит забить на оттачивание своего кода, чтобы сохранить те 2% пользователей Оперы, и бросить все силы на разработку новых фич, которые привлекут 10 дополнительных процентов пользователей популярных браузеров. Потому я и написал «замкнутый круг»: меньше пользователей -> меньше совместимости -> меньше пользователей.
И чтобы его разорвать, нужно либо навязывать пользователям свой браузер ( habrahabr.ru/blogs/browsers/71860/ ), либо подстраиваться под конкурентов, обеспечивая совместимость.
Браузер-то сам неплохой, быстрый, безопасный и стабильный, и я обычно устанавливаю его далёким от IT блондинкам :)
с этим даже и не поспоришь :) если какой-то код выполняется по-разному в ИЕ, ФФ и Опера, то он автоматически объявляется некорректным :) Я уже больше полутора лет лишён счастья писать под ИЕ и Оперу, потому примеров «некорректного» кода вспомнить не могу. Но даже одна и та же версия ФФ под разными ОС работает по-разному — хотя бы те же евенты.
Но я не об этом. Все браузеры имеют свои особенности, и под популярные браузеры приходится ставить кое-где костыли, чтобы обойти ту или иную «фичу». Но ресурсы разработчиков не безграничны, и я их вполне понимаю — порой стоит забить на оттачивание своего кода, чтобы сохранить те 2% пользователей Оперы, и бросить все силы на разработку новых фич, которые привлекут 10 дополнительных процентов пользователей популярных браузеров. Потому я и написал «замкнутый круг»: меньше пользователей -> меньше совместимости -> меньше пользователей.
И чтобы его разорвать, нужно либо навязывать пользователям свой браузер ( habrahabr.ru/blogs/browsers/71860/ ), либо подстраиваться под конкурентов, обеспечивая совместимость.
Браузер-то сам неплохой, быстрый, безопасный и стабильный, и я обычно устанавливаю его далёким от IT блондинкам :)
> Вы отлично понимаете, что я имею ввиду — несовместима в том смысле, что выполняет тот же самый код иначе, чем другие браузеры.
Иначе не значит неправильно.
И лично мне разрабатывать под Оперу в разы легче, чем под другие браузеры, ибо в ней я вижу самый адекватный результат, т.е. тот, который и ожидал увидеть, когда писал код. Для других браузеров уже костыли вынужден втыкать (хоть это и редко приходится делать, если разрабатываешь не через жопу, но все же приходится). ИМХО, конечно же.
Иначе не значит неправильно.
И лично мне разрабатывать под Оперу в разы легче, чем под другие браузеры, ибо в ней я вижу самый адекватный результат, т.е. тот, который и ожидал увидеть, когда писал код. Для других браузеров уже костыли вынужден втыкать (хоть это и редко приходится делать, если разрабатываешь не через жопу, но все же приходится). ИМХО, конечно же.
Гугл делает приложения не по стандартам, вот корень проблемы.
Фактически до 9ой версии — писать под нее rich internet приложения было невозможно по ряду причин. Веб2.0 подъем случился какраз раньше. Этим-то Опера и заслужила нелюбовь разработчиков. Конечно сейчас Опера исправляется, но послевкусие то осталось. Да и миллионы юзеров всего мира(давайте смотреть шире рашки) выбрали другие браузеры.
Где Опере риспект — это в мобильном браузинге.
Где Опере риспект — это в мобильном браузинге.
Чем опера перед кем виновата? Ну и про konqueror расскажите, что он вам плохого сделал?
не хочу обсуждать оперу с как у вас в профиле написано «Предпочитаю Оперу и Виндовс. Фанатизмом к последнему не страдаю. А к Опере страдаю, да.» фанатиком это безрезультатно…
Давайте обсудим konqueror.
давайте обсудим, пишите в личку или в джаббер, а устраивать тут очередной холивар не вижу смысла… Все всё знают(и о Опере и о Konquerorе и о всех остальных), но в зависимости от своих убеждений считают то или иное неюзабельным продуктом…
Изначально обсуждали то, что Гугл пишет невалидный код… а кто нет?
Изначально обсуждали то, что Гугл пишет невалидный код… а кто нет?
Про Оперу, в-принципе, может быть и верно. Что-то может не заработать, благо разработчики игнорируют Оперу как класс. Так что с разработкой для рунетовских гиков надо быть осторожнее.
А вот про станадарты и Гугл — это было забавно. Гугл сам постоянно вводит и популяризует стандарты. И, кстати, не кто иные, как оперщики, гордо прогибались под эти стандарты и писали в обновлениях, что «в этой версии полностью поддерживаются Gmail и Google Docs».
А вот про станадарты и Гугл — это было забавно. Гугл сам постоянно вводит и популяризует стандарты. И, кстати, не кто иные, как оперщики, гордо прогибались под эти стандарты и писали в обновлениях, что «в этой версии полностью поддерживаются Gmail и Google Docs».
Исходники гугловских сервисов посмотрите, там стандартами и не пахнет. Они просто тупо под набор поддерживаемых браузеров делают фиксы, а остальные (в т.ч. Опера) крутятся как хотят.
Я про стандарты вообще, а не вебстандарты. А про вебстандарты — победителей не судят.
В контексте сабжа — если он неправильная унылая поделка, то, есесна, не стоит её юзать. Но узнать это можно только обратив на неё внимание, что я, собсна, и хотел сделать, написав этот пост.
В контексте сабжа — если он неправильная унылая поделка, то, есесна, не стоит её юзать. Но узнать это можно только обратив на неё внимание, что я, собсна, и хотел сделать, написав этот пост.
Ну сделайте уже доклад-топик-разоблачение, с кодом, с примерами. Прошу!
А после того как сделаете, вот тогда можете обвинять, а сейчас это голословно.
Пока я вижу, что во всех бедах виновен оперовский джаваскриптовский движек, который так и не смогли дотачить до кондиции. И ему нужна уйма костылей в коде, чтобы он заработал по «страндартам».
Ждем новый движек от разрабов Оперы. Авось ваши вопли прекратятся.
А после того как сделаете, вот тогда можете обвинять, а сейчас это голословно.
Пока я вижу, что во всех бедах виновен оперовский джаваскриптовский движек, который так и не смогли дотачить до кондиции. И ему нужна уйма костылей в коде, чтобы он заработал по «страндартам».
Ждем новый движек от разрабов Оперы. Авось ваши вопли прекратятся.
Кстати на тему Оперы. Я тут недавно выяснил, что опера не понимает SOCKS прокси. У меня простите возник вопрос — вы называете это браузером?!?!?!
я был немного разочарован тем, что в документации вчера обнаружил несколько битых ссылок.
Вообщем документация пока слабовата.
Еще хочу отметить Closure templates. Возможно это тоже «вторичная вещь» однако открывает кучу вкусных возможностей для создания больших Аякс приложений.
Плюс, я бы рассматривал все в контексте GWT. Не может быть, чтобы они небыли инкорпорированы друг в друга.
Вообщем документация пока слабовата.
Еще хочу отметить Closure templates. Возможно это тоже «вторичная вещь» однако открывает кучу вкусных возможностей для создания больших Аякс приложений.
Плюс, я бы рассматривал все в контексте GWT. Не может быть, чтобы они небыли инкорпорированы друг в друга.
В YUI, кстати, поразительно юзабельная и полная документация.
Не могу не согласится. Уже год пишу используя YUI — ниразу небыло нареканий.
Я, собственно, только под YUI и делал проектик. Выбрал именно из-за единообразности. Ключевым элементом приложения была таблица. Открыл JQuery, поискал там таблицы, нашёл кучу поделок от разных посторонних разработчиков, среди которых надо было ещё выбрать правильную, испугался и закрыл.
Смотрите в обновления, там уже многое поправили.
GWT и Closure никак не связаны и нне завязаны.
Можете мне поверить
Можете мне поверить
ага — уже нашел code.google.com/intl/uk-UA/closure/faq.html
Почитал немного сырцы, нашел коммент к функции reduce (выше него в коде идет функция map)
<bloсkquote>
* Passes every element of an array into a function and accumulates the result.
* We're google; we can't have «map» without «reduce» can we?
</bloсkquote>
Поржал :)
<bloсkquote>
* Passes every element of an array into a function and accumulates the result.
* We're google; we can't have «map» without «reduce» can we?
</bloсkquote>
Поржал :)
Closure Library или что-то другое, но программировать оно не научит. Гугловская почта хорошая не потому, что на Closure Library сделана, а потому что программисты неплохие.
ExtJs-у думаю икнулось. Как и многим.
Посмотрел демки. Конкретно Closure Library выглядит не очень представительно. Виджетов маловато, я ожидал чего-то вроде Ext.
все это хорошо, когда есть выбор. Но со временем мы получаем монстров, от которых комп еле ползает. Еще раздражает когда нужно открыть странице, чтобы прочитать 1Kb текста, загрузив при этом 500Kb javascript + кучу остального хлама. В идеале официальные фреймворки нужно паковать в браузер для оптимальной загрузки с локального компа.
javascript и его применение на сайтах все более и более раздражает меня. Вот даже эта страница при прокрутке на Опере загружает компа на 20-40% на Athlon 5000+ c двумя гигами памяти.
javascript и его применение на сайтах все более и более раздражает меня. Вот даже эта страница при прокрутке на Опере загружает компа на 20-40% на Athlon 5000+ c двумя гигами памяти.
Проблема более-менее решаема, просто нужно юзать хостинг фреймворков от Гугла. Другое дело, что гордые разработчики предпочитают не париться.
Вы меня не поняли. Что свой хостинг, что хостинг фреймворков от Гугла — при заходе на страницу я должен сгрузить 500кб этого хлама, который после этого еще и тормозить будет. Или я чего-то не понимаю?
если не сравнивать стабильность, производительность closure (про которую сейчас ничего не известно кроме того что якобы все рич сервисы гугла работают на нем) по сравнению с jquery, yui, mootools и тд, то в плане юзабили closure — трудно назвать фремворком.
Достаточно взять просто пример создание тогл раскрывающихся списков, на closure это 60 строк только одного js — причем не смого понятного с первого взгляда, тот же пример на jquery замет максимум до 10 строк вместе с html.
Да нужно сказать, что в closure интересная работа с евентами, и вроде как кросбраузерная, но и в этом можно сомневаться опять же судя по текущим сервисам, и поднятой выше проблеме с Оперой.
В общем пока, что особого ревения использовать closure нет, так как лидеры в этой области предлагают более чем отличные фреймворки.
Достаточно взять просто пример создание тогл раскрывающихся списков, на closure это 60 строк только одного js — причем не смого понятного с первого взгляда, тот же пример на jquery замет максимум до 10 строк вместе с html.
Да нужно сказать, что в closure интересная работа с евентами, и вроде как кросбраузерная, но и в этом можно сомневаться опять же судя по текущим сервисам, и поднятой выше проблеме с Оперой.
В общем пока, что особого ревения использовать closure нет, так как лидеры в этой области предлагают более чем отличные фреймворки.
А вот это уже конструктив, спасибо!
Собственно closure и не позиционируется как замена jquery, yui, mootools. Она не для виджетов, а для приложений. Разницу вы надеюсь понимаете? Сравнивать их глупо.
Эти 60 строк не потребуют еще в нагрузку 90кб пережатого кода, да. Тут нужно сравнивать скомпиленную версию closure. Кстати код очень понятен, потому как все сделано через родную для JS прототипную модель, а не «чудо-обертку», чем грешат остальные решения.
Проблема с Оперой — дело самой компании Опера и ее политики. И еще ее несдержанных пользователях.
Конкурент у нее пока один, это YUI. Но тут нужно будет смотреть на динамику развития.
Эти 60 строк не потребуют еще в нагрузку 90кб пережатого кода, да. Тут нужно сравнивать скомпиленную версию closure. Кстати код очень понятен, потому как все сделано через родную для JS прототипную модель, а не «чудо-обертку», чем грешат остальные решения.
Проблема с Оперой — дело самой компании Опера и ее политики. И еще ее несдержанных пользователях.
Конкурент у нее пока один, это YUI. Но тут нужно будет смотреть на динамику развития.
А почему вы решили что yui, jquery и тд. предназначены для написания виджетов? С использованием этих фреймворков написана масса приложений не менее эффективных чем приложения гугла (часть которых он купил и доработал).
И точно так же как и другие фремворки используется оберка кода, а ее размер вы можете определить сами выбрав только необходимые для работы компоненты.
И точно так же как и другие фремворки используется оберка кода, а ее размер вы можете определить сами выбрав только необходимые для работы компоненты.
yui для приложений, а jquery да, для виджетов. Посмотрите архитектуру, попробуйте что нибудь написать большое, где пользуются много компонентов. Разницу почувствуете.
Обертка кода, она в архитектуре. Это как например организовано наследование, а не как выбрать элемент из DOM (это просто алиас). Вот поработав с JQuery UI, могу сказать, что это дикое извращение над ООП моделью самого языка. И все из-за того, что это как бы легче. В итоге имеем набор велосипедов.
Так что строить приложение можно с помощью любого фрейворка (и даже хорошо, умеючи), но вот легкость и понимание сложной структурой будут разными.
Обертка кода, она в архитектуре. Это как например организовано наследование, а не как выбрать элемент из DOM (это просто алиас). Вот поработав с JQuery UI, могу сказать, что это дикое извращение над ООП моделью самого языка. И все из-за того, что это как бы легче. В итоге имеем набор велосипедов.
Так что строить приложение можно с помощью любого фрейворка (и даже хорошо, умеючи), но вот легкость и понимание сложной структурой будут разными.
Sign up to leave a comment.
Google наконец-то выпустил в свет свой корпоративный javascript-фреймворк