
На мой взгляд, подход к процессу обучения студентов за границей достаточно сильно отличается от российского — особенностей довольно много. В частности, процесс построен так, чтобы человеческий фактор в выставлении оценок всегда был минимальный, а знания, данные студенту, были измерены максимально объективно.
Так как сейчас у многих читателей Хабра сессия, я решил, что пост на эту тему мог бы быть кстати и хотел бы рассказать о том, каким образом в одном из ВУЗов Лондона проводятся экзамены, и как выставляются оценки за пройденные предметы.
Хочу начать с небольшого лирического отступления и общего впечатления: мне нравится, как здесь всё организовано. Когда я учился в России (в ПГУ и СПбГПУ, в школе), меня нередко напрягало то, что оценка, которую ставит преподаватель на обычном устном экзамене, порой очень сильно зависит от многих факторов, которые не имеют никакого отношения к знанию студентом предмета. Кто-то из преподавателей завышает оценки красивым девушкам, кто-то вспоминает пропущенные лекции и «мстит»; кому-то из студентов достаётся «халявный билет», кому-то удаётся списать, а кто-то, выучив практически всё, заваливается на случайно попавшемся каверзном вопросе. И, конечно же, нельзя забывать то, что у определённого количества студентов есть «связи» (например, папа знает декана или дядя работает в ректорате). Результатом этого бардака становится то, что оценки выпускника в дипломе будущему работодателю мало о чём говорят, потому что он знает, что баллы далеко не всегда являются объективным мерилом знаний. Например, у половины моих бывших одногруппниц были пятёрки по программированию, хотя написать сейчас программу, выводящую «Hello world»
В Лондоне (да и, наверное, во всём цивилизованном мире в целом) субъективный фактор в выставлении оценки убран на уровне системы, поэтому баллы за предмет отражают знания с гораздо меньшей случайной составляющей, иными словами — дисперсией.
Итак, обо всём по порядку.
Система оценивания знаний
За предмет (модуль) можно получить не 3, 4 или 5, а от 0 до 100 баллов, как у нас на ЕГЭ. Студент аттестуется, если набирает от 50 баллов, иначе предмет ему не засчитывается, и нужно ещё раз пройти его в следующем году. Получить 100 на практике нереально — столько могут заработать только супергениальные люди. Никаких тебе «пятёрок с минусиком», «троек с двумя плюсами», «твёрдых четвёрок, ближе к пятёрке», которые в дипломе выглядят всё равно как 3, 4 и 5. Двух студентов, знающих предмет по-разному можно спокойно сравнивать по количеству баллов за предмет, и это сравнение будет весьма объективным. Финальный балл высчитывается не только по результатам экзамена, но и включает в себя оценки за курсовые и лабы. Например, по криптографии (экзамен по которой я сдавал во вторник), 25 из 100 баллов составляют оценки за лабораторку (максимум 10) и курсовую (максимум 15). Остальные 75 добавляются по результатам экзамена.
Проведение экзамена
Экзамен письменный. Нет билетов, которые надо вытягивать, надеясь на удачу. У всех студентов один вариант задания, поэтому не приходится рассчитывать на везение, либо бояться «нефарта».
Помню, на первом курсе, когда я сдавал историю России, я выучил всего два вопроса из

Отдельно хочется сказать про сами задания и про то, куда следует писать ответы: здесь всё тоже, на мой взгляд, логично и рационально. Сначала расскажу про само задание. Билет напечатан на нескольких скреплённых листах A4 и состоит из пяти вопросов. За ответ на каждый вопрос можно получить максимум 20 баллов. Приятным моментом является то, что отвечать на все вопросы совершенно необязательно — чтобы набрать максимум, нужно идеально ответить на три из пяти. В моём случае с криптографией общее число баллов умножат потом
Теперь про бланки для ответов. Писать следует в тетрадках (альбомчиках), которые разработаны специально для экзаменов. Никакие бумажки приносить с собой «для черновичков и пометочек» нельзя по понятным причинам — в них можно закопать шпаргалки. Листы тетрадки имеют размер примерно A4, обложки выглядят примерно так (по ссылке — обложка тетрадки для ответов другого английского университета; она очень похожа на ту, которая была у нас, только наша немного
На самом экзамене преподаватель не присутствует, а, следовательно, не сможет помочь «любимчикам». В аудитории находятся примерно
Экзамен длится обычно два часа. Времени столько, чтобы едва хватило на запись ответов на три необходимые вопроса — это сделано для того, чтобы только выучившие идеально могли успеть ответить, а те, кто «плавает в предмете», не успели и, следовательно, получили меньшую оценку. Вдобавок, в начале экзамена отводится 10 минут на просмотр листка с заданиями. В это время нельзя писать, делать пометки, можно только читать и мысленно выбирать себе вопросы.
В назначенное время главный «надсмотрщик» объявляет начало экзамена: «Your exam starts…
После окончания ровно двух часов сообщается, что время вышло, и с этого момента запрещено что-то решать или писать. «Надсмотрщики» собирают альбомы с ответами, на глазах у всех убирают в специальную коробку. Неиспользованные как чистовики альбомы тоже забирают, чтобы никто не смог подменить альбом на следующем экзамене. Все свободны.
Некоторые моменты
- В нашем университете были разрешены только 4 модели калькуляторов: Casio FX83/85 MS/ES. Об этом заранее было объявлено, чтобы избежать недоразумений. На сайте университета сказано, что одна из причин такой «жестокости» — не дать студентам возможность использовать «слишком крутые» калькуляторы, которые можно, например, запрограммировать на решение конкретных задач. Ещё таким способом решается проблема использования каких-нибудь девайсов, похожих на калькуляторы, в которые может быть напичкано чёрт знает что. В добавок, все принесённые калькуляторы включаются «надсмотрщиком» и проверяются (а то вдруг внутрь калькулятора кто-то догадался натолкать шпаргалки в форме рулона и сидит прокручивают их, смотря на экран). В любом случае не думаю, что Casio проплачивает каким-либо образом ВУЗу право на монополию.
- Несмотря на то, что, я, вспомнив пару американских молодёжных фильмов, думал, что в туалет выходить будет нельзя, покидать аудиторию студентам разрешали. Естественно, нельзя с собой брать задания и тетрадки с ответами. Выпускают только через час после начала и запрещают выходить за 15 минут до конца. Второе ограничение, наверное, сделано для того, чтобы все присутствовали на местах в момент окончания экзамена, и не пришлось никого ждать. Может быть, отлучающихся до кабинки даже провожают, чтобы исключить общения с «умным другом» за дверью, я выходить не пробовал. В любом случае это не выгодно, потому что времени в обрез.
На некоторых экзаменах разрешено брать домой бланки заданий. О том, можно это делать или нет, написано на титульном листе рядом с другой информацией (на сколько вопросов нужно ответить, можно ли использовать калькуляторы, словари, справочники). Справа — отсканированный титульник задания за прошлый год, который мне дал знакомый (по клику — отсканированный документ
в Google docs ). В любом случае, вопросы, которые были на твоём экзамене в прошлые года, выложены в интернете на сайте университета, поэтому подготовиться частично можно по ним.
- Все правила для всех экзаменов едины на уровне университета и выложены на сайте. Свод правил тщательно проработан и даже регламентирует поведение при возможной эвакуации во время экзамена.
- Несмотря на то, что всё очень строго и серьёзно, «надсмотрщики» чрезвычайно добры, отзывчивы и полны желания помочь. Мне, например, они очень сильно помогли правильно оформить титульник, поправили на полу мобильник и флешку, чтобы никто на них не смог наступить, несколько раз предлагали взять второй альбом для ответов, улыбались. В целом осталось хорошее впечатление. Теперь надо дождаться оценки.
Вывод
Многие являются противниками письменных экзаменов, и утверждают, что только в процессе живого общения с преподавателем можно быть оцененным адекватно. Я с этим не согласен по ряду причнин, некоторые из которых я указывал в начале статьи. На мой взгляд, правильно созданные вопросы для письменного экзамена имеют куда бо́льшую способность оценить знания студента, чем устная «рулетка». В результате оценка, полученная на экзамене, получается максимально объективной, а процесс аттестации не занимает больше времени, чем тот, который занимает наш классический вариант с устным экзаменом. Анонимность работ на этапе проверки гарантирует отсутствие предвзятости у преподавателя к студенту. Во всём царит логика и здравый смысл. Честно сказать, даже сложно придумать, что в такой системе можно изменить в лучшую сторону.
Надеюсь, что у нас в России, когда-нибудь экзамены тоже будут оцениваться с большей объективностью, чем сейчас, и оценки будут нести больше информации о студенте. Для того чтобы вводить подобное повсеместно в нашей стране, нужно много чего поменять как в системе образования, так и в головах людей. В любом случае просто копировать нельзя, потому что получится, как всегда.
В заключении хочется пожелать всем студентам удачной сдачи экзаменов, побольше «халявы» — ведь она так высоко вероятна в большинстве ВУЗов России!
Всем спасибо за внимание. Если будет интересно, могу как-нибудь написать об особенностях ВУЗа, где я сейчас учусь, в частности про сайт университета, который своими возможностями поразил меня в первое время.