Comments 20
О! Давайте начнем критику с содержания статьи...
Очень хорошая "математика". НО к реальности имеет отношение относительное. Почему? Потому что проблемма анонимности - социальная. "Если ты не платишь за товар, то товар это ты..." В бесплатном интернете данные о пользователях стали товаром. Соотвтетсвенно, добиваясь анонимности ты сразу покушаешься на прибыли. И дальше тебя запретят. Опыт Торнадо-кэш показателен.
Необходимо формировать социальную поддержку идей анонимности. Давно я писал об этом. Тогда я был наивен. В нынешнем обществе это стало даже опасно, но такое движение надо развивать.
И просто не могу молчать! Извините за офф.топ
Под уничтожением следует понимать не ликвидацию и не умерщвление
государства в прямом смысле этого слова, как предполагается в течении
анархизма, а её планомерное и постепенное отмирание, что более похоже на
коммунистическое течение мысли
Давайте начнем с того, что настоящий коммунизм - анархический. Маркс, опираясь на капиталы английской олигархии, деформировал коммунистическое движение. НО если вы посмотрите на Первый Интернационал и споры Бакунина с Марксом - вы убедитесь, что коммунизм в своей основе был анархическим.
А уж ваше упование на корпорации вообще заставляет вспомнить как Хавьер Милей, заехав во власть под флагом ан.капов быстро предал интересы ангентинского народа и стал служить транснациональным корпорациям, показав лицимерную природу ан.капа.
С первой половиной суждений я полностью согласен, более того, они также и не противоречат самому содержанию статьи. Проблема анонимности действительно социальная, этого я также не отрицаю.
Давайте начнем с того, что настоящий коммунизм - анархический
Это сильное упрощение двух идей, посредством которого они далее начинают сводиться к одной сущности. Если мы говорим о конечной цели, то да, несомненно оба течения стремятся к ликвидации классовых противоречий, к ликвидации государства, как аппарата насилия. Если же мы говорим о способах достижения цели, то они рознятся довольно сильно. С одной стороны коммунистическое движение должно пройти через этап ещё бОльшей централизации, через этап ещё бОльшей концентрации средств производства, через этап захвата и удержания аппарата насилия, чтобы достичь того момента, когда базовые товары будут производиться преимущественно автоматическим образом, и за счёт чего их дальнейшая стоимость будет приближаться к нулю. С другой стороны движение анархизма напротив, отрицает необходимость такой централизации, исключает захват аппарата насилия для своих интересов, и ставит разрушение государства первостепенной важностью.
А уж ваше упование на корпорации
У меня нет никакого упования на корпорации, я их не идеализирую и не выдаю их за венок эволюции. Основной их плюс - это их предсказуемость, они экономически рациональны и лишь по этой простой причине в них могут прослеживаться интересные противоречия. Но возлагать на корпорации какие-либо надежны - слишком утопично. Корпорациям важна прибыль и если технологии начнут идти в убыток, то такие технологии либо будут забываться, либо будут уничтожаться. Криптовалюты как раз хорошо играют на этом противоречии, с одной стороны предоставляя способы увеличения капитала, с другой стороны предоставляя развитие безопасных средств коммуникации.
"Если ты не платишь за товар, то товар это ты..."
Мне не нравится это утверждение, потому что оно далеко не всегда истинно.
Вот, например, я в составе группы энтузиастов развиваю некоторое свободное ПО. Несколько участников вкладывают своё свободное время в написание кода, я вкладываю в администрирование сервера, работу с пользователями, один участник оплачивает аренду сервера и доменного имени из своего собственного кошелька.
Всё это для пользователей абсолютно бесплатно, мы не продаём никакие данные, да и не собираем их. Всё, что мы знаем о пользователях - то, что попадает в логи веб-сервера (IP-адрес, юзерагент), но это знает владелец любого веб-сервера вообще.
Где же тут товар?
Вот поэтому мне и не нравится эта фраза - она не учитывает случаи, когда дело держится на чистом энтузиазме.
Истинно оно действительно не всегда, но чем больше централизованная система начинает расширяться, чем больше она начинает вбирать в себя пользователей, тем сильнее она впадает в стадию метаморфозов, когда интересы продолжают своё движение уже чисто в экономическом русле, где от первичного энтузиазма мало что остаётся. Такое движение поощряется и поддержкой сервиса в его способности существовать, и в выдаче зарплаты сотрудникам, и государствами на уровне кнута и пряника - либо сбор данных и последующая лояльность, либо отказ в сборе и последующая блокировка. При завершении подобных метаморфозов система начинает жить уже не для клиентов, а за счёт них. Это хорошо наблюдается в развитии компаний и технологий, которые ранее действительно создавались на энтузиазме, но впоследствии скатились в беспроссветную выдачу таргетированной рекламы и сбор конфиденциальных / персональных данных клиентов.
Хороший пример тут Ethereum classic. Начинался на энтузиазме людей, которые были не согласны с форком основной сети и видели своей целью продолжения развития оригинальной цепочки. История, где простой учитель делал перевод лендинга, вот это все про энтузиазм. А потом постепенно бизнес вытеснил весь энтузиазм и этих людей собственно тоже. Продолжение развития пошло сугубо согласно экономическим составляющим.
Я сам стараюсь шифроваться по-максимуму и не светить личными данными, если это возможно, но вообще к анонимности как таковой у меня двоякое отношение.
Прежде всего: потребность в анонимности это признак отсутствия полноценной свободы. Да, именно так. Это может быть отсутствие свободы в плане защиты от преследований со стороны государства (во всех государствах, насколько мне известно, преследуют как минимум за hate speech). Это может быть отсутствие свободы в плане защиты от преследований со стороны общества (типа культуры отмены). Это вообще отсутствие свободы в плане защиты от того, что сказанное или написанное тобой обернут против тебя в той или иной форме (даже в виде банального занесения в спам-базы с последующей тратой твоего времени и нервов). Вот для исправления последствий этой несвободы требуется такой костыль, как анонимность.
Далее: по моим личным наблюдениям, анонимность почти никогда не используется для чего-то полезного и конструктивного. Ресурсы, на которых сохранилась возможность анонимного постинга (в смысле - без регистрации), похожи на помойки и отстойники с дерьмом. Аккаунты-виртуалы с левыми данными используются, как правило, для набросов и провокаций. Принципиально анонимный даркнет это хранилище всех человеческих пороков в худшей трактовке этого слова. Короче, я ни разу не видел, чтобы на полностью анонимном ресурсе люди корректно обсуждали бы высокоинтеллектуальные темы, аки джентльмены в клубе. В лучшем случае, там какие-то истеричные скандалы и горы всякой чепухи, точь-в-точь базар бабок на лавочке. А самые интересные и умные дискуссии обычно происходят на ресурсах, где люди не шибко пытаются спрятаться. Нередко даже настоящими ФИО подписываются или ставят свои фотки на аватары. В принципе, нетрудно понять, почему так.
Вот такие мысли вслух. Видимо, я старею :)
А что есть порок? У разных стран на этот счёт совершенно разные мнения. Где-то до сих пор в бога не верить куда хуже, чем грабить и насиловать. И вот если твоё личное мнение о пороке не совпадает с мнением государства в котором ты находишься, то вот тут анонимность и нужна.
Анонимность не костыль. Это не отьемлемое право человека. Что подтвердил в 2015 году Совет по правам человека Организации объединённых наций.
В частности Специальный докладчик по вопросу о свободе мнений и их свободном выражении Дэвид Кей отметил:
Я знаю, что некоторые могут считать шифрование и анонимность второстепенными вопросами более широкой канвы сегодняшней свободы выражения мнений, но учитывая то, сколькими мнениями на сегодняшний день мы обмениваемся в цифровом пространстве, эти средства обеспечения безопасности должны быть в центре вопросов, касающихся выражения мнений в цифровой век".
Да! Анонимность служит хорошей защитой от преследований. Со стороны, государства, корпораций, террористов, третьих лиц - это уже не важно. Если бы создатель Tornado Cash Алексей Перцев следил за своей анонимностью столь же внимательно, как Сатоши, то он бы смог избежать многих проблем.
НО...
по моим личным наблюдениям, анонимность почти никогда не используется для чего-то полезного и конструктивного.
Вот тут вы путаете анонимность и отсутствие института репутации. Посмотрите на тот же самый Рутор. Выкладывают анонимно, но система работает. Другой вопрос, что многие анонимные ресурсы страдают от намеренного контр-продуктивного спама. Я полагаю, что заговор с целью дискредитации анонимности, когда анонимность связывается с торговлей наркотиками и экстремальным порно, это возможный сценарий, а не абстрактная теория.
Анонимность не костыль. Это не отьемлемое право человека. Что подтвердил в 2015 году...
Где тут логика?
Вот тут вы путаете анонимность и отсутствие института репутации
Не путаю. Троллям, провокаторам, психам, преступникам пофиг на репутацию, а вот без анонимности им будет очень тяжко.
Вам, как взрослому человеку, должно быть очень тяжело устоять перед буковками на мониторе от так называемых "троллей" и "провокаторов"?
А зачем мне закрывать глаза на очевидную помоешность ресурса, объясните? Чтобы что?
На загаженный ресурс нормальные люди не идут, идут такие же неадекваты. Ходить по помойке в белом пальто - это какое-то странное амплуа, по-моему. Ну, кому как.
На загаженный ресурс нормальные люди не идут, идут такие же неадекваты.
Ну вот, видите, проблема решилась сама собой, и не нужны никакие надзирающие органы.
зачем мне закрывать глаза на очевидную помоешность ресурса?
На загаженный ресурс нормальные люди не идут, идут такие же неадекваты.
Неувязочка какая-то.
Да. Пожалуй вы не путаете, а намеренно смешиваете. По вашему в анонимности нуждаются "тролли, провокаторы, психи, преступники". Как я уже сказал выше: "заговор с целью дискредитации анонимности, когда анонимность связывается с торговлей наркотиками и экстремальным порно, это возможный сценарий, а не абстрактная теория."
Вопрос стали ли Вы лично жертвой пропаганды вреда анонимности или учавствуете в заговоре - оставим за кадром. Ваш профиль не позволяет судить об этом.
Не надо далеко ходить. Посмотрите на Хабр!!!
На Хабре нет профиля привязанного к госуслугам и фото из паспорта в профиле. НО система работает. Да, конечно. Режим не полностью анонимный и если надо, то всех найдут. Но в принципе ничего не мешало бы создать и полностью анонимную систему основанную на электронной подписи. Конечно, не знаю как преступникам, а "Троллям, провокаторам, психам" на Хабре раздолье. НО... Тем не менее профит от Хабра все равно высок. А вот корпоративная часть, где все благопристойно привязано и персонализировано - скушна и однообразна.
Так что, утверждение "анонимность почти никогда не используется для чего-то полезного и конструктивного.", ИМХО, реальности не соответствует...
По вашему в анонимности нуждаются "тролли, провокаторы, психи, преступники"
Нет, я и не говорил такого. Я сказал "анонимность почти никогда не используется для чего-то полезного и конструктивного". Не больше и не меньше. Чисто на статистических масштабах анонимность дурно пахнет.
Конечно, не знаю как преступникам, а "Троллям, провокаторам, психам"
на Хабре раздолье. НО... Тем не менее профит от Хабра все равно высок. А
вот корпоративная часть, где все благопристойно привязано и
персонализировано - скушна и однообразна.
Так корпоративная часть точно так же лишена свободы. Причём, что самое смешное, она тоже в каком-то смысле анонимна - ты не слышишь людей, ты слышишь голос брендов :)
Имхо, будет верно и такое, что нормальным людям важнее иметь репутацию, желательно децентрализованную, чем анонимность. Наличие анонимности тоже не плохо, но репутация будет гораздо важнее.
Если совсем упрощать статью, то в сервисе должно отсутствовать любого рода логирование всех действий, текстов сообщений и ключей, будь то на сервера компании для дальнейшей передачи в органы или напрямую в органы, и оно должно программно сопротивляться попыткам такой код внедрить через дизассемблирование/инжектирование
должно отсутствовать любого рода логирование всех действий
Боюсь, что без малейшего логирования ваш сервис проживёт ровно до того момента, пока кому-то не захочется вас заддосить. Ведь даже для работы fail2ban приходится логировать IP-адреса. Короче, до первого обиженного подростка, у которого хватает денег или мозгов организовать атаку.
Прощай возможность собрать статистику по юзерагентам и понять, какой процент пользователей, например, пользуется Windows XP. Допустим, у нас таких пользователей, на удивление, ещё столько, что мы пока не хотим отстрелить поддержку Windows XP в нашем ПО. Хотя, очень хочется. Без статистики пострадали бы как раз эти самые пользователи, ведь нас уже бы ничто не сдерживало.
Автор, как и многие апологеты анонимности, путает (или по крайней мере смешивает в одно) анонимность и приватность. Потому неинтересно.
Анонимность; При каких условиях возможен реванш?