Comments 51
И в миллион первый раз - идеализм не будет работать.
Тем более, через Госуслуги
а где автор про него говорил?
Ровно также можно сказать, что материализм уже не оправдал себя.
Я имел в виду не идеализм, а в большей мере то, что называется data driven economy. Просто при экономических трансакциях можно не передавать этот абстрактный параметр, который мало что значит с точки зрения теории управления.
У нас нет денег!!! Боже мой!!! Мы не можем построить орбитальные лазерные станции для защиты Земли от астеройдов!!!
То есть ресурсы есть, денег нет!!! Вселенная, пожалуйста дай мне кредит!!!
Вы имеете в виду - давайте делать хорошо и не делать плохо. Переименуем деньги и заживём.
А реальность такова, что экономика соответствует уровню развития производительных сил и производственных отношений. И, например, капитал - самовозрастающая стоимость, может либо возрастать, либо убывать. Если капитал господина Н не возрастает, значит он убывает. И господину Н приходится конкурировать, чтобы его капитал возрастал. И если для конкуренции нужно эксплуатировать детей в Африке, а не лазеры от астероидов строить, господин Н будет эксплуатировать детей и не будет строить лазеры.
У нас есть человек с самым высоким уровнем доверия - это наш президент
Ради этого вся статья и писалась?
Нет, статья написана под вдохновением от прочтения цикла статей Алесея Кимяева о будущем России
https://proza.ru/2024/10/21/898
https://proza.ru/2024/10/22/673
https://proza.ru/2024/10/22/1582
https://proza.ru/2024/10/23/1406
Мне показалось, что все эти экономические термины это слишком заумно, из-за них теряется ясность понимания реальной картины мира, того что происходит с нами в жизни.
Кстати вы смотрели фильм с Леонардо Дикаприо про астеройд?
Лет двадцать назад была хоть надежда на Брюса Уиллиса и на наших нефтянников ;-)
Я извиняюсь, ответил ниже по этому поводу )
Если коротко, в этой теме ведется очень активная и разумная системная работа. И нет смысла по этому поводу переживать)
А если хотите содействовать прогрессу. То присоединяйтесь к проектам гражданской науки. Zoouniverse, например. Там есть программа и помощи в определении (открытии) астероидов на обзорных снимках.
Ваш аргумент бесполезный. Дело не в том идет работа или нет, а в том что не используется доступный потенциал человечества. Большинство людей не озадачены проблемой как уберечь себя от, возможно фатального, откладывания решения.
Вот представитель гражданской науки задает тот же вопрос:
решать научные задачи пора и нужно, и можно, но вместо этого деньги/ресурсы уходят не туда (https://youtu.be/Y3QHoy4xY24?si=vlBc8nBHhqxAeZHQ например на 21:10).
И что характерно слушатели все равно задают вопросы зачем им это вообще надо.
А, может, и не должно быть у большинства такого фокуса? Более того, вдруг такой фокус был бы вреден для цивилизации в целом?
Может быть, если бы люди столетиями на вкладывали в казалось бы бесполезные вещи, то мы бы сейчас не имели той экономической, технологической мощи, и запаса устойчивости, что у нас есть? Неизвестно же, что к чему приведет.
Видеоигры вот породили очень продвинутые видеокарты, которые легли в основу ИИ-революции. А бестолковая лондонская всемирная выставка викторианской эпохи, задуманная потешить королеву, открыла дорогу современной архитектуре и стандартизации в промышленности.
А в вопросе фатальных угроз человечество (в его западной и азиатской части) ведет себя разумно. У нас уже есть планетарная защита. И мы уже знаем, что серьезных угроз нет. И мы достаточно неплохо отработали угрозу со стороны прошлой эпидемии. Причем, возможности в части быстрой разработки лекарств и вакцин у нас выросли значительно, за это время.
А, может, и не должно быть у большинства такого фокуса? Более того, вдруг такой фокус был бы вреден для цивилизации в целом?
Вы в странную форму ставите вопрос, где ваше собственное рассуждение? А может такой фокус должен быть? Может быть вредно не иметь такого фокуса?
Может быть, если бы люди столетиями на вкладывали в казалось бы бесполезные вещи, то мы бы сейчас не имели той экономической, технологической мощи, и запаса устойчивости, что у нас есть?
А может быть имеющаяся мощь - результат целенаправленных усилий на решение глобальных задач? а не следствие бесполезных вещей?
Как то освоение космоса, целенаправленное воспитание культуры созидания и развития науки, решение эпидемиологических вызовов и т.д.
Неизвестно же, что к чему приведет.
Ну а если подумать? Так уж ли неизвестно.
Неизвестно как достигаются результаты, целенаправленным культивированием работы над решением и организации ресурсов, или слепым ожиданием когда всё сделается само?
И мы уже знаем, что серьезных угроз нет.
Сомнительное заявление. Угроз у человечество так много, что работы невпроворот. Начиная от непонятных тунгусских тел, заканчивая деградирующей культуры человечество, готового уничтожить само себя в войне не за что.
Я могу ошибаться, но есть впечатление, что у публикующихся тут на тему рынка и т.п. в последнее время авторов, представление о работе экономики на уровне Незнайки на Луне. Очень уж странные выводы и странные идеи…
А что разве в НИУ ВШЭ или в МГИМО или МГУ более адекватное представление о экономике? Что-то не слышно о успешных экономистах из ВШЭ. Может быт Мау? Где прячутся грамотные экономисты? Незнайка на Луне более адекватный учебник по экономике чем присосавшиеся к бюджету и пилящие бюджет "экономисты" из ВШЭ.
на уровне Незнайки на Луне
Вы очень автору льстите.
Да, у меня был курс экономики в универе, успешно сдал его и забыл, редко вспоминаю так же как и свой старый компьютер... Эх, было время...
Все упирается в интересы.
Кому-то хочется прозрачности, чтобы его не съели, а кому-то - чтобы в мутных водах неполноты информации было легко удовлетворять свои потребности хотелки за счет других и оставаться незамеченным.
Да, вот именно! Просто тем у кого много денег выгодно продолжать этот блуд, то есть, простите, поддерживать существующую систему...
По-моему, Николе Тесле тоже вот так сказали в одной из версий в ответ на просьбу профинансировать исследования беспроводной передачи энергии через иноносферу - "на это можно поставить счетчик?" - "нет" - "ок, тогда мы закрываем проект".
"Мы можем заменить деньги например на показатель рейтинга доверия, который будет отражать насколько можно доверять человеку при принятии решений"
Еле удержался, что бы не отметить реутинг доверия автора на хабре просто для демонстрации того, как эта идея работает в жизни.
Из недавнего в ИТ, давайте вспомним Столмана и Торвальдса.
А про астероид - в точку.
Неиллюзорная угроза есть, научно-технический потенциал уберечься от нее есть. Но ни достаточного желания жить, ни воли к созидательной работе нет.
В обсуждении соседней статьи всё разговоры про модные штаны и котлеты с колбасой.
Да! Вы единственный, кто действительно понял статью! Поздравляю!
Ну, вообще говоря, в этом отношении ведутся очень активная работа.
Мы нашли и рассчитали все объекты внутренней системы, которые представляли бы риск глобальной катастрофы. Сейчас ведется каталогизация объектов, которые представляли бы угрозу регионального масштаба и там что-то вроде 75% работы сделано, по оценкам.
DART - первый прямой эксперимент планетарной обороны прошел очень успешно. И сейчас для уточнения данных к астероидам летит европейская контрольная миссия. В этой же области лежит и текущая миссия OSIRIS к Апофису. Плюс к нему же летит европейская миссия.
В этом же ключе лежат несколько чрезвычайно успешных японских и американских миссий к астероидам с получением проб.
Ну и существует огромная масса теоретических работ и экспериментов по альтернативным методам отклонения угрозы.
Так что я даже не знаю, по какому поводу вы переживаете )
Астрономы уже нашли и рассчитали все, что могло бы представлять серьезную угрозу. И вывод в том, что в длительной перспективе угрозы нет
Дело скорее всего в суете, так как суета не дает нам разобраться во всех процессах жизни, и соответственно сделать улучшения - это в большей мере касается личной жизни людей и экономики, нежели чем физики, математики, и инженерии, где все кажется строго и рационально...
К примеру... Прямо сейчас из Москвы в Барнаул едет 10 фур с молоком суммарным весом 100 тонн и все потому, что многие люди каждый день покупают молоко из Москвы. Но это не вся картина... Прямо сейчас из Барнаула в Москву едет 10 фур с молоком суммарным весом 100 тонн - то есть вы понимаете, что идет вот такая суета и в этой суете живут люди, которым нужно все это делать, тратится топливо, тратится ресурс человеческого времени и так далее...
Очень много таких процессов, которые в принципе происходят потому, что их никто не отслеживает на надсистемном уровне - просто производители действуют из своих частных интересов, поэтому в общем ресурс не эффективно расходуется.
А ведь это топливо на Путешествие Молоковозов Туда и Обратно могло расходоваться например как-то иначе... Например на те же производства деталей космических аппаратов для построения более надежной орбитальной обороны для защиты Земли от астероидов...
Нет я не знаю сколько фур с молоком курсирует сейчас между Москвой и Барнаулом, но судя по товарам на прилавках в наших магазинах - количество приличное по сравнению с масштабами экономики среднестатистического человека...
Просто я привел это для примера, а таких примеров очень много может быть...
Так что я даже не знаю, по какому поводу вы переживаете )
С какой вероятностью люди способны отразить такие угрозы?
У нас готова автоматизированная система обзора, которая уже исключила глобальные угрозы в ближайшие 100 лет, и выявила большую часть объектов во внутренней системе, которые могли бы представлять региональные угрозы. Каталогизация объектов продолжается.
Объекты региональной угрозы и меньшие мы способны отклонить методом кинетического перехвата, испытанным в миссии DART.
Объекты межзвездные мы перехватить неспособны (впрочем, и вероятность их попадания мала).
Объекты малые, вроде челябинского, мы тоже потихоньку каталогизируем, но их просто дофига.
На самом деле, на Хабре как-то была хорошая статья по астероидной проблеме.
Я не случайно вопрос ставлю в короткую и внятную форму. Какова вероятность способности защититься - 99.9%, 49% или 0.01% в сумме разных угроз?
Включите все мыслимые угрозы: облака мелких астероидов, массивные тела, кометы, мощные солнечные вспышки, любые факторы способные значительно повлиять на климат, да хоть даже столкновение с блуждающей планетой.
Затем по желанию можете включить угрозы из других сфер - эпидемий, вулканизма, войны и т.д.
потихоньку каталогизируем, но их просто дофига
Про это и речь. Важные дела идут всего лишь по-тихоньку. При огромном количестве ресурсов и народа. Среди этого народа можно было бы опереться хотя бы на энтузиастов, если обеспечить их ресурсами и скоординировать их работу. Еще больше энтузиастов можно воспитать в соответствующей системе образования, которая ставит себе таки цели.
Кроме того а почему не стоит вопроса об общем развитии людей, чтобы появились предпосылки людям заинтересовываться, вдохновляться, чувствовать себя в силах заниматься созиданием? Развитие не только культурное, но и развитие в бытовом и экономическом плане.
здесь нужны другие рассуждения, кмк. Надо отталкиваться от структуры экономики, к примеру есть плоская экономика (примитивная, натуральный обмен, бартер) и многоуровневая иерархия (современная). Денег может не быть только в плоской, примитивной экономике, когда каждый индивид вносит реальный вклад в общественное производство и удаление индивида неизбежно скажется на качестве (или количестве) общественного продукта, причем плоская экономика обеспечивает только первый уровень потребностей пирамиды маслоу, т.е это жизненно необходимые блага. С современным уровнем автоматизации, жизненно необходимые блага обеспечивают максимум процентов 10 населения, отсюда возникает неизбежный "справедливый" дележ общественного пирога, через огромный процент сектора услуг, т.е имеем 90% фиктивных позиций, по факту. Прийти к отсутствию денег можно только одним способом - ждать, пока современная экономика не распадется на автономные фрагменты с уровнем экономики средних веков. Тогда опять будет бартер, высокая рождаемость, и вообще будет гораздо меньше проблем).
В общем суть в том, что мы не далеко от шимпанзе ушли по уровню развития в экономическом плане.
суть в том что человек это просто обезьяна и мы останемся на этом уровне навсегда.
вы не правы, вы не до конца понимаете вообще смысл того, что я написал
я примерно, понял, но невозможно заменить деньги на некий "уровень доверия". Тем более сами фиатные деньги сейчас это фикция, учитывая скорость эмиссии всеми правительствами, а вы предлагаете заменить одну фикцию на другую, еще более фиктивную.
и начинать рассуждения нужно с самого начала: есть средства производства, и нужно поделить между всеми продукт, полученный с помощью этих средств, итп, как это сделать без денег, конкретика нужна, в общем.
нет, я просто хотел показать на самом деле, что в большей степени значима максимально полная и подробная информация о каждом объекте и субъекте экономики для грамотного ей управления
вы просто не внимательно читаете и не размышляете, точнее размышляете, но не в ту сторону, потому что у нас с вами опыт разный.
уровень доверия это не фикция - конкретно я показал, что у нас есть президент, которому мы абсолютно доверяем вообще руководить нами - это идеальная картина, но вы понимать должны, что именно так и есть
просто деньги это совсем не связанное ни с чем понятие, оно не связано ни с какими ценностями, которые близки человеку - а так быть не должно, потому как нельзя превращать деньги в идол
уровень доверия к человеку это более адекватный параметр
мы можем использовать точные данные для того, чтобы управлять экономикой и экономическими трансакциями, и выйти из диктата невыгодной всем игры в деньги - в этом смысл
деньги есть следствие развития естественной идеи бартера вещей на ракушки, золото, тубрики, доллары и тп — это наше естественное прошлое и настоящее, но будущее за трансакционной информационной сетевой экономикой или экономикой данных, смотря как ее рассматривать
...так как у всех есть компьютеры и мы можем просто передавать данные на управляющие серверы нашей страны, через Госуслуги к примеру заполняя данные о наших реальных потребностей в питании, одежде, личных вещах, жилье и так далее.
Так, у меня на завтра потребности: 1 кило картошки, буханка чёрного хлеба, 2 кило чёрной икры, 0,7 Джеймесона и литр колы без сахара. Я заполнил, отправил, что дальше?
хороший вопрос! вы смекаете!
я могу дальше объяснить, что круто, на сервере эти данные приняты - далее идет сохранение в базу данных - и обработка плана например на неделю, на завтрашний день - "добавить доставку 1 кг картошки и тп со склада в городе Б субъекту У" - "произвести маршрутизацию доставки 1 кг картошки и тп с ближайшего склада картошки из города Б до местажительства субъекту У" - "назначить код операции" - "проследить выполнение" - "получить обратную связь от субъекта" и так далее... это называется краткосрочное планирование, которое разбивается на множество пунктов, которые необходимо выполнить, чтобы получилось достичь понятной человеку цели.
Конечно 1 кг картошки и тд - это список который будет редактироваться и на стороне гос. сервиса, который будет обращаться к ближайшему складу - есть ли столько картошки на ближайшем складе на текущий момент времени? да/нет - смотрим склад чуть подальше в определенном экономически целесообразном радиусе - если нет картошки и там - ищем замены, эквиваленты, чтобы человек был сыт завтра - в общем понимаете - это сложно с точки зрения построения правил обработки, но просто с вычислительной точки зрения и дешево в смысле затрат на вычислительные ресурсы - так что это будет работать - это не идеализм - главное договориться всем людям и создать такой сервис - но это должна сделать либо частная компания с большим индексом доверия, такая как Яндекс, либо это может сделать само Государство, какая-нибудь государственная ИТ-компания или государственный ИТ-институт.
А в долгосрочной перспективе будут другие правила обработки, которые будут учитывать работу сельхоз предприятий и так далее, но в целом это все просто другие уровни масштаба, которые просто могут потребовать больше операций обработки, но за большее время. Например мы получили отчет результата работы трансакционной экономики за год - теперь мы можем проанализировать какие решения нам помогут улучшить качество работы сервиса и оптимизировать работу всех систем и производств, которые входят в управление данной системой и так далее.
Хорошо, а как вы обеспечите довольно редкие блага - запрошенную чёрную икру и вискарь? Сейчас это регулируется ценой - у меня есть выбор 0,7 виски или 3 литра коньяка или бочка пива за те же деньги.
Я, не будь дурак, буду запрашивать всё лучшее. И другие. На всех не хватит - как система будет решать, кто более достоин?
про икру я уже ответил ниже, можете прочитать) я считаю, что такой товар не этический, поэтому если бы я разрабатывал сервис, то я бы установил параметр блокирования таких экономических операций с браконьерским "запашком")
а вот про виски, коньяк или пиво быть может я бы сделал тоже предупрежедение, что данный товар скоро не будет обрабатываться в системе, так как данные исследования ВОЗ свидетельствуют от негативном влиянии действия алкоголя на организм человека, поэтому в этом месяце мы закрываем сотрудничество со всеми алкогольными компаниями и для приобретения данного товара, который отныне считается "контрабадой" вам требуется обратиться к помощи "космических рейнджеров" ;-) лякуше пацаку например xD
но если серьезно, то здесь можно сделать оценку по всей базе данным по запросам на запланированные на завтра операции и сбалансировать их - главное учитывать локальность запросов - то есть если мы можем предоставить привилегии по товарам на местном уровне, если много товара или точнее ресурса на местном складе, то мы можем создать некоторое среднее значение с учетом дисперсии о том, что может или не может приобрести человек + так же мы можем учесть, какие вообще потребности у человека и сделать ограничения например на количество ресурса, которые человек может получить за месяц... здесь это чем-то может напомнить плановую экономику, но у нас реально уже более высокий уровень благ, чем даже было в Советском Союзе при плановой экономике - наше общество все-таки развивается, и благосостояние народа растет, хотя так же есть негативные моменты связанные с тем как распределяются блага в обществе, но это было во все времена - главное, что в среднем у людей сейчас лучше с экономикой, с жизнью - меньше времени они уделяют работе - больше семье - больше здоровья - больше благ....
довольно редкие блага - запрошенную чёрную икру и вискарь
Да никак не обеспечит. Такие клоуны только брюквой по талонам могут обеспечить, и то вряд ли.
разумеется, что все субъекты при этом, включенные в систему делают запросы, выполняют команды, которые создает сервер, а затем отправляют отчеты о результатах работы - таким образом это просто интерактивная система планирования и управления, которая позволяет уйти от эфемерных сущностей, таких как деньги и перейти к точным данным, которые позволяют улучшить все процессы, которых они касаются. Data driven economy это будущее без денег, но с большими возможностями!
да, конечно черной икры там не будет, это будет этический сервис, который выдаст вам ошибку - "извините, но мы не можем процветать убивая других существ и вызывая страдания, пожалуйста выберете себе другие продукты, которые не нарушают этику"...
А ещё неэтичны, помнится, были американские джинсы, аборты, иностранные словечки, лекарства из-за рубежа, квартиры площадью более 9квМ на персону, двухэтажные дачи, любые авто, такси (в булочную), песни битлов и длинные прически...
все меняется, флуктуирует... ) но все же мне кажется есть вечные ценности - зачем убивать рыбу, которая находится за 5 - 10 тысяч километров от меня из-за того, что она размножается с помощью черных икринок? помоему это просто глупо, ну и потом нужно развивать все эти "орудия пыток" - ножи, автоматические линии обработки и убийства животных и так далее - короче все это мракобесие и стыдно просто таким заниматься должно быть, поэтому я бы не стал поддерживать - это же помоему даже заповедь такая есть "не убий" - вот и хорошо - не убий, "тогда мне только картошку"!
джинсы с одной стороны хорошо, с другой стремно - если на низкой талии и узкие - охлаждаются нижние органы, могут быть проблемы с репродуктивным здоровьем - это стремно
аборты это стремно по той же причине, но еще это просто стремно вообще совсем совсем - так это смерть, страдание, мерзость, то что докторам это все нужно наблюдать
иностранные словечки - клево - реально клево, потому что мы так глубже постигаем другую культуру
strawberry - с трав бери - все понятно, съел ягодку, пошел дальше искать другие полянки... ;-)
Деньги по сути это аналог информации
Деньги, которые есть у меня это цена моего труда, моего времени и усилий, цифровой эквивалент моего вклада в общество (а именно в какой-либо товар, который нужен в обществе). Вам следует ознакомится с такими понятиями как теория предельной полезности и трудовая теория стоимости. При чём тут какие-то игры, доверие...
при том, что мы разных точек зрения может рассматривать один и тот же феномен, в данном случае я затрагиваю аспект теории игр, чтобы объяснить, что это не очень хорошая игра, когда люди скрывают друг от друга информацию - все это ведет к тому, что в целом общество проигрывает
я знаком с этими теориями, это входило в мой университетский курс экономики, стоит заметить, что когда эти теории создавались теория игр еще была не слишком развита - большое развитие теория игр получила в прошлом с развитием азартных игр, а так же благодаря таким математикам как Нэш
Недавно на Хабре была статья https://habr.com/ru/articles/850172/
Не знаю, читали вы ее или нет. Если нет, то прочитайте. Продуктивнее все же работать с тем, как есть, чем пытаться стать Прокрустом.
Начало статьи: Капитализм - шимпанзе - проституция и пьянство.
Бред какой-то...
Я смотрю, жителей некой территории морально готовят к плановой экономике. Неспроста же на Хабре антикапиталистические статьи, как грибы полезли.
Капитализм Vs Инфономика