Comments 12
бизнес не берёт на себя ответственность за результаты на данных
бывает так, что проблема на данных - это вообще не проблема
Что означают результаты на данных / проблемы на данных?
Проблемы данных понимаю - это когда данных или нет, или они кривые. А проблемы на данных это что?
проблемы на данных ?
Возможно, Это когда за оформление результатов анализа в отчет могут э
устроить темную в офисе,
отпинать по дороге с работы
или подложить тухлое яйцо под капот авто аналитика.
Если для аналитика вероятно что-то еще серьезнее, то это уже Большие Проблемы.
Привет!
Хорошо, что Вы спросили.
>>Проблемы данных понимаю - это когда данных или нет, или они кривые. А проблемы на данных это что?
Пример проблемы на данных: если из данных следует что 5% остатков на складе регулярно списывают и это прямые издержки компании; если на данных видим, что раздали 100k$ по реферальной программе, а рефералы сделали доп.выручки только на 1k$.
Выглядит как проблема? Проблема, потому что у компании есть явные потери.
А на деле может оказаться что 5% не списывают а технично переносят на другой учёт и с остатками всё в порядке.
И 100k$, которые раздали - это тоже нормально, потому что раздали только за 10% рефералов, а 90% не оплачивали из-за специфики акции и, в целом, все 100% рефералов принесли 200k$.
А теперь потерь нет.
Аналитики отвечают за корректность и качество расчётов, но не за результат, которые получает бизнес в своей деятельности.
Это интересная точка зрения, что аналитик на отвечает за бизнес-импакт, но хочет получать в форме зарплаты часть бизнес результатов компании.
Наверное зависит от индустрии, ниши, специфики бизнеса. Где-то и вправду, аналитик может только смотреть на дашборд и реагировать на выход показателей за допустимые границы.
Привет!
>>Это интересная точка зрения, что аналитик на отвечает за бизнес-импакт, но хочет получать в форме зарплаты часть бизнес результатов компании.
Вот тут тонкая грань.
Если Вы про то, что "влияет ли аналитик на бизнес-импакт"? Конечно да. Даже сотрудник клининга влияет.
Тут я хотел определить то, на что у аналитика есть прямое влияние.
Моя практика показывает, что любая аналитика и статистика без применения управленцем в работе бесполезна. А Вы как считаете?
в своё время я был фанатом гуру веб аналитики Avinash Kaushik, он много писал (и пишет) о том, как аналитик может влиять на бизнес-результаты (например, его статья Five Key Elements For A Big Analytics Driven Business Impact)
Отвечая на ваш вопрос: я уверен, что ежедневная работа аналитика имеет определенное намерение и фокус. Аналитик может углубиться в работу с данными, различными математическими методами, моделированием и совершенно оторваться от реальности - от реальных бизнес-процессов в компании и от потребностей клиентов.
И у этого есть причина - в дата-аналитическом мирке может быть гораздо комфортнее, чем в неопределенном, изменчивом мире (бардаке) бизнес-процессов
В результате Управленец получает от аналитика что-то "аналитическое" и не понимает, что с этим делать.
А Аналитик, в свою очередь, получает от Управленца нечеткий запрос, и тоже не понимает, в чем суть и намерение запроса
Моя позиция в том, что это Аналитику нужно прикладывать больше усилий, чем управленцу, что выстроить конструктивный диалог с постоянным фокусом на бизнес-импакт, особенно в долгосрочной перспективе
Это сложно сделать. Мы часто забываем, что аналитика - это не Цель, а всего лишь Инструмент
ИМХО, несмотря на то, что на Хабре статьи, сгенерированные чат-ботом, вызывают у многих приступы тошноты и другие расстройства... Тексту этого поста помощь ИИ-ассистентов пошла бы на пользу.
Я серьёзно, текст можно было бы сделать более легко читаемым и лучше отформатированным.
Статья понравилась, проблемы незрелости подходов к данным и завышенных ожиданий от аналитиков при стагнации самокритики и критики в топ-менеджменте - есть, и встречается кмк часто. Советы хорошие, но нужны еще способы по вовлечению в процесс data-driven.
Data-driven культура и подход по версии аналитика