Comments 1
Задача подобная той, что в посте (несущий винт), вполне решается Fluent-ом, но порог входа высокий - мало уметь тыкать кнопки, нужно еще и UDF грамотно написать, а для этого нужно иметь ворох доп. компетенций. Ну и без понимания физики процесса и вида конечного результата тоже никуда, хотя любому исследователю это и так должно быть ясно.
Понятное дело, что применение более простых (и да, все-таки менее точных, если вы готовы за скорость платить) методов иногда действительно более оправдано, особенно, когда перед вами задача "прикинуть" результат. Тут, кстати, тоже порог входа определенный есть - нужно разобраться с методом, написать уравнения, учесть допущения, реализовать программно все это. CFD, между прочим, тоже далеко не всегда дает точные результаты, при этом каждое решение желательно верифицировать по натурным экспериментам. Если у меня будет выбор - посчитать быстро и качественно верно (даже +- количественно близко), то я, понятное дело, именно это и выберу.
При этом для меня лично CFD-подход становится особенно полезен и хорош тогда, когда нужно учесть не только вращение/перемещение, но и сложные нестационарные эффекты, например, с учетом тепломасообмена. В том числе, чтобы получить те самые
"красивые картинки белых следов за современными истребителями при сложном пилотаже или сердечки в облаках за гражданским лайнером "
Метод дискретных вихрей в аэродинамике