Comments 16
А в теории ФРС могли включать печатный станок, незаметно вливая деньги в такие хедж фонды с ореолом черного ящика и супер технологичности ?
:) Оно у миллионеров и "фондов" всегда +/- где-то так:
– Господин Голдберг, расскажите, как вы стали миллионером.
– Ну когда я впервые попал в Америку, у меня было десять центов. Я купил на них два грязных яблока, вымыл и продал по десять центов каждое.
– А потом?
– Потом на эти деньги купил четыре яблока, вымыл и продал по десять центов каждое.
– А потом?– А потом умерла моя тётушка и тоставила мне в наследство миллион долларов.
– А потом 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, а потом 1 килояблоко, 1 мегаяблоко, 1 гигаяблоко... в общем, долгая история...
Эта история неполна: а у тётушки откуда миллион? Тоже яблоки перепродавала? Или у неё тоже была тётушка?
"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" - это простой и не совсем правильный ответ.
Более правильный заключается в том, что большАя часть первоначальных капиталов была создана либо незаконно (бароны-разбойники, пираты), либо вне закона (на новых территориях), а потом в рамках государственного строительства легализована, будучи уже в руках наследников.
Фото тётушки... с дядей
Можно придумать и более простую, а значит и более правдоподобную, конспиралогическую (в хорошем смысле) теорию о том, что этот фонд просто очень замороченное псевдонаучное прикрытие торговли инсайдерской информацией.
В 1978 году в возрасте 40 лет Саймонс покинул науку, чтобы заняться трейдингом.
Саймонсу было 50 лет, прежде чем он добился успеха в трейдинге, и 60, прежде чем ему удалось привлечь значительные инвестиции в фонд.
Пока они своими алгоритмами и инновациями пытались что-то отжать у финансистов - перебивались с хлеба на воду.
Как смогли продемонстрировать некоторую жизнеспособность (честно урвав своими математическо-техническими триксами какие-то копеечки) и медийность (научные дарования, умные алгоритмы, вот это все) - тут карта и поперла.
К ним подошли серьезные дяди в дорогих костюмах и сказали:
Так, пионэры, хватит ерундой заниматься. Денег на толстый слой черной икры мы вам отсыпем из своего большого мешка, вообще ни разу не напрягаясь. А вы просто оберните наш большой мешок в свой зубодробительный матан, чтобы те аудиторы, которым мы не хотим отдельно заносить, устали сквозь него докапываться до происхождения бабок. По рукам? Еще бонусом дорогие костюмчики вам подарим сделаем из вас медийных звезд, для привлечения новых мальков на биржу.
Подобным занимались и российские трейдеры, самый известный под ником Атаман, он еще на яхеборде писал посты. На паттерновой торговле, он тогда с 100к сделал за 4 месяца 10Мио -) И опять таки он был незаурядным математиком.
Очень сомневаюсь. Те, кто реально делает деньги, не пишут рассказы "как сделать деньги". Это просто против логики, особенно там, где чей-то выигрыш почти всегда означает чей-то проигрыш.
Он свои сделки в онлайне выставлял -) Да и не раскрывал алгоритмов и не учил. Просто писал про правила торговли и принципах. Я немного больше знаю, так как просто повезло с общением, в те времена тусовка русскоязычных трейдеров была достаточно мала. Вот его товарищ (на русскоязычных форумах Neo) уже намного больше рассказывал про принципы создания и критерии отбора жизнеспособных паттерновых систем.
«Во время золотой лихорадки надо продавать лопаты».
Помню во времена "расцвета Forex" 2006-2012 - когда реклама "поторговать на Forex" висела в каждом вагоне метро, тоннами печатались бестселлеры от "экспертов", для зайчиков, которые затем шли сливать свою денюшку$$$ по данным им через книги Великих схемам. У меня даже 18-летняя знакомая, продавец обуви на рынке - и та поторговала на 1200$ на Forex-е в те годы. И её было не остановить. :)
В общем, чтобы полюбить котов, нужно научиться их готовить. :)
***
Дело не в лопатах
Уроки золотой лихорадки. Часть первая.
Факты
1. 12 мая 1848 года владелец магазина Сэм Браннан прошел одиночным маршем по улице Сан-Франциско, размахивая бутылкой с золотым песком в одной и шляпой в другой. «Золото! Золото!», — кричал он. Так он отметил начало калифорнийской золотой лихорадки.
2. У Браннана была хорошая причина, чтобы рассказывать о золотой лихорадке, а не ехать копать золото. У Сэма был магазин, который обслуживал рабочих в городке, где было найдено золото. И за неделю между тем, как он услышал о золоте, и этим парадом, он скупил все кирки и лопаты в округе.
3. Так Сэм Браннан сколотил состояние, продавая золотоискателям лопаты, кирки и другое снаряжение. Отсюда и пошла потом поговорка: «Во время золотой лихорадки надо продавать лопаты».
Выводы
1. Суть была вовсе не в том, чтобы решить продавать лопаты. А в том, чтобы решиться скупить все лопаты в округе, и стать монополистом (хотя бы на время).
2. Мало даже скупить все лопаты, надо было заняться маркетингом. А самый эффективный способ маркетинга — это не реклама, а пропаганда. Сэм во время своего марша не рекламировал лопаты — он пропагандировал возможность заработать на золотой лихорадке.
3. В общем, монополия и пропаганда лучше, чем конкуренция и реклама
Наблюдение: в мышлении многих людей уживаются 2 крайне противоположные идеи:
1) гениев, удачливых предпринимателей не существует, всегда ищи подвох (на Илона Маска тайно работает вся NASA, чувак из статьи отмывает чужие бабки, Эйнштейн все переписал у Пуанкаре, а формулы за него считала его первая жена, Менделеев лишь записал сон, который Провидение могло бы послать любому - повезло и т.п.)...
2) всем управляют тайные дяди (дают Маску деньги и заставляют на него работать NASA, дают чуваку из статьи деньги и обеспечивают известность, откопали в швейцарской конторке и сделали "главным учёным всея мира" кривляку-Эйнштейна, внедрили всем в мозги таблицу этого русского бородатого химика), при этом сами дяди всесильны, невидимы и организовали тайную организацию, работающую как часы по всему миру, то есть явно не подчиняются пункту 1...
Гении существуют.
Удачливый нонейм гений может заработать условные N $миллионов, но практически не может заработать условные N $миллиардов.
Если вам телевизор и журнал форбс рассказывают, что имярек заработал с нуля N $миллиардов, то при ближайшем рассмотрении окажется, что из этих денег 99% принадлежит не этому самому гению, или/и этот гений сын/сват/брат/половой партнер кого-то с M $миллиардов.
всем управляют тайные дяди ...
Ну, Вас уже потянуло на гиперболизацию от одного вида краешка бритвы Оккама, а для этой мысленной гимнастики мозг суммаризирует видимые противоречия сильно позже.
Что совершенно не понятно, зачем при такой доходности брать чужие деньги. Что под управление, что просто займы.
Кредитное плечо ничего не объясняет. Займи (или возьми в управление) у своей дочерней компании, куда сложил прибыль, если сам факт займа такой волшебный, зачем платить проценты посторонним, в чём выгода?
Если это вопрос внерыночный (как выше предположили), тогда понятно, но очень интересно, как сам Саймон это объяснил бы.
Больше на финансовую пирамиду с хорошей крышей смахивает.
Больше всего цепляют в статье хвалебные реплики от бывших инвесторов в фонд. Собственного если фонд сверх доходный, то почему инвесторы бывшие то? Не сходятся показания
Как математик Джим Саймонс создал самый черный ящик индустрии по управлению деньгами