Comments 15
Спасибо за подробный гайд! Давно хотел попробовать что-то подобное, но казалось слишком сложным. А тут всё разложено по полочкам - от схемы подключения до кода на Python и Arduino.
Обязательно попробую повторить.
Плюсик завтра поставлю (сегодняшние потратил)
Полиграф же
Очень неточно :(. Ну т.е. на уровне гадания на кофейной гуще. И может оказаться, что вы в большей степени мимику снимаете, чем мозг...
Попробуйте к марио это всё привернуть, уверен играть вы не сможете с такой точностью определения.
PS. Что вы собрались учить для ads1115 понятно не очень, для него готовых библиотек попой жуй...
Потыкать палочкой можно, но практического будущего у неинвазивных BCI нет.
Почему?
Информация потеряна.
Пытаться понять активность мозга по тому, что протекает наружу через крышку черепа - это как пытаться смотреть телевизор стоя к экрану спиной. Чисто по засветке на противоположной от экрана стене. Видно что что-то происходит конечно - но никаких деталей восстановить нельзя.
Даже махина fMRI, использование которой в качестве BCI непрактично, теряет слишком много информации. Чтобы видеть реальную активность мозга, а не тусклую тень, череп нужно вскрывать.
А что насчет БОС?
БОС?
Биологическая Обратная Связь
В чём смысл? Пытаться извлечь данные из мозга через side channel?
Проблема тут в том, что у нас уже есть канал связи банально через движения рук, и экзотика не даёт над ним практических преимуществ. Она во всём хуже.
А чтобы получить канал связи, который по ширине и скорости сравним с руками, нужно опять вскрывать череп и подключаться на уровне нейронов.
но практического будущего у неинвазивных BCI нет.
сильное заявление, технологии типа БАК смотрят на вас с удивлением, или вот неизвазивными методами исследуют печать на клавиатуре
Проблема в потребительском оборудовании - очень маленькое количество датчиков, я отлично помню в 2011 году emotiv делал шлемы, и тут на хабре были статьи где несколько степеней свободы можно было обучить ее софт угадывать... мне кажется прогресс в этом деле приостановлен искусственно (особенно если посмотреть на первую мою ссылку, для работы БАК нужен дешевый шлем, компьютер и алгоритм, в неумелых руках можно сломать в мозгу много чего, а ломать будут потому что к примеру с ее помощью можно сделать буквально электронные наркотики), но доказать это сложно
Я вот практически из первых рук скажу -- последние лет десять профессионально связан с магнитной регистрацией токов в мозге и мышцах.
Нет никакого заговора -- просто хорошие неинвазивные сенсоры (те же SQUID- магнитометры из вашей ссылки или фМРТ ) -- это очень, неимоверно дорого, и ужасно непрактично (стационарные системы), без всяких перспектив разумного удешевления, потому что это уже зрелые и предельно отлаженные тенологии. А носимые сенсоры, будь то оптические магнитометры, fNIRS, HD-массивы контакных (не подкожных) электродов или разные виды акустики -- страдают нехваткой чувтвительности, фундаментальным недостатком пространственного разрешения, подвержены внешним возмущениям и техническим детским болезням (типа неприемлемой температуры датчика или тупого взаимопроникновения каналов). Базовые вещи продемонстрированы, и давно, а каждый новый шаг серьезно ограничен имеющимися инструментами.
И так же понятно, что текущие внутричерепные электроды -- это маргинальные решения для тяжелых случаев инвалидности или военки. Нужен какой-то прорыв в технологиях долгосрочных имплантатов и передачи данных без нарушения кожных покровов.
Ну или аналогичнвюый по масштабом прорыв для бесконтактных.
То есть оптические магнитометры "на кристалле", которые сейчас активно продвигают для "навигации без GPS", по магнитному полю земли - они достаточны только для этих целей, но их чувствительность никогда не приблизится к необходимой для регистрации сигналов мозга, так?
Ну те, которые "на кристалле" -- они пока вообще ни для чего не нужны, разве что датчики Холла заменят, когда цена в 10000 упадет. Их уже между делом ГМС/ТМС переплюнули, которые TDK и Asahi, что ли, продают за денежку малую.
Ну ладно, это я немного заострил, но там и вправду пока до любой биомедицины далековато. Единственный типа коммерческий сенсор от QAnt, который хоть к чему-то там приближается по чувствительности -- совсем беззубый, дай бог сердце зарегистрирует после усреднения 1000 ударов, а дмже до альфа волн мозга еще минимум полтора порядка надо по чувствительности, особенно на низких частотах.
А вот классика (почти) из шестидесятых на парах щелочных металлов или метастабильном гелии-4 - что-то там может. И они в разы "шумнее" криогенки на эффекте Джозефсона. Впрочем, это все равно баловство , пока для регистрации нужен магнитный экран на полтонны пермаллоя. Подвижки для неэкранированных систем есть (типа померять что-то в чистом поле можно, а вот уже на городской улице нет). Но проблема в том, что все остальное еще хуже.
Было бы интересно посмотреть на фотографии вашего BCI-шлема. И как вы боролись с контактным шумом -- проводящим гелем электроды мазали, или как?
DIY BCI-шлем на Arduino и TinyML: распознаём эмоции силой мысли (ну почти)