Comments 58
Добавьте источники, пожалуйста!
А зачем такой заголовок? Или задача была получить ответ "никак" ?
мы даже не можем найти информацию
В каких государственных и ведомственных архивах вы заказывали поиск?
я специально очно обращался к фондам РГБ (Москва) и РНБ (Санкт-Петербург), специалисты не смогли найти информации в каталогах.
Что-то, статья попахивает желтизной. СССР вполне цивилизованно и законно покупал лицензии на производство товаров. И то, что многие говорят "СССР украл", в корне неверно. Покупали документацию и права на производство на законных основаниях.
А да, это та история когда у эпла купили права на Агат, а у интела на процессор
Основной посыл статьи - использовать собственный прошлый опыт при решении текущих национальных проектов по тех.суверенитету. Я прекрасно понимаю, что просто "скопировать" или "украсть" даже технологически не всегда возможно - нужна экспертиза создателей. И, скорее всего, были договоренности на уровне министерств, торгпредств с голландскими или американскими инженерами и технологами. Но нигде на нашел следов. Если есть точна информация - буду признателен.
Основной посыл, это плановая экономика как панацея. Но в этой же статье про то, что пылесосы людям были не нужны в этой смой экономике до примерно 60х и даже все ее героические усилия не позволили обеспечить даже половину потребности.
Вы упускаете из виду, что СССР не мог колонизировать другие страны и не мог экономить за счёт этого. Всё приходилось делать своими силами.
Те производитель пылесоса Гувер вылез чисто на колонизации других стран?
чёрт... а я-то думал, про поход Ермака по "завоеванию Сибири", оказывается это были не колонизация.
Боюсь, все-таки реальных экономических оснований под этим мифом нет
Какие пылесосы СССР экспортировал в Великобританию и Францию?
В каких странах был массовый сбыт советских телевизоров?
Из каких стран СССР мог задёшево купить природные ресурсы, доступные в тёплом климате?
И много телевизоров и пылесосов было экспортировано в будущие Алжир и Индонезию?
А в каких ресурсах испытывал потребность СССР? Где дешевле хлопок в 50-х, в Индии или Узбекистане?
К 50-м колонии ничего стоящего не давали, кроме расходов, напряженности и войн. Экономика всего мира менялась. Поэтому от них все и избавились. Пусть не до всех это быстро дошло (французы это осознали раньше португальцев).
Послевоенный рост в мире обеспечивался ростом потребления среднего класса. Всем плевать было на рынки Индии и Анголы. Все желали попасть на американский рынок. И туда продавать свои телевизоры и пылесосы. При этом и Анголы с Индонезиями боролись за независимость только для того, чтобы встроиться в эти цепочки. Это представление о благосостоянии на костях порабощенных народов адекватно для XIX века. Но не для XX.
В каких странах был массовый сбыт советских телевизоров?
Куба, например. Отец оторвал где-то телевизор 3усцт (марку не помню) , с NTSC, 110В, и всё внутри залито толстым слоем лака. Перепилить под СЕКАМ удалось только заменой модуля цветности.
Для сравнения, в 1950 году (через 5 лет после победы) в СССР было произведено всего 1100 пылесосов, в то время как в США — более миллиона.
Это противоречит всему списку выводов
Почему? Наши стартовые позиции были 1000 штук, через 20 лет выросли до 1,5 млн. Это кратный рост, который сопровождался изменениями в технологиях и материалах, подходов к дизайну. Но при активном участии государства и концентрированной инженерно-конструкторской экспертизе. Тогда системный подход дал ощутимый результат
А почему они были 1000 штук?
Полагаю, масса причин: 1) война забрала миллионов 15 мужчин (много матерей, воспитывающих детей в одиночку, банально выживали). 2) В принципе был новацией, а т.к. не было телевизоров и в основных газетах рекламы не было, то и спрос не на новинки не рос. 3) Многие жили в коммуналках, привычнее ведро и тряпка. Можно много гипотез накидать, но это всё равно будут гипотезы. Очевидно то, что в конце 50-х государство стало активно стимулировать спрос и уровень информированности и под это подтягивать заводские мощности и компетенции
Все правильно. Пылесос без собственного дома/квартиры - зачем он? Народ начал перебираться из коммуналок в квартиры - появилась потребность в пылесосах и стиралках.
Прибор которому завалило за 50 лет, сложно назвать новацией
Вы какие-то бессмысленные фразы пишете - "системный подход", "изменения в технологиях-дизайнах".
Какой-такой может быть пылесос в стране, где в 1950-ом подавляющее большинство жило в бараках-коммуналках (в городах), либо в избах (в деревнях)???
Слегка перефразируя мультклассику: "Я раньше почему такой без пылесоса был? Это потому что у меня квартиры не было!" (с)
Рост начался, когда спрос появился. Ключевое слово - хрущёвка. :))
Я полностью поддерживаю ваше мнение. Мне пришли в голову точно такие же аргументы. Пылесос есть функция от площади жилья.
ещё деньги забыли... При ИВС граждане в добровольно-принудительном порядке сдавали до 25% зарплаты в МММ на выигрышные займы, проект был настолько успешным, что к середине 60ых государство по выигрышам отдавало больше, чем получало от граждан. После этого были организованы "многочисленные просьбы населения" к государству не возвращать их деньги, а просто перестать забирать новые, на что "народное" государство удалось в конце концов уговорить.
Hoover Constellation
Выпущенный в 1954 году, он стал продуктом эпохи космических технологий
американец, из-за его «понтов», воздушной подушки, которая оказалась непрактичной, был снят с производства в 1975 году
То есть эта штука в Штатах выпускалась и продавалась 20 лет? Кмк это успешный успех.
Напомнило анекдот про американца, пришедшего к финишу предпоследним, и советского спортсмена, занявшего почетное 2 место.
У шарообразных пылесосов (у всех) дизайн прикольный. Красивое.
Я не стал давать много цифр -на самом деле пиковый спрос был в течение первых 7 лет, а затем пошел на спад. Из-за высокой стоимости и не самых лучших характеристик, например, мощности. Всего выпустили около 500 тысяч штук за 20 лет для всех рынков (США, Великобритания и др.). Что не так много. Поэтому здесь "фишки" были важнее функционала. В СССР пылесос был более функциональным аппаратом, т.к. нужно было за короткое время закрыть массовый спрос.
Так в том и дело, что массовый спрос был порождением системы, которая сперва игнорировала потребности потом героически первознемогая догоняла. И так до самого ее конца.
500 тысяч за 20 лет (+ ещё дополнительно лет пять в Великобритании, т.к. там она выпускалась до 80-х годов под маркой Maytag Satellite + выпускалась обновленная серия с 2006 по 2009 год) - это очень достойный показатель для ОДНОЙ модели на западном рынке. Особенно, если учесть тамошнее изобилие бытовой техники и конкуренцию, чего в СССР не наблюдалось.
Автор предполагает, что хороший товар будет выпускаться и продаваться 50—60 лет, потому что он ведь хороший.
Это если за 50 лет невозможно придумать ничего лучше. Но с пылесосом странно как-то. Новые материалы, новые двигатели, новые фильтры.. Компьютеры, чтобы смоделировать новую плотную компоновку..
Но тут палка о 2 концах. Чтобы новая техника покупалась - она должна быть либо значительно лучше старой, либо старая не должна служить слишком долго (мы находимся здесь).
хм... автомобиль, холодильник, кондиционер, телевизор 50-летней давности - что из этого можно назвать хорошим по сегодняшним меркам?
Оно как бы понятно, что УАЗ Буханка постарше будет, но пока была возможность выбора спрос на неё стабильно снижался.
Вот молоток - да, тут можно использовать дедушкин, а вот дрель я наверное возьму электрическую, на аккумуляторах, а не прадедушкин коловорот.
Автор точно никогда не пользовался советскими пылесосами, иначе бы он не писал "сначала догнать, а потом - перегнать". Перегнать не удалось. Ненадёжные, плохо сосут, много шума - я их такими застал в моем детстве.
Да и американские аналоги не думаю что кто-то видел, чтобы сравнивать.
"Уралец" вполне приличный был для своего времени, пожалуй лучший из советских, хорошо помню как они появились, вполне надежный, делали в Медногорске на Урале

Почему не пользовался? Буран - мощная машина, почти вертикального взлета) Я же не с луны свалился. Но я не сравниваю пылесосы 50-х с современными, я сравниваю бытовые пылесосы 50-х с первыми нашими промышленными моделями. Так же было и с тракторами. Сначала копируем и нарабатываем экспертизу, далее уже пробуем что-то свое, насколько это позволяет ситуация. Насчет "перегнать" - Сатурн, думаю, не сильно уступал по основным параметрам (судя по описаниям), но у нас всегда приоритет был для отраслей "группы А", поэтому так сложно развивалась "гражданка". Примеры с пылесосами показались в этом смысле интересными.
часто добавляя собственные усовершенствования
Да уж, наших хлебом не корми, дай что-нибудь усовершенствовать. Вот взять буржуйское расстояние между ножками микросхемы - 2,54 мм, сделаем улучшение, отбросим 0,04 мм. Результат - Z80 в советскую панельку без какой-то матери не влезает.
отбросим 0,04 мм
Экономия!!
я так понимаю про разницу между метрической и имперской системой мер, и завязанными на это стандартам вы не в курсе?
Натягивание совы на глобус.
Выводы с текстом не связаны, написаны явно сначала, а потом натаскано из Интернета остальное. Типа, сойдёт.
Статья выглядит как освоение пропагандистского бюджета РФ. Объективный разговор - это всегда разбор достоинств и недостатков, как продукции, так и самих производств. Этого почти нету в статье. Насколько сильно мешала руководящая роль партии в нормальном развитии производства на раскрыто. К 90-м сильных школ проектирования пылесосов не было, в виде компаний, КБ, и прочих. Например, в другой сфере экономики в конце 80-х появилась компания Аскон, которая и ныне процветает. ОКБ октава довольно сильная компания родом из СССР.
Космические пылесосы: как в СССР инженеры оборонных заводов «монетизировали» запуск первого спутника