Pull to refresh

Comments 58

А зачем такой заголовок? Или задача была получить ответ "никак" ?

UFO landed and left these words here

Конечно. Спереди он пылесос, а сзади - распылитель краски.

мы даже не можем найти информацию

В каких государственных и ведомственных архивах вы заказывали поиск?

я специально очно обращался к фондам РГБ (Москва) и РНБ (Санкт-Петербург), специалисты не смогли найти информации в каталогах.

В книгах этого нет. Вам надо обращаться в региональные и ведомственные архивы, заказывать поиск документов и платить за копии. Именно так и пишут историю, постоянно уплачивая за каждую находку.

Иногда интересное попадается в областных газетах.

Что-то, статья попахивает желтизной. СССР вполне цивилизованно и законно покупал лицензии на производство товаров. И то, что многие говорят "СССР украл", в корне неверно. Покупали документацию и права на производство на законных основаниях.

А да, это та история когда у эпла купили права на Агат, а у интела на процессор

UFO landed and left these words here

Основной посыл статьи - использовать собственный прошлый опыт при решении текущих национальных проектов по тех.суверенитету. Я прекрасно понимаю, что просто "скопировать" или "украсть" даже технологически не всегда возможно - нужна экспертиза создателей. И, скорее всего, были договоренности на уровне министерств, торгпредств с голландскими или американскими инженерами и технологами. Но нигде на нашел следов. Если есть точна информация - буду признателен.

Основной посыл, это плановая экономика как панацея. Но в этой же статье про то, что пылесосы людям были не нужны в этой смой экономике до примерно 60х и даже все ее героические усилия не позволили обеспечить даже половину потребности.

Вы упускаете из виду, что СССР не мог колонизировать другие страны и не мог экономить за счёт этого. Всё приходилось делать своими силами.

Те производитель пылесоса Гувер вылез чисто на колонизации других стран?

Да. Именно поэтому можно было переложить расходы трёх предыдущих поколений на другие народы.

А что было с расходами от 4го поколения?

чёрт... а я-то думал, про поход Ермака по "завоеванию Сибири", оказывается это были не колонизация.

Какие пылесосы СССР экспортировал в Великобританию и Францию?

В каких странах был массовый сбыт советских телевизоров?

Из каких стран СССР мог задёшево купить природные ресурсы, доступные в тёплом климате?

И много телевизоров и пылесосов было экспортировано в будущие Алжир и Индонезию?

А в каких ресурсах испытывал потребность СССР? Где дешевле хлопок в 50-х, в Индии или Узбекистане?

К 50-м колонии ничего стоящего не давали, кроме расходов, напряженности и войн. Экономика всего мира менялась. Поэтому от них все и избавились. Пусть не до всех это быстро дошло (французы это осознали раньше португальцев).

Послевоенный рост в мире обеспечивался ростом потребления среднего класса. Всем плевать было на рынки Индии и Анголы. Все желали попасть на американский рынок. И туда продавать свои телевизоры и пылесосы. При этом и Анголы с Индонезиями боролись за независимость только для того, чтобы встроиться в эти цепочки. Это представление о благосостоянии на костях порабощенных народов адекватно для XIX века. Но не для XX.

В каких странах был массовый сбыт советских телевизоров?

Куба, например. Отец оторвал где-то телевизор 3усцт (марку не помню) , с NTSC, 110В, и всё внутри залито толстым слоем лака. Перепилить под СЕКАМ удалось только заменой модуля цветности.

Для сравнения, в 1950 году (через 5 лет после победы) в СССР было произведено всего 1100 пылесосов, в то время как в США — более миллиона.

Это противоречит всему списку выводов

Почему? Наши стартовые позиции были 1000 штук, через 20 лет выросли до 1,5 млн. Это кратный рост, который сопровождался изменениями в технологиях и материалах, подходов к дизайну. Но при активном участии государства и концентрированной инженерно-конструкторской экспертизе. Тогда системный подход дал ощутимый результат

А почему они были 1000 штук?

Полагаю, масса причин: 1) война забрала миллионов 15 мужчин (много матерей, воспитывающих детей в одиночку, банально выживали). 2) В принципе был новацией, а т.к. не было телевизоров и в основных газетах рекламы не было, то и спрос не на новинки не рос. 3) Многие жили в коммуналках, привычнее ведро и тряпка. Можно много гипотез накидать, но это всё равно будут гипотезы. Очевидно то, что в конце 50-х государство стало активно стимулировать спрос и уровень информированности и под это подтягивать заводские мощности и компетенции

Все правильно. Пылесос без собственного дома/квартиры - зачем он? Народ начал перебираться из коммуналок в квартиры - появилась потребность в пылесосах и стиралках.

Кроме Москвы и Питера где ещё массово были коммуналки?

В Ярославле и Костроме, например.

Прибор которому завалило за 50 лет, сложно назвать новацией

Вы какие-то бессмысленные фразы пишете - "системный подход", "изменения в технологиях-дизайнах".
Какой-такой может быть пылесос в стране, где в 1950-ом подавляющее большинство жило в бараках-коммуналках (в городах), либо в избах (в деревнях)???
Слегка перефразируя мультклассику: "Я раньше почему такой без пылесоса был? Это потому что у меня квартиры не было!" (с)
Рост начался, когда спрос появился. Ключевое слово - хрущёвка. :))

Я полностью поддерживаю ваше мнение. Мне пришли в голову точно такие же аргументы. Пылесос есть функция от площади жилья.

ещё деньги забыли... При ИВС граждане в добровольно-принудительном порядке сдавали до 25% зарплаты в МММ на выигрышные займы, проект был настолько успешным, что к середине 60ых государство по выигрышам отдавало больше, чем получало от граждан. После этого были организованы "многочисленные просьбы населения" к государству не возвращать их деньги, а просто перестать забирать новые, на что "народное" государство удалось в конце концов уговорить.

Hoover Constellation

Выпущенный в 1954 году, он стал продуктом эпохи космических технологий

американец, из-за его «понтов», воздушной подушки, которая оказалась непрактичной, был снят с производства в 1975 году

То есть эта штука в Штатах выпускалась и продавалась 20 лет? Кмк это успешный успех.

Напомнило анекдот про американца, пришедшего к финишу предпоследним, и советского спортсмена, занявшего почетное 2 место.

У шарообразных пылесосов (у всех) дизайн прикольный. Красивое.

Я не стал давать много цифр -на самом деле пиковый спрос был в течение первых 7 лет, а затем пошел на спад. Из-за высокой стоимости и не самых лучших характеристик, например, мощности. Всего выпустили около 500 тысяч штук за 20 лет для всех рынков (США, Великобритания и др.). Что не так много. Поэтому здесь "фишки" были важнее функционала. В СССР пылесос был более функциональным аппаратом, т.к. нужно было за короткое время закрыть массовый спрос.

Так в том и дело, что массовый спрос был порождением системы, которая сперва игнорировала потребности потом героически первознемогая догоняла. И так до самого ее конца.

500 тысяч за 20 лет (+ ещё дополнительно лет пять в Великобритании, т.к. там она выпускалась до 80-х годов под маркой Maytag Satellite + выпускалась обновленная серия с 2006 по 2009 год) - это очень достойный показатель для ОДНОЙ модели на западном рынке. Особенно, если учесть тамошнее изобилие бытовой техники и конкуренцию, чего в СССР не наблюдалось.

Пылесос, достойный редизайна через 50 (пятьдесят!!!) лет - это какая-то легенда. Национальное достояние.

Просто надо сразу хорошо делать - буханка не даст соврать/s

Автор предполагает, что хороший товар будет выпускаться и продаваться 50—60 лет, потому что он ведь хороший.

Это если за 50 лет невозможно придумать ничего лучше. Но с пылесосом странно как-то. Новые материалы, новые двигатели, новые фильтры.. Компьютеры, чтобы смоделировать новую плотную компоновку..

Но тут палка о 2 концах. Чтобы новая техника покупалась - она должна быть либо значительно лучше старой, либо старая не должна служить слишком долго (мы находимся здесь).

хм... автомобиль, холодильник, кондиционер, телевизор 50-летней давности - что из этого можно назвать хорошим по сегодняшним меркам?

Оно как бы понятно, что УАЗ Буханка постарше будет, но пока была возможность выбора спрос на неё стабильно снижался.

Вот молоток - да, тут можно использовать дедушкин, а вот дрель я наверное возьму электрическую, на аккумуляторах, а не прадедушкин коловорот.

Автор точно никогда не пользовался советскими пылесосами, иначе бы он не писал "сначала догнать, а потом - перегнать". Перегнать не удалось. Ненадёжные, плохо сосут, много шума - я их такими застал в моем детстве.

Да и американские аналоги не думаю что кто-то видел, чтобы сравнивать.

"Уралец" вполне приличный был для своего времени, пожалуй лучший из советских, хорошо помню как они появились, вполне надежный, делали в Медногорске на Урале

Почему не пользовался? Буран - мощная машина, почти вертикального взлета) Я же не с луны свалился. Но я не сравниваю пылесосы 50-х с современными, я сравниваю бытовые пылесосы 50-х с первыми нашими промышленными моделями. Так же было и с тракторами. Сначала копируем и нарабатываем экспертизу, далее уже пробуем что-то свое, насколько это позволяет ситуация. Насчет "перегнать" - Сатурн, думаю, не сильно уступал по основным параметрам (судя по описаниям), но у нас всегда приоритет был для отраслей "группы А", поэтому так сложно развивалась "гражданка". Примеры с пылесосами показались в этом смысле интересными.

часто добавляя собственные усовершенствования

Да уж, наших хлебом не корми, дай что-нибудь усовершенствовать. Вот взять буржуйское расстояние между ножками микросхемы - 2,54 мм, сделаем улучшение, отбросим 0,04 мм. Результат - Z80 в советскую панельку без какой-то матери не влезает.

я так понимаю про разницу между метрической и имперской системой мер, и завязанными на это стандартам вы не в курсе?

ну а тогда зачем задавать риторические вопросы, если знаете правильный ответ (тем более про него вы предпочитаете не упоминать)?

Правильный ответ такой - если уж копируете, то копируйте всё.

Натягивание совы на глобус.

Выводы с текстом не связаны, написаны явно сначала, а потом натаскано из Интернета остальное. Типа, сойдёт.

Статья выглядит как освоение пропагандистского бюджета РФ. Объективный разговор - это всегда разбор достоинств и недостатков, как продукции, так и самих производств. Этого почти нету в статье. Насколько сильно мешала руководящая роль партии в нормальном развитии производства на раскрыто. К 90-м сильных школ проектирования пылесосов не было, в виде компаний, КБ, и прочих. Например, в другой сфере экономики в конце 80-х появилась компания Аскон, которая и ныне процветает. ОКБ октава довольно сильная компания родом из СССР.

Sign up to leave a comment.

Articles