Comments 41
Так тут на поверхности все лежит. Как ща принято в России и мире. Парочку хороших зажигательных треков с клипом на ютуб. Потом контакты в инстаграмм и прием заказов на организацию концертов. Все прозрачно. У топовых артистов заработок есть. А с низу в любос лучае придется позти по головам со слезами и соплями. Упорным трудом.
10 в день — мало. 100 в день? ну может быть. 1000 в день? Уже многовато. Миллион в день? Явно перебор. А сколько музыкантов в мире?
Понятно, что быть музыкантом хотят многие, но нужны ли услуги миллиона музыкантов на стриминговых сервисах?
Миллионы может и не нужны( хотя не уверен), но ведь жанров музыки сильно больше одного, а вкусы у всех разные
угу, но процентов 80 у нас, это Радио Дорожное и Радио Шансон...
Так стриминговые сервисы как раз могут не закладываться на традиционные жанры (половина коих придумана журналистами). Они имеют достаточно данных, чтобы сгруппировать исполнителей по кластерам именно естественным образом, на основании прослушиваний.
Более того, пусть даже у разных сервисов эти кластеры будут чуть отличаться — не так страшно.
А пользователю знать и необязательно. Вот плачу я свои 2$ в месяц — из них половина идёт одному экзотическому исполнителю, а вторая размазывается по паре сотен популярных. Ну, ок. Мне любопытно было бы на это посмотреть, конечно, но оспаривать деление я вот вообще не собираюсь.
Вот музыканты от такой схемы будут в бешенстве.
Так именно что. В результате на каждый вкус и автора приходится не сильно много прослушиваний и, соответственно, денег.
Миллионы может и не нужны( хотя не уверен), но ведь жанров музыки сильно больше одного, а вкусы у всех разные
Ну много жанров, ну так сколько конкретно миллионов музыкантов надо, чтобы покрыть потребности человечества? Явно гораздо меньше, чем сейчас есть музыкантов. И совершенно понятно, что если идет аггрегация музыкальных исполнителей в облачных сервисах доступных всем, то количество мест в топе — ограничено.
Живая музыка востребована все меньше, а это один из основных моментов, который позволяет сосуществовать большому количеству музыкантов в разных локациях.
Почему миллион в день перебор?
Нет такого спроса. Миллион каждый день — это 7 тыс прослушиваний каждого трека, сам условии, что каждый будет слушать один новый трек в день. Совершенно ни о чём, это никак не сможет окупить его производство. На практике большинство людей не добавляет себе по одному треку в день, так что ситуация ещё плачевнее. Может быть спрос на 10к треков а день есть, но тоже далеко не факт.
7 тысяч — это откуда? 140 тысяч человек.
Ну и говорили же о спросе, а не о предложении
Спотифай — это примерно треть рынка стриминговых сервисов (при этом я почти уверен что количество треков пересекается с другими стриминговыми сервисами почти на 90%, и с вообще всем аудиомиром не менее чем на 30%).
И он существует уже 10 лет.
Если совсем грубо, то по 13698 треков (и подкастов) в день.
Но сомневаюсь, что Spotify прирастает такими темпами все время.
По моему это более чем хорошо для 7ми миллионов прослушиваний. Так обычно один трэк средней популярности набирает.
Предложение сильно превышает спрос, естественно доходы падают. Сервисы конечно берут большой процент, но без них охват аудитории будет на порядки меньше.
Не забывайте, что с точки зрения дяди Васи и бабы Зины — сидеть за весь день за компухтером — это тоже не «нормальная работа». И если вы творческие профессии считаете «не настоящими» — попробуйте на месяцок отказаться от привычных развлечений вроде фильмов, сериалов, ютуба, музыки и игр, а потом делайте вывод нужно это или не нужно. Заодно можете отключить всю графику на сайтах, вместе со стилями — ведь это тоже дизайнили тупо для красоты.
Я нисколько не сомневаюсь, что если вдруг работодатели начнут платить программистам по $0.003 за строчку кода вы не будете плакать и быстро перестроитесь под новый мир и начнете работать на заводе как нормальные мужики, а вечером — программировать «для души». Но все же — поменьше снобизма, уважаемый.
а вы этому делу потратили 20 лет своей жизни, только в нём вы реально крутой профессионал
Крутым профессионалам и платят выше среднего (если не платят, то это либо не крутой, либо не профессионал). А значит они могут обеспечить себе "подушку безопасности" на случай кризисов, и их способности позволят им быстрее переобучиться. Да, при переучивании будет неизбежный провал, ну так что же?
Есть такие ребята — сессионные музыканты. Это не звёзды, с известным всему миру лицом и только за это получающие миллионы. У них-то проблем нет.
А вот сессионный музыкант может быть крепким профи, в обычный год иметь гонораров на уровне синьора от IT. И более того, живя с гонораров, он уже имеет больше навыков выживания при неравномерном кэш флоу. Но тут возможности для подушки уже совсем не те.
А про переучивание — смешно. Мы все прекрасно понимаем, что работодателю нужны не "способности", ему нужно доказанное опытом умение решать задачи.
Ох уж эти музыканты, писатели или, там, программисты. Понажимают своих кнопок, а денег как за нормальную работу хотят.
Концерты. Не раз встречались упоминания про такие вещи но в ВР — ну например www.youtube.com/watch?v=vRLKwL-OeP0 (SecondLife, 2008-й год), или там www.roadtovr.com/jean-michel-jarre-vrchat-concert
А как сейчас с виртуальными концертами? В плане заработка. Вообще хоть какая то статистика есть?
да, качество звука у слушателя видимо будет ниже потому что звук идет через его аудиоаппаратуру и да — записать сигнал и выложить тоже можно, ну так на обычном концерте тоже можно, не за этим ж ходят.
Каждый раз когда говорят стриминг я себе представляю онлайн трансляции на Твиче или другом сервисе где они есть. Зарабатывают там по моим наблюдениям на подписках и донатах.
Донаты мне кажутся очень интересным инструментом так как каждый может закинуть столько сколько пожелает. Тут нет обязаловки в виде фиксированной цены за вход и можно просто не донатить. В тоже время донатер получает больше внимания не только от стримера но и от его аудитории. Донатеры помогают стримеру повысить качество стримов давая возможность ему купить более качественное оборудование. Ну или просто помогают скидываясь на аренду квартиры и оплачивая еду.
Для меня например важно что стример общается со своей аудиторией а не только вещает в одну сторону. То есть каждый может получить долю внимания от стримера и как то повлиять на ход трансляции.
Надо смотреть в долгосрочной перспективе, это же пассивный доход, один раз написал и даже поддерживать не надо. Число пользователей сервисов растёт значить аудитория которая может послушать твои треки увеличивается, и эти 7 млн. прослушиваний могут уже выглядеть на фоне всей аудитории сервиса как провал.
Прослушивание трека вызывает эмоции. Употребление, например, чашки кофе — тоже, но вот я что-то не видел предложений типа «Подпишись на ежедневную чашку кофе с любым пирожным за 140 рублей в месяц». По идее каждое прослушивание трека (сопровождающееся выделением дофамина) должно чего-то стоить.
До массовой музыки в интернете, приходил в магазин — покупал пластинку, приезжал на рынок — покупал диски, даже в киосках покупал кассеты. Цены казались вполне адекватными.
Что музыка это пассивный доход — всё же интерес к новому альбому/треку максимален в первое время после выхода, а дальше падет — иначе откуда взять время на прослушивание новой музыки? Охват аудитории нынче близкий к максимально возможному — интернет у всех есть.
Вот только создание 10000 чашек кофе с пироженым потребует усилий в 10000 больших( ну может меньше, за счёт объёма ), а вот создание 9999 цифровых копий звукозаписи после первой — не требует никаких усилий
А с музыкой гораздо сложнее, стилей очень много. По этой причине сейчас не выживают клубы среднего размера. Просто не хватает желающих. Есть музыкальные монстры-гранды которые выступают в больших клубах, но их разумеется мало.
А какие-нибудь онлайн концерты за деньги еще не придумали?
А про поддержку музыкантов — даже на ютубе полно музыкантов без патреона. Хотя казалось бы.
Стриминг становится основным источником дохода музыкантов — они не в восторге от этого