Comments 109
Я бы еще добавил что ProxMox это не только hypervisor но и полноценный Debian.
Со всеми вытекающими плюшками.
Который работает с ядром от Ubuntu, если ставить с образа c сайта Proxmox, а не накатывать поверх развернутого Debian, не смотря на пакетную базу бывалые люди поговаривают что все же ядра Ubuntu, случается, хуже работает с той же сетью (т.е. некоторыми сетевыми картами) по сравнению с Debian
Насчёт "полноценный" - тут ещё надо разобраться:
Например, Docker поставить на такой "Debian-Proxmox" можно, но работать он будет криво, потому что Docker настраивает firewall под себя, и при этом сеть слетает у виртуалок. Вот здесь можно посмотреть детали:
https://forum.proxmox.com/threads/running-docker-on-the-proxmox-host-not-in-vm-ct.147580/
Да, можно (и рекомендуется) Docker поставить в виртуалку, но получается несколько слоёв: Server -> VM -> Docker -> программа. Как-то ненадёжно.
В LXC ставить Docker тоже не рекомендуют, уже не помню почему.
В LXC ставить Docker тоже не рекомендуют, уже не помню почему.
Я пробовал, и насколько я помню, при этом overlayfs не работал, нужно было использовать overlayfs через fuse, и это было медленно.
В LXC ставить Docker тоже не рекомендуют, уже не помню почему.
Там что-то про вложенные cgroups и user id mapping через них. В неожиданные моменты в неожиданных местах появляются неожиданные ошибки вроде «can't create file: permission denied».
Я после пары таких ошибок (и нескольких часов отладки) разочаровался и переставил Docker на хост
Я ставил и в kvm, и в lxc - все прекрасно работает.
Тоже много лет использую docker в lxc.
Особых проблем не припомню. Кроме размещения overlayfs2 на zfs dataset.
В старых версиях докера, которые не позволяли размещать на zfs dataset overlayfs2 приходилось выделять zvol и форматировать его в ext4.
Современные докер уже позволяет размещать overlayfs2 на zfs dataset (самае значимая фича для меня была).
Причем у меня даже такая матрешка работает (сильно не пинайте, просто так получилось):
В контейнере lxc запущен docker, в docker gitlab runner с docker dind.
Для сборки образа lxc в CI/CD Gitlab запускается образ докера с lxc и с hashicorp packer.
В этом контейнере packer создает и запускает lxc контейнер, который затем пакуется в образ и далее может быть использован в proxmox.
Хм, у меня стоит Docker с Portainer начиная с proxmox6 и до последнего 8.
Никаких проблем не замечал
Хм, у меня стоит Docker с Portainer начиная с proxmox6 и до последнего 8.
Никаких проблем не замечал
Мы только в LXC докер и суём с его приколами а-ля "я тут вам сконфигурю всякое, но что и где не скажу". Отлично работает, надо только нестинг включить. И пристрелить легко в случае чего, чтобы не вычищать его следы из того же фаерволла bare metal.
Proxmox мне понравился именно для виртуальных машин. А вот NAS на TrueNas Scale сделал. С виртуалками там убого все, но "приложения" ставить попроще.
Поддерживаю. Именно платформу NAS для хранения семейных архивов и презентации пулов хранения организовал на trunas (кроме хранения только пара контейнеров держится там), а "вычислительные" ноды (две nuc-подобных балалайки из Китая) уже на proxmox.
Но правда у меня и цель была - не только построить хранилку дома, но и поиграться с виртуализацией. А то я её уже лет 7 не трогал :)
лучше всего приобретать железо с процессорами одного производителя. Тогда откроется возможность переезда работающих виртуальных машин с одной ноды кластера без остановки самой виртуальной машины
В некоторых случаях также будет работать между AMD и Intel, описано тут https://forum.proxmox.com/threads/live-migration-between-intel-xeon-and-amd-epyc2-linux-guests.68663/
https://forum.proxmox.com/threads/live-migration-cpu-types-and-performance.137946/
ну я предпочитаю сразу какой то унифицированный зоопарк дома) Но за ссылки спасибо, почитаю)
Интересно, что в статье есть совет по поводу выбора процессоров для кластера, но ничего не говорится по поводу выбора файловой системы.
сделать кластер с гипервизорами Proxmox (два и больше сервера работают вместе)
С двумя серверами сделать кластер не получится. Минимум - 3.
Есть вариант 2 servers + witness, но это всё равно получается 3.
И самое главное: где будут храниться диски для виртуалок в кластере? Если в обычной файловой системе (ext4, zfs), то при потери ноды кластер вам никак не поможет, потому что диск с виртуалкой потерян.
Для работы с кластером есть варианты:
Кластерная файловая система. У Proxmox для этого есть CephFS, но как по мне она показалась довольно сложной в управлении и поддержке. Но вариант рабочий. Опять же - минимум 3 сервера.
Shared file system. То есть NFS на отдельном сервере. Но для домашней лабы в этом смысла нет, потому что при выходе из строя ЕДИНСТВЕННОГО сервера NFS - весь кластер падает, и зачем такой кластер, в котором выход из строя одного компонента ложит весь кластер?
По этой причине, я решил себе для домашней лабы поставить Harvester. Там из коробки:
Кластер
Гипервизор
Kubernetes
кластерная файловая система (Longhorn)
Всё можно завести на двух серверах + witness, включая файловую систему
Конечно у Harvester есть свои недостатки:
ограниченная поддержка прокидывания (pass through): для GPU надо лишние движения делать на хосте, USB pass through обещают в следующей версии
нет возможности создавать администраторские аккаунты (или я ещё не разобрался)
И самое главное: где будут храниться диски для виртуалок в кластере? Если в обычной файловой системе (ext4, zfs), то при потери ноды кластер вам никак не поможет, потому что диск с виртуалкой потерян.
Репликация
У меня собственно домашний (мы ж про домашние сетапы говорим?) сетап:
2 ноды (там еще и количество ядер/памяти раза в 4 различается) + witness (сейчас witness живет на Proxmox Backup Server, раньше на Synology)
большиноство виртуалок/контейнеров - имеют включенную ZFS replication каждые 15 минут + HA.
Узел вырубается аварийно - все чему разрешено - взлетает на оставшемся (некоторые виртуалки нельзя потому что привязки к железу вроде GPU/ключей или просто ресурсов надо МНОГО, или потому что лучше уж пусть лежит чем со старыми данными само взлетает). Ну да - потеря данных за 15 минут, терпимо почти для всего, лучше уже так чем сдохнет вообще все. Для тех виртуалок где 15 минут разницы в данных может быть критично - автоматический запуск отключен а вот репликация все равно включена(если что - потом руками уже решать - реплику использовать или с бекапа поднимать)
Как пользователь похожей конфигурации (2 xeon и 1 Epyc3) скажу что не все так радужно.
Да, флагами cpu можно добиться стабильного переезда, но вот стабильная работа после этого получается не всегда. Причем стабильность зависит еще и от вложенной ОС. Например, Ubuntu 18.04 почти всегда ловит Kernel Panic в течение 5-10-30 минут после переезда. Ubuntu 20.04 - не всегда. А 22.04 - крайне редко. Windows и Centos - тоже редко.
В любом случае, даже через пару недель после переезда ВМ можно обнаружить ее в панике (или намертво зависшей). Так что крайне рекомендую однородную процессорную среду в кластере. 10 лет жил на Xeon и горя не знал. Увы, Epyc в плане производительности на ядро клали синих на обе лопатки последние несколько лет.
Я недавно ставил proxmox, 8.1.4, и с ventoy он у меня не заработал, так что я раскатал его прямо на флешку. Может ventoy у меня какой-то старый был.
Не понял, зачем вообще упоминули RaspberryPI, причём в минус записали Micro-SD под систему?
Proxmox на ARM, на сколько я помню, не существует и планов его портирования небыло (в начале года точно). И это основная причина, почему его досихпор нет на Raspberry и подобных.
RaspberyPI и подобные давно обзавелись полноценным NVME портом. Есть и девайсы с SATA. Есть ещё USB3.0 для внешних дисков. Вариантов организации миниатюрного NAS'а с мизерным энергопотреблением - сотни.
А MicroSD под систему вполне хватает. Особенно если логи и прочие постоянные записи вынести в рамдиск. (Сами виртуалки хранить на внешних накопителях).
Ещё в статье нет ни слова про разметку диска (LVM/ZFS/Raid), хотя тема тоже очень важная.
Особенно интересно всё становится, когда выясняется, что диски в виртуалках заметно тормозят даже в режиме VirtIO. Приходится разбираться в форматах хранения (Qcow2 / Raw) и устройстве самого хранилища (lvm / zfs / btrfs / ext4). Плюс ещё кеши настраивать (writeback/pass-throught).
Вот про это всё было бы заметно интереснее читать, чем про очердное "скачал-установил-запустил" без подробностей, но с малокому нужными костылями (nginxproxy вместо static-ip/no-ip client, Ventoy вместо DD или Rufus).
Да вроде там нормальная скорость для raw на LVM, у самого так на стоковых настройках крутятся виртуалки, если скорости принципиальны, то всегда можно пробросить диск физически или даже контроллер (с кучей оговорок, например PCI-e Raid-контроллер). Но у меня обычное игровое железо и одновременно крутится не более 3х виртуалок. В принципе даже современные игры на прокинутом HDD работают в FHD разрешении нормально, т.е. зависимость fps составляет больше от ВК, чем от диска. ИМХО.
Было бы интересно почитать про проброс дисков... Как раз собирается неторопясь сервак на x99 qd4 + 2690v4 м думаю TrueNAS ставить как виртуалку или проще отдельным юнитом...
Ну я буду делать железный NAS и потом в одной и статей выйдет заметка, как подружить его с проксмоксом. Сначала нужны эксперименты и чтение документации)
Я пробрасываю диски как через virtio, где, собственно есть потери, но они, при внешне больших цифрах, внезапно, мало сказываются в целом на производительности, т.к. оставшихся цифр достаточно для задач - например игры, видеомонтаж, копирование данных и т.п. Либо проброс через проброс контроллера как PCI-e оборудования, тогда потери стремятся к нулю.
Как пример я тестировал ноутбук и виртуалку для игр, при игре на том же ноуте, получилось что в виртуалке fps даже чуточку выше.
https://habr.com/ru/articles/743756/
Есть порт. На хабре писали про установку на OrangePi 5 и Nanopc-T6
https://github.com/jiangcuo/Proxmox-Port/wiki/Install-Proxmox-VE-on-Debian-bookworm
Давно поигрался с Ventoy поимел неожиданности и взял себе IODD ST400, теперь наслаждаюсь функциональностью и универсальностью
Люто плюсую, сам уже очень давно использую Proxmox в домашней инфра, в системах умных домов, друзьям и т.п. Штука великолепная, удобная и linux-native, работать с ним одно удовольствие.
Недавно только столкнулся с конфликтом своей системы конфигурации на удалённой ноде - если накосячить с /etc/hosts, то отваливается и веб панелька, и ssh authorized_keys :-) У меня доступ обычно только по ключам, и пришлось мудохаться вприсядку, что бы вернуть доступ к ноде, к которой у меня нет физического доступа.
Вопрос можно по k8s. Сейчас изучаю его и интересует вопрос с self-hosted кластером. Использую minikube. Но не могу найти информацию, как обойти момент того, что бы иметь доступность до подов с внешки без запуска minikube tunnel. Может подскажите что и как?
Вопрос можно по k8s. Сейчас изучаю его и интересует вопрос с self-hosted кластером. Использую minikube. Но не могу найти информацию, как обойти момент того, что бы иметь доступность до подов с внешки без запуска minikube tunnel. Может подскажите что и как?
А metalLB стоит на кластере?
я использую версию с Ingress и metallb
для ингресса беру бесплатный nginx ингресс, который есть на сайте кубера (но почему то ссылку не смог найти)
в общем, ставим ингресс контроллер и балансировщик metallb. Настраиваем
Пишем под ваш микросервис файл ингресса с выбросом портов наружу
Вам нужен metallb и ingress controller, чтобы выкинуть поду в наружу)
кстати говоря, nginxproxymanager потом пригодится в дальнейшем, чтобы раздавать ssl сертификаты на сервисы из кубера
интересует вопрос с self-hosted кластером.
Minikube для продакшен? Вообще авторы minikube не рекомендуют его использовать для чего-то кроме development. И он запускает k8s либо в виртуалке либо в docker/podman, а значит для открытия доступа к нему нужно ещё манипуляции с сетью на этом уровне проделывать
Кровь из глаз, люди кони, все в перемешку.
Статью можно на цитаты разбирать.
Из уважения к автору, публично обсуждать статью не буду.
можно отдельную статью без кровавых коней? И уважение автора не пострадает и людям польза.
Про выбор параметров и FS для хранения тоже интересно.
Можно, но нужно сделать самое сложное - поставить задачу. После формирования условий задачи, посмотреть доступные технологии и оценить их в рамках условий, прикинуть куда можно и нужно расти. И только потом писать гайд. Если в контексте данной статьи - нужена была домашняя виртуализация? В пределах одного сервера? Нужна ли была отказоустойчивость для сервисов на виртуалках? А сервисы сами в ha не умеют? А нужен ли перфоманс на вм - типа CPU pinning numa nodes? Нужна ли миграция вм между серверами и тд
Если просто виртуалки запускать, то берем любой Linux, qemu/kvm libvirt vitualmanager и все. Обвязок вокруг этого набора великое множество. Если нужно кубы запускать в виртуалках то тоже есть решения. Но не надо путать iaas и paas.
По поводу выбора сервера. Тоже владею сервером дома, который взял на авито. Если не принципиально наличие IPMI и прочих плюшек серверного железа, рекомендую рассмотреть б/у рабочие станции. Они будут дешевле серверов, их больше на рынке и их можно проапгрейдить. У самого Lenovo Thinkstation C30, брал с 32гб ОЗУ и без жесткого диска за 50к. 128гб ОЗУ DDR3 обошлось 8к на авито, Новый серверный SSD на 500гб от kingstone - 8k
о, спасибо за наводку, надо будет попробовать. В них же, получается, стоит сокет 2011? Если это так, то туда можно поставить любой процессор xeon линеек e5 v1 и v2
Можно, но лично мне, такой апгрейд - избыточный. У меня стоит 2х Intel Xeon E5-2620v2, что в итоге дает 24 ядра. Думал, что хватит не на долго и тоже со временем поставлю более мощные процессоры, но в итоге имею LA 0.80 0.60 0.64. Если хотите еще поиграться с сетью, то тут рекомендую у китайцев взять мини ПК с 4 LAN портами и селероном на борту. Туда устанавливаете pfSense/OpnSense и сеть для домашней лаборатории готова. Лично я, использую Findarling AN2 J4125 с OpnSense. (Можно было до недавнего времени найти на озоне, сейчас только на али экспрессе)
Посмотрел варианты на авито - реально есть от 30к. По факту в бюджет до 60 тысяч можно собрать монстра на 2х топовых процессорах xeon 2697v2 и тонной оперативки. Единственный минус, который я вижу - это потребление такой сборки...
У меня после появления сервера коммуналка по электричеству выросла на 2к рублей. Ну и он работает 24/7.
Продал такого монстра, подходит только частный дом отапливать (хорошо хоть на monero в манинг бум окупил себя).
На i5-12400 (на который поменял) все виртуалки работают шустрее, причем очень заметно как шустрее.
Вот кстати, не знал про duckdns что там есть управление acme, у меня домен на reg ru и там соответственно через api, и через api реализовал ddns, иногда меняется ip а зона ещё не обновилась, радует простой не большой, в целом не сложно, единственное на роутер не влез node, пришлось на rpi делатать это. Только серверов в локалке у меня два, полноценная машина на Windows server с 64гб озу, r5 5600х и машинка по проще на атлоне 2000g там уже proxmox и lxc, зачем windows server спросите, для rdgw и фермы соответственно, из вне это либо подключится открыть 443 порт и через web, или vpn или ssh проброс. Vpn простой без излишков просто wg на rpi, через rpi я так же включаю сервера через wol.
В качестве резерва ovpn с сертификатами и ключом на токене. В качестве СА использую XCA
Почему выбрали именно Proxmox для домашнего сервера, а не нативный LXC, например, раз все равно ставите на Линукс? И почему не контейнеризация вместо тяжеловесной виртуализации?
По железу есть еще вариант собрать на базе mini-ITX из десктопных комплектующих. Без заморочек все покупается и собирается, энергопотребление близко к ноутбучному. У меня 4-х ядерный Intel Atom, 8гб ОЗУ, 4 порта SATA. Что еще надо для домашнего сервера?
Думаю да, однозначно нужно продолжение. Сервер у меня есть (и не один), планирую пройти на днях по вашему гайду и поставить Proxmox.
Про Ventoy не знал, спасибо! Иначе использовать 64 гиговые флешки под Rufus под один образ системы было как-то расточительно))
Самый бестолковый гипервизор, что я видел, почему его так любят доморощенные админы, не понимаю, без обид
Бесплатный потому что
Тут наверное главный вопрос кроется в том, что если ставить esxi, то свежие версии это танец с бубном, чтобы пропатчить образ на не поддерживаемые сетевухи. Мне пару раз приходилось проходить этот квест и как бы это удовольствие такое себе. Хотя ключи на него и гуглятся. Поэтому proxmox удобнее, так как ставится на всем, что можно (по крайней мере, я ставил на кучу разного железа и он заводился без вопросов)
Так он дубовый, производительность ниже плинтуса, заводится да, но как учебное пособие ... Было дело увидел его в продакшене да еще под 1с... Чуть не лег
то свежие версии это танец с бубном, чтобы пропатчить образ на не поддерживаемые сетевухи
Потому что не надо втыкать дерьмо реалтек?
а если это встроенная сетевуха на китайском миниПК? И тут абсолютный рандом, что туда вкрутит дядюшка Сяю...
А что вы предлагаете на замену?
Точно нет, но если есть выбор, то мой точно не proxmox
На замену proxmox в домашних условиях? ESXi, Hyper-V. Ничего лучше этого не изобрели. И практических знаний будет больше, чем от Proxmox.
На замену proxmox в домашних условиях с соблюдением легальных подоплёк? ESXi Free (ключ найти не сложно, доказательств что он не твой нет), Hyper-V Free 2019 (всё ещё доступен для скачивания официально)
На замена proxmox в коммерческих условиях с точки зрения легальности? Уже вопрос интереснее. Зависит от количества хостов, где они расположены, какая на них нагрузка, есть ли аудиторские проверки легальности ПО (но чё-то я не припоминаю, чтобы у VMware \ Microsoft остались в РФ представительства, которые могли бы проводить подобную проверку). Но даже так, Hyper-V при наличии хоть ОДНОЙ легальной купленной лицензии Microsoft.
P.S. Знаю я людей которые proxmox в проде держат. Уважаю их стальные яйца. Правда у них все сервисы на проксе имеют HA на уровне приложений.
ESXi всегда имел страшную вещь - HCL. Из него легко вылетает даже серверное оборудование средней свежести от именитых брендов. И у HP DL360 Gen9 10GB сеть превращается в тыкву, после очередного обновления ESXi 7.x
Hyper-V для исключительно Linux VM и контейнеров - сродни принуждению разработчика для k8s к работе в WSL.
При поступлении заявления в полицию от "бдительных" граждан о нелицензионном ПО, проверка произойдет и без представителей. Не появится гражданско-правовая ответственность. А административная и уголовная будут в полный рост.
ESXi всегда имел страшную вещь - HCL
Это называется не *страшная вещь*, а *не использовать оборудование дедов в проде*.
И у HP DL360 Gen9 10GB сеть превращается в тыкву, после очередного обновления ESXi 7.x
Наверно потому что надо использовать оборудование, которое не является раритетом непонятно зачем созданным? Есть Mellanox. Который спокойно поддерживается в 6.7, 7.0 и 8.0. Есть Intel, который поддерживается с 5.5 до 8.0. Даже Broadcom если совсем тяжело.
Вы ещё скажите, что использовать Adaptec 10 летней давности это ОК.
При поступлении заявления в полицию от "бдительных" граждан о нелицензионном ПО, проверка произойдет и без представителей. Не появится гражданско-правовая ответственность. А административная и уголовная будут в полный рост.
Hyper-V Free бесплатен для использования. А если у Вас есть Windows Server, но нет лицензии на него, то гипервизор вообще не важен. Вы бы сперва мат часть изучили, а потом уже говорили про ответственность
Это не гипервизор. Гипервизором там штатный KVM. Плюс штатные контейнеры LXC.
А сабж - просто графическая оболочка с наворотами ко всему этому.
Для дома (подчеркиваю дома) альтернатив почти что и нет.
Он запускается и работает на сетапах куда другие "настоящие" гипервизоры и не встанут.
Альтернативы отойдут или по отсутствию поддержки оборудования, или по минимальным системным требованиям.
Например выше есть еще предложение использовать Harvester.
Так вот у него системные требования это минимум 8 ядер и 32ГБ (это только на тестирование), а для использования 16 ядер и 64Гб.
У меня на основной сервер бы установилось, но вспомогательный даже в минимум не укладывается.
Я использую два сервера proxmox объединенных в "кластер".
Один сервер основной, много ядер много оперативной памяти.
Второй вспомогательный используется как доп. место для бекапа и служит временным на время обслуживания основного.
На него я переношу ВМ с роутером, контейнеры LXC с DNS, LDAP, сервер мессенджера и пр. (Причем виртуалка с роутером мигрирует на живую, без перезагрузок)
Даже поддержка zfs для меня является плюсом в пользу proxmox.
Пусть ее критикуют за низкую производительность (это действительно так), но альтернатив для дома тоже не так много.
На Linux zfs я использовал еще с самых первых версий (сейчас тех версий даже в оф. репозитории не найти).
У меня и основной ПК в то время был на Linux и даже грузился с zfs, proxmox в то время конечно же еще не было.
Так же поддержка контейнеров это тоже хорошее подспорье для дома.
Я как и многие использую и docker в LXC. Использую как штатные образы так и создаю свои образы и для docker, и для LXC.
Второй год живет Proxmox кластер из трех NUC10 с glusterfs. VM маршрутизатора и пара служебных VM не останавливаются при сервисном обслуживании.
И в чём проблема использования Hyper-V в этой конструкции?
С ESXi я ещё понять могу, у Вас может быть какой-нибудь игровой *ультра быстрый* Realtek, но с hyper-v у Вас какие сложности?
И в чём проблема использования Hyper-V в этой конструкции?
Сложно сказать, я не имею большого опыта с Hyper-V.
Может и нет у него проблем с таким использованием.
Но у него так же нет и поддержки контейнеров.
Я довольно долго использовал Linux и как десктопную ОС и как сервер.
Использовал и там и там debian (на десктопе тестовую ветку).
Когда вышла версия ZFS on Linux я стал использовать эту ФС как основную.
Фактически совпало по времени, я тогда был в поисках ФС для хранения данных.
Рассматривал и ReFS даже попробовал поставить себе для тестов, увидел одну проблему что ReFS скрывала папки начинающиеся со знака подчеркивания (может опция какая была включена).
Стал использовать zfs и использую до сих пор.
Изначально на сервере не было никакой виртуализации все запускалось в основной ОС.
После добавился докер.
При замене сервера опять был выбор остаться на голой ОС и контейнерах, или переход на виртуализацию.
Рассматривал несколько вариантов, в тестовом режиме пробовал все.
Варианты были ESXi Free, Hyper-V, Citrix и proxmox.
У Citrix была интересная концепция для десктопа, когда в одну из ВМ штатно подбрасывался GPU и можно было подключив монитор и периферию использовать как раб. место (я даже пробовал триальную версию - работало хорошо, можно было быстро переключаться на вторую ОС). Но Citrix отпал по финансам, бесплатных версий на тот момент или совсем не было, или я не нашел.
ESXi отпал так он в то время был в процессе перехода управления с выделенного клиента в веб интерфейс.
Веб интерфейс был куцый (даже сейчас там только самый минимум, нужно больше ставь vCenter или что то подобное).
Hyper-V был интересен, на Hyper-V Server при желании даже можно было интерфейс для управления ВМ поставить.
Но для удаленного управления им нужен виндовс, не то что бы проблема, но на тот момент у меня на десктопе был linux, Виндовс запускался с проброшенным GPU и можно было бы управлять с него, но proxmox по удобству все равно оказывался выше.
Дальше просто перенос текущей системы даже не в ВМ, а в контейнер LXC и постепенное развитие.
У кого то кто начинал изначально с виндовс вполне мог быть свой путь в котором Hyper-V оказывался более удобным.
Слышу про proxmox из каждого утюга. Подскажите какие преимущества он дает по сравнению qemu с virt-manager? По обзорам смотрел, наоборот ограничения увидел, на любую ось не поставишь (у меня на маке с m1 например, ubuntu, cent os, raspberry). Еще и стоит немало.
Стоит он бесплатно если поддержку не покупать.
Из преимуществ - работает везде. Есть нормальные интегрированные средства бекапа включая инкрементальный.
По документации везде вижу что он требует установку целиком дистрибутива.
Не нашел возможности скачать и собрать из исходников или скомпилированных бинарников, поэтому как минимум на мак или на имеющуюся ОС не поставить (qemu даже на windows удавалось запустить в WSL, только не помню с kvm или нет, но ядро патченное под это есть).
По бэкапам голый kvm конечно неудобен, и готовых решений я не находил, только скриптом, если целиком образ включенной vm надо скопировать.
Использую мгновенные снэпшоты на уровне фс и бэкапы на уровне гостевой ос.
Также в virt-manager есть бесячий момент, vm можно без остановки мигрировать с хоста на хост, но вот если хост упал, то я не могу быстро поднять на другом, т.к. настройки он целиком переносит при миграции, а не оставляет на каждом хосте (опять же делаю скриптом из бэкапа).
В такой ситуации proxmox позволит ли поднять на другом хосте упавшие виртуалки (HA не требуется)?
И пробовали ли к proxmox подключать virt-manager? По идее же должен работать, возможно только изменения proxmox не подтянент, если на своих шаблонах работает а не на конфигах qemu
По документации везде вижу что он требует установку целиком дистрибутива.
Ну вот, например:
https://pve.proxmox.com/wiki/Install_Proxmox_VE_on_Debian_12_Bookworm
а я в статье описал, как можно включить бесплатную версию и убрать плашку о том, чтобы вы купили платную поддержку. В итоге всё работает вполне штатно и можно получать обновления по сети.
Еще в качестве железа для домашнего сервера прекрасно подходят "списанные" неттопы корпоративного сегмента, там и raid контроллер может быть, и несколько m2 слотов. Собрал себе на dell optiplex 7080 небольшой кластер 😁
Домашний сервер на базе Proxmox