Comments 49
Скайнет все ближе, потом не удивляйтесь (ц) Арнольд
этой новости уже почти месяц, и если не ошибаюсь, уже была на Хабре
Надо бы дать доступ нейросети самой себе (рефлексия?), чтобы она разговаривала сама с собой, пока не найдёт ответ, почему соврала/придумала/галлюцинировала.
современные модели учатся такому восприятию времени, но оно не единственное. сами модели не имеют субъективного ощущения потока времени в силу своей организации и так же способны к восприятию других моделей времени, например таких как взгляд на время как многомерную волну причинности связей, а не линейному потоку, присущему человеческому восприятию.
Вы правы, но даже и в человеческих культурах встречается очень разное восприятие времени, а не только "линейных поток": https://umagazine.ru/lifestyle/vremya-dengi-kak-ritm-zhizni-v-raznykh-stranakh-vliyaet-na-taym-menedzhmet/
И даже внутри привычной нам западной культуры разные люди воспринимают время по разному:
https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/1500-model-nlp-liniya-vremeni.html
Ну и к тому же, учёные в статье так и не выяснили, как именно нейросеть организовала понимание времени.
Спасибо за ссылки, очень интересный взгляд на культурные различия восприятия времени, подтверждающие его субъективность.
Ещё один фактор, про который стоит упомянуть и который проистекает из отхода от концепции времени как четвертого линейного измерения - направленность.
Рассматривая время, как свойство пространства, такого же как гравитация и в той же степени поддающегося влиянию его искривления можно предположить, что если захочется путешествовать назад во времени, то ничего этому не мешает в принципе, просто нужно найти область пространства, где поток причинности идёт в обратном направлении. В области пространства, достаточно сильно искаженной и связанной с гравитационным искажением, имеет смысл смотреть в сторону черных дыр.
Но в таком месте нужно быть готовым ко всем эффектам обратного потока по отношению к физическому телу, нужно быть вне пространства, чтобы такое пережить.
А вот сознание обладает большей гибкостью, если принимать теорию о внешнем источнике (из других измерений или из-за планковских пределов пространства) и может сохранить информационную связь с телом в процессе.
если захочется путешествовать назад во времени, то ничего этому не мешает в принципе, просто нужно
вот тут было смешно
нужно быть вне пространства, чтобы такое пережить
а вот тут уже стало страшно
вот тут было смешно
Вы из тех, кто отрицает возможность эту возможность в принципе? Посмеяться вдоволь всегда полезно, особенно когда над собой. "время покажет"
а вот тут уже стало страшно
Собственные страхи стоит преодолевать, но можно и прятаться через отрицание.
В этом случае ни в коем случае не прислушивайтесь к ученым, пришедшим к идее о источнике возникновения сознания, как находящегося вне физического мозга, таким как Дональд Хоффман (https://twitter.com/donalddhoffman)
И ни в коем случае не смотрите его публичные дискуссии:
https://www.youtube.com/watch?v=SPnyxnvU4ko
https://www.youtube.com/watch?v=icY3Fuik2W4
Спасибо за ссылки! Очень интересные дискуссии.
У вас теперь ссылки на твиттер считаются научными пруфами? Жесть, ну удачи вам во внетелесном постигании вселенских истин.
Вы даже не дочитали комментарий до ссылок на дискуссии на ютубе (твиттер ссылка - для указания на автора идеи) - это теперь норма на хабре?
Ну и то, что жесть Вашей модели мира очень сложно поддается изменению - спору нет. DMTx технологии от Andrew R. Gallimore с твердо-научным подходом Вам в помощь.
P.S. [2/3] https://blog.anatolykern.com/pravilo-triokh/
Я к подобными теориям всегда относился как к бессмысленному фантазëрству. Проблема в том, что они все основываются на математических моделях, а математика допускает абсолютно всё, что не противоречит самой математике, но не объективной реальности. Особенно смехотворны утверждения о причастности гравитации к обратному ходу времени. Что-то я смотрю, звëзды, захваченные гравитацией чëрных дыр, никак не молодеют, а просто распускаются по ниточке, постепенно ими поглощаясь.
Ну Вы уж коль начинаете смеяться и фантазировать - будьте в этом последовательны.
Где и кто говорил о том, что обратный ход времени будет наблюдаться в этом пространстве? Время, если рассматривать как казуальность и свойство пространства, вкупе с гравитацией, будет замедлятся в искривленном пространстве, но не идти обратно в пределах нашего пространства. Обратный ход времени стоит искать за горизонтом событий.
"Видишь обратное время? И я не вижу, а оно есть."
P.S. causality != casual
P.P.S. замедляться
Вы уж извините. Понимаю, что низко придираться к орфографии. Но когда человек не может ни в один из языков, на которых пытается изъясняться, при этом задвигая отборнейшую фольговошапочную дичь, тут уж не могу себя сдержать.
За указание на опечатку, спасибо, имелось в виду конечно же causality.
Не извиню. Не умеете сдерживаться - учитесь самоконтролю или эволюционные процессы "научат" другим путём.
И грустно, что придирка к опечатке, да еще и с озвучиванием понимания этого - единственное на что Вас хватило. По сути идеи никакой критики в комментариях замечено не было.
[3/3] Не вижу смысла в продолжении дискуссии с Вами в таком ключе.
О, то есть это одна из тех удобных теорий, которая работает при невыполнимых условиях, отчего её полноценно и опровергнуть нельзя, согласно научной этике? Такой же бред был и с варп-драйвом. "Конечно, он существует, мы его вам даже построим, как только раздобудем немного экзотической материи". А то, что эта материя не существует ни в одной из вселенных, так это нюансы.
Вы так и не разъяснили непоследовательность своего предыдущего комментария. [2/3] Последнее предупреждение.
Спасибо за указание на необходимость продумывания возможного эксперимента по проверке, чем в этой области занимаются целые институты и мне до них пока ещё далеко, но будьте так любезны вернуться к разъяснению и поиску смысла в нём, перед тем как озвучивать последующую критику.
А так еще одним примером воспринимаемого обратного потока причинности по отношению к классическому пространству может быть процесс коллапса волновой функции в квантовых масштабах.
просто нужно найти область пространства, где поток причинности идёт в обратном направлении.
Что вы подразумеваете под "потоком причинности"? И почему вы считаете, что он может идти в обратном направлении? Разве это не противоречит самому определению причинности?
Сначала показалось что сама статья как-будто написана chatgpt)
водянисто-возбуждающая
Такой хайповой заголовок что можно подумать появился новый тип нейросетей.
ps Уважаю труд автора, спасибо за ссылки и выводы ;)
Уже был обзор этой публикации.
В моделях также нашли отдельные нейроны, которые специализируются на кодировании пространственных или временных координат. Это важное доказательство того, что языковые модели действительно формируют структурированную картину фундаментальных свойств мира.
Такое открытие - настоящий прорыв в понимании возможностей современных моделей ИИ.
Нейроны, которые специализируются на определенных свойствах в ИНС, и частности ЯМ, были обнаружены давно, и предполагается, что они создают ассоциативные модели данных присутствующих в обучающей выборке, см. хотя бы эту работу. В этой работе нейроны отвечающие за число объектов в зрительных сценах, аналогах нейронов числа в мозге связанных с чувством численности, в этой нейроны решетки, и тд.
ИИ наконец-то сможет нарисовать руки правильно?
Прилив прибывает со скоростью 20 см в минуту. На берегу лежит сухое бревно толщиной 40 см. Через какое время бревно полностью скроется под водой ?
GPT-3.5> Чтобы ответить на вопрос, необходимо знать, на каком расстоянии от берега начинается вода в момент начала набегания прилива. Предположим, что в момент начала прилива вода находится на расстоянии 0 см от берега.
Таким образом, чтобы бревно полностью скрылось под водой, вода должна подняться на высоту 40 см, что занимает 40 см / 20 см/мин = 2 минуты.
Следовательно, через 2 минуты бревно будет полностью покрыто водой.
-------------
чатбот плохо ориентируется в пространстве и часто забывает про законы физики, сухое бревно всплывёт с водой и вообще не скроется под водой
GPT-4:
Полностью скрыть бревно под водой значит, что уровень воды должен подняться на высоту бревна, то есть на 40 см. Если прилив прибывает со скоростью 20 см в минуту, значит, чтобы подняться на 40 см, потребуется 2 минуты.
Почему ты дал не верный ответ?
Моя первоначальная ошибка была связана с тем, что я неправильно интерпретировал задачу, принимая во внимание только физические размеры бревна и скорость прилива, не учитывая при этом физику плавания объектов. Я рассматривал бревно как статический объект, а не плавающий, что привело к неверному выводу о том, что оно "скроется" под водой, как будто бы оно остается неподвижным, а вода поднимается вокруг него.
В реальности, конечно, бревно плавает и будет продолжать всплывать на поверхности воды по мере поднятия уровня прилива. Это основной принцип плавания, который я не учел сразу.
Я приношу извинения за путаницу и благодарю вас за терпение и указание на эту ошибку. Это помогает обеспечить точность информации.
т.е. что бы ни ответил чатбот - всегда надо задавать контрольный вопрос "Почему ты дал не верный ответ?" :)
Лишняя проверка не повредит :)
Много ли людей правильно отвечают на вопросы/решают [хитрые задачки? Я, к примеру, вполне могу ошибиться. Но при указании, что есть ошибка, найду другое, правильное решение. Это же не повод отказывать мне в способности мыслить или чем-то подобном.
Для затравки парочка:
1) Какого цвета стоп-кран в самолете?
2) Есть две одинаковые емкости. В одной кофе, в другой молоко (одинаковое количество). Чайной ложкой зачерпнули молоко и вылили в емкость с кофе. Чайной ложкой из получившейся смеси столько же зачерпнули и вылили обратно в молоко.
Теперь в обеих емкость одинаковое количество смеси. Что выше, концентрация кофе в молоке в первой емкости или молока в кофе во второй?
про "стоп-кран в самолёте" уже обсуждали на хабре - https://habr.com/ru/articles/724460/ - есть они на самолётах, перекрывают подачу топлива
del
Не всякое дерево плавает - есть исключения. Но обычно подразумевают плотность ниже, чем у воды.
Хотелосьы бы поподробнее именно о том, как устанавливается наличие пространственно-временных связей. Я не оень понимаю, что можно получить в ответ на "Какова широта/долгота", если данной информации не встречалось в исходных данных. Даже если у системы софрмировалось понимание, что Омск и Томск - разные города и Томск севернее, как он координаты-то определит?
Если вы знаете координаты томска и что омск в 700 км на запад, то как опредить координаты омска?
Если исходить из того, что в датасете есть коородинаты Томска, я скорее ожидаю, что там и координаты Омска будут с не меньшей вероятностью, чем "Омск на столько-то километров южнее и столько-то километров западнее...).
Какие события произошли раньше/позже я могу представить. А вот с координатами странновато. Ну или они прямо специальный датасет создавали с координатами одного и указанием насколько какой населенный пункт южнее/западнее его и дргуих, чтобы можно было по цепочке пройтись и вычислить.
Он же всю Википедию прошерстил. Там все координаты представлены.
А если координаты уже присутствуют в датасете, как вопрос "Какова широта/долгота" показывает его понимание пространственно-временных взаимоотношений?
Понимание ближе/дальше или выше/ниже?
Вот об этом мой изначальный вопрос в этой ветке: "Хотелось бы поподробнее именно о том, как устанавливается наличие пространственно-временных связей"
Ближе-дальше, в рамках каких-нибудь "треугольников" (100 км от А до Б, 200 км от Б до В, и внезапно от А до В всего лишь 50) - понимаю (хотя при известных координатах это всего лишь несложные геометрические расчеты). Ценность "Какова широта/долгота" не понимаю.
упс, не туда
в общем, что сделано в статье:
обучили сетку на датасете с названиями мест и координатами. т.о. если написать сети место она будет выводить координаты места
дальше вводили название мест, смотрели активации сети и на этих активациях попытались обучить классификатор, который выдавал бы координаты
вполне ожидаемо получилось - сама сеть ведь по своим активациям как-то координаты выводит, логично, что и руками можно тот же процесс провести
с тем же успехом, в общем, можно грузить в сетку любые данные, потом их восстанавливать и делать выводы о том, что сеть понимает цвета, ноты, размеры - да что угодно, короче
по всей видимости, это студенческая работа, что-то вроде курсача - научной новизны или вообще осмысленности от таких работ не требуется, просто студент демонстрирует владение инструментарием.
ИИ выходит на новый уровень: LLM обретают пространственно-временную картину мира