Comments 16
Полагаю, подобное полезно было бы не только букмейкерам.
Впрочем, у кого деньги есть, тому и музыка :)
Перед началом игры выставляются одни коэффициенты. При начале игры подключается ИИ и их корректирует на более «реальные». И наблюдение за этой корректировкой позволяет игроку оценить ход игры более точно, нежели слежение за трансляцией.
Например, ставка на тотал больше 0.5 в тайме футбольного матча. Т.е. пари на то, что кто-то забьёт гол.
В начале игры коэффициент низкий и зависит от статистики/составов команд. А вот в ходе игры он начинает меняться. Причём с одной стороны он зависит от реального хода игры (если игра от ворот до ворот, то и шансы на гол повышаются), а с другой стороны от времени, оставшегося до конца тайма. Причём первое может и понижать и повышать коэффициент, а второе его только повышает.
Получается, что если ИИ хорошо делает свою работу, просто по движению коэффициентов можно определить, что в этой игре весьма вероятен/мало вероятен гол. И надо просто дождаться какой-то минуты встречи, когда по тяжестью времени коэффициент вырастет до приемлемого игроку. Эдакий выстрел в ногу со стороны букмекера.
в этой игре весьма вероятен/мало вероятен гол
То, что он весьма вероятен, как раз коэффициент и определяет. И этот коэффициент вполне прибыльный для букмекера. Т.е. да, можно поставить на "почти гол", но и коэффициент будет 1.01, а срабатывать будет всё-таки не всегда.
И вот эту характеристику можно определить по поведению коэффициентов самого букмекера, благодаря его ИИ, который чётко её «читает».
Вы имеете ввиду, что эта система есть у вас, но нет у букмекера? Тогда да, это потенциально возможность его обыграть. А если она у букмекера есть, что заставляет вас думать, что можно поставить на "почти гол" с коэффициентом 2?
Букмекеру эта система как раз и нужна, что бы в такие моменты ставить коэффициент 1.01 на потенциального победителя.
То есть если просто конец матча, то коэф растет, да. Но если голевой момент, то он резко упадет, это логично. Скауты именно за этим и нужны. Тем более ИИ-скауты.
Вы определитесь, что у вас хорошая ставка. На гол или не гол? Под конец матча, если игра вялая, коэф на "забьет" не будет 1.01. Наоборот, он будет высоким, потому что шанс низкий.
Если же шанс гола очень велик, то коэф 10 на "не забьет" — это не хорошая ставка. А если шанс только высокий (но не крайне высокий), то и коэф будет, например, 1:2 на "не забьет".
Где вы тут видите шанс обыграть брокера, всё ещё не ясно. Могу только пожелать удачи.
Условному Роналду нет разницы, забить ему на первой минуте или на 43й. Если он в порядке вероятность того, что он забьёт в каждый отдельный момент времени примерно одинакова высока. Но это для игрока. А вот для букмекера есть такие дополнительные условия как время и противоположная ставка.
Эта система позволит игроку с минимальной ошибкой узнать о том, что Роналду в этой игре в порядке. И если он к 35й минуте ещё не забил коэффициент будет уже в районе 2, а то и выше.
Вопрос был про ваш конкретный пример. Но вообще, если букмекер не налажал и это не договорняк — все ставки плохие. На длинном отрезке будет убыток.
с минимальной ошибкой узнать о том, что Роналду в этой игре в порядке
Да, но это уже учтено в коэффициенте. Вы думаете, о Роналду впорядке, значит точно забьет. Но это уже учтено. И если он забьет "точно", то коэф 1.01. Но он, конечно, забьет не точно. Вы сделаете свою "хорошую ставку", на коэф 2, но сработает она с вероятностью 30%, не выше. Просто вы её оцените как 50% и решите, что надо ставить.
Вообще, это стандартная ошибка. Когда статистика говорит Х, то эксперт, зная эту вероятность, пытается её улучшить. По исследованиям, в среднем он точность наоборот ухудшает.
Но если вы игрок, это вас вряд ли убедит, конечно.
в самом начале вы привели расчет дающий 24% точность определения исхода матча
«точность исхода удара 99%» — это перед ударом или когда уже известно как полетел биток?
если модель дает результат меньше 50% на бинарной классификации то ясно что проще кинуть монетку и она бесполезна для решения задачи. можете привести если не примеры построенных моделей (что понятное дело приватная инфа) то хотя бы какие-нибудь интересные статистики или общепринятые метрики из бильярда?
всегда интересно как это делается в других видах спорта. несколько лет в школе играл в бильярд на Сеге и в браузере :D
В самом начале приведен абстрактный пример, илюстрирующий, что события надо определять очень надежно. У нас, конечно, эти показатели гораздо лучше и, в среднем, матч не требует вмешательства человека.
Обычно, для оценки моделей и подходов в этой задаче мы определяем, как в беспилотных автомобилях, количество раз, которое человеку пришлось вмешаться за определенное тестовое время для того, чтобы игра велась бы системой без ошибок. Кроме того, одной из метрик служит опережение получения автоматически распознанных событий, по сравнению с событиями, приходящими от живого скаута.
интересно во всех ли видах спорта уже сделано распознавание или это только недавно начали делать?
Как мы заменили спортивного скаута нейронной сетью