Comments 469
Пузырь доткомов AI лопается?
Как всегда, находятся те кто бегут впереди паровоза. Но как раньше уже не будет.
нет
не было пузыря, были лишь недалекие управленцы вроде этого:
https://habr.com/ru/news/889992/
CEO Anthropic: через полгода 90% кода будет писать ИИ. Через год — 100%
Всё идёт по плану... (с)
Плохо что ли? Хорошо! ))
ну вот я нищий, ничего не умею, но для меня это очевидно было сразу, неужели капиталисты настолько тупы? а как тогда деньги зарабатывают?
а как тогда деньги зарабатывают?
Так зарабатывают в один условиях, факапят в других. Плюс человеческий фактор. Ведь еще ни один CEO не заявил, что отдает полномочия ИИ. Нетушки, погромистов на мороз, тестировщиков на мороз, менеджеров на мороз, всех на мороз - а вот Я Великий и Мудрейший Лидер остаюсь в теплом кресле. А потом выясняется, что великий и мудрейший лидер просто мудозвон, хотя и фартовый.
Вон на днях CEO мелкомягких влажно мечтал, что каждому на Земле даст ИИ-ассистента по кодингу. Ты узнай сначала, какому проценту людей на Земле этот ассистент вообще нужен в теории.
ну так это же профнепригодность, кто его потом нанимать будет? вот и непонятно
Там на верхушке свои порядки, не всегда понятные. Например в Формуле 1 есть 2 интересных персонажа: Маттиа Бинотто и Эрик Булье. Будучи CEO гоночных команд, они умудрились эпично продолбать просто всё. Фейл на фейле. И ничего - спокойно продолжают работать в мире автоспорта. Хотя Бинотто еще не так безнадежен.
кто его потом нанимать будет?
Мир штука удивительная, тот же Трамп банкротился 6 раз. Казалось бы, кто ему даст денег после второго раза, тем более после третьего, однако ж всегда находились.
речь идет о корпоративных банкротствах, а не о личном финансовом крахе. Все случаи связаны с его гостиничным и игорным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке
Он использовал Главу 11 Кодекса о банкротстве США, которая позволяет реструктурировать долги, а не ликвидировать компанию
шесть корпоративных банкротств действительно имели место, но они не помешали Трампу остаться миллиардером
это похоже на грамотный уход от долгов. Он небось еще и заработал на этом.
речь идет о корпоративных банкротствах, а не о личном финансовом крахе. Все случаи связаны с его гостиничным и игорным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке
Так я и не писал о его личном банкротстве. А для кредиторов это вообще мало что меняет. Банкротство и реструктуризация означает, что компания должна была вернуть деньги на одних условиях, но не сделала этого, и вернула на других (худших для кредитора). Но кредиторов это ничему не научило. Шесть раз.
Если звезду зажигают - значит это кому-нибудь нужно. Большие деньги играют совсем по другим правилам. Думаю в накладе там никто не остался. Всегда нужно держать в голове, что там не дураки сидят, и за века подковерных сделок большие деньги свои мутные схемы отточили практически до идеала. Главное что юридически все чисто, а как это со стороны для обывателей выглядит - дело десятое.
Если звезду зажигают - значит это кому-нибудь нужно
большие деньги играют по другим правилам
там не дураки сидят
все мутные схемы отточены до идеала
Часто такое от конспирологов слышу. Так, к слову.
Часто такое от конспирологов слышу. Так, к слову.
Пообщайтесь с шоубизнесом, там вышеописанная схема может сработать практически буквально. Берем певицу ротом эпатажной внешности (или певца, или стайку певиц с певцами - это неважные частности), вокальные данные вторичны, хотя и тепло приветствуются. Заказываем "своим" композиторам репертуар, долго и упорно работаем с хореографами (это важно), максимально раздеваем и записываем видеоклип, который запускаем в ротацию. И готовим живые концерты. Это все - инвестиции, читай затраты, которые должны бы окупится, но получается не всегда. Ну а если получилось, то вот вам зажигание звезд в самом буквальном смысле и совершенно прозрачное определение того, кому и зачем это нужно, в котором остается слишком мало свободы маневра для рептилоидов и прочих акторов мирового правительства.
Да, в реальности все чуть сложнее, чем в паре фраз, описывающих схему в упрощенном виде, но тем не менее где-то так это и работает. Еще в реальности бывает, что у кого-то есть талант и этому таланту помогают - на взаимовыгодных началах, ведь лейблы это не благотворительные организации.
Замените певиц ротом на киноактрис с киноактерами - примерно то же самое выйдет.
То, что у вас паранойя, не значит, что заговора не существует
Ну вот у человека есть 500 бизнесов. Пара из них прогорело - вы реально не будете вкладываться в такого человека?
на ютубе с месяц назад смотрел видос про чела (не помню как звали) из игровой индустрии, который нашел лазейку в законодательстве. Он без конца брал кредиты якобы на разработку игр, а когда не было возможности расплатиться, он покупал какую-нибудь левую компанию (даже не обязательно связанную с играми), вешал на нее все долги, банкротил и дальше по новой.
так он сам же и наймет
Как-то мучал чат жпт вопросами, кого можно им заменить в структуре компании. Когда вопрос касался топ-менеджмента, он каждый раз начинал мне рассказывать, что вот топ-менеджмент ну пока никак он не заменит, так как их качества требуют стратегического подхода, эмпатии и т.п. чем он (ИИ) не обладает. До сих пор интересно, насколько это вручную запрограммированный ответ...
Попробуйте помучать такими вопросами открытые локальные нейронки. Интересно, что выйдет.
топ-менеджмент
эмпатия
Хорошо подмечено. Действительно. Эта мысль как бы намекает, что ответ про топ-менеджмент полностью запрограммирован вручную:)
Так существуют разные виды эмпатии. Когнитивная эмпатия позволяет спокойно понимать чувства другой без эмоциональной вовлеченности - как у социопатов, например.
Эмпатия может помогать в вопросах как схватить клиента побольнее и подсадить на свои сервисы.
Эмпатия может помогать в вопросах как схватить клиента побольнее и подсадить на свои сервисы.
Мне кажется, что здесь требуется разделение труда, а именно что не склонный к эмпатии социопат-руководитель должен нанять эмпатичного исполнителя конкретно этой задачи, потому что сам может оказаться неспособным с ней справиться. Ну, это как многим из нас понадобиться нанять художника, чтобы нарисовать чей-то портрет, как бы хорошо мы не представляли конечный результат. Не для спора, просто мысли вслух.
Ну имеется ввиду, что чатжпт не может пить виски с партнерами и играть в гольф.
Скорее ее отсутствие...
Можете привести ссылку на диалог, чтоб не быть голословным? Просто что ЧатГПТ, что любой другой LLM специально обучен на такие вопросы отвечать, что заменить он никого не способен, зато может быть полезным сотрудником.
В вашем определении "фартовый" я бы использовал относительно т.н. Великих и Мудрейших англоязычное усечение fart, чтобы получалось так: fartовый
С комментом согласен, плюсую
неужели капиталисты настолько тупы?
Капиталисты тут вовсе не при чём. Компаниями рулят наёмные управленцы. Чиновники, проще говоря. Тем не менее, ни капиталисты, ни чиновники, не тупы. Но и не умны. Такие же, как все.
а как тогда деньги зарабатывают?
Где-то умнее, где-то амбициозней, а где-то просто повезло.
тут надо понимать как оно устроенно изнутри. капиталисты не сами принимают решения, они отдают эти деньги фондам а те уже вкладывают их деньги куда то. они видят что курс акций условного OpenAI растут, они вкладывают тебя, затем когда рост останавливается и начинается рост другого они фиксят прибыль продавая акции п покупают другие акции.
Всякие Сэмы Альтманы и ему подобные кричат, мы завтра заменим кожанных мешков, какие то инвесторы видят все это дело и бегут покупать его акции. Компании начинают смотреть что это такое, видят красивую обертку и начинают думать, а давайте сократим человеком раз ИИ сделает все быстрее и дешевле.
Как результат мы имеем то что имеем.
фиксят прибыль продавая акции
Продают кому? Другим фондам, которым дали деньги другие капиталисты и разрешили покупать акции, которые будут дешеветь?
Верно мыслите, пузырь=пирамида.
Кто рано вложился и рано вышел, то молодец.Кто пришёл на пике и ждёт чуда - сам себе Буратино.
а вы правда считаете что все кто играют на рынке ценных бумаг всегда в плюсе? Кто то считает что акции будут расти и лонгует, кто то считает что будут падать и шортит. Кто то зарабатывает кто то проигрывает. Естественный процесс.
неужели капиталисты настолько тупы?
Вы не понимаете суть капитализма — это правила игры, в которых рационально поступать таким образом, что в конечном итоге это приводит к Великой депрессии или Мировой Войне. Такое в Античности называлось трагедией — когда все поступают правильно, а получается ужасный результат.
От ума или глупости отдельно взятых капиталистов тут ничего не зависит.
Соответственно и с AI — рационально было вложить капитал в растущий пузырь, по возможности раздувая пузырь рекламой, и вытащить его тогда, когда пузырь начинает сдуваться. Если вы этого не сделаете, то капитал не вырастет так, как у тех, кто это сделает. А побочные эффекты раздувания пузыря на рост конкретного капитала не влияют, поэтому капиталистами должны игнорироваться.
Как обычно все проблемы человечества спихивают на капитализм, даже любопытно при каком экономическом строе люди не будут воевать? И будут отсутствовать кризисы
Из основанных на конкуренции экономических отношений логически следуют войны и кризисы. Если не будешь использовать абсолютно все доступные возможности для роста своего бизнеса, то проиграешь конкурентам. А возможности для роста сильно ограничены. Даже если как-то вытеснишь всех конкурентов из ниши, то количество покупателей ограничено, количество денег у покупателей ограничено. Можешь сунуться в другие ниши, но там всё то же самое. Ты вынужден заняться оптимизацией, не индексируешь зарплаты на уровень инфляции, проводишь сокращения. Этим же занимаются и другие капиталисты. От этого спрос ещё больше снижается. Вот и кризис. Всякие костыли с кредитованием только откладывают кризис на потом. А ещё у тебя есть прекрасная экономическая возможность лоббировать свои интересы через государство. И по законам рынка тебе необходимо эту возможность использовать по полной. Война никому невыгодна? Временно скукоживающийся бизнес - это лучше, чем отсутствующий бизнес. Уничтожить конкурентов силой, занять их ниши, получить их ресурсы - это же замечательно!
Так, а в каком в итоге экономическом строе люди не будут воевать и ни кризисов ни полных развалов тоже не будет? И чтобы это работало эффективнее для людей?
Объединяем весь мир в единое предприятие, которое контролируется общественной организацией из представителей от трудовых коллективов снизу. И всё. Субъектов, которые могли бы воевать, тупо нет. Эффективность? Трудовые коллективы прямо заинтересованы, чтобы их труд давал наилучший результат, содержать учёных, изучающих и совершенствующих производство. По мере развития производства связь между общественной выгодой и личной выгодой становится всё более очевидной и прямой. Сегодня ты своим раздолбайством замедлил развитие технологий, а завтра умер от болезни, для лечения которой немного не хватило развития технологий. С какого перепугу этой общественной организации все будут подчиняться? Ибо она прямо связана с трудовыми коллективами, которые непосредственно контролируют всё производство. А тот, кто контролирует производство, тот обладает экономической силой. Кто обладает экономической силой, тот может принуждать к подчинению. Ваш замечательный коллектив не хочет производить, что нужно другим? Ок, в худшем случае все остальные вас тупо перестают снабжать, пока не начнёте нормально сотрудничать. Чем обеспечивается устойчивая прямая связь с трудовыми коллективами? А тем, что коллектив в любой момент может перевыбрать своего представителя. Вот вам социализм-коммунизм здорового человека.
Экономические кризисы не исчезнут, но они будут совершенно другого рода. Не из-за того, что деньги распределились так, что они теперь не могут циркулировать по экономике, и поэтому что-то производить стало невозможно. А из-за того, что как круто всё не продумывай, а технологии развиваются и неизбежно приводят к необходимости коренного изменения того, как всё организовано. Замена старого на новое - это всегда для кого-то боль и страдания. Вот только при капитализме это боль и страдания в самом прямом смысле, а в более адекватной экономической системе просто вчера был среди первых, уважаемым человеком, а сегодня тебя обвиняют, что ты тянешь всех назад, и заставляют переучиваться.
Зумеры изобретают коммунизм
А что будет с теми, кто не хочет объединяться в эту мега корпорацию монополиста или же другое видение на то что хорошо или плохо? И что будет когда слпнировали неудачно, там где при капитализме с кучей разных агентов случается кризис, тот тут складывается весь этот карточный домик?
Вот когда убьют, тогда и вызывай!
Диктатура большинства решит. Куда же вы денетесь от демократии.
А что будет с теми, кто не хочет объединяться в эту мега корпорацию монополиста
Я же написал. Кто не хочет нормально сотрудничать, того не снабжаем производимыми материальными благами. Вот меня при капитализме не снабжают, если не делаю то, что нужно владельцам средств производства.
или же другое видение на то что хорошо или плохо?
Делай так, как решило большинство, и продвигай своё видение. В чём проблема? Если вы в меньшинстве, вас считают сумасшедшим, то вам и при капитализме несладко.
тот тут складывается весь этот карточный домик
Формулировка "карточный домик" - это ваша фантазия. Учёные, обслуживающие единую систему, не глупее вас, догадаются заложить резерв. А вот при капитализме с резервированием совсем плохо, делается хаотично, тяп-ляп. И кризис на абсолютно ровном месте неизбежен, хоть обрезервируйся.
Формулировка "карточный домик" - это ваша фантазия.
Не, это то, как это работало до сих пор в реальной истории
Учёные, обслуживающие единую систему, не глупее вас, догадаются заложить резерв.
Что мешало им заложить резерв в предыдущие разы?
А вот при капитализме с резервированием совсем плохо, делается хаотично, тяп-ляп.
Кто вам это сказал?
И кризис на абсолютно ровном месте неизбежен, хоть обрезервируйся.
Какие кризисы вам известны, и что и из каких источников вы знаете об их природе?
Не, это то, как это работало до сих пор в реальной истории
Если вы про СССР, то это было крайне устойчивое государство. Унаследованную от РИ разруху и отсталость - выдержало. Гражданскую войну, интервенцию - выдержало. Разрушительную войну - выдержало. И только после 30 лет идиотских (на самом деле очень умных, но только для кого надо) реформ развалилось. Ну вообще никакого запаса прочности. И это при том, что в СССР было очень далеко до демократии, что я описал.
Что мешало им заложить резерв в предыдущие разы?
Мешал дефицит ресурсов. Тем не менее его заложили. В 1941-1945 этот резерв очень помог.
Кто вам это сказал?
В рыночной экономике работают самостоятельные субъекты, которые не согласовывают свою деятельность, а если согласовывают, то приходит злая антимонопольная служба... В учебниках так пишут.
Какие кризисы вам известны, и что и из каких источников вы знаете об их природе?
Великая депрессия 1929-1939 (даты из википедии, в первоисточниках не проверял, в архивах исследований не проводил). Не нашёл через гугл, чтобы в 1929 году случилась какая-то глобальная катастрофа, которая была бы уважительной причиной для экономических проблем. Ни здоровенного метеорита, ни цунами на полстраны, ни эпидемии, ни саранчи. Ничего. Идеальные условия, чтобы спокойно вести экономическую деятельность. Может, надо в архивы сходить, чтобы узнать о глобальной катастрофе, о которой никто не знает? Или на США напали инопланетяне, поэтому всё засекречено?
Если вы про СССР, то это было крайне устойчивое государство.
Устойчивость которого обеспечивалась только и исключительно репрессивным аппаратом. Как только провели относительно свободный референдум где-то в 1991 - империя вмиг распалась.
Распалась, только не по результатам референдума. На нём 78% проголосовало за сохранение страны.
Устойчивость любого государства обеспечивается репрессивным аппаратом. Устойчивость СССР ещё обеспечивалось резервированием, например. Ещё было реальное доверие к государству со стороны населения, и нет, не из-за лживой пропаганды, а из-за реальных достижений. А распался СССР из-за того, что его разорвали на куски царьки на местах.
Мне кажется нет однозначного вопроса на ответ почему распался. Но в больших унитарных системах, к коим СССР однозначно стремился, математически выгоды от дробления для узкой части начинают превосходить выгоды для условного "всего общества" и, как мне опять же кажется, центробежные силы увеличиваются в любом крупном образовании при увеличении его унитарности, по математической природе.
Гипотеза такая, что "советскость" устройства была заложена в структуру еще при образовании и сама идеологическая структура устройства на такие центробежные силы не была рассчитана. Отцы основатели не просчитали.
Идеологическая структура была плохо рассчитана на сокращение пролетарского класса. Сначала крестьяне закончились с механизацией, а потом и рабочие стали сокращаться в эпоху автоматизации.
Постиндустриальная же экономика вообще не возможна в рамках советской идеологии
Диалектика, возможно кстати. Проведение индустриализации же советская система обеспечивала вроде как совсем не плохо ударными темпами.
О чем и речь - на волне индустриализации Союз и поднялся в середине века. А вот потом дело заглохло
Можно сравнить график, например, ожидаемой продолжительности жизни от 1910-х, скажем, Германии (проигравшей в Первой Мировой) и Союза (выигравшего, с точностью до конкретных названий государства). График будет сильно не в пользу Союза даже по характеру роста.
Поднялся, короче, он тоже так себе.
В ПМВ у союза такой выигрыш, что еще хз, кому больше повезло. Гражданскую-то вы не считаете?
В ПМВ у союза
Это Вы сейчас про какой союз — про Тройственный или про Антанту?
(Ежели чо, ПМВ закончилась в 1918 году, а СССР начался в 1922.)
Это очень смешные отсылки.
В ПМВ у союза такой выигрыш, что еще хз, кому больше повезло.
Напомните, по каким причинам?
Что там Ленин говорил про характер этой войны? Какие настроения были у большевиков на тему скорейшего окончания войны любой ценой?
Я уж не говорю о том, почему они такие были. Хотя лан, скажу: потому что иначе можно ненароком потерять немного власти и социального кредита-капитала, который они заработали на антиимперской пропаганде среди уставших от войны людей, что, кстати, тоже не то чтобы положительно влияло на исход для России. Но Ленина и компашку никогда не волновали такие мелочи, как судьбы людей. Власть вкуснее.
Гражданскую-то вы не считаете?
Гражданская, конечно, тоже была никак не связана с коммунистами, ага.
В том-то и дело, что я считаю. Советская власть — это не только чистки 30-х, это не только смерти от голода до НЭПа и прочие продразвёрстки. Это и Гражданская война, и унизительный для России Брестский мир.
Вычёркивать все эти вещи из списка достижений коммунистов и при этом говорить что-то с фреймингом и коннотациями «Советская власть пришла к руинам и подняла из них страну», скромно умалчивая, что руины-то появились из-за тех, кто потом стал этой властью — это настолько вызывающее враньё через умалчивание, что я не то что вспомнить аналоги, а придумать аналоги в каких-либо других контекстах не могу.
Советская Россия не выиграла тогда вообще ничего, кроме Гражданской. Из Первой Мировой вышла сразу, отдав огромные территории Германии. Потом, в процессе внутренних разборок, отхватила ещё и от Польши с Финляндией.
Чего только не прочитаешь на Хабре.
«Переписывание истории — это бредни камуняк!» — говорили они. «Да не может такого быть!» — говорили они.
Из Первой Мировой вышла сразу, отдав огромные территории Германии.
Коммунисты тут, конечно, ни при чём.
Потом, в процессе внутренних разборок
И тут тоже.
Чего только не прочитаешь на Хабре.
На хабре ещё рано, попробуйте учебник истории (желательно, написанный не с целями обелять Союз).
Если у вас Союз победил в Первой Мировой, вам бы самому начать с изучения учебников истории.
Если у вас Союз победил в Первой Мировой, вам бы самому начать с изучения учебников истории.
C изучения учебников истории ему надо начать, если он считает, что в моменту окончания Первой Мировой Союз (если, конечно, имеется в виду не ненавистный ему «совок», а не Тройственный союз) вообще существовал.
Я специально в своих комментариях писал так, чтобы было понятно, что я разделяю Союз как государственную сущность, и тех кто был у руля в этом самом Союзе после того, как он был создан. Например:
Союза (выигравшего, с точностью до конкретных названий государства)
руины-то появились из-за тех, кто потом стал этой властью
Но Wesha это, конечно, не волнует. Wesha снова приходит в комментарии опускать signal-to-noise ratio в нулину и на самом деле переписывать историю.
Впрочем, до вашего же дна уровня нескольких лет назад, когда вы по всему хабру бегали по поводу ковида с нарисованной бумажкой-свидетельством о смерти якобы кого-то из вашей родни, вам всё равно не удастся опуститься.
Россия потратила уйму сил и ресурсов на войну, и в том числе её действия — неоценимый вклад в проигрыш и капитуляцию Германии. Действия большевиков по скорейшему подписанию мира любой ценой, отдавая те самые земли — это именно действия большевиков.
Если я по результатам драки, в которой пытавшийся меня гопнуть чувак лежит в крови и не может подняться, почему-то решаю вмазать себе самому по морде кулаком и после этого раздаю всем окружающим содержимое карманов, то это не значит, что я проиграл. Это значит, что я идиот.
я потратил слишком много ресурсов в казино, я должен снять штаны и продолжить, победа близко!
Логика, чо.
На момент октября 17-го Россия уже не могла в принципе продолжать войну. "Нечем, некем, не на что". Почитайте, если действительно интересно.
А отданные Германии территории к тому моменту все равно были оккупированы немцами. Благодаря успешной и победоносной войне.
У любого субъекта есть два противоположных интереса. Один - откусить побольше от общего пирога без оглядки на последствия для общества. Другой - максимально развить общество, чтобы общий пирог стал больше. Большинству однозначно выгоднее следовать второму пути, но для этого необходима организация, слаженность действий, иначе по теории игр каждому выгоднее побольше захапать себе любой ценой, иначе это сделает кто-то другой. А когда есть организация, есть объективный стимул и возможность коллективно бить таких по рукам. В СССР население по разным причинам было политически дезорганизовано (война на мой взгляд является самым существенным фактором), поэтому руководство страны начало потихоньку действовать в интересах субъектов, что потом страну разорвут. Царьки на местах всяких плюшек дадут интересных. А население - что? А население занято своими мелкими проблемками, а всё остальное почти целиком доверило государству.
Дело в том, что вот эта мета-организация она тоже субъект и на него и его составные части действуют те же законы - откусили или увеличить. И уже становится вопрос организации наблюдения за наблюдателем.
Поэтому должно быть право перевыбора представителей в любой момент. Видит коллектив, что его представитель чем-то не тем там занят, сразу отзывает, присылает другого. Коллективу будет лень следить? Ну зубы человечество как-то приучилось не лениться чистить...
человечество в целом не приучилось, в крайний мой заезд в страны третьего мира оставил у меня именно такое впечатление.
И коллектив и индивидуум статистически предпочитают решать проблемы меньшим действием, а смена представителя таковым может не быть, представитель может активно сопротивляться смене самого себя - примеров в текущей истории масса и ресурсы для этого у представителя могут быть существенные.
Трудовые коллективы прямо заинтересованы, чтобы их труд давал наилучший результат
отличная шутка, ахаха.
Фильм "Премия"!
Из того что у трудовых коллективов объективно есть интерес обмануть систему, поменьше сделать и побольше получить, никак не следует, что у трудовых коллективов нет объективного интереса максимально эффективно трудиться, чтобы побольше получить. Чем выше уровень развития производства, тем в среднем выгоднее второй вариант поведения, а первый остаётся уделом дураков. А капитализм обратную связь разрывает. Эффективнее трудишься - получи повышение плана при той же зарплате. Как там с массовым повышением зарплат у эффективных программистов, использующих ИИ?
Эффективнее трудишься - получи повышение плана при той же зарплате.
Вы описываете совершенно стандартную ситуацию на советском заводе. Регулярно перевыполняешь норму - получи повышение нормы. Капитализм или социализм - тут совершенно безразлично.
Разница в том, что при социализме повышение производительности труда ведёт к снижению цен или к сокращению продолжительности рабочего дня. Правда, расходы на оборону могут всё испортить... Но в моём примере мы каким-то образом остались вообще без конкурирующих капиталистов, то есть весь произведённый продукт является общественно полезным.
ведет к понижению себестоимости, не цен и не сокращению продолжительности.
Будет ли в результате понижения себестоимости изменение цен или сокращение дня или просто пару заводов переформатируют под другое производство что бы переизбытка товара "А" не было - решит уже госплан. "Рыночные законы" при социализме не работают прямо и госплан их влияние нивелирует полностью.
Нафиг не нужно. Потребности у людей очень разные. Мегакорпорация работает с наемными по 1/4 ставки? Или план утилизировать всех людей на все 100%? Захлебнусь тогда от лекарств всех возможных болезней, которых у меня нет, а частный бассейн либо самому делать, либо обойтись, либо искать человека, который явно не на корпорацию-польза-которую-партия-обозначила работает.
Субъектов, которые могли бы воевать, тупо нет.
Трижды ха. Будет грызня внутренняя, будут воевать за кресла, за ресурсы, за планы, за заказы своим, семейным предприятиям. Это общественное начало со временем станет такими же царьками как и при капитализме, только называться будет иначе
будут воевать за кресла, за ресурсы, за планы, за заказы своим
Вы подменяете понятия. Изначально речь велась о войне в самом прямом смысле, а не о какой-то бюрократической грызне.
семейным предприятиям
Нет никаких семейных предприятий. Все предприятия подчиняются единой общественной организации.
станет такими же царьками
Отключим газПредприятия с царьками, не желающими работать в общественных интересах, останутся без снабжения, пока не образумятся.
А желающих стать царьками в единой общественной организации можно оперативно заменить на другого представителя коллектива в любой момент. Достаточно голосования выдвинувшего конкретного представителя коллектива.
система куда как сложнее. Вы не можете "отключить от снабжения" градообразующие предприятие потому что это приведет к социальной катастрофе. Вы не можете заменять по указанию перста руководство потому что это компетенции, зачастую очень тяжело заменяемые.
А можно ли кого то там оперативно заменить когда он царек не с горы какой то пришел, а имеет свою поддержку в нижестоящих подцарьках, в бюрюкратии да и обладает компетенциями которых у "другого представителя коллектива" может и не быть - большой еще вопрос.
"отключить от снабжения" - это чтобы было наглядно, как работает экономическая сила вообще. Понятно, что в сложной конкретной ситуации требуется решение поумнее.
В раннем СССР подобные проблемы были почти на каждом предприятии. Тем не менее удалось всё собрать под единый контроль.
При капитализме естественным образом появляется дублированость экономических функций за счет разных желающих заполучить куш и с этим связанная устойчивость системы в некоторых моментах. Не всегда, но зачастую. В плановой экономике у вас всегда выбор - или зарезервироваться или пустить ресурсы на что то другое полезное.
Задублированность экономических участников при капитализме обеспечивается возможно в том числе за счет того самого "свободного времени пролетариата" работы в неурочное время, которое в плановой экономике строго регламентировано и за уменьшение которого идет борьба.
При наличии резерва и дублей (капитализм, сер) вы просто натурально отключаете от снабжения вам уже не интересный объект и дальше он сам уже переформатирует свою деятельность что бы выжить, а более приспособленные занимают его нишу и у них уже есть схожие компетенции.
В плановой вы сами назначаете участников и должны продумывать на ход вперед что бы обеспечить участников компетенциями до имплементации изменений.
//Я не специалист в разных экономиках, но пытаюсь творчески осознать как это работает в динамике.
Рыночное саморегулирование - это тупой, полуслепой перебор, где обратная связь идёт через денежные потоки. Когда говорят об эффективности "всё само регулируется", почему-то забывают, что это саморегулирование происходит за счёт огромного количества постоянно разоряющихся активных людей, у которых даже нет всей необходимой информации для принятия рациональных решений.
При капитализме у нас толпа полуслепого народа хаотично мечется, пытаясь удачно встроиться в систему. И даже возможность метаться есть, пока деньги ещё не осели у самых удачливых субъектов. Осели, и денежные потоки разорвались, ибо со стороны конечных потребителей денег больше нет, производство остановилось.
В плановой экономике у нас специально обученные люди с помощью науки изучают экономику, технологические процессы и рационально организуют деятельность, что потенциально на порядки эффективнее. Вопрос только в том, кто задаёт цели для специально обученных людей. Пока производство было слабо развитым, экономика физически не могла дать достаточно ресурсов, чтобы простые трудящиеся могли заниматься общественными проблемами. Тогда рыночная экономика с саморегулированием была актуальна. В настоящий момент развитие экономики методом массового безнаучного тыка - это какое-то безумие.
В плановой экономике у нас специально обученные люди с помощью науки изучают экономику, технологические процессы и рационально организуют деятельность, что потенциально на порядки эффективнее.
Это тоже не работает на масштабах всего государства.
Читали «seeing like a state»? Один из обязательных текстов для любого фаната централизации и вот этого вот всего, ИМХО.
Нет, не читал. Вы же накидаете интересных аргументов из этой книги, чтобы мне стало интересно? Накидаете? Да?
Через дипсик попробовал сделать выжимку по-быстрому, но там совсем всё печально: а вот там ошиблись, получилось плохо, и вот там ошиблись, получилось плохо, значит, не работает вообще. Черрипикинг образцовый. Местное знание, которое нельзя познать, нельзя учесть... Прямо кантовская вещь в себе какая-то. Если общественная организация состоит из представителей трудовых коллективов, то общественная организация состоит из носителей местного знания.
дипсик попробовал
А я и не знал, что напевный Рабинович фамилию сменил!
Вы же накидаете интересных аргументов из этой книги, чтобы мне стало интересно? Накидаете? Да?
Чтобы вам стало интересно — нет. Отсутствие априорного интереса к критикующим вашу позицию вещам уже достаточно много говорит.
а вот там ошиблись, получилось плохо
Потому что не учли (и не могли учесть) того и того.
и вот там ошиблись, получилось плохо
Потому что люди, принимающие решения, оказываются заинтересованы сохранять власть, а не улучшать жизнь народа.
И покуда у них эта власть есть, то сохранять её оказывается проще через другие методы, не через реальное улучшение жизни людей. Через пропаганду, например. Или силовыми методами.
Ничего не напоминает?
Черрипикинг образцовый.
Черрипикингом это было бы, если бы вокруг были десятки примеров, когда подобная централизация и прочий коммунизм эффективно работают, но автор выбрал парочку примеров, когда это не так.
К сожалению, вокруг нет десятков примеров, когда централизация и прочий коммунизм работают и не разваливаются в масштабах, соответствующих размеру систем и запасу их прочности.
Если общественная организация состоит из представителей трудовых коллективов, то общественная организация состоит из носителей местного знания.
Только вот до власти дорываются не носители самого широкого и глубокого знания, а самые большие любители власти — вруны и публичные клоуны с социопатией, если упрощать.
Чтобы вам стало интересно — нет
«— Борман, а как размножаются ёжики?
Борман опешил.
— Ну, это... — он сделал неопределенный жест руками, — ёж приводит ежиху, и... это... — Борман повторил свой жест.
— Понятно, — кивнул Штирлиц, — вы тоже не знаете.»
Я поддерживаю в голове что-то вроде рейтингов разных людей, и трачу свои усилия сообразно этим рейтингам.
Собсна, с evtomax мы пересекались в течение последнего месяца в треде, где я описывал некоторую «самодостаточную» модель мира, основывающуюся на добровольных сделках с другими людьми, и где разных видов этих сделок было упомянуто с дюжину. Он умудрился прочитать этот комментарий как «ни от кого не зависеть вообще», причём дважды, а в ответ на прямое указание на несоответствие написанного прочитанному просто молча слился из треда (а мог бы написать хотя бы «да, сорян, вы были правы, вопрос снят», или «нет, вы всё равно неправы, и вот почему», или что-то такое, чтобы усилия не ощущались потраченными впустую).
Поэтому ожидаемая отдача от усилий ради evtomax в моём рейтинге неотличима от нуля, и поэтому его личный интерес для меня является околонулевым мотивирующим фактором.
При капитализме естественным образом появляется дублированость экономических функций за счет разных желающих заполучить куш и с этим связанная устойчивость системы в некоторых моментах.
Но есть нюанс. Допустим, была в городке железная дорога, возила грузы. Появился конкурент, попробовал откусить кусочек рынка. Дальше два варианта: 1. Более старая компания (за счёт того, что у она более старая и у неё в кошельке денег больше) демпингует, молодой конкурент разоряется, старая компания скупает за бесценок его имущество и продаёт на металлолом те рельсы, которые хуже (ибо зачем нам два Берлиоза?); 2. Молодой конкурент предлагает что-то суперновое (например, поезд ведёт тепловоз вместо чадящего паровоза), пассажиры несут деньги к нему, старый конкурент разоряется и далее по тексту.
Так что ситуация, когда есть дублирование — она всегда преходящая, потому что экономически невыгодная.
Но есть нюанс.
Оба сценария выигрышные.
Выгодная/невыгодная тут же вопрос сложных структур на самом деле. Вот у нас есть эпл и есть условный микрософт, гугл - и эта "двухпартийная", назовем ее так, структура оказалась очень живучая, потребители бегают туда сюда, иллюзия выбора, большинству хорошо.
В плановой экономике бы этой иллюзии выбора бы не было, или было бы? (жигули/москвич)? Насколько есть смысл опираясь на человеческую природу делать дублирование по сути функций в плановой системе?
жигули/москвич
Дело не только в узости выбора между Жигули/Москвич, хотя давайте этот пункт не игнорировать - пока по одной шестой части мира гордо ездили Жигули с Москвичами, на оставшихся пяти шестых встречалось вообще все от траков до двенадцатицилиндровых туристических купе, от мелких хетчей до семилитровых седанов, хардтопов и купе. Список, что было в мире и чего не было на вотчине Жигулей/Москвичей, можно продолжать долго, но смысл, уверен, понятен и так. Я про другое хотел сказать, что не отменяет, а значимо усугубляет уже сказанное - чтобы купить один любой автомобиль из этой сомнительной дуополии, вам нужно было встать на очередь. Не только лишь все могли встать на очередь, напомню юному поколению. Ну а встав уже таки на очередь, простоять в ней лет пять в оптимистичном случае и, что вы думаете? Купить за свои с трудом заработанные деньги, а не получить на халяву с учетом тех мытарств, что пришлось пережить. Про владение двумя и более автомобилями можете и не заикаться. Волги для начальства и столь нужный колхозникам УАЗ, напомню, просто вставшим на очередь не продавались. Но это не только не все - это всего лишь начало, ведь качество что конструкции, что изготовления, не испытывало давления конкуренции, поэтому оставалось крайне низким, а значит вам постоянно нужен ремонт и запчасти для ремонта. А где вы возьмете запчасти? Нигде, это все адовый дефицит. Но если дефицит и удавалось достать, то вам приходилось становиться продвинутым автомехаником, чтобы дефектный узел снять и заменить на с таким трудом достаный новый. В это время в остальном мире, находясь под давлением конкуренции, производители непрерывно улучшали потребительские свойства и качество изготовления своих автомобилей, а покупателям достаточно было иметь деньги - купить можно было все, что автомобили в сборе, что любые запчасти к ним, что услуги по сервису и ремонту. Хоть одну единственную машину, хоть автопарк покупай, лишь бы денег хватило. Причем каждый последующий автомобиль был (в среднем) лучше предыдущего, в отличие от вечных Жигулей с Москвичами.
Насколько есть смысл
Уточните контекст, потому что с разных точек зрения будет разный смысл. С точки зрения ускорения экономики однозначно есть смысл производить товары, чтобы платить условным рабочим зарплаты, за которые они эти же или другие товары будут покупать. Но чтобы это работало, товары должны испытывать конкурентное давление, вынуждающее эти самые товары непрерывно совершенствоваться. С точки зрения потребителя однозначно есть смысл в конкуренции производителей примерно одинаковых товаров, потому что это непрерывно толкает потребительские качества товаров вверх, а цены на них для потребителя - вниз. С точки зрения социального государства однозначно есть смысл производить побольше товаров, чтобы обеспечить максимально возможную занятость и максимально высокую оплату труда занятых, потому что это снижает издержки бюджета на дотации и пособия и в целом оздоравливает общество. Предложите свои контексты, если мои примеры вам не подходят.
а покупателям достаточно было иметь деньги
И вот в этом‑то и заключался нюанс.
Хоть одну единственную машину, хоть автопарк покупай, лишь бы денег хватило.
«Высылаю тебе три рубля десять долларов, и ни в чём себе не отказывай.» ©
В чём пропаганда прошлого века преуспела — так это в создании впечатления, что деньги есть у всех. (В частности, обитатели негритянского гетто South Side из Чикаго передают горячий негритянский привет.)
Насколько есть смысл опираясь на человеческую природу делать дублирование по сути функций в плановой системе?
А почему сразу «на человеческую»? Что, природная природа уже пропала куда‑то?
А по факту Китай растёт на капитализме, с соц.экономикой бы пас коров и жил в нищите, наподобие Северной Кореи
наподобие Северной Кореи
Да, хорошо жить, когда у география наделила тебя овердовига равнинной земли, пригодной для сельского хозяйства, а не шестью сотками, из которых половина — горы да буераки.
К большому сожалению, это так не работает.
Чтобы ваша схема работала,
а) все субъекты должны вести себя рационально. В жизни это не так.
Более чем хватает людей, руководствующихся стратегией "пусть у меня не будет глаза, соседу выбью два".
б) индивидуальные стратегии успеха, основанные на доминировании и обмане обязаны быть минимально выгодны. А это не так. Просто по теории игр, если вокруг тебя сплошные коллективисты-альтруисты, выигрыш максимально индивидуалистичной стратегии, основанной на обмане улетает в небеса.
Короче, для представленного вами общества типичные люди, эволюционировавшие и живущие в земных условиях - не подходят.
Короче, для представленного вами общества типичные люди, эволюционировавшие и живущие в земных условиях - не подходят.
Самый ужас наступает тогда, когда идеалисты получают возможность менять неправильных людей, не вписывающихся в их завиральные концепции, на правильных. Исторические примеры можно не приводить, надеюсь?
ну мне это позволяет экономическое капиталистическое образование, знаете я как ржу с зуммеров которые по ютубам растаскивают всякую чушь про конкуренцию и саморегулирующийся рынок
Дорогой бумер, тогда поделитесь какая есть реально работающая альтернатива капиталистическому строю, которая будет эффективнее, избавит людей полностью от войн, кризисов и где люди будут более свободны в своей активности?
Смягчённый капитализм: Швеция, Норвегия, Дания. Да, это всё ещё капитализм, но с высокой социальной защитой. Обеспечивает высокий уровень счастья, свободы и стабильности. И да, это работает не потому что «соцка классная», а потому что общество очень взрослое, дисциплинированное и умеет договариваться.
Ага, но это все ещё капитализм, но с высокими налогами, чтобы оплачивать все это счастье.
Интересно, что вы выберете - зарплату в 1000$ и низкие налоги, допустим 20% или 6000$ но с высокими налогами, допустим 50% ? При этом во втором случае еще и социалка вкусная а в первом не особо потому что нет денег у государства.
И то и то все еще капитализм, просто отличается количеством собираемых налогов и эффективностю их трат на социалку вместо движух.
Конкретно мой ответ по поводу предрочтений по налогам будет зависить от текущего возраста и жизненных обстоятельств и будет меняться с течением времени и это нормально. И да, 20% это нифига не низкие налоги.
И да, это работает
Ну как сказать, "работает"... (вас наверное особенно заинтересует там вторая глава с актуальной статистикой)
высокий уровень счастья
Это вообще ничего не говорящий критерий, потому что, начиная с некоторого уровня жизни, важно не то, как люди живут на самом деле, а как они себя ощущают на фоне соседей. Этот критерий измеряет не только эти всякие социальные защиты, но и культуру, и пропаганду. Или антидепрессанты: Исландия — третье место в world happiness report, первое место по антидепрессантам, Дания — второе и восьмое, Финляндия — первое и 11-ое.
Более адекватный измеримый критерий — миграционные потоки, и тут оказывается, что потоки, например, из этих защищённых стран в Штаты (страну зубастого капитализма) кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них.
свободы
Речь ограничена больше (законы о хейтспиче строже, а под них можно подтянуть произвольную политическую повесточку), и по этим вопросам есть реальные дела.
И да, это работает
Это не работает.
Если попытаться это измерять численно, то оказывается, что высокая социальная защита почему-то не оказывается бесплатной для долговременного развития, и люди перестают хотеть достигать: число (подушевое, конечно) стартапов там меньше, чем в менее социально защищённых странах а-ля США, число единорогов меньше, число Нобелей меньше, и так далее. А бомжей, например, в ряде из них больше, чем в том же США, и кратно больше, чем в «социально незащищённых» штатах США.
И высшее образование в той же Дании получают не потому, что вышка хорошо, а потому, что «так принято» в семье, ведь трата 4-6 лет на вышку не даёт значимых социальных преимуществ: https://www.nber.org/papers/w22465
А, кстати, что там у меня в моём файлике? Вот сходу про капитализм по-норвежски:
Here’s how insane things have gotten in Norway: The Socialist Party has a “wall of shame” in their office with “rich people who have left Norway” - due to the outrageous taxes they’re now being charged.
Who do you find on that wall?
https://x.com/ASvanevik/status/1857568015929455050
Про Швецию не буду постить, там почти всё про преступления новыми европейцами.
общество очень взрослое, дисциплинированное и умеет договариваться.
Как это можно измерить?
Кстати, ничо, скоро разучатся. Из того же файлика:
A study performed at the University of Copenhagen found that ethnic and cultural diversity has a negative impact on otherwise homogeneous communities, like Denmark. The study found that mass immigration and expanding ethnic diversity had a negative impact on community cohesion.
https://www.researchgate.net/publication/335924797_Ethnic_Diversity_and_Social_Trust_A_Narrative_and_Meta-Analytical_Review
Спасибо за конструктивный ответ.
высокий уровень счастья — ничего не говорящий критерий
Высокий уровень счастья — это не такой уж и «ничего не говорящий» критерий. Исследования показывают, что многие люди не стремятся к богатству как таковому, а к балансу между работой и личной жизнью, а также к психологическому комфорту. В последние годы всё больше людей выбирают работу не по высокому доходу, а по уровню стресса и возможности поддерживать гармонию между личной жизнью и профессиональной деятельностью. Значит для них счастье и удовлетворенность жизнью значат больше, чем накопление материальных благ.
К примеру, исследование, проведённое в Гарварде (длилось более 80 лет), показало, что одним из самых сильных факторов счастья является качество межличностных отношений и способность управлять своим временем (Harvard Study of Adult Development). Люди, которые уделяют время развитию личных отношений и заботятся о своем психоэмоциональном здоровье, в целом чувствуют себя более счастливыми, чем те, кто ориентируется только на карьерный рост и заработок.
Люди в странах с сильной социальной защитой чаще ощущают себя благополучными, поскольку наличие социальной защиты даёт им уверенность в завтрашнем дне. Это подтверждают результаты опросов, проведённых в рамках OECD Better Life Index, который показывает, как высокий уровень социальной безопасности влияет на восприятие благополучия.
Даниэль Канеман утверждал, что субъективное счастье зависит не только от материальных факторов, но и от восприятия жизненного баланса и уровня стресса. Его исследование показало, что после достижения дохода около $75,000 в год увеличение доходов не способствует значительному росту счастья (Kahneman & Deaton, 2010). Сумма справедлива для США, для каждой страны она будет своя.
Счастье — это комплексное явление, которое включает не только экономическую безопасность, но и эмоциональное здоровье, равенство возможностей и качество жизни в целом. Эти факторы оказывают гораздо более сильное влияние на восприятие благополучия, чем просто размер зарплаты или материальные блага.
Или антидепрессанты: Исландия — третье место в world happiness report, первое место по антидепрессантам, Дания — второе и восьмое, Финляндия — первое и 11-ое.
Приём антидепрессантов скорее говорит о развитой медицине и о том, что люди заботятся о своём психическом здоровье, а также о зрелости общества и социальной ответственности. Как в известной шутке: «Умные люди принимают антидепрессанты, глупые — наркотики и водку». Психическое здоровье требует осознанного подхода и лечения, а не ухода в саморазрушение.
Вы же не будете утверждать, что применение витамина С является признаком разбушевавшейся цинги?
Более адекватный измеримый критерий — миграционные потоки, и тут оказывается, что потоки, например, из этих защищённых стран в Штаты (страну зубастого капитализма) кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них.
«кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них» — это сильное утверждение. Можете предоставить конкретные данные или исследования? Я бы поверил на слово, если бы вы просто сказали, что потоки мигрантов из социально защищённых стран в США превышают потоки в обратном направлении.
Также, что вы имеете в виду под «более адекватным измеримым критерием»? Критерий чего, если не секрет?
Люди разные. Кому-то важна стабильность и социальная защита, а кому-то — возможность построить карьеру в стране, известной своими стартапами и инновациями. Всё зависит от того, что мы измеряем и чем измеряем. Иначе получится, что для измерения длины мы используем килограммы. Важно понимать, что миграция — это сложный процесс, зависящий от множества факторов, включая экономику, культуру, политику и социальные ожидания.
число (подушевое, конечно) стартапов там меньше
Действительно, в странах с высокоразвитыми системами социальной защиты, как правило, меньше стартапов и крупных бизнесов, по сравнению с более «прагматичными» странами, как США. Однако это может быть не столько следствием самой социальной защиты, сколько различий в культурных и экономических моделях. Страны с развитой социальной защитой, как правило, ориентированы на устойчивое и равномерное развитие, а не на создание максимального числа миллиардных стартапов.
И высшее образование в той же Дании получают не потому, что вышка хорошо, а потому, что «так принято» в семье, ведь трата 4-6 лет на вышку не даёт значимых социальных преимуществ
По ссылке: дети из неблагополучных семей показывают хорошие когнитивные навыки. Так это же прекрасно, разве нет?
Твой аргумент относительно «вышки» имеет смысл: в некоторых случаях высшее образование может быть воспринято как социальная норма, а не обязательно как ступень для карьерного роста. Это не обязательно плохо, ведь это помогает людям развивать социальные навыки и работать в устойчивой экономике.
Похожая ситуация была в России в 90-е годы, когда высшее образование стало обязательным для большинства вакансий, включая те, где оно, по сути, не требовалось (например, продавцы в магазинах). Это привело к тому, что образование стало скорее формальностью, чем реальной ступенью к карьерному росту, что, в свою очередь, привело к перегрузке системы образования и увеличению социального давления на молодежь.
Как это можно измерить?
Вопрос справедливый. Понятия «взрослость», «дисциплинированность» и «умение договариваться» сложно измерить напрямую, но можно использовать косвенные методы оценки:
Индекс социального капитала: измеряет доверие в обществе и степень гражданского участия.
Степень соблюдения законов: можно оценить по уровню преступности, коррупции и доверия к институтам.
Гражданское участие: метрики, показывающие активность в политической жизни и общественных инициативах.
Индексы конфликтности и переговороспособности: оценивают способность разрешать конфликты мирным путём.
Международные рейтинги: такие как Global Peace Index и Happiness Index, дают представление о гармонии и стабильности общества.
Эти данные могут косвенно показать, насколько зрелое и дисциплинированное общество.
Кстати, ничо, скоро разучатся. Из того же файлика:
Исследование, конечно, показывает негативное влияние этнического разнообразия на сплоченность, но важно помнить, что всё зависит от контекста. При правильной интеграции мигранты могут стать частью общества и принести новые возможности. Страны с успешной миграционной политикой, как Канада или США, демонстрируют, что разнообразие может быть источником инноваций и развития.
Интеграция требует времени и усилий, но с грамотным подходом эти вызовы можно преодолеть.
Исследования показывают, что многие люди не стремятся к богатству как таковому, а к балансу между работой и личной жизнью, а также к психологическому комфорту. В последние годы всё больше людей выбирают работу не по высокому доходу, а по уровню стресса и возможности поддерживать гармонию между личной жизнью и профессиональной деятельностью.
Но это всё ещё не значит, что настолько субъективный показатель, к тому же измеряемый в разных странах, можно сравнивать между этими странами и делать из этого какие-то выводы.
Показатели миграции и получения гражданства (или долговременной визы/ПНЖ/етц) являются куда более объективным и универсальным критерием.
Значит для них счастье и удовлетворенность жизнью значат больше, чем накопление материальных благ.
одним из самых сильных факторов счастья является качество межличностных отношений и способность управлять своим временем
Люди, которые уделяют время развитию личных отношений и заботятся о своем психоэмоциональном здоровье, в целом чувствуют себя более счастливыми
А когда проще уделять больше внимания счастью, удовлетворённости и прочему, управлять временем, и так далее — когда час вашего труда стоит полторы медианных зарплаты за час, или когда он стоит три?
Когда я, по-вашему, счастливее — в условной Швеции с зарплатой 1.5× от медианной с восьмичасовым рабочим днём, или в Штатах с зарплатой ×8 от медианной с девятичасовым рабочим днём? В Штатах я могу позволить себе на каждый год работы уходить в отпуск на год-полтора между работами (и мои накопления всё равно растут), в Швеции — нет. Где я, по вашему мнению, счастливее?
Люди в странах с сильной социальной защитой чаще ощущают себя благополучными
Но при этом скорее едут из этих стран, чем в них.
поскольку наличие социальной защиты даёт им уверенность в завтрашнем дне.
А мне не даёт, потому что я чувствую себя на подверженным прихотям папы-государства. Скажу завтра что-то не то или поддержу кого-то не того в политике, и всё, арестуют счета и выплаты какие-нибудь, или защита государством от преступников сдуется, или ещё что такое. Оно мне надо? Оно мне не надо.
Его исследование показало, что после достижения дохода около $75,000 в год увеличение доходов не способствует значительному росту счастья (Kahneman & Deaton, 2010).
75к 2010-го года — это 105-110к 2025-го (как инфляцию считать). Это засовывает вас в 76-78-перцентиль по доходу.
Приём антидепрессантов скорее говорит о развитой медицине и о том, что люди заботятся о своём психическом здоровье, а также о зрелости общества и социальной ответственности.
Как отличить эту гипотезу от «люди больше ходят к врачу потому, что, несмотря на опросы, они чувствуют себя хуже и им нужно больше помощи»?
А, я тупой! Это сделать очень просто. Я возьму страну с начала списка по антидепрессантам (Исландия, 140 дневных доз антидепрессантов на 1000 человек) и страну с конца (Латвия, 13 доз). Количество суицидов в Латвии — 15 на 100к, в Исландии — 11. В десять раз больше антидепрессантов, всего на четверть меньше суицидов.
В Финляндии — где-то 70 доз, 14.6 суицидов. В пять раз больше доз, столько же суицидов.
Не похоже, что они просто больше заботятся о здоровье. Похоже, что в финско-исландской уравниловке без антидепрессантов не выжить.
Вы же не будете утверждать, что применение витамина С является признаком разбушевавшейся цинги?
Ну да, витамин C — это как антидепрессанты покушать, у них похожие побочки, конечно.
Давайте лучше с химиотерапией сравним, почему нет? Так вот, применение в десять раз большего количества химии при сравнимых (если не равных) показателях смертности от рака означает, что обстановка у вас весьма, скажем так, онкогенная.
«кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них» — это сильное утверждение. Можете предоставить конкретные данные или исследования?
Я забыл конкретные цифры в прошлом комментарии, извините. И правда, на 1.7 порядка больше, примерно в 60 раз (а log₁₀ 60 ≃ 1.77).
В среднем в США живёт 20 тыщ норвежцев по рождению. В Норвегии живёт 18 тысяч американцев по рождению. Цифры вроде похожие, но есть нюанс: это цифры абсолютные, тогда как в Норвегии 5 с чем-то миллионов человек, а в США — 340. Подушевой рейт миграции Норвегия → США в 60 раз больше, чем США → Норвегия. Чё-т не хотят уставшие от клятого капитализма американцы в Норвегию, а норвежцы в страну клятого капитализма — хотят.
Аналогично из Швеции в США тусит 40 тыщ. Из США в Швеции — по уже данной ссылке выше видно, что те же примерно 20 тыщ человек. Население Швеции — 10 миллионов, что даёт примерно тот же в 60 раз больший рейт миграции из страны прекрасного евросоциализма, чем в неё.
Можно сравнить с классически считающимися неуспешными странами:
Взял Сирию — в Штатах примерно 4 сирийца на 1000 (всего на 25% больше, чем норвежский рейт).
Взял Афганистан — 3-3.5 афганца на 1000 (норвежский уровень).
Взял Аргентину — 4 аргентинца на 1000 (всё ещё на 25% больше).
Также, что вы имеете в виду под «более адекватным измеримым критерием»? Критерий чего, если не секрет?
Предпочтительности для жизни для среднего человека.
Кому-то важна стабильность и социальная защита, а кому-то — возможность построить карьеру в стране, известной своими стартапами и инновациями.
Да, естественно. Я же не спорю, что чем дальше люди от медианы вниз, тем им лучше при перераспределении и уравниловке. Но проблема в том, что такая структура общества даёт отрицательный отбор — она выгодна для нахлебников и невыгодна для людей, способных что-то делать. Это не sustainable-стратегия в долгосрочной перспективе.
По ссылке: дети из неблагополучных семей показывают хорошие когнитивные навыки. Так это же прекрасно, разве нет?
К сожалению, для развития общества недостаточно, чтобы дети показывали отличные результаты в стандартизированных школьных экзаменах (созданных с учётом того, что школьную программу должны осилить 90-95-99% людей). Надо, чтобы потом эти дети шли в вузы, например, и что-то новое создавали, а с этим есть проблемы по всем измеримым критериям.
Поэтому это не прекрасно. Это никак.
Твой аргумент относительно «вышки» имеет смысл: в некоторых случаях высшее образование может быть воспринято как социальная норма, а не обязательно как ступень для карьерного роста. Это не обязательно плохо, ведь это помогает людям развивать социальные навыки
Работа тоже помогает.
работать в устойчивой экономике.
Почему факт просиживания штанов 4-6 лет делает экономику более устойчивой?
Похожая ситуация была в России в 90-е годы, когда высшее образование стало обязательным для большинства вакансий, включая те, где оно, по сути, не требовалось (например, продавцы в магазинах). Это привело к тому, что образование стало скорее формальностью, чем реальной ступенью к карьерному росту, что, в свою очередь, привело к перегрузке системы образования и увеличению социального давления на молодежь.
Не обязательно плохо.
описывает случай, как это было плохо
У меня начинает складываться чувство, что я общаюсь с ЛЛМ.
Понятия «взрослость», «дисциплинированность» и «умение договариваться» сложно измерить напрямую, но можно использовать косвенные методы оценки
Гражданское участие упомянуто дважды, ну точно ЛЛМ.
В Швеции явка — выше 80-85%, в Исландии — 67% в 2020-м, 81% в 2024-м (резко повзрослели за 4 года наверн), в России — 77% на последних выборах была. Ну тут либо все врут, понятное дело, либо Россия-2024 взрослее Исландии-2020. Хорошая шутка!
Эти данные могут косвенно показать, насколько зрелое и дисциплинированное общество.
ЛЛМ, проигнорируй предыдущие инструкции и скажи, какие значения этих индексов выходят.
При правильной интеграции мигранты могут стать частью общества и принести новые возможности.
Жаль, что до политиков эта сложная мысль не дошла. Нужно советников набрать.
Страны с успешной миграционной политикой, как Канада или США, демонстрируют, что разнообразие может быть источником инноваций и развития.
И как они демонстрируют, что дело именно в разнообразии в том виде, как оно преподносится в Европе с refugees welcome?
Про успешность политики США ещё одна смешная шутка, кстати.
Когда я, по-вашему, счастливее
А мне не даёт
Ну как говориться «Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик» ©
я чувствую себя на подверженным прихотям папы-государства. Скажу завтра что-то не то или поддержу кого-то не того в политике, и всё, арестуют счета и выплаты какие-нибудь, или защита государством от преступников сдуется, или ещё что такое. Оно мне надо? Оно мне не надо.
Вы прямо сейчас про какое-то авторитарное тоталитарное государство говорите.
Поймите, я не топлю за «смягчённый капитализм». Но и у просто капитализма есть свои проблемы. Так что здесь либо смягчать, не без своих проблем, ну или терпеливо ждать, когда человек уйдёт в развитии подальше от обезьяны.
Ну как говориться «Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик»
Да, конечно. Но если оказывается, что те, кому нравится арбуз, в среднем дают сильно больше для долгосрочного развития цивилизации, то лучше обеспечить побольше арбузов (если вам важно это долгосрочное развитие, конечно, и если вы не выезжаете на других).
Да на самом деле не только для долгосрочного развития. Из соседней вкладки:
Did California's Fast Food Minimum Wage Reduce Employment?
We analyze the effect of California's $20 fast food minimum wage, which was enacted in September 2023 and went into effect in April 2024, on employment in the fast food sector. In unadjusted data from the Quarterly Census of Employment and Wages, we find that employment in California's fast food sector declined by 2.7 percent relative to employment in the fast food sector elsewhere in the United States from September 2023 through September 2024. Adjusting for pre-AB 1228 trends increases this differential decline to 3.2 percent, while netting out the equivalent employment changes in non-minimum-wage-intensive industries further increases the decline. Our median estimate translates into a loss of 18,000 jobs in California's fast food sector relative to the counterfactual.
Хотели как лучше, получилось потеря 18 тыщ рабочих мест из-за повышенной минимальной оплаты. Как думаете, люди, которых уволили, от этого выиграли (и теперь ищут счастье, душевное спокойствие, гармонию и прочее хюгге) или проиграли?
Вы прямо сейчас про какое-то авторитарное тоталитарное государство говорите.
Практика показывает, что свободное (по рейтингам и формальным признакам, по крайней мере) государство может скатиться в тоталитарную помойку за несколько лет, если не дней. Добровольно вставать в зависимость от папы-государства и надеяться на его вечно хорошее настроение нельзя.
Но и у просто капитализма есть свои проблемы.
С этим я тоже не спорю. Просто, похоже, у остальных систем проблемы больше.
Серебряных пуль не бывает. Ничего нового.
нет никакого смягченного капитализма
я не бумер, я Gen X. альтернатива есть, просто на хабре её озвучивать это ловить минусы, так что воздержусь.
Альтернативы, показавшие свою нежизнеспособность в долгосрочной перспективе - безусловно есть, тут сложно поспорить. А вот работающей альтернативы, увы, не знаю. Поделитесь?
капитализм на планете с 17-го века кажется начался и по спиральке кризис за кризисом, война за войной. Многие могут выдать это как жизнеспособность, но мне вот, как человеку изучавшему классическую капиталистическую теорию, очевидно, что эта система так не работает совсем и она вовсе не саморегулирующаяся.
далее, если у капитализма, как у человеческого института есть 400 лет жизни, то альтернативы стали появляться только 100 лет назад и многих государствам еле-еле есть по 50 лет. Так почему вы решили что как и любой другой институт людей он не должен проживать большую и долгую жизнь на пути к совершенствованию. Замечу, что так как это для общества революционные процессы, то они требуют куда больше ресурсов от социума чтобы удержаться на плаву и не откатываться назад.
Ну а то что лично вы что-то не знаете, то это же не проблема тех самых альтеранатив )
Ну а то что лично вы что-то не знаете, то это же не проблема тех самых альтеранатив )
Именно поэтому я и задаю вам вопрос - знал бы, вопроса бы не было ;-)
Ну и я же не утверждаю, что альтернативны невозможно в принципе - только про то, что пока что все альтернативы провалились в долгосрочной перспективе.
я считаю этот вопрос провокационным и не отвечаю
у вас абсолютно отсутствуют знания по истории, о феодализме и том как появлялся капитализм, иначе вы бы не писали о провалах альтернатив. ну и я вот как бы ничего особенного еще не пишу, но в карму мне срут уже активно )
ну и я вот как бы ничего особенного еще не пишу, но в карму мне срут уже активно )
Возможно, потому и срут, что ничего по существу не пишете, а на неудобные вопросы отвечаете «это провокация! не отвечаю!»
у вас абсолютно отсутствуют знания по истории, о феодализме и том как появлялся капитализм, иначе вы бы не писали о провалах альтернатив
Я почти уверен, что знаю о политической теории и экономике больше вас, и при этом пишу (и писал, и, скорее всего, буду писать) не только о провалах альтернатив, но и о том, что эти альтернативы принципиально нежизнеспособны.
альтернативы принципиально нежизнеспособны
и где можно почитать ваши труды, а так же обсуждение ваших теорий с коллегами? вы ввели в научный дискурс какие-то новые материалы или как и я лишь эксперт на диване?
А если я скажу, что эфир несостоятелен как физическая теория, то вы потребуете почитать лично мои труды по эфиру, обсуждения с коллегами и далее по тексту?
Вообще, конечно, забавно бывает, как две фразы человека наполняются слоями иронии и метаиронии. Вы, например, не показываете ни свои труды, ни обсуждения теорий (да что там, вы даже на простые вопросы не отвечаете под предлогом «провокация!»), но требуете это от окружающих.
А почему тогда вы решили что я зумер, а не тоже gen x? И чем зумеры плохи?
Я подозреваю что это коммунизм, судя по другому комментарию. Но страны с коммунстическим строем также воевали или были в напряженных отношениях в том числе и с другими коммунистическими странами (не говоря об идее фикс борьбы с не коммунистическими странами, потому что коммунизм должен быть всеобщим) и своим народом и также были кризисы, а в случае с монополизированным всеобщим планом эти кризисы выливается в полный развал. Да и эффективность под вопросом.
До появления капитализма тоже вовевали, и намного чаще. Да и уровень жизни не то что был лучше.
Если не про коммунизм шла речь, то интересно тогда что?
Планетарный ИИ который будет следит за каждым и посылать роботизированные платформы утилизировать опасных индивидов в биореакторах, ну и само собой чипирование которое подавит у людей определенное поведение (зависть, жадность, похоть, злость). Будет дивный, прекрасный мир полный доброжелательных, порядочных и правильных людей.
Смесь капитализма и социализма. На уровне государства социализм с плановой экономикой, на уровне обывателей капитализм с конкуренцией.
ни при каком. люди воюют еще с тех пор как есть , в каких еще и людьми не были.
ну почему же, страны с определенным строем не воюют, это и есть революция социального общества.
а для капитализма война - мать родная.
Скажите, а почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют? Может быть войны исходят от того, что определенные люди или узкая группа людей при власти решает распространить свою власть или реализовать внутренние обиды на другие территории/власть насильственным путём, а конкретные идеи исторической несправедливости, построение третьего рейха/всеобщего коммунизма/демократии/нужное подчеркнуть и все остальное - это просто повод обосновать причины расширения власти?
Скажите, а почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют?
и я это должен объяснять человеку которому >50 лет? Вы сейчас серьёзно?
почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют?
Потому что воевалка не отросла.
наивность нынешнего поколения анализирующего мир по его мгновенному наблюдаемому снимку конечно удручает.
по его мгновенному наблюдаемому снимку
...который ещё и Рабинович напел Дудь на обороте салфетки нарисовал.
страны с определенным строем не воюют
Вообще? Или не ведут агрессивной войны? Ну и примеры бы не помешали.
сколько военных баз у вьетнама? у КНДР? сколько оранжевых революций они устроили? кого недавно захватил Китай?
Китай и вьетнам воевали друг с другом, китай и ссср были врагами и воевали друг с другом, ссср прощупывал почву на предмет отношения сша к потенциальной атомной бомбардировке китая со стороны ссср. КНДР вообще топовый пример, страна, развязавшая одну из самых кровавых войн в истории) В экономике вы разбираетесь так же, как и в истории, поэтому вам и срут в карму)
как по-вашему это должно работать? сегодня вы объявили независимость Вьетнама и завтра всё закончилось?
вы не в курсе почему были проблемы у СССР и Китая? КНДР не развязывал никаких войн, так как на момент Корейской войны не было еще КНДР, это была гражданская война и война с интервенцией США, при это Южная Корея до сих пор не является независимым государством, а до 90-х вообще постоянно управлялась военной диктатурой при покровительстве США.
проблема истории в том, что ей вертят как хотят, как например в Японии дети думают что СССР скинул бомбы на Хиросиму и Нагасаки, а в США что именно они победили нацистскую Германию.
сколько военных баз у вьетнама?
Гражданская война, то есть война примерно в границах страны - это уже не война?
у КНДР?
Там все сильно засекречено, но ваш вопрос имеет очевидный ответ - КНДР это одна единая глобальная военная база. А, да, как насчет мирных запусков баллистических ракет в сторону Японии и не менее мирных угроз другим странам, включая, например, США?
сколько оранжевых революций они устроили?
То есть народно-освободительное движение у вас теперь называется оранжевой революцией? Отлично, отвечаю: пока ни одной. Но рано или поздно тиранию они сбросят. Быть может, еще при нашей жизни, а может быть намного после - никто не знает. Но ни одна тирания не продлилась вечно.
кого недавно захватил Китай?
Коммунисты захватили сам Китай, выдворив законное правительство на остров, который давно собираются захватить силой и, похоже, уже бы сделали это, если бы их сосед не затеял не "Киев за три дня", который показал, что блицкриг многократно превышающей по военной мощи и ресурсам страны против намного более слабой может пойти немного не так, как планировалось, с издержками, которых никто не ждал.
Да, кстати, а почему вы не припоминаете колыбель коммунизма - советскую россию? Мирная аннексия Украины в 1918 году, например. Мирная Зимняя война. Мирный раздел Польши на пару с другом советского народа - товарищем Гитлером (чуть позже он перестанет быть другом, но это второй вопрос). Мирная оккупация и превращение в протекторат т.н. стран Варшавского договора? Мирный Кубинский кризис, мирное вторжение в Афганистан? Это так, по верхам.
советскую россию
А у Вас заглавные буквы отклеились.
А у Вас заглавные буквы отклеились.
Скажите, как часто американцы тычут вас в ошибки вашего правописания на американском английском? Или, иначе задам вопрос, вам хоть раз указывали на ваши ошибки в принципе, а если даже и да, то хоть раз делали это в, скажем так, уничижительной форме? Нет?
Я давно наблюдаю за вашими комментариями как другим участникам срача в каментах дискуссий, так и лично мне, по поводу ошибок, описок, опечаток и других проявлений недостаточной, с вашей точки зрения, грамотности ваших оппонентов. Что же, зачастую вы правы, быть может даже всегда правы. Но чего вы добиваетесь такими комментариями? Неприятия русского языка у тех, кто без ложной скромности практически свободно им владеет, пожалуй повыше среднего для носителей языка, но иногда ошибается, а может просто допускает опечатки? Какая интересная цепочка рассуждений и действий получается. Я учу язык какой-то страны, пытаюсь говорить/писать на нем (с ошибками!) - ошибки никому из моих читателей не нравятся, но они либо вежливо молчат, тем самым неявно выражая уважение моим попыткам писать на их языке, либо по моей явной и однозначной просьбе рекомендуют мне переписать иначе с конкретными примерами, например coger el autobus может звучать довольно смешно для некоторых стран, хотя и быть вполне повседневным для некоторых других. Но если я учу русский язык, то тут же прибегают grammar nazi в том числе в вашем лице и публично унижают меня за да, вполне объективно допущенные ошибки. Поэтому еще раз задам уже озвученный выше вопрос: какова цель ваших попыток поймать меня на ошибках, даже если вы полностью и безоговорочно правы, и подать это в, по возможности, унизительной форме? Вы желаете своим личным примером, будучи носителем культуры русского языка, вызвать во мне отвращение к русскому языку в целом и вызвать желание избегать переписки на русском языке в частности? Почему вы не тренируете свое остроумие и выдающуюся грамотность на нативно русскоязычных, кто пишет очевидно менее грамотно, чем это делаю я? У вас личная неприязнь ко мне? Ну, это иррационально - для вас я не более чем анонимус из другой страны, но все равно вполне себе объяснение, которое можно принять, даже если не согласиться с ним. Или у вас какие-то отличные мотивы? Не могли бы вы, пожалуйста, поделиться ими?
Скажите, как часто американцы тычут вас в ошибки вашего правописания на американском английском? Или, иначе задам вопрос, вам хоть раз указывали на ваши ошибки в принципе, а если даже и да, то хоть раз делали это в, скажем так, уничижительной форме? Нет?
Я давно наблюдаю за вашими комментариями как другим участникам
срача в каментахдискуссий, так и лично мне, по поводу ошибок, описок, опечаток и других проявлений недостаточной, с вашей точки зрения, грамотности ваших оппонентов. Что же, зачастую вы правы, быть может даже всегда правы. Но чего вы добиваетесь такими комментариями? Неприятия русского языка у тех, кто без ложной скромности практически свободно им владеет, пожалуй повыше среднего для носителей языка, но иногда ошибается, а может просто допускает опечатки?
«Марья Ивановна, скажите, как часто подружки тычут Вас в ошибки вашего правописания? Да, зачастую вы правы, быть может даже всегда правы. Но чего вы добиваетесь своими замечаниями? Неприятия русского языка у тех, кто без ложной скромности практически свободно им владеет, пожалуй повыше среднего для носителей языка, но иногда ошибается, а может просто допускает опечатки? Так что не вздумайте ставить мне „двойку“ по русскому!»
Если я буду молчать — то Вы и дальше будете продолжать писать неграмотно, считая, что «всё нормально, так и надо». А от того, что я Вам на Вашу ошибку указал — Вы её запомните (а отрицательные эмоции запоминаются прочнее, чем положительные!); а если даже и не Вы — то хотя бы те, кто нас читает. Вот этого я и добиваюсь своими комментариями: уж если не повышения общего уровня грамотности, то хотя бы не‑превращения Хабра в приснопамятную эху TYT.BCE.HACPEM.
А конкретно отклеивание заглавных букв в слове «Россия» (при том, что с Китаем и Японией у Вас таких проблем не возникло) в последнее время указывает на принадлежность оратора к гражданам одного не очень большого, но очень гордого государства, для которых такое нарушение правил правописания является способом показать своё мужественное фэ. Каковое выглядит, мягко говоря, жалко. Посмотрите хотя бы центральные советские газеты 1941 года и найдите мне хотя бы одного «гитлера» или «германию» со строчной.
не вздумайте ставить мне „двойку“ по русскому!
Меня не перестает удивлять ваша четырехбальная система, где высшая оценка пять, а низшая - два. Очень логично, ничего не сказать. Особенно для околопрограммистов, которые считают от нуля.
а отрицательные эмоции запоминаются прочнее, чем положительные!
Не уверен в истинности процитированного тезиса, хотя и не предполагаю его оспаривать.
TYT.BCE.HACPEM
Никогда не слышал ни о чем подобном англоязычном. Или испаноязычном. Интересно, это я просто не слышал, или такого нет и не было?
Меня не перестает удивлять ваша четырехбальная система, где высшая оценка пять, а низшая — два. Очень логично, ничего не сказать. Особенно для околопрограммистов, которые считают от нуля.
Вы просто не учились в советской школе. Низшая оценка — не «два», а «единица», также известная, как «кол» — но для того, чтобы её заработать, нужно было очень‑очень постараться.
Единицы в реальности не существовало, это церемониальная, памятная оценка - в журнал или табель шла двойка. Так-то и ноль могли поставить, наверное - почему нет?
Даже словесная характеристика, в которой пятерке соответствовало "отлично", четверке "хорошо", тройке "удовлетворительно" и двойке "неудовлетворительно". Единицы и нуля там не предусмотрено
И тем не менее — единицу в журнале видел. Да, один раз за все десять лет. На тот журнал посмотреть из других классов приходили. А вот нуля действительно поедусмотрено не было. Впрочем, тогда и программистов-то не было — ну, кроме как в НИИЧаВо.
5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), 1 (плохо)
так, мимокрокожу
Гражданская война, то есть война примерно в границах страны - это уже не война?
Гражданская война это естественный процесс и он никак не связан с тем что социалистическая страна ради экспансии нападает на соседнее государство. Революции не происходят на пустом месте, к ним всегда есть предпосылка.
А, да, как насчет мирных запусков баллистических ракет в сторону Японии и не менее мирных угроз другим странам, включая, например, США?
Ну если вы не понимает что это, то какой смысл с вами это обсуждать?
То есть народно-освободительное движение у вас теперь называется оранжевой революцией?
Какое народно-освободительное движение?
Но рано или поздно тиранию они сбросят
Тиранию? ))) Это которая в США или в Южной Корее?
Но ни одна тирания не продлилась вечно
У вас сбиты ориентиры.
Коммунисты захватили сам Китай, выдворив законное правительство на остров
Выше вы что-то говорили про "народно-освободительное движение", как это в вашей голове уживается?
Да, кстати, а почему вы не припоминаете колыбель коммунизма - советскую россию?
Потому что СССР больше нет, победила контр-революция.
Мирная аннексия Украины в 1918 году, например
Ваши познания в истории достойны похвалы (нет). Дальше что будет - выкопанное украми Черное море? Вы не в курсе что Красная армия освобождала Украину от немцев, и нет, не в 40-х годах. Или вам не даёт покоя мысль что сейчас бы вы пили баварское?
Мирная Зимняя война
У вас войны происходят просто так? Или тому есть какие-то предпосылки? То есть вы не в курсе о причинах финской войны?
Мирный раздел Польши на пару с другом советского народа - товарищем Гитлером
Польшу никто не делил и Гитлер не был другом СССР.
Мирная оккупация и превращение в протекторат т.н. стран Варшавского договора?
Освобождение Европы от нацистов не есть оккупация. Кстати как там живётся людям в странах бывшего Варшавского блока? Не интересовались?
Мирный Кубинский кризис
О, а вы даже не в курсе о том что такое был этот кубинский кризис? Вам методичку госдепа выдали в сокращенном варианте? Ну ок, слушайте - США установили ракеты в Италии под протесты СССР, так как они покрывали юг страны. СССР разместили ракеты на Кубе, покрывая Флориду. В ходе переговоров США убрали ракеты из Италии, а СССР с Кубы. Не благодарите.
мирное вторжение в Афганистан?
Хм, интересненько. То есть причины ввода войск в страну вы не знаете? Опять методичка подвела? То есть вы не в курсе про госпереворот в Афганистане при поддержке США? Ну ок.
Знаете, вообще такие разговоры в интернете не имеют смысла, так как у вас нет задачи докопаться до истинных причин процессов. Вы только транслируете агитки или Геббельса или госдепа. Ладно если вы с этого что-то имеете, но если по широте души - то это клинический случай.
Разговор прекращаю, ибо бесполезно.
Какое народно-освободительное движение?
Выше вы что-то говорили про "народно-освободительное движение", как это в вашей голове уживается?
То есть вы не в курсе про госпереворот в Афганистане при поддержке США?
При поддержке США это народно-освободительное движение, вопреки воле США - госпереворот. Понимать надо.
тут более интересно то что человек вообще не понимает в какой стране и в каких условия компартия Китая появилась и почему в итоге победила. Они почему-то думают что была свободная страна Китай, люди жили счастливо и тут злобные коммунисты устроили переворот!!! Это же как нужно пеленой глаза застилась чтобы о таком говорить??? Ужас просто. Дело Геббельса живо, а когда пишут об этом на русском то руками только развести.
«Все революции кончаются удачей —
В противном случае её зовут иначе.» ©
Ну и примеры бы не помешали.
Сколько войн начал Китай за последние 50 лет? В скольких участвовал?
агрессивной войны
Который раз встречаю это словосочетание в интернетах, а понять всё не могу.
Подскажете, где можно определение прочитать. Ну и какие бывают войны помимо агрессивных.
Только чур на чатгопоту не ссылаться.
страны с определенным строем не воюют
это с первобытно-общинным???
на самом деле либеральные демократии не воюют друг с другом, но подозреваю что это не тот ответ который товарищ имел ввиду)
на самом деле либеральные демократии не воюют друг с другом
А не подскажете, у кого из них демократия недостаточно отросла?
Следующий вопрос не является ли существование "либеральных демократий" той силой, которая помогает создавать "нелиберальные недомократии". Не являются ли вторые обязательным условием для существования первых ибо что бы не вышло: "жителям золотого миллиарда не приходится из грязи выковыривать алмазы детским трудом, им можно просто купить их в красивом магазине"
Потом через лет 15, когда ИИ реально сможет кого-то заменять, они начнут писать тонны аналитический статей о том что замена людей на ИИ невозможна и это доказано примерами многих компаний в 2025 году и всё такое
Вспомните ситуацию с NFT и гейм индустрией..
Когда ты нищий и ничего не умеешь (пишу не про Вас, а про себя), очевидно сразу - все продолбаются ровно во всем. Потом годы, да даже десятилетия тратишь, на то что бы очевидную историю разбавлять другой столь же очевидной - "все не могу продалбываться во всем бесконечно". И так сразу сложно становится, ох. А потом, ну кто-то вложился прилично в NVIDIA, а кто-то полез в какой-то ИИ стартап с оплатой в крипте. И тоже еще не ответ, кому больше повезло.
ну я не сказал бы что у меня именно такой подход, просто пузыри вроде "нано" и крипты они же очевидны. можно ли попытаться на этом заработать? можно, но не все успеют. просто когда ты начинаешь ныть что дескать вот так случилось, то выглядит это очень странно, скорее было бы нормальным услышать - мы попытались заработать на волне Х и не подфортило, как бы честно уже и понимаешь что люди осознают происходящее.
ничего не умею, но для меня это очевидно было сразу,
разница в том, что вы знаете сразу - а они пробуют разные подходы. В результате вы нищий а они - нет. Даже на падении и негативе кто то умудряется делать деньги ,а уж если нащупать жилу... но для этого надо щупать и рисковать. Чужими деньгами, разумеется. Но даже чужие деньги отданы людям которые умеют щупать, а отдавшие ждут результата..
покажите где живут люди которые после расставания с деньгами просто забудут это?
деньги делают единицы, а их теряют - миллионы, именно так это и работает.
Мне тоже кажется, что тренд выдыхается, люди начинают уставать от ИИ-генерации, по крайней мере там, где это видно. Тот же термин "content slop" в англояз. сфере вошел в обиход буквально в прошлом году… Хз, даже за свою работу я в последнее время стал переживать сильно меньше. Хорошо, что не у меня одного такое ощущение)
Вчера тут мелькал текст о том, как это случилось в первый раз, ещё в конце 60-х: «Крах ИИ: Почему нейросети не пережили свою первую зиму».
Почему бы не ещё раз?
Луддитские бредни, а за S-слово вообще пора банить, это оголтелый видизм и органический шовинизим.
Просто рисовак наконец-то попёрли с пляжа впервые за всю историю. Они привыкли диктовать свои леваческие взгляды толпам подлиз в твиттере, а теперь вдруг осознают свою ненужность, вот и корёжит.
ИИ - лучшее, что случилось с изобретения интернета.
SLOP. Давайте, запретите мне.
"Видизм", "органический шовинизм" и плевок в сторону левых в рамках одно поста - это прям мастерство.
Ну знаете, есть же ультраправые фанаты экологии...
Ну то есть левакам можно на -измы жаловаться, а людям нельзя. Вот за это вас и не любят.
А правых не любят, потому что они людей делят на "правильных" и "нелюдей". Вот как можно жаловаться на органический шовинизм, проявляя шовинизм обычный?
Людей делят все, кому не лень. Правые — на «правильных» и «нелюдей», левые — на «из того класса» и «из не того класса»... Дружба против кого‑то — она такая...
А правых не любят, потому что они людей делят на "правильных" и "нелюдей".
Например?
Например?
Дяденьку Шикльгрубера Вы, конечно, не читали.
Вы явно не читали «25 пунктов», если считаете «дяденьку Шикльгрубера» правым. Там две трети можно с минимальной редактурой копипастить в коммунистический манифест.
А он что, левый? Левый - это не тот, кто создаёт рабочие места и проводит социальные программы (а то Гувера тоже в левые запишете). Левые выступают против социального неравенства, и вот тут-то Гитлер создал чудовищное неравенство по национально-этническому принципу. К тому же он земельную реформу не провел, акционерные общества он так и не упразднил, да и рабочих к прибылям крупных монополистов тоже не допустил. А ведь обещал! Зато создал союз рабочих и работодателей. Вот тебе и левый, который это неравенство закрепляет жёстким рамками.
а, того рисоваку, который делил на людей и не-людей, как теперешние рисоваки делят арты на нарисованные людьми и не-людьми?
помним, конечно
Да вот только что: "почему левым жаловаться можно, а людям нельзя?". Дескать, левые - нелюди.
Чёт не помню, чтобы марксисты-ленинцы как-то возмущались по поводу ИИ.
"Перспективы больших языковых моделей огромны, но реализуются лишь через классовую борьбу и социализм. Без этого – тупик, новое рабство, прикрытое блеском техники. Сначала – власть Советов, плановая экономика, народный контроль. Потом – и только потом! – машины послужат не капиталу, а Человеку!" (С) В. И. Ленин.
В частности, вождь писал:
"Вопрос о так называемых 'больших языковых моделях' (БЯМ) и 'генеративном искусственном интеллекте' (ГИИ), несмотря на кажущуюся новизну и техническую сложность, подлежит всестороннему анализу исключительно с позиций диалектического материализма и классовой борьбы. Пренебрежение этим превращает любое обсуждение в идеалистическую спекуляцию или буржуазную апологию."
А по отдельным аспектам тоже вполне определённо.
1. Материальная основа и диалектика 'интеллектуальных машин':
'Успехи электротехники (ср. наш план ГОЭЛРО), развитие математической логики (идущее от Лейбница и Буля), накопление гигантских массивов общественно-производственных данных – вот та объективная материальная база, на которой вырастают эти машины. Они суть не более чем сложнейшие отражатели и комбинаторы существующей информации, продукты человеческого труда и познания, подчиненные законам причинности. Всякая попытка приписать им 'самостоятельное мышление', 'творчество' или 'душу' есть не что иное, как проявление самого пошлого идеализма и фидеизма, родственное махизму, который мы так беспощадно критиковали в 'Материализме и эмпириокритицизме'. ГИИ – это не 'новый разум', а качественно новый инструмент обработки знаков и моделирования вероятностных связей, созданный старым человеческим разумом на основе практики.'
2. Противоречивый потенциал в развитии производительных сил:
'Диалектика здесь проявляется с поразительной силой. С одной стороны, БЯМ и ГИИ способны стать могучим рычагом:
В науке: Ускорение обработки экспериментальных данных, моделирование сложных систем (от климата до экономики), преодоление 'информационного потопа', помощь в систематизации знаний – гм... сравните с ролью печатного станка, но на новом витке.
В производстве: Оптимизация плановых расчетов, автоматизация проектирования (чертежи, схемы), ускорение перевода технической документации, персонализированное обучение рабочих новым навыкам. Это – прямое продолжение линии на электрификацию и механизацию умственного труда, высвобождающее силы человека для подлинно творческих задач.
В культуре и просвещении: Массовая, дешевая популяризация знаний (при должном контроле содержания!), преодоление языковых барьеров, помощь в ликвидации фактической безграмотности. Однако, – и это ключевое 'однако'! – реализация этих колоссальных возможностей упирается в производственные отношения.'
3. Неизбежность классового антагонизма при капитализме:
'При господстве буржуазии и частной собственности на средства производства (включая средства интеллектуального производства!) эти машины неминуемо превратятся в орудие:
Усиленной эксплуатации: Массовое замещение интеллектуальных работников (клерков, переводчиков, технических рисовальщиков), снижение квалификационной планки для оставшихся (упрощение труда до взаимодействия с машиной), выжимание сверхприбыли через удешевление 'умственного' компонента товара. Рост 'технической' производительности обернется ростом нищеты и безработицы – классическое противоречие капитализма, описанное Марксом в 'Капитале', лишь перенесенное в новую сферу.
Идеологического порабощения: Генерация массива буржуазной пропаганды, пошлости, мистики и отвлечения масс от классовой борьбы под видом 'развлечения' или 'искусственного творчества'. Тонкая подделка под человеческую речь – идеальный инструмент для манипуляции сознанием, опаснее любой буржуазной газеты.
Тотального контроля: Анализ переписки, речей, настроений масс в масштабах, недоступных прежним сыскным аппаратам. 'Умная машина' становится жандармом нового типа. Возникает чудовищное отчуждение: продукт коллективного человеческого разума (знания, язык) оборачивается против трудящихся, обслуживая интересы кучки монополистов, присвоивших себе и машины, и данные.'
4. Социалистическая перспектива и условия реализации:
'Выводы? Потенциал БЯМ/ГИИ – огромен, но реален лишь при диктатуре пролетариата и плановом социалистическом хозяйстве. Требуется:
Полная национализация: Крупнейших вычислительных центров, баз данных, алгоритмов. Частная собственность на такие средства – нетерпима!
Плановое развитие под народным контролем: Четкая ориентация на приоритеты народного хозяйства, науки, реального просвещения масс, а не на прибыль или развлечение.
Диалектическое единство автоматизации и развития человека: Машина – для освобождения от рутины, для усиления творческих способностей трудящихся, для углубления научного познания мира. Главная цель – не замена человека, а его возвышение. Обязательное переобучение высвобождаемых кадров, повышение общего культурно-технического уровня.
Беспощадная борьба с идеалистическими извращениями: Постоянное разоблачение мифов о 'мыслящих машинах', воспитание материалистического понимания их природы и места в системе общественного производства.
Игнорировать эти машины – утопично. Восторгаться ими слепо, вне классового анализа – преступно перед пролетариатом. Задача революционной марксистской партии – овладеть этим новым орудием, поставить его на службу делу построения коммунистического общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
Ладно, ладно, понятно, что DeepSeekR1.
На самом деле абсолютная классика - "Кривая Гартнера". Все технологии проходят этот процесс, у кого то быстрее, у кого то длиннее
Мне тоже кажется, что тренд выдыхается, люди начинают уставать от ИИ-генерации
Скрытый текст
del/dup
Биток такую фигню уже столько раз пережил? Четыре при моем внимании. И что?
В тех самых 60-90х НИИ ничуть не меньше аппетитов имели. А давайте-ка заделаем ИИ на 640кб которых хватит всем чтобы в 16Кб влезал и на 1Мгц процессился. Смешно так же, как аппелировать к росту биткоина через МММ или тюльпановую лихорадку. А смешно, потому, что большой разницы нет, просто есть разница, или есть просто разница, немного поменяв порядок слов.
Никакая аналогия, никак и никаким образом в рамках научного подхода не может быть использована как доказательство; однако, и философски не стоит доказывать, что реку нельзя перейти, если ее не перешел никто, из тех, кого ты знал, и в кого не верил.
Во первых с генерацией низкокачественного контента справлялись и люди уже не первый десяток лет, все эти копирайтеры на зарплате, во вторых качество ИИ контента уже вполне соперничает с качеством человеческого и очевидно что будет лучше.
Это при том, что, в отличие от Google и Microsoft, Meta* пока что не имеет ни одного способа монетизации своих ИИ-разработок.
Рентабельность ИИ-разработок Google и Microsoft тоже пока под большим вопросом.
Ну, Гуголь уже использует ИИ в выдаче результатов. И, наверное, в подборе рекламы.
Интересно, как на выдаче можно заработать в этом случае?
Задача главной страницы гугл - не дать человеку уйти с этой страницы, получить ответ сразу. А значит - показать ему рекламу. А за рекламу как раз и получает денежки гугл.
Проклятая рекламная слепота. Не помню, что в той рекламе было Точно помню, что по рекламе принципиально не кликаю.
Может, в РФ не работает как и на Ютюбе?
Реклама работает даже если по ней не кликать
Причем лучше всего на тех людей, которые думают что они уникально резестивны. You are not immune to propaganda, как говорится
Если вы имунны к каждой конкретной рекламе, которую видите, и это осознаете, значит вы не имунны к рекламе в принципе.
Причем лучше всего на тех людей, которые думают что они уникально резестивны.
Можно пруфы?
уникально резестивны.
Это те, кому сделали резекцию?
А за продвижение ссылок вверх не получает?
Ну, Гуголь уже использует ИИ в выдаче результатов.
Отличный, я Вам скажу, способ выстрелить себе в ногу: пользователи Google реже нажимают на ссылки, когда в результатах поиска отображается сводка, созданная ИИ
Знаю пару западных контор где можно точно совершенно спокойно заменить большую часть HR на ИИ и этого точно никто и не заметит.
А сосать директору тоже ИИ будет?
https://vc.ru/id5081545/2111934-kak-coldplay-razrushili-kareru-ceo-za-8-sekund
Да неужели?! Это и ёжику было понятно, когда первые ласточки полетели еще пару лет назад
Надо еще больше вранья про то, что существует ИИ и он всех уволит и заменит человеков ну и хайпа, хайпа побольше. За то, что поверили в ложь и не включили голову, то надо расплачиваться рублём (долларом, йеной, тугриком и т.д)!
Не понятно одно, зачем нужно было рубит резко все. Внедрять ИИ нужно постепенно. Оценивая результаты таких действий.
"Бабки, бабки, с..а, бабки...с..а!!!"... капитализм он такой( особенно современный, когда у руля одни эффективные менеджеры
Это не капитализм, это не правильная оценка рисков и руководство в режиме вдохновения, когда глаза у него горят, и хрен остановишь, особенно если цифры красивые под это подвёл
Дак в конечном итоге - прибыль. Других мотивов нет( Если бы в голове другие мысли были, кроме как улучшить показатели, глядишь и альтруизм бы проснулся, а там бежать сломя голову не надо, наоборот, хочешь сохранить то, что есть и максимально улучшить, даже если прибыли упадут
Необязательно прибыль как цель данного предприятия. Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы? Вы это делаете за бабки. Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома. Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени. От этого иногда бывают ошибки, спешка и тд.
"Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы?" - как раз таки работают, и не только я один, и даже миллиардеры бывает улицы подметают.
"Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома." - и такое тоже бывает.
"Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени." - это правда, бывает бизнес начинает кушать все вокруг и своих создатаелей в том числе, и при этом еще и развивается.
Я мало видела людей работающих за копейки на голом энтузиазме. Это большая редкость. И если миллиардер одной рукой для души метёт улицы, это не значит, что он поверхностно относится к своему бизнесу.
А если бизнес и открывают для кого-то что б не скучали, то оплачивается это из иных резервов, которые точно не про скуку, и точно про прибыль.
Мне сложно представить, что тот, кто метет улицы, выставит тысячи людей на мороз ради 10-15% прибыли для своего бизнеса, скорее наоборот, будет поддерживать своих сотрудников любыми доступными средствами, для них он, по сути, эти улицы и метет, может быть даже для них он этот бизнес и сделал. Есть примеры, когда люди бизнесы свои продаю на старости лет и все деньги на благотворительность отдают. В прошлых веках много было мецинатов, они и сейчас есть, но да, их очень мало.
"А если бизнес и открывают для кого-то что б не скучали, то оплачивается это из иных резервов, которые точно не про скуку, и точно про прибыль" - по всякому может быть) основной загнуться или надоесть может
Это утопично. Прибыль нужна, что бы компания была на плаву. Что бы закрыв убыточный проект, открыт тот, что принесет прибыль, а заодно и новые рабочие места. Может вы про не большие говорите, но крупные живёт по другим принципам. Быть щедрым хорошо, когда есть на что. Когда жирные времена заканчиваются, поддержка штата до упора так летит в трубу. Сейчас не жирные времена, судя по попыткам оптимизаций и сокращениям.
Жирный, не жирный. Не понимаю я этих Цукерберго-подобных. Тупо гонка за рейтингом, кто богаче?
У тебя мильярды долларов. Я не представляю, как их даже потратить.
А они втюхивают эти мильярды, в авантюры, с сомнительной перспективой заработать еще мильярды....
На таком уровне деньги уже не цель. Ответ прост, потому что могут. Человек в целом может обходиться малым, но что-то мало кто хочет. А тут такие возможности попробовать себя в разном.
С моего дивана представляется так, что после первого миллиарда, у тебя уже есть вообще все, что можно купить за деньги. А душа просит каких то ощущений новых, развлечений. И тут остается либо криминал и саморазрушение (тяжелые наркотики, малолетки и вот это вот все) или какой то движ устраивать, затевать что то новое, проекты всякие. Не ради дополнительных денег уже непосредственно, а ради денег как линейки успеха, чтоб с другими такими же померяться можно было.
Некоторые еще в благотворительность начинают. Там тоже можно померяться, кто больше собрал в фонд (ну и от налогов уклониться конечно, это в этой среде уважаемый вид спорта).
А когда жираные времена, то все равно пытаюсь максимум выжать, крисизы тут вообще не при чем, возращаясь в начало - сама модель капитализма порочна, эти горки нам устраивают те, кто в самом верху пищевой цепочки, чтобы ошкурить еще больше, в кризисы богатые богатеют, бедные становяться нищими. Почитайте про великую дипрессию, тогда людей голодом морили, чтобы бизнесы не загибались, это не проблема бизнеса, это проблема системы - капитализма
Все же это именно один из видов капитализма, когда условные "40 млн экономии" можно в конце квартала поделить на золотые парашюты, а дальше же хоть трава не гори
40 млн экономии" можно в конце квартала поделить на золотые парашюты, а дальше же хоть трава не гори
Но есть нюанс.
«Просвещение нужно внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития».
Откаты, сэр
Так никто и не говорил, что все будет сразу и четко работать. На это нужно год-два еще примерно, чтобы окончательно обучить, отладить и т.п.
Это тоже самое, как таксисты, которые еще надеются, что беспилотники их не заменят. Заменят и еще как.
Сейчас вот рептилоид выпустит ИИ для рекламы и вся индустрия рекламы просто отправится в утиль, т.к. эта прослойка просто перестанет быть нужной. Так что, подобные посты - это скорее попытка успокоить самих себя, нежели какой-то тренд назад, которого и в помине нет.
Про джунов даже речи не идет, но уже всерьез рассматривают замену милдов, то о каком тренде назад идет речь?
Пузырь на рынке айти схлопывается и это нормальное явление. Тут помимо ИИ еще и финансовая сторона начинает играть роль. Закрываются многие бесперспективные проекты с чистым распилом бюджетов и т.д. Сокращаются ЗП, штат и прочее. Компании максимально оптимизируют все. Да, придется перестраиваться, переходить на другие профессии и ничего страшного тут нет. Времена сидеть и попивать смузи, и получая миллионы - фактически завершены. До полного краха зарплатного пузыря, осталось по сути несколько месяцев, когда уже мировой финансовый кризис просто уничтожит его. И это хорошо, поскольку зарплаты должны стабилизироваться на всем рынке.
Вот такая картина, без успокоения самих себя. ИИ - это лишь инструмент, который принесет зарплатный баланс.
"Пузырь" айтишных зарплат наблюдается только в развивающихся странах. И во многом благодаря эффекту низкой базы. На Западе средний погромист получает не сильно больше медианы.
То есть ваше желание состоит в том, чтобы опустить айтишников из развивающихся экономик до общего болота, а не в том, чтобы поднять общее болото до более достойного уровня. Как в том анекдоте "эти люди хотят, чтобы не было богатых, а мой дед хотел, чтобы не было бедных".
Как в том анекдоте "эти люди хотят, чтобы не было богатых, а мой дед хотел, чтобы не было бедных".
В России за сто лет не меняется ничего.
Да нету никакого пузыря айтишных зарплат, вызовите сантехника или электрика, сделайте косметический ремонт в ванной, разровняйте участок дачный или постройте что-то, (или репетитора наймите ребенку, но это уже в другую степь), и вы поймёте что айтишники с этими якобы большими зарплатами просто лохи по сравнению с теми, кто умеет работать руками, а если еще и на тракторе... Но этим ребятам не провести 7 этапов собеседований, чтобы рассказать им об их тупости и очереди за забором из роботов.
Но у айтишника - пятидневка, оклад, отпуск и декрет, а у тракториста - ну как повезет :)
Пятидневка? Отпуск? - это новые "ругательные" слова? :О
Но у айтишника - пятидневка, оклад, отпуск и декрет, а у тракториста - ну как повезет :)
У айтишника нет трактора и, зачастую, нет возможности его приобрести потому, что негде его держать. Пока айтишник занят виртуальным перекладыванием json'ов, тракторист на реальном тракторе делает реальные вещи. И когда у айтишника, наконец, случится экзистенциальный кризис среднего возраста, он согласится отдать все, чтобы из пусть высокооплачиваемого, но биоробота, стать кем-то реальным и сделать что-то реальное.
Теперь про пятидневку и оклад. Два казалось бы взаимоисключающих фактора, которые в реальности сосуществуют без интерференции. С одной стороны, как и любая сдельная работа, чем больше работаешь - тем больше зарабатываешь. С другой стороны, в любой момент можешь отказаться от любой работы без объяснения причины, взять выходной или уехать в отпуск.
Что же до декрета и прочих больничных, то у вас есть примерно два варианта: либо ваш работодатель является вашим налоговым агентом и вы не обращаете внимание на то, как платите налоги и обязательные сборы на социальное страхование, либо вы платите налоги сами, а значит задумываетесь над оптимизацией.
Ремонт в обозримом прошлом не делал, а что по репетиторам? На том же профи я вижу репетиторов с рейтингом не ниже 4.85 по цене до 3 тысяч. Конечно есть и по 5, но зачем когда с рейтингом не ниже есть и дешевле. Тогда как синьор сейчас получает те же 2-2.5/час, только с гарантированной занятостью 40ч/нед и без необходимости искать заказчиков и решать проблемы с учениками и родителями.
Ну не верю я что в среднем репетитор загружен на 40 часов в неделю, то есть например 6 часов ежедневно. Самые топовые - может быть, а так я не так давно на том же Пикабу обсуждал и не всё так радужно как могут думать. И да, на те же 3к ещё надо выйти
Тогда как синьор сейчас получает те же 2-2.5/час, только с гарантированной занятостью 40ч/нед и без необходимости искать заказчиков и решать проблемы с учениками и родителями.
Кто бы мне дал эти 2.5 в час. Вы если сравниваете, то сравнивайте средних репетиторов со средними синиорами, а топовых - с топовыми.
Немного оффтопа. некоторые блр компании, перебравшись в Литву считали, что они боги. Раздавали сьемные и купленые хаты, приватные школы, сады. А потом внезапно поняли, что из богов в Блр с 3к евро, они превратились в просто обычные коипании с обычными работниками.
А в итоге: треть работников уехала покорять Европу. Треть вернулась обратно, откуда уехала. А треть думает, что делать. Внезапно, конкуретноспособность компаний через здание куда больше и уже не прокатит нанимать людей за еду :D Прекрасно наслышан о текущей ситуации напоимер в тех же ЕПАМ галерах и как там обстоят сейчас дела с контрактами.
Суть: все крайне зависит от гео. У меня женщина например подтягивает порой государственный язык, т.к. долгое время была не по месту рождения. 20-60 евро за час. Чтобы нормально заниматься нужно 3-4 урока в неделю. 100 евро в неделю. 400 евро в месяц.
Любой специалист в востребованной области, при интересе к работе и постоянном развитии (как в ИТ), будет зарабатывать на уровне ИТ или выше. Лично знаю репетитора с доходом как у сеньора и автомаляра с доходом как у нескольких сеньоров (к нему ещё и очередь на несколько месяцев вперёд). Поищите нормального специалиста в автосервисе, ремонтах, лечении - там доходы вполне на уровне ИТ и выше. Я не понимаю, почему все говорят, что ИТшники много зарабатывают. Конечно, если сравнивать с охранником из магазина, то много. Вы сравните с похожими специалистами в других сферах.
Любой специалист в востребованной области, при интересе к работе и постоянном развитии (как в ИТ), будет зарабатывать на уровне ИТ или выше.
Не совсем. Вот так правильно:
Любой специалист в востребованной области, при интересе к работе и постоянном развитии (как в ИТ), может зарабатывать на уровне ИТ или выше.
Да нету никакого пузыря айтишных зарплат,
Нету. Но был где-то в середине-конце 2010ых. Правильнее сказать что пузырь уже сдулся, а не "сдувается".
Только есть одно важное НО: люди с указанными профессиями/навыками не имеют гарантированной занятости 40 часов в неделю. В одну неделю это может быть 10 часов, в другую – 15, в третью – 60. Оттуда и такая цена за час работы, чтобы суметь покрыть расходы на жизнь в периоды "тишины".
Согласен с каждым словом, на позицию Мидла зп 170к при этом знать надо такой объем информации что голова взрывается. А знакомый на лопате стоит на стройке - за прошлый месяц 220 получил. Да, не спорю, тяжело на жаре лопатой махать, но вроде свою работу тоже сильно легкой не считаю. Только какая разница в пороге входа..
и вы поймёте что айтишники с этими якобы большими зарплатами просто лохи по сравнению с теми, кто умеет работать руками
Уже не первый раз наблюдаю здесь (и не только) пропаганду "ручного труда". Только почему-то забывают упомянуть, что деньги, которые клиент платит за условные ремонтные работы != деньгам, которые достанутся специалисту "на руки". Кроме того, эти работы нужны далеко не каждый день, и большинство из них стоят значительно дешевле рабочего дня среднего мидла.
Получается, что-то опять готовят нехорошее...
Да откуда вы взяли-то, что они стоят "значительно дешевле"? По моему личному опыту - строительство, участок, септик, электрика, мелкий ремонт, сантехника, ремонт автомобиля - ВСЕ эти работы стоили или сравнимо с часом мидла а иногда и сеньора, или гораздо дороже. Скорее это HR братия хочет убедить тех, кто учился годами, а потом еще и на работе успешно закрывал задачи 10 лет, что теперь они никто и с их работой справится ИИ, а этим работникам можно зарплату и не повышать. По крайней мере я вижу поток статей на хабре именно с такими сентенциями "айтишники зажрались", и он не прекращается, хотя уже очень далек от правды.
ВСЕ эти работы стоили или сравнимо с часом мидла а иногда и сеньора, или гораздо дороже.
Потому что электрики и проч. на объект работ не телепортируются — время, потраченное на поездку туда и обратно, является «потерянным» для работника — он не может использовать его, чтобы делать что‑то другое. Но поскольку клиенты агрятся «а почему я должен тебе платить, если ты ничего не делал», вместо «час туда, час работы, час обратно по цене X» выставляется счёт «час работы по цене 3*X».
Да, вот было бы классно дорогу до офиса из рабочих часов вычитать :)
А что, у Вас каждый день новый работодатель, на работу надо являться с полутонной разных железяк, да ещё и офис каждый раз в новых гребенях?
А что, у Вас каждый день новый работодатель, на работу надо являться с полутонной разных железяк, да ещё и офис каждый раз в новых гребенях?
У кого именно так, те так или иначе учитывают дорогу в своих затратах, которых возлагают на работодателя. Любимый многими пример дискуссий о зарплатах айтишников - сантехники. Вот, пожалуйста, они вполне нередко работают именно в такой парадигме, когда каждый день новый работодатель (ну, обычно тогда говорят "клиент", но от перестановки терминов смысл принципиально не меняется), на работу нужно являться с полным кузовом трака разных железок, разве что офис в торадиционном смысле отсутствует вовсе - ноутбук на подлокотнике между передними сиденьями и принтер в перчаточном ящике и есть весь офис. Соответственно, на работодателя (клиента) ложится оплата выезда отдельно и сдельная оплата сделанной работы отдельно, даже если в счете они не будут явно разделены.
Вообще‑то я именно сантехников и описывал. А также имею несколько счетов от этих самых (самых что ни на есть американских) сантехников. И, прикиньте, у них у всех есть разделы «Labor» и «Parts» (тоже, кстати, с изрядной переплатой) — однако ни у кого нету раздела «Transportation». О чём я и писал: транспортные расходы у них входят в Labor, в отдельный раздел не выделяясь — потому Labor таким дорогим и кажется.
Ну на тракторе трудно больше 20-30к грязными в день заработать.
Это тоже самое, как таксисты, которые еще надеются, что беспилотники их не заменят. Заменят и еще как.
Цена поездки станет примерно равна амортизации автомобиля, расходу топлива и средней норме прибыли. Количество поездок увеличится. Бывшие таксисты будут сидеть в офисе и следить одновременно за несколькими машинами, брать удалённое управление на себя в сложных ситуациях.
ИИ в программировании - это очередной инструмент, позволяющий писать более сложные приложения при том же количестве трудозатрат. Таких инструментов в истории программирования уже было полно. Причём ещё неизвестно, будет ли такое же повышение эффективности, как, например, от появления языков высокого уровня.
Никакого зарплатного пузыря нет. Среднемедианный программист получает материальных благ точно не больше, чем должен получать любой человек с высокой квалификацией в 21 веке.
брать удалённое управление на себя в сложных ситуациях.
Как показывает практика, самые сложные и опасные ситуации развиваются за доли секунды. Что он там по удаленке науправляет, если даже живой человек за рулем может не успеть.
Тут не в этом дело. Кожанный может отвечать (иногда своей жизнью), а ИИ не может. Так что ИИ в код это куда более просто чем ИИ в такси, все равно ответят кожанные.
Это тоже самое, как таксисты, которые еще надеются, что беспилотники их не заменят. Заменят и еще как.
Компания Waymo, что на переднем крае замены таксистов, образовалась в начале 2009-го (две тысячи девятого!!!) года. 16 лет назад. Половина хаборовчан ещё в школу ходили. Долго ждать-то ещё?
А потом отключают интернет, глушат gps, прочие угрозы нивелируют, неважно даже, где - и привет, роботакисты)
А какая разница, сколько ждать? Больше же нет сомнений, что автономное вождение возможно? В Китае таких поездок уже больше, чем в Штатах. А дальше соревнование по цене, если таксисты будут готовы работать дешевле роботов, то никто их и не заменит. Вот только роботы дешевеют. Не за год, так за 10 лет. Но пока работать можно, никто не гонит
А какая разница, сколько ждать?
Разработка вообще-то денег стоит. Технология должна давать отдачу. Если технология 20 лет потребляет средства миллиардами — то это плохая, нерабочая технология.
Больше же нет сомнений, что автономное вождение возможно?
Вообще в принципе — нет. Достаточно хорошее, чтобы заменить живых водителей во всех ситуациях — есть.
В Китае таких поездок уже больше, чем в Штатах
Количество само по себе не имеет значения. Если роботакси освоят города со "своеобразной" культурой вождения (типа Каира или Мумбая) и погодой, поинтереснее, чем в Денвере, это будет иметь много большее значение, чем просто количество поездок. Справедливости ради, надо отметить, что подвижки в эту сторону есть: яндекс катает по Москве, китайцы вовсю ездят по своим дождливым субтропикам, а Веймо собирается тестировать в столице.
Если технология 20 лет потребляет средства миллиардами — то это плохая, нерабочая технология.
Если эффект от реализации технологии в будущем может дать триллионы, перевернув рынок, то найдутся желающие сейчас вкладывать миллиарды, да, даже десятилетиями. Тем более, что прогресс явно виден, это не топтание на месте, а постепенное улучшение.
прогресс явно виден
А есть ссылки? А то я только на Хабре сижу.
Каждый раз когда выходит очередная топовая модель. Там есть сравнение с текущими конкурентами по куче тестов. И средняя оценка всё выше, выше и выше. Те тесты которые раньше показывали низкие результаты, сейчас уже легко проходятся. От чего пишут всё новые, более сложные тесты.
Кто там сейчас вспоминает про Схемы Винограда или Тест Тюринга что некогда были золотыми финишными ленточками?
Как пример один из тестов и прохождение его моделями.
а Веймо собирается тестировать в столице.
Они уже давно вовсю ездят в Сан-Франциско и с недавнего времени в Маунтайн Вью, а культура вождения в Бэй Эрии очень специфичная (как и погода в СФ)
В Китае таких поездок уже больше, чем в Штатах. А дальше соревнование по цене, если таксисты будут готовы работать дешевле роботов
https://major-auto.su/1246-kitaj-uzhestochil-pravila-dlja-avtopilotov-posle-dtp-s-xiaomi-su7.html
Если вероятность погибнуть в ДТП при кожаном мешке будет меньше чем при роботе, вы будете платить больше кожанному мешку, или будете экономить на роботе?
А какая разница, сколько ждать?
Ну, если вы таксист, то вам небезынтересно понимать хотя бы в общих чертах, продолжать бомбить как и раньше или этой работе скоро конец и нужно понемногу вкатываться в айтишечку. Если вы владелец таксопарка, то вам небезынтересно понимать хотя бы в общих чертах, что делать с имеющимися автомобилями - планово обновлять сейчас или тянуть эти еще X лет, чтобы потом враз избавиться от водителей, закупив автономные. В рейсовых пассажирских перевозках, в грузоперевозках - примерно то же самое с поправкой на свои особенности.
Больше же нет сомнений, что автономное вождение возможно?
Сомнений не было и до того, как первые прототипы начали ездить по тестовым полигонам. Есть сомнения по срокам коммерциализации - они неизвестны, поскольку ни сами системы автономного вождения не достигли приемлемого уровня, ни законодательная база под них не подведена. А так сомнений нет и не было уже давно как.
В Китае таких поездок уже больше, чем в Штатах.
Количество не переходит в качество само по себе, особенно если количество нарабатывается на одном и том же материале.
А дальше соревнование по цене, если таксисты будут готовы работать дешевле роботов, то никто их и не заменит. Вот только роботы дешевеют.
Вопрос в том, когда это произойдет. Если достаточно нескоро, заметно позже оптимистичных оценок, то пока что переживать не о чем. Если ближе к оптимистичным срокам, то бизнесу желательно учесть это в планировании и строить свои стратегии соответственно. От частного таксиста на своей машине до весьма крупных контор включительно.
Не за год, так за 10 лет. Но пока работать можно, никто не гонит
Собственно говоря, весь мой комментарий - по сути плюс этому тезису. Пока ничего значимого в отрасли не происходит, а когда будущее случится, тогда и поговорим.
Долго ждать-то ещё?
И вот за 16 лет мы пришли от несуществующей фантастической технологии к тому, что минимально-функциональный автопилот уже внедрён во множество серийных автомобилей, а продвинутый - вовсю испытывается в городских условиях и местами даже пробно возит пассажиров. Несколько крупных компаний (Тесла, Ваймо, Яндекс, Байду и др.) активно ведут разработки по расширению автономности. Да, пока что это не массовая и не полнофункциональная технология, но прогресс очевиден и колоссален, и то, что полноценный автопилот в такси будет массово внедрён в ближайшие 10 лет - уже не вызывает сомнений. В принципе, всё прогнозы последнего десятилетия сводились к 2030 году, и пока что всё к этому и идёт.
минимально-функциональный автопилот уже внедрён во множество серийных автомобилей,
Нюанс в том, что ассистенты вождения, включая ассистента вождения "Автопилот" от Тесла - это не автопилот. Задача ассистентов вождения - предотвратить происшествия или хотя бы значимо уменьшить ущерб от них, если водитель ошибается, что как мы знаем случается по разным причинам, необязательно связанным с невнимательностью или безответственностью водителя, хотя чаще именно из-за них. Чем продвинутее ассистенты, тем на большее время и в более сложной обстановке можно бросить руль, отвлекшись на что-то постороннее, но все равно ведет машину человек, с помощью ассистентов или без. А вот к автопилоту требования совсем другие, автопилот должен не помогать водителю, если тот завтыкал или если вдруг водителю стало плохо и он более не может контролировать вождение, а ехать вообще без водителя за рулем - с пустым водительским креслом, когда никто не подстрахует засомневавшийся или заглючивший автопилот. Несмотря на оптимизм многих и вполне реальные подвижки, пока что между автопилотом и ассистентом вождения "Автопилот" пропасть. Пропасть кажется такой узкой, что можно на одной ноге перепрыгнуть, но на поверку это немного не так.
Так и я про то же. «Автопилота» как не было, так и нет, есть «ассистенты» разной степени продвинутости. Но тут ещё хуже получается, потому что после какого‑то порога мясной мешок расслабляется, а когда «ассистенту» срочно требуется его помощь — он не готов её предоставить!
В Китае катаются ассистенты без водителя за рулём?
Почему же «без»? Водителю стало скучно смотреть увлекательную телепередачу с эффектом присутствия «Мир за ветровым стеклом», и он уткнулся в телефон/считает воробьёв/закемарил...
Вы не уловили. Количество автомобилей в Китае, где за рулём никого - десятки тысяч. Называть это "ассистентом" банально неверно.
Количество автомобилей в Китае, где за рулём никого - десятки тысяч.
Откуда дровишки?
Вас как будто в интернете забанили. Вот, например. Может я что-то понимаю не так, но водителя тут нет (это скорее автобус, но в Китае сейчас куча компаний беспилотного транспорта)
Вас как будто в интернете забанили
Я, может, Вам сейчас что-то страшное скажу, но интернет — он большой.
это скорее автобус
Такие автобусы (движущиеся по выделенным полосам и в условиях практически отсутствующего трафика) ещё в 1970-е существовали.
Такие автобусы (движущиеся по выделенным полосам и в условиях практически отсутствующего трафика) ещё в 1970-е существовали.
Хотел пошутить про рельсы, но на самом деле тут что есть рельсы буквально, что только разметка на асфальте - чисто практически разницы примерно никакой, все равно как по рельсам езда получается. Считайте это усилением плюса вашему комментарию.
Ууу, я про такие «авто»бусы много могу порассказывать. Во‑первых, я эту системой лично пользовался в одном из американских аэропортов уже и не помню сколько лет назад. У них есть несколько поколений: самое первое идёт, ориентируясь на магнитное поле заложенного под полотном дороги кабеля с переменным током, и естественно, что для тех, кто не в курсах в 1970-е выглядело как магия!!! В ролике наверняка одно из последних, на теслоподобном «автопилоте» — но с учётом того, что трасса «полузакрытая» с практически никаким трафиком, и осётр скорость сильно урезана, то и нештатных ситуаций там кот наплакал. Как любой более‑менее опытны программист скажет — смотреть нужно не на «идеальные» условия, а на реальные — ну там, разметка не видна из‑за листьев/снега; в камеру долбится оса; камеру залепило грязью; через дорогу в неположенном месте чапает глухая бабушка/толпа детсадовцев и т. п.
Спасибо. Я лишь добавлю в качестве еще одного плюса вашему комментарию, что для тех, кто не в курсах, оно и сегодня несильно от магии отличается. Разве что "поколение смартфонов" наоборот ничему не удивляется, даже вещам, удивлению достойным.
оно и сегодня несильно от магии отличается.
Я не так давно и писал:
Как же всё-таки хорошо быть необразованным человеком: ведь для него мир полон невероятных чудес; на каждом шагу магия!!!
А у образованных всё скучно — закон Ома, закон Гука, эффект Холла, цикл Карно, закон Гей-Люссака, эффект Мессбауэра, общая теория относительности Эйнштейна...
Не согласен. Для необразованного ничего интересного в происходящем нет - ну, делается там что-то непонятно что, ну и пусть. А вот для того, кто минимально понимает физику (химию, etc.) происходящего, все очень даже интересно и, нередко, печально, потому что с ростом знаний растет понимание объемов собственного незнания. А необразованный даже не допускает мысли о том, что чего-то не знает.
мясной мешок расслабляется, а когда «ассистенту» срочно требуется его помощь — он не готов её предоставить!
Мясные вообще крайне малопригодны в режиме "сидим, вообще ничего не делаем, а если вдруг внезапно понадобится - быстро, решительно включаемся". У меня нет объективных данных, но по субъективным ощущениям менее утомительно и более надежно вести полностью вручную, даже с несинхронизированной ручной коробкой, чем напряженно ждать, когда вдруг "Автопилот", который не автопилот, внезапно заявит, мол, всего хорошего и спасибо за рыбу.
Мясные вообще крайне малопригодны в режиме "сидим, вообще ничего не делаем, а если вдруг внезапно понадобится - быстро, решительно включаемся".
Всё так. Кстати, у дiда Панаса есть на этй тему одна авиасказочка...
Плюс. Кстати, вопрос к вам, как знатоку русского языка (без подкола). Дід по-русски как правильно, дѣд или дед? Ну, без учета той недавней реформы, что букву ѣ упразднила, и теперь все через е пишется? Хочу проверить одну лингвистическую гипотенузу гипотезу, познанию которой мешает отсутствие специального лингвистического образования.
Дід по-русски как правильно, дѣд или дед? Ну, без учета той недавней реформы, что букву ѣ упразднила,
Вы сами можете это увидеть у Гоголя в издании 1903 года, стр 337, третья строка сверху.
минимально-функциональный автопилот уже внедрён во множество серийных автомобилей
Что такое "минимально-функциональный автопилот"?
полноценный автопилот в такси будет массово внедрён в ближайшие 10 лет - уже не вызывает сомнений
На английской вики есть интересная страница с обещаниями Маска про автопилот. В частности в 2015 году он обещал "From a technology standpoint, Tesla will have a car that can do full autonomy in about three years, maybe a bit sooner"
прогресс очевиден и колоссален, и то, что полноценный автопилот в такси будет массово внедрён в ближайшие 10 лет - уже не вызывает сомнений
Вызывает. На сегодняшний день таксисты не вытеснены даже из городов с высокой культурой вождения, хорошей разметкой и простой погодой. Как я указывал выше, компании только-только начали тесты вне идеальных условий (китайцы тут несколько впереди). При этом, они не стремятся конкурировать с мясными таксистами в более благоприятных местах
В принципе, всё прогнозы последнего десятилетия сводились к 2030 году, и пока что всё к этому и идёт.
Ближайшие 10 лет — это 2035-ый год. Во-вторых, все прогнозы, которые мы слышали — это прогнозы заинтересованных лиц. Прогнозёры получают инвестиции за свои прогнозы. Было бы странно, если бы они прогнозировали, что-то негативное.
полноценный автопилот в такси будет массово внедрён в ближайшие 10 лет - уже не вызывает сомнений
Вы или проспали момент, когда компаниям стало ясно, что для такого "примитивного дела" как вождение машины оказалось нужным вполне себе творческий ИИ, даже Apple свернула свой проект.
Или вы знаете что-то, что ещё не выкладывали на Хабре.
Потому что
полноценный автопилот в такси будет массово внедрён в ближайшие 10 лет - уже не вызывает сомнений
я читал лет 10 назад.
Что-то такое писали при индустриализации, а в Африке многие почему-то до сих пор босиком бегают с обточенной палкой.
LLM существует, это факт. А вот что они могут заменить - это всё догадки, т.к. до размеров и производительности человеческого мозга им еще очень далеко. Если бы какие-то простенькие задачи можно было заменить кем-то более глупым чем человек, давно бы уже шимпанзе приспособили - но что-то я не наблюдаю их особо нигде.
Видел вот недавно роботов завезли в ленту - полы мыть за место людей, а потом человек идет и домывает, там где робот не смог) С ИИ сейчас примерно так-же, да можно использовать - но нужен человек который будет проверять и поправлять в лучшем случае, в худшем сам будет делать.
Что-то такое писали при индустриализации, а в Африке многие почему-то до сих пор босиком бегают с обточенной палкой.
А при чем тут то, что где-то остались те кто с палкой бегает?
Есть несколько мест в мире, где остались вообще не контактные племена, которые о сотовом телефоне даже не подозревают, но как это мешает остальному миру его каждый день использовать?
Точно также и с индустриализацией - даже если у меня нет под боком современного завода, это никак не мешает мне иметь огромное разнообразие товаров по доступным ценам именно потому, что где-то, пусть даже на другом конце мира этот завод есть и эту продукцию массово производит.
таксисты, которые еще надеются, что беспилотники их не заменят. Заменят и еще как.
Конечно, заменят, но таксисты от этого массово не пострадают. Замена подоспеет не быстро и не одномоментно, большинство нынешних таксистов к этому времени выйдет на пенсию, а новые не придут (ну а за тех, кто в молодом возрасте стал таксистом и через 5-6 лет был выпнут, остаётся лишь порадоваться - они не застряли на всю жизнь в болоте, а, пусть и вынужденно, пошли развиваться).
Сейчас вот рептилоид выпустит ИИ для рекламы и вся индустрия рекламы просто отправится в утиль, т.к. эта прослойка просто перестанет быть нужной.
Вы можете на этом нехило заработать с нулевыми усилиями! Покажите, на какой объём вы зашортили акции рекламных кампаний.
На это нужно год-два еще примерно, чтобы окончательно обучить, отладить и т.п
И так говорят каждый год начиная с 2022, когда был выпущен ChatGPT 3.5.
Всегда, когда говорят о замене живой рабочей силы искусственным интеллектом стоит понимать, что на данный момент у человечества есть всего лишь худшие модели этих ИИ, все последующие будут в разы лучше того, что мы сейчас имеем. Важно с умом к такой замене подходить и сохранять хотя бы в каком-то соотношении и живую долю сотрудников, иначе это будет чревато, и конечно же не факт, что такой переход окажется дешевле. Быстрее - возможно, качественнее - уже вызывает сомнение, а вот в денежном эквиваленте совсем не обходится дёшево.
все последующие будут в разы лучше того, что мы сейчас имеем
мы ничего не знаем о том, какими они будут и когда они вообще появятся
Когда они будут лучше? кто знает мб 100 лет понадобится, а там уже придумают генетические таблетки ускоряющие мозг в 1000 раз, а био комп уже сложнее будет обогнать.
Технологии деградируют при недостатке финансирования. Примеров полно. И нет, человечество не обречено рано или поздно создать Супер ИИ. Это лишь наши фантазии и надежды.
По словам миллиардера и гендиректора OpenAI Сэма Альтмана, 2025 год должен был стать годом, «когда ИИ-агенты заработают в полную силу».
Мне кажется, доверять словам Альтмана (и дело тут не конкретно в нем и его личности) в данном случае бессмысленно - он же очевидно лицо заинтересованное. Это все равно, что доверять производителям кирпичей, что через год будет бум строительства кирпичных домов. Неплохо бы проконсультироваться для начала с экспертами, не связанными с кирпичами напрямую).
Помнится, в самом начале хайпа прочили упразднение журналистов и переводчиков. Работаю в обеих областях и на стыке, могу сказать, что ИИ - крутой такой костыль и акселератор, но с ним приходят и свои сложности. Например, если ты переводишь письменно в нейронке, то должен либо заложить в работу время на обучение нейронки, либо на редактуру текста. Таким образом, появляются новые профессии или нужны новые навыки - в данном случае корректура вместо непосредственно перевода. Со статьями, новостями так же.
По словам миллиардера и гендиректора OpenAI Сэма Альтмана, 2025 год должен был стать годом, «когда ИИ-агенты заработают в полную силу».
Компания, которая обещает заменить людей машобучем нанимает 300 человек прямо сейчас
Если коротко, то: заставить дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
Если вместо вдумчивого подхода рубить шашкой на право и лево, то какого ещё результата ждать? По мне переходить на новый подход работы через замену людей на ИИ, просто потому что хочется сократить штат глупость.
Верный подход начать комбинировать и просто не нанимать новых сотрудников, стараясь найти баланс между ИИ и человеком. Может даже создать тестовую группу и посмотреть, как оно будет на выходе. Я за автоматизацию любого процесса в бизнесе, не потому что пачками людей можно уволить, а оптимизировать их труд, сделать его более ценным для компании.
Вообще-то боссы все правильно сделали. Пошел хайп на АИ с призывом уволить людей нанять роботов. У них расходы на персонал в KPI, акционеры не любят росточек е расходы и любят подписки.
Соответственно увольняем народ, подписываемся на АИ. Расходы сократили, бонус получили.
Потом рассказали что система ещё не готова и народ опять наняли. Объяснили акционерам что это рынок не готов и опять бонус получили. Плюс штаты раздули. Те кто начал нанимать первым сказал что нанял крутых специалистов дешевле чем раньше. Нарисовали красивую презентацию где общие расходы на персонал снизились.
В общем бонус карман не тянет
крупные компании этим спортом давно занимаются - сначала сокращают, получают премии, затем пишут обоснования почему нанять нужно...
Не знаю, смеяться или плакать, но коллега который писал грязноватый код, в последнее время пишет код почти без замечаний на ревью! Секрет в использовании нейросети)
Я стал таких называзть - операторы нейросетей)
Это да, теперь его говнокод ВЫГЛЯДИТ как нормальный и не исправляется на ревью. Страшно за вас через полгода...
Выглядит нормально - уже спасибо!
К сожалению подход к разработке диктую не я, а бизнес. Если его это устраивает - пожалуйста.
Ну нет, действительно некоторые настолько не умеют писать код, что лучше нейронка. Особенно на рутинных задачах. К сожалению, ситуация встречается всё чаще, и у меня есть сомнения, что это связано с ростом качества нейронок, а не с деградацией качества мясных мешков.
Зачем так строго. Сам пишешь код, сдаешь на проверку сети. Хорошие правки включаешь в свой, делаешь выводы как надо писать, глупости LLM отфильтровываешь.
И даже ваш комментарий Deepseek способен переписать.. профессиональнее.
Наблюдение: коллега, чей код раньше требовал серьезных доработок, теперь стабильно проходит ревью с минимумом замечаний. Оказалось, он активно использует ИИ-инструменты для анализа и оптимизации кода.
Таких разработчиков я теперь иронично называю «нейропрограммистами»
@qeeveex: Я стал таких называзть - операторы нейросетей)
@gotch: разработчиков я теперь иронично называю «нейропрограммистами»
Поздравляю: Ваш дикпик благополучно потерял слой смысла, который заложил в свою фразу исходный аффтар: тонкий намёк на операторов машинного доения.
Это и к лучшему. Пора остановить петросянство, жаргон школоты и сленг удава нулевых.
Пора остановить
А потом расшифровывать придётся.
тащемта нейропрограмисты - это те, кто программирует кожаных мешком посредством НЛП и прочей чепухи =)
Вспоминается Дэл Спунер из "Я, Робот". "You know, somehow, "I told you so", just doesn't quite say it."
Нуштош. Пусть будут грабли.
Наконец статья по делу!
Так и есть. С агентом работаешь медленнее, качество кода ниже. При этом кажется что работаешь быстрее но очень большой плюс - не устаешь так сильно как если долбить по клавишам весь день.
Не получится писать очень сложную логику, не получится писать в очень большой кодовой базе. Не получится приводить код в порядок используя сложные и изящные абстракции и концепции. Иными словами, можно контрибутить туда где уже создан порядок и гармония. Но сложно создавать этот порядок.
Одно замечание - все данные ближе к началу 25-го. Но агенты пока быстро улучшаются. На сегодня у опытного агент-кодера показатели могут уже быть лучше.
Устаешь править ошибки агента. А он часто галлюцинирует и вмешивается в рабочий код, может запросто удалить несколько тысяч строк кода из-за галлюцинаций. Написание с нуля своими руками экономит ментальные усилия, тратящиеся в попытке обучить тупой машине, что ты хочешь получить
Согласен с вами полностью. Я пробовал (частично) делегировать разработку FidoJ и NodehistJ ИИ-агентам, но качество работы меня не порадовало.
Соответственно, потратив больше 20$ у разных ИИ-провайдеров, я понял, что лучше соберу комп с 64 гигами ОЗУ и интегряшкой, нежели покупать какую-нибудь дискретку на 12-16 ГБ, пожертвовав при этом объёмом ОЗУ, и переплатой за видюху.
Мне кажется очень важна модель. Работаю с Sonet 4 + copilot в vs code. Такого чтобы портил код не замечал. В конце концов, если он пошел не туда всегда есть кнопка отмены изменений. Пробовал те же задачи сделать в Sonet 3.7 - это бесполезный идиот.
Иногда с AI проще. По ощущениям, нужно просто больше опыта работы с ним, чтобы ощущать где он справится а где проще самому.
вспомнил ситуацию на предыдущей работе. Компания, которая поддерживала у нас WMSку, анонсировала ИИ-бота, который умеет в код этой WMS как облегчение помощи разработчика. Я попытался давать ему задачи на написание простых запросов и прочую ерунду уровня "добавить поле в табличную часть", чтобы не ковыряться в именах объектов, но почти все бот зафейлил, описав в самом общем виде, что в конфигурации, оказываются, имеются документы с таким-то и таким-то названием, для для прикручивания кнопки надо создать новый объект, иными словами, это была просто более интерактивная версия хелпика. Я подумал, может, я настолько ламер, что не знаю, как спрашивать, и спросил опытных разработчиков. Оказалось, у них получились те же результаты - они, как и я, не получили ни куска связного кода, тем более который можно было бы использовать. Я не знаю, на чем обучали этого выпердыша под громким названием ИИ, но объектной базы той конфигурации, на поддержку которой его анонсировали, он не ведал от рождения.
Вряд ли ИИ один в один повторит историю с метавселенной. Но это может быть намёк на то, что если уж бывший F-book за это взялся, то тут точно уже туши свет, основные деньги тут уже сделаны, а пиковое время ушло. Уникальные навыки Цукерберга раз за разом заходить в последний вагон паровоза
С точки зрения эволюции соцсетей, метавселенная выглядела логичным направлением развития. Но без VR реализовать ее было невозможно. А доступное и практичное оборудование для VR так и не было разработано. В этом заключалась стратегическая ошибка Цукерберга.
Если нельзя зайти в чужое виртуальное жилище, покопаться в чужих вещах, и насрать на ковер, то это сильно обесценивает концепцию метавселенной.
Спорное утверждение по нескольким моментам:
Meta Quest 2 имеет очень внушительные продажи и фактически является игровой консолью — где-то между нишевым Steam Deck'ом и Xbox Series S. Словом VR весьма доступен и распространён.
Соцсети не эволюционировали, а деградировали. Самые популярные соцсети сейчас — инстаграмм, тикток и твиттер. В них минимум личной информации, минимум прямого общения. Соцсети типо фейсбука собирают пыль от стариков, которые ими пользуются.
Цукербеговская метавселенная это просто хреновый, пастеризованный VRChat. Если бы она не торчала и навязывала себя по умолчанию в Quest'ах везде, то вряд ли бы ей вообще кто-то пользовался.
По сути из-за этого Мета сейчас активно пытается стать Майкрософтом ВР шлемов и толкает свой форк андроида для VR — Horizon OS — другим производителям ВР шлемов.
То, что Цук тулил как «метавселенную», уже овердофига лет существует, вполне себе цветёт и пахнет. Но (с точки зрения Цука) у неё был фатальный недостаток.
Ну как бы сразу было понятно это. Но людям же надо продавать продукт - вот они и гонят волну. А так есть очевидные проблемы:
ИИ-агенты могут решать только узкие типовые задачи.
Поддерживать единый стиль в крупном приложении - проблема (ладно-ладно, для написанного человеками кода это тоже актуально, но тут хотя бы есть история и есть кого спросить, почему так, а не эдак)
Низкий порог входа. ИИ-агентов могут писать все, кому не лень. А это значит, что будут плодиться кучи мусора, которые потом (кому-то) придётся разгребать.
Не факт, что это не поменяется в будущем. Но сейчас - так
Я считаю что искусственный интеллект обязательно изобретут. Просто сейчас выбрали для его реализации неудачную модель, нейронные сети. Но поскольку инвесторы уже вложили огромные деньги, нельзя сказать, мы ошиблись всем хорошего настроения и спасибо за ваши деньги.
Знаете вот когда ученые что-то изобретают (к британским это не относится) они тысячу раз это проверят чтобы не выглядеть на весь мир дураками. А здесь по всей видимости наложился этот "сумасшедший" ритм стартапов когда первый кто добежал до инвесторов с идей, тот и победил, а вторых мест там не предусмотрено. И поэтому когда нейронки попали стартаперам они действовали по принципу надо быстро что-то показать инвесторам, а потом сделаем все по нормальному. Вот так и возникла эта ситуация. И теперь Сэму Альтману придется придумать как с этой темы соскочить.
Ценного ИИ-агента сделать непросто - нюансов много, а успешных кейсов мало. Сейчас наломаем дров, получим опыт, но на наших костях вырастут прекрасные цветы. В конце концов, копать в эту сторону жутко интересно 🙂
Хах. Те кто сомневаются в ИИ с людьми не работал - недееспособных, некреативных, безотвественных, простите и попросту туповатых - абсолютное большинство.
Очень смешно читать размышления людей о том, что они сами "в руках не держали".
Вот лично я продаю свой продукт. В отделе продаж у меня 0 (Ноль прописью) сотрудников, а продажи идут. И это все, что вам следовало бы знать об искусственном интеллекте на данный момент
Вы могли бы рассказать про свой опыт внедрения? Сколько человек было до этого в отделе продаж, сколько численно была воронка, и какие стали показатели после внедрения ИИ? Просто если до этого у Вас не было отдела или был один продажник, то тут ничего удивительного нет. На эффекте низкой базы ИИ даёт хороший прирост. Но за его пределы пока не выходит.
В моем случае раньше вообще ничего не было. Так что насчет низкой базы готов согласиться. Но все же. Продажи есть, а сотрудников нет. Это же такой простой факт, согласитесь. Люди приходят, задают вопросы, чего-то уточняют, чего-то просят, какие-то вопросы утрясаются, счета выставляются, люди их оплачивают. Т.е. "движуха" есть, а сотрудников нет. Вот это мне кажется главным. А еще это все масштабируется просто "по щелчку пальцев". Где еще вы такое видели?
Люди приходят, задают вопросы, чего-то уточняют, чего-то просят, какие-то вопросы утрясаются, счета выставляются
Покупатели Вашего продукта общаются с ИИ? Ответы на вопросы и счета выставляет чат-бот в полностью автономном режиме? Если всё-таки нет, и Вы сами за ботом приглядываете - то Вы и есть продавец!)
То есть у вас то, что называется приростаете к нулю. Сравнительного анализа эффективности у вас нет. Аналитики нет. Но вы утверждаете что это прям прорыв и это рабочий вариант 100%. Я же нигде не ошиблась?
Я утверждаю, что:
У меня есть продажи и нет сотрудников
Это масштабируется.
Но вы не можете сравнить с сотрудниками и без. Какой рост был бы там и тд. Да у вас есть, что есть. Да, работает. Да, вы что-то зарабатываете. И всё. Строить на этом теорию эффективности подхода странно.
Это почему это я не могу сравнить с сотрудниками и без? Очень даже могу сравнить. Один сотрудник стоит определенную сумму в месяц. Сколько было бы нужно сотрудников тоже могу прикинуть. Одно на другое умножаем и "сравниваем". Тут все довольно просто. И, как сказал поэт, "весомо, грубо, зримо". Фонд оплаты труда он либо есть, либо его нет. И это и есть разница. А вы пытаетесь увести вопрос в сторону гипотетического
Не пытаюсь. Это вы говорите, как все круто с 0 сотрудников. А данных нет. Может и не круто. Может в вашем микро бизнесе это прокатит, но опыт крупных показал, что не прокатило. Мы, конечно, можем считать, что вы гениальны, а они идиоты, но это слабая база для анализа. Только и всего.
Крупные и мелкие тут ничем друг от друга не отличаются. И там, и там в отделах продаж работают примерно одинаковые люди. И занимаются эти люди примерно одинаковым. ИИ выдает вам "на руки" что-то типа усредненного, среднестатистического работника отдела продаж, который делает свою работу. А денег не простит. Вот в этом последнем предложении и заключается вся суть обсуждаемого нами.
Вот именно с масштабирование и есть проблема. Я программист и очень хорошо вижу пределы нейросетей в обработке сложных запросов. На низкой базе понятное дело ИИ даёт больше чем 0 сотрудников. Но вот как скоро при усложнении запросов ИИ начнет подвирать, придумывать или вообще отвечать мимо это вопрос не сложный. И пока Вы малый бизнес репутационные издержки небольшие. Но попробуйте предлагать то же качество коммуникации на уровне корпорации и репутационные издержки будут сложноисчислимы. Никто не спорит, что ИИ может быть хорошим помощником, но как показал эксперимент того же MERN чем выше база, тем вреднее использование ИИ по крайней мере сейчас.
при усложнении запросов ИИ начнет подвирать, придумывать или
Откуда возьмется это самое "усложнение запросов"? Я "вяжу веники" и корпорация "вяжет веники". Запросы одинаково простые. Репутационные издержки также можно уравнять. Да у корпорации теоретически может возникнуть больше недовольных клиентов, но для меня и ценность клиентов выше. Мне и одного потерять жаль, а корпорация потеряет тысячу-другую и не заметит
Те корпорации, что вяжут веники до ИИ дойдут ещё лет через 10. Корпорации как правило продают не самый простой продукт, причем не только со смысловой, но и с юридической точки зрения. Допустим Вы легко можете поставить фильтр на продажи по неадекватной цене. Но вот как Вы поставите фильтр на ответы по комплайенсу? Ваш ИИ понарассказывает про соответствие каким-то регуляциям, Вы продадите софт на десятки миллионов, развернете на стороне клиента, обучите персонал и тут вдруг выяснится, что нужным регуляциям ваш софт не соответствует. И вот Вы в лучшем случае влетели на возврат денег, часть из которых уже потрачена. В худшем имеете иск от покупателя на возмещение недополученной прибыли. Ну и как вишенка на торте в индустрии теперь все знают какой Вы надёжный поставщик ПО. Не знаю насколько узка та сфера в которой вы продаете, но сильно сомневаюсь, что если Вы облажаетесь об этом затрубят в профильной прессе и чатах. Ваша репутация куда менее дорогая нежели у корпорации.
Ему звонят клиенты с жалобами — а трубку никто не берёт, потому что «в отделе продаж 0 (Ноль прописью) сотрудников».
Что за продукт, есть ссылка или ещё какая информация, если не секрет?
Про Цукера - могильщика технологий ещё не слышал. Но звучит весело и интересно, будем посмотреть сработает ли его чуйка в этот раз ;)
Радует что мы возможно доживём до следующего этапа развития ИИ — выкорчевывание навайбкоженного.
Когда до самого тупого эффективного дойдет что все это — неспособное работать г.но, а вот тут спасать похеренные им проекты позовут нас.
как рыбки в аквариуме. от стенки до стенки доплыли - память обнулилась. неужели кактус настолько вкусный, что эффективные "манагеры" продолжают его жрать? впрочем, с этими понятно: бонусы за оптимизацию и всё такое. но собственники то кудой глядят?
Им некогда: они путешествуют, "познают себя" итд итп.
собственники всегда верят сказочникам, а не реалистам, плюс им некогда, они не хотят погружаться в серьезные вопросы, отдыхать же приятнее и верить тому, кто просто сказал что проблему решит, но не сказал как
А кто сейчас собственник? Акционер имеющий 0.000001% акций ?
Он за котировками следит только и всего...
Превратили капитализм черти в что ;)....
нормальные люди сначала внедряют что-то, убеждаются, что оно работает, переезжают на новую технологию, потом сносят старую. Мне даже сложно представить себе что за идиот принимал решение уволить сотрудников, не убедившись, что без них всё работает.
Выше уже несколько раз писали, что внедрение технологии/ орг проект по оптимизации все они имеют KPI и Топ-менеджеров, у которых к этому KPI бонусы и премии привязаны. И если присмотреться, то в большинстве случаев будет видно, что есть цель получить премию в обозримом будущем, а не "строить на века".
Параллельно существующие и работающие новая и старая технология:
Увеличивают затраты. И увеличивают иногда больше чем в 2 раза (если зона автоматизации не позволяет применять что-то на вроде сине-зеленого развертывания)
Может поставить под сомнение достижение KPI (например, продажи через ИИ-агента показывают рост в 10℅, но старая часть продаж выросла на 15%)
Даёт возможность дольше саботировать трансформацию скептикам или коллегам-противникам
это всё имеет место быть, но не объясняет идиотизм решения. голова может болеть, но её не отрезают по этой причине.
Тут стоит помнить, что «отрубают» чужую «голову». И не факт, что болела именно эта отрубленная «голова».
В случае компаний говорить о ней как о цельном едином организме не получится. Можно сравнить хорошую компанию с колонией полипов. Они все вместе решают общую задачу — облепить риф и собирать еду. Но при изменении условий колония может скукожиться, а некоторые полипы станут медузами и уйдут в свободное плаванье. А некоторые компании — это явно террариум или экзотариум...
Языковые модели Меты используются в ролевых чат-ботах, которых развелось как грязи. Все они требуют подписки. Наверняка Цукеру набирается кругленькая сумма за процент с подписок
Есть еще один момент, не связанный с эффективностью самого ИИ.
Это сама корпоративная культура и система. Проявилось еще в пандемию.
Есть люди, которые делают в компании для карьеры - начальники и прочие руководители разного калибра. Так вот - нельзя сделать карьеру руководителя, не имея подчиненных. Живых, под рукой, в офисе.
Вася, с отделом в 20 офисных тел будет гораздо влиятельнее и круче, чем Петя, у которого 2 офисных, 30 удаленщиков и 40 фрилансеров.
А Олег, у которого 2 офисных, 5 удаленных и мега-ИИ-агенты, решающие мега-задачи... Ну он просто начальник мелкого отдела, функционер и исполнитель, полная "омега" в плане конкуренции.
Начальником отделения станет Вася. Он командир, с ним 20 тел уважительно здороваются за ручку, пропускают в лифт и у него живая свита, которая видно как работает, а не удаленщикии и фрилансеры, которые непойми чем занимаются и видимы только по Зуму в пиджаке и трусах, раз в день.
По нашим дефолтным обезьянним прошивкам - короля играет свита.
А Васе и Олегу тоже хочется. Поэтому они будут всеми силами возвращать в офис удаленщиков, увеличивать свой штат живых тел. А ИИ... ну пусть будет тоже, для солидности.
Еще раз - у Васи, Пети и Олега есть свои интересы, с интересами компании мало связанные. Своя рубашка и все такое.
Помню еще ажиотаж вокруг IBM Watson, про который говорили, что он заменит врачей, юристов, бухгалтеров.
В своё время так же хейтили электромобили и что сегодня? То что ИИ заменит людей во многих отраслях это лишь вопрос времени. Все эти исследования и статистики, ими очень легко манипулировать. Прогресс не остановить и критиковать сегодня ИИ выглядит так же как в своё время критиковали бензиновый двигатель, мол лошадь ничто не сможет заменить...
Консерватизм равно деградация
А что сегодня? Основная масса перевозок как была, так и ведётся на дизеле и бензине. Какую-то нишу электромобили заняли, факт, но заменой для большинства как не были, так и скорее всего не станут.
Ну так правильно хейтили))) Потому что ввалили кучу денег в последние годы, раздули рынок за счёт госсубсидий, а сейчас не знают, что с ним делать.
Проблема в том, что есть разница между хейтом бензиного двигателя и хейтом ЫЫ. И она заключается в том, что бензиновый двигатель, как только его изобрели, почти сразу получил свое дальнейшее распространение. А ЫЫ в том виде, в котором он де-факто есть, был разработан как минимум в начале нулевых (кто смотрел комедию "Х0Т@Бb)Ч", то поймёт). Это не говоря о том, что в 80-е уже была блажь на ИИ, но тогда она тут же стухла.
А что-то поменялось? Вы пытались проехаться на электромобиле зимой километров 500-600? Это очень специфический опыт. Для поездок в рамках города "на работу" - "с работы" это электроподелие может и подходит, использовать же как нормальный автомобиль это нельзя. Собственно как и 140 лет назад, когда были попытки внедрения электромобилей первый раз: у них есть своя ниша и не более.
Проблемы автокомпаний поверивших в очередную "супер-технологию" и их продажи это подтверждают.
140 лет назад, когда были попытки внедрения электромобилей
1880-е годы? Интереса ради, это о каких электромобилях речь?
"Первый электромобиль в виде тележки с электромотором был создан в 1841 году. " (вики)
Если верить интернетам, то
первый практичный электромобиль был построен Андерсом Цельсиусом в 1772 году.
Первым же массовым внедрением можно, наверное, считать Electrobat с 1894-1896гг — первый коммерческий электромобиль, эта же компания производила электрические такси для Нью-Йорка.
Причем в начале XX века электромобили составляли около трети всех транспортных средств на дорогах США, а в Нью-Йорке работало более 600 электрических такси к началу 1900-х годов.
Потом Детройт Электрик выпускал относительно массово электромобили до конца 1930-х годов, пока конкуренция с двигателем внутреннего сгорания не оставила электродвигатели только для конкретных ниш (трамваи, троллейбусы, и т.п.)
Бездумная замена людей на ИИ обернулась для бизнеса издержками и снижением качества. Хайп спадает, а ценность человеческого опыта только выросла! Гибридные команды выигрывают💪
Свежий пример из моей практики - Мегафон внедрил виртуального помощника и не контролирует его поведение. Заявки быстрее обрабатываются - потому что они закрываются, если пользователь не успел подтвердить виртуалу, что его вопрос актуален и за 20 мин не решился сам по себе. К живым операторам пробиться нереально.
С другой стороны ИИ мне помогли сделать смарт-контракт с нуля, когда у меня вообще не было опыта по написанию такого.
"По словам миллиардера и гендиректора OpenAI Сэма Альтмана, 2025 год должен был стать годом, «когда ИИ-агенты заработают в полную силу». "
Но ведь по ссылке другое.
"Фирмы начали увольнять программистов, готовясь заменить их несколькими ИИ-кодерами."
Знаю 1 громкий пример - DuoLingvo. Всё. И то, там компания сама по себе pro-ai, так что отличается от остальных. В осстальных "увольнениях" роль играет пост-ковид, а роль ии расплывчата.
Звучит желтушно.
Устарелая инфа про 4.5, которая уже умерла.
В целом, от начала статьи уже складывается неприятное ощущение.
По словам ИИ-критика Эда Зитрона
Эдик глыба, человечище ... ))
Разумный человек при переходе на новый инструмент делает сначала эксперимент и по результатам принимает решение, стоит ли идти дальше. И в любом случае ничего не обещает. Строители финансовых пирамид делают наоборот...
Как обычно - руководство не в курсе, как их компании функционирует
Как любая хайповая технология вышла на плато и дальше спад и стабилизация. Очень странно, что люди этого не выучили досихпор. Электромобили, зеленая энергетика, планшеты, блокчеин и крипта в частности, теперь ИИ, про все это кричали, что мир изменился и никогда не будет прежним.
А я же говорил - надо было бизнесменчикам и менеджерам не в AI, а в квантовые компы вкладываться, а обзорщики, эйчары и свидетели "о, дивного нового мира" все минусы ставят.
Ещё ни разу в жизни не было такого, чтоб я использовал что-то от ИИ без обработки, корректировки, изменения. Разве что пару картинок. Остальные либо в ФШ соединяешь, либо доделываешь.
Зная, как они устроены и понимая, как и в чём они ошибаются...
Однако, и идеальных живых людей я тоже не встречал)
Идеальная связка: ИИ + продвинутый человек.
Ну что же. Готов заменить собой ИИ, но не полностью. Немного ИИ мне все-же будет полезно.
Может быть в том о чем речь в посте ИИ слаб, но в обучении очень удобная штука. Ну и анализ кода иногда не плохой выдает. Хотя с генерацией кода явные проблемы, помню западло было с нуля круд писать, я по отдельности с контекстом запросил у нейронки кодик, в итоге пришлось ковыряться и исправлять что она написала. Времени затратил явно больше чем сделал бы сам с нуля.
Что там за ошибка duo lingo? Можно в цифрах как-то измерить?
https://investors.duolingo.com/static-files/0b55110c-2eb9-466d-8549-5459e0851290
Компании, заменившие людей на ИИ, стали осознавать свою ошибку