Pull to refresh

Comments 23

Статья о непрозрачности финансовых потоков от Газпромбанка - это отлично.

Шизофренично.

Эухенио Пачелли, который должен был быть избран Папой на следующем
конклаве, приказал открыть специальный счёт и положить туда лиры и
доллары, найденные в ящике стола Папы. Этот счёт и стал началом истории
современных финансов Ватикана.

Вот как бывает: пошаришь у Папы в столе и насобираешь на финансовую систему Ватикана. Это они ещё карманы спортивного костюма не проверили...

Специалисты по Ватикану утверждают, что каждый католический священник - агент, собирает информию, передеет ее в Ватикан, а Ватикан обрабатывает ее и продает заинтеревованным лицам.

Специалисты по Ватикану специалистами по Израилю не подрабатывают случайно? Уж более риторика схожа...

ИМХО финансовая прозрачность, в данном контексте, звучит как капитуляция католической церкви перед глобальной финансовой олигархией.

Сколько бы денег не было у Ватикана, но без верующих он очень быстро превратится в ничто. Особенно в плане политического влияния.

А верующие в наше время стали очень привередливые. Особенно в развитых странах. И особенно если они всякие церковные налоги платят.

В "развитых" странах люди как раз недовольны финансовой олигархией [пруф].

And lastly, growing inequality in wealth, income, and opportunity in many countries has added to a groundswell of discontent, especially in the industrialized world—a growing sense among some citizens that they “lack control,” that the system is somehow against them.

Financial institutions are being seen as unaccountable to society. Tax systems allow multinational companies and wealthy individuals not to pay what many would consider a fair share. Corruption remains endemic. And there is the challenge from uncontrolled migration flows, contributing to economic and cultural anxieties.

И если католическая церковь была бы готова "бороться со злома не примкнуть к нему!", то люди скорее всего её поддержали. Даже не верующие.

Вы хотите сказать что если Ватикан будет скрывать свои доходы и вести себя как "multinational companies and wealthy individuals", то люди скорее всего его поддержат?

Или всё-таки они скорее поддержат Ватикан если он не будет себя вести как "multinational companies and wealthy individuals" и будет прозрачен в плане своих финансов? :)

Я говорю о том, что Ватикан в результате интеграции с мировым финансовым олигархатом ничего не приобрел, а потерял...

Т.е. прозрачность должна достигаться отчетностью перед своими прихожанами, а не перед глобальными финансовыми институтами.. У той же PricewaterhouseCoopers рыльце в пуху по самые помидоры...

Во первых Ватикан очень много выиграл в результате интеграции с мировым финансовым олигархатом. Ну в финансовом плане.

А во вторых как вы себе представляете эту самую "отчетность перед своими прихожанами"? Ну как это по вашему должно быть реализовано и почему нельзя использовать уже существующие механизмы?

Во первых Ватикан очень много выиграл в результате интеграции с мировым финансовым олигархатом. Ну в финансовом плане.

Выиграл как Церковь или как глобальный финансовый институт?

как вы себе представляете эту самую "отчетность перед своими прихожанами"?

Да очень просто... Даже самая безграмотная старушка всегда может свести дебет с кредитом и интуитивно чувствовать, сколько она отдаёт церкви, и сколько получает взамен. ВСЕ! Часы, яхты, виллы понтификов - это уже скорее хайп СМИ... Даже связь с мафией или террористами (например ирландскими) в глазах прихожан могут быть вполне легитимными.

почему нельзя использовать уже существующие механизмы

Вы "Овод" читали? Там тоже священник активно работает на "существующие механизмы". И именно в результате этого полностью дискредитирует себя как пастор.

Выиграл как Церковь или как глобальный финансовый институт?

А с каких пор одно должно исключать другое? Особенно в контексте католической церкви?

Да очень просто... Даже самая безграмотная старушка всегда может свести дебет с кредитом и интуитивно чувствовать, сколько она отдаёт церкви, и сколько получает взамен.

Ну так вот столетиями это так "интуитивно" и работало. Прозрачно было? Все были в курсе сколько денег у церкви, откуда она их получает и на что она их тратит?

Вы "Овод" читали? Там тоже священник активно работает на "существующие механизмы".

То, что какие-то отдельные "существующие механизмы" дискредитировали отдельного священника, совсем не означает что так же будет со всеми другими механизмами и священниками.

Особенно учитывая что ваш пример не реальный, а выдуманный....

А с каких пор одно должно исключать другое?

С тех самых: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть."

Ну так вот столетиями это так "интуитивно" и работало.

Работает - не трогай! Тем более если работает сотни лет. "Финансовая прозрачность" и разные законы про "отмывания денег" - это просто фразы которые скрывают доминирование глобальной финансовой олигархии.

С тех самых: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть."

Ну так а чтобы служить господу денежки нужны. Храмы бесплатно не строятся. Миссионеров кормить надо. И так далее и тому подобное.

Работает - не трогай!

Так где оно работает то? Все были в курсе сколько денег у церкви, откуда она их получает и на что она их тратит? Даже близко нет. И современные верующие, особенно в западных странах, так больше не хотят.

"Финансовая прозрачность" и разные законы про "отмывания денег" - это просто фразы которые скрывают доминирование глобальной финансовой олигархии.

Попахивает теорией заговоров...

"Папский городок" вспомнился

Эта стратегия очень консервативна, и её часто критикуют, так как она не помогает развивающимся странам

Я боюсь спросить, а почему она кому-то должна помогать?

Как это мило. Коммерческий банк, нанимая писателей за те деньги, что несут ему вкладчики и закредитованные, в целях самопиара, на ресурсе для технарей публикует статью на тему финансов Ватикана. Не на тему "как мы улучшили наш посредственный интернет-банк" или "как мы организовали процессы в наших отделениях, что любой вопрос решается у нас теперь за 5 минут", а именно вот такое. Ватикан, папа Римский. Следующую статью, видимо, ждем про инопланетян. Это же самые насущные вопросы.
Я бы, может, и не стал бы это писать, если бы час назад не вернулся как раз из офиса Газпромбанка. Там мы ЧАС переводили деньги по реквизитам физического лица (переводил сам себе в другой банк). ЧАС, Карл! . ИЗ этого времени 20 минут была очередь. Центральное отделение банка.
Прекрасно было все:
- и непонятно работающая система ожидания (я 20 минут ждал, и вообще не понимал, сколько человек передо мною, и сколько еще ждать, а те, кто были после меня, ждали около 40 минут).
- и ошибки в заполнении реквизитов со стороны сотрудника
- и зависшая два раза программа
- и потуги то меня сфотографировать, то подтвердить мою карту, то прислать сотую подтверждающую смс (зачем, если я с паспортом пришел и своим лицом?)
- и постоянные консультации сотрудника с коллегами по простым вопросам
- и самая крупная среди банков комисия на перевод (10 тысяч, в то время как другие берут от 1 тысячи до пяти). Про их тарифы - отдельная песня, они тут сильно выделяются от конкурентов.
Если кто спросит - а какого лешего я вообще поперся в отделение, почему не через приложение или веб? Да потому что у меня этот вариант вообще не сработал. Просто послали без объяснения причины кода ошибки.
Ранее также имел опыт общения с сотрудниками этого банка. От той некомпетентности, что они несли, у меня уши сворачивались. И, кажется, с каждым годом становится все хуже.

500 лет реформации (506 вернее) . Ещё тогда их "прижали"

Sign up to leave a comment.