Pull to refresh

Comments 367

А для закладок теги или еще какой-то способ сортировки так и не добавили(

Такая функциональность была ранее, но когда начали смотреть, сколько человек ей пользовалось (единицы), решили не забирать эту функциональность в новую версию. Но вообще да, тоже хотелось бы каких-то инструментов для работы с закладками ) cc @Nomad_77

Уже есть в планах по интерфейсам, поставлю ещё зарубочку.

И поиск бы по закладкам… /глаза_котёнка_из_шрека/

Хуже уже не будет, так что это радует.

почему-то они забывают, что в настройках профиля её можно обнулить.

почему то администрация забывает, что сделать это можно только один раз.

почему-то некоторые пользователи считают, что карму надо давать обнулять больше одного раза, хотя когда-то и одного не было ) «Человек не может повторить одну ошибку дважды. Во второй раз - это уже не ошибка, а выбор».

Чаще всего ошибка - это высказывание мнения, которое отличается от мнения большинства.

Так что я урок усвоил поэтому полностью поддерживаю ваше мнение.

Мнение большинства далеко не всегда бывает истинным.

Интересно, идея снимать с минусующего пол-балла рассматривалась? Для баланса, так сказать.

Мнение большинства далеко не всегда бывает истинным

Идея объяснить толпе что она не права - это ещё большая ошибка

Интересно, идея снимать с минусующего пол-балла рассматривалась?

Такие идеи звучали со стороны пользователей, а вот ответа администрации не помню. Но может не видел

Такие идеи звучали со стороны пользователей, а вот ответа администрации не помню.

Уже где-то когда-то отвечал, устно и письменно ) Если мы будем вычитать карму у тех пользователей, которые выполняют «санитарную функцию» (то есть помогают избавить сайт от неких «инородных тел»; чур не цепляться к формулировкам), то очень скоро количество таких пользователей уменьшится, в то время как количество потенциальных негодяев сможет расти дальше. Поэтому такой вариант «баланса» пока не рассматривается.

А что если возвращать карму за пользователей, докатившихся до read-only?

Чтобы докатиться до read only, надо набрать -30. А если немножко всегда будет недобор? ) это не так-то просто на самом деле.

Скажу так: когда я читаю каждое предложение по карме, я представляю себя злодеем и начинаю думать, как можно было бы напакостить, разные векторы ) и лазейки есть почти при любом раскладе, в том числе при текущем. Но тут важно не перемудрить, не усложнить - чем сложнее механизм, тем проще его сломать. И чем крупнее гайка, тем она надёжней )

Так вы не злодеем себя представляйте, а посмотрите, за что РЕАЛЬНО сливают карму. В 99% случаев ни о каком злодействе речь не идет. Просто не понравилась точка зрения.

Почему-то Вы не хотите представить себя злодеем, сливающим карму, а потому что "есть моя точка зрения и неправильная".

и лазейки есть почти при любом раскладе, в том числе при текущем.

Так о том и речь, что текущий расклад - хреновый.

Что интересно: "конструктивные" комментарии вида "пора валить из сраной рашки" получают бесконечные плюсы.

Попытка возразить - автоматический вылет в ридонли.

Справедливо? Конструктивно? По сути тематики хабра?

Попытка возразить — автоматический вылет в ридонли.

Это вы про «возражения» от ботоферм?

Так вы не злодеем себя представляйте, а посмотрите, за что РЕАЛЬНО сливают карму. В 99% случаев ни о каком злодействе речь не идет. Просто не понравилась точка зрения.

Один человек может поставить оценку в карму только один раз.

На Хабре есть несколько групп активных пользователей с резко выраженным чувством "справедливости". Можно предположить что их "справедливость" основывается на собственных убеждениях, часто эмоциональных.

Если вы новичок и сказали какую-то фразу-триггер, то вам прилетит прежде всего от таких людей, причем прошу заметить, таких активных групп много и часто они имеют противоположные мнения.

Со временем вам перестанет прилетать - такие люди кончатся :) В большинстве своем люди не такие резкие на поворотах и не горят желанием немедленно слить оппонента за неосторожное высказывание.

Можно конечно сказать что-то такое, за что может больно прилететь от очень большого круга лиц, но это уже реже.

Выпилить таких резких людей с Хабра не получится, да и не надо, просто подумайте о том, что они когда-то написали статью, а может и не одну, чтобы получить свой плюсомёт.

просто подумайте о том, что они когда-то написали статью, а может и не одну, чтобы получить свой плюсомёт.

Кармонытикам плевать на статьи, плевать — что это за сайт и почему он вообще существует. Их даже не интересует айти

У них бомбит просто от того, что есть сайт с большой аудиторией — где они не могут безнаказанно и нонстоп сраться о политике
«пора валить из сраной рашки» получают бесконечные плюсы.
Попытка возразить — автоматический вылет в ридонли.

Вот и все, что им интересно

Что-то им обьяснять, спорить, доказывать, уговаривать — бесполезно
До кого то упорно не может дойти одна простейшая мысль.
Есть создатели и есть потребители. Создателей контента здесь, в лучшем случае 10%, а скорее меньше 1%.
Потребители не получат ровным счётом ничего, от написания здесь публикации, однако за счёт них сайт и живёт.
Ну да, конечно же!
Если бы не те, кто просто приходят смотреть и каментить — тут бы ни одной статьи бы не было )))
Работа сайта оплачивается рекламодателями.
Надеюсь не надо объяснять почему?
Никто бы не приходил смотреть и сайта бы не было. А часть аудитории, без возможности оставить комментарий, не видят смысла и читать.
И это уже давным давно не местечковый сайт, который можно оплачивать из карманных расходов.

Потребители не получат ровным счётом ничего, от написания здесь публикации, однако за счёт них сайт и живёт.

Это очень спорное утверждение. На вскидку сразу две вещи

  1. Донести свою мысль до масс, кому-то это важно

  2. Получить свой плюсомет, т.е. поднять свое ЧСВ, тоже важно

А часть аудитории, без возможности оставить комментарий, не видят смысла и читать.

Комментарии вроде могут все кто угодно оставлять теперь, эта проблема давно решена.

1. Те кто хочет донести свою мысль через написание целой публикации, не потребитель, а создатель.
И в общем то написание развёрнутого коммента к этому тоже можно отнести, т.к. он порой несёт больше информации чем публикация под которой он написан.
2. Плюсомёт получают все с положительной кармой, писать для этого не обязательно, даже писать комменты.
Это ограничение тоже сняли. Но особо не помогло.

1. Те кто хочет донести свою мысль через написание целой публикации, не потребитель, а создатель.

я за два последних года не написал ни одной статьи, меня уже можно отнести к потребителям?

2. Плюсомёт получают все с положительной кармой, писать для этого не обязательно, даже писать комменты.

Да, но он только односторонний, в минус не работает, тут ЧСВ не так сильно почесывается.

Это ограничение тоже сняли. Но особо не помогло.

вы пока не обозначали цель, в которой "не помогло", поэтому не понятно кому и в чем не помогло, озвучьте ее пожалуйста.

Но писали же? Вопрос, сколько поживать на лаврах, сложный. К примеру могут ли получать авторские отчисления дети создателя, а дети его детей?
Судя по оценкам в карму(личная неприязнь, другая точка зрения и т.п.), даже у некоторых из тех кто заработал минусомёт публикациями, стоило бы его отобрать. А давать вообще всем, это может вылиться в одну большую опу. Причём не только в комментах, но и в публикациях. Хабраредакция к примеру быстро скатится в ридонли за качество материала.
Судя по тому что карму как обсуждали активно, так и обсуждают, проблему не решило даже увеличение количества владельцев плюсомётов на порядок.

Судя по тому что карму как обсуждали активно, так и обсуждают, проблему не решило даже увеличение количества владельцев плюсомётов на порядок.

Вы уже второй раз намекаете о какой-то проблеме, но я пока так и не услышал от вас что же это за проблема.

Прежде чем обсуждать что-то стоит сформулировать что же мы обсуждаем, а то в процессе формулировки может выясниться, что проблемы то и нет.

Вы уже второй раз намекаете о какой-то проблеме, но я пока так и не услышал от вас что же это за проблема.
Намекал не я, но осмелюсь предположить ответ:
Проблема заключается в том, что среди полутора миллионов (без малого) зарегистрированных пользователей Хабра встречаются такие, которым не нравится существующая система самомодерации ресурса. Причем не нравится настолько, что они не ленятся писать комментарии об этом своем неприятии при каждом удобном и неудобном случае.

P.S. Заметил забавное на странице Users:
СТАТИСТИКА
Всего — 1 461 106
Мужчины — 204 621
Женщины — 22 601
Остальные — 0
Миллион не мужчин, не женщин и не остальных — это кто?

Говорят - 0 это только в старой версии ))

0 это только в старой версии
True:
Всего — 1 461 121
Мужчины — 204 622
Женщины — 22 601
Не указан — 1 233 898
И кармаграф в новой версии работает.
Если бы ещё и трекер работал…
Если бы ещё и трекер работал
А он работает, я только что смотрел. Какие-то цифры показывает со ссылками на какие-то статьи.
Правда, при переходе на обещанные колокольчиком «4 новых коммента» именно этих новых комментов не видно, нет прыгалки по ним, но это уже вина не колокольчика, а комментов, наверное.
Возможно, если посидеть недельку со всеми куками и счетчиками в той версии, то колокольчик станет понятнее, но пока не хочется.
Какие-то цифры показывает со ссылками на какие-то статьи
«Какие-то» — именно

habr.com/ru/post/697842
«Какие-то» — именно
Очевидно, что колокольчик ориентируется на счетчики, которые живут своей жизнью. Поэтому просто переключиться на новый дизайн и попытаться сходу понять колокольчик — задача обреченная на провал. С новым нужно пожить, чтобы счетчики стали адекватными. Лично я пока пользуюсь возможностью оставаться на старом. Но кто-нибудь может попытаться пожить неделю-другую с новым, чтобы понять особенности нового и найти ответы на вопросы «что это за цифры».
Никто пока не понял…
Хабраредакция к примеру быстро скатится в ридонли за качество материала.

Это однозначное благо.

Судя по оценкам в карму(личная неприязнь, другая точка зрения и т.п.), даже у некоторых из тех кто заработал минусомёт публикациями, стоило бы его отобрать.

  1. я наверное очень старый, но для меня плюсомёт это инструмент божественного наказания, соответственно минусомётов просто нет :)

  2. Не надо отбирать, вы пытаетесь запретить людям чесать ЧСВ, тогда люди уйдут в другое место, а ресурс в итоге проиграет. Потому что уйдут в том числе создатели контента, а за ними в след и любители холиварить под этим контентом.

ЗЫ: судя по статистике комментариев нет ничего более интересного, чем пободаться под статьями, не имеющими к IT никакого отношения. Все так все мы люди и любим как следует перетереть за жизнь на отвлеченные темы.

Я и не говорил что отбирать у всех, а только у «избранных», которые ведут себя слишком токсично.
Popadanec 20 декабря 2022 в 16:39
Никто бы не приходил смотреть и сайта бы не было. А часть аудитории, без возможности оставить комментарий, не видят смысла и читать.
Когда комментарии писали только те, кто писал статьи — таки было что посмотреть и почитать. И в статьях, и в каментах

Денег это приносило меньше, но не было этого бесконечного уныния с постоянным и назойливым нытьем «хочу карму, но ничего не хочу для этого делать»
И публикаций было на порядок(а то и на два) меньше.
Это да, всякого булщита маркетоложеского не было, не было бесполезных гуглопереводов всякой шняги, не было…

Хорошие были времена, а теперь — что ни тема о хабре — тонны немеряные карманытья

«Я хочу сраться без ограничений — отмените немедлено карму!!! расрасодин»
Выпиливание косноязычных персонаженй, использующих дебильный новояз «токсичный» принесёт намного больше пользы.
Администрация его тоже использует, предлагаете тоже выпилить?
Пытаетесь поиграть в апелляцию к авторитету?
Хабрахабр это не то место, где работают примитивные демагогические уловки.
Выпиливание косноязычных персонаженй, использующих дебильный новояз «токсичный» принесёт намного больше пользы.
Отзеркалю: выпиливание косноязычных персонажей, использующих псевдодиагноз «дебильный», принесёт намного больше пользы.
P.S. Не вижу ничего плохого или умственно отсталого в использовании новояза. Но вижу определенно плохое в огульном использовании личных эмоциональных оценок в адрес сторонних людей.
Некоторые почему то считают, что язык должен быть неизменен. Но неизменен только мёртвый язык. И то с оговорками.
Некоторые почему-то принимают безграмотность за проявление «живости» языка.
Ещё раз повторюсь: термин «токсичность» ввела администрация Хабра, ей и задавайте ваши вопросы.
По крайней мере, до появления плашек о токсичности поведения в комментариях под публикацией, этого термина раньше не встречал.
И лично я считаю фразочки вроде «дебильный новояз» за проявление грубости и безграмотности. За что в другом месте прилетело бы предупреждение, а то и временный мут/бан.
Некоторые почему-то принимают безграмотность за проявление «живости» языка.
Обе крайности плохи.
Дескриптивизм поощряет развитие, но допускает разночтения.
Прескриптивизм борется с разночтениями, но мешает развитию.
Нет смысла восхвалять ни одну из крайностей, отрицая противоположную, жизнь хороша в балансе между крайностями.

Что касается примера с «токсичностью», то использование данного термина не относится к безграмотности. Ни одна грамота не запрещает это слово, не переводит его в категорию ошибок, не прописывает правило, которое можно было бы нарушить использованием данного слова.

То есть, у тех, кого за эту "токсичность" вполне могли бы заминусовать и сейчас, если бы они действительно по мнению большинства это заслуживали?

А если они эту токсичность проявляют только в карме?
Давай снова расскажи, что они напрямую карму правят, что это цензура и тд тп
Вы хоть читайте внимательно, на что я отвечаю.
Или у вас там кривое зеркало и смысл искажается?
Речь шла об авторах публикаций(а не модераторах и т.п.)
А лучше читать не с конца, а хотя бы с середины:
Судя по оценкам в карму(личная неприязнь, другая точка зрения и т.п.), даже у некоторых из тех кто заработал минусомёт публикациями, стоило бы его отобрать. А давать вообще всем, это может вылиться в одну большую опу. Причём не только в комментах, но и в публикациях. Хабраредакция к примеру быстро скатится в ридонли за качество материала.
Ты утверждал, что админы крутят карму в конфигах?
Да/нет?
Нет и не было.
То что вы что то там нафантазировали и обвинили меня, не считается.
Не вижу смысла опять поднимать эту тему, предупреждение уже было и неясностей в тот раз когда вы в очередной раз слились, уже не осталось.
И не занимайтесь передёргиванием, это вредно.
часть аудитории, без возможности оставить комментарий, не видят смысла и читать
Всегда какая-то часть аудитории будет не довольна. Всегда кто-то будет уходить по каким-то причинам. Но неидеальность — не аргумент за необходимость кардинальных изменений. Поищите другие аргументы, желательно с цифрами.

Я и не говорил что отбирать у всех, а только у «избранных», которые ведут себя слишком токсично.

система оценок как раз и придумана для ограничения "токсичности". Определение "токсичности" само по себе несет эмоциональную окраску и каждым хабровчанином воспринимается по-своему: кто-то считает токсичной резкую критику, а кто-то считает токсичными комменты про "незаслуженный слив" и т.д.

Так как нет единого определения "токсичности", то рано или поздно это будет отрегулировано самими пользователями путем голосования в карму и комменты, таким образом "токсичные" будут выпилены с Хабра.

Прошу заметить, что кто-то может посчитать, что выпиливают как раз не тех, но в этом и есть смысл Хаброобщества - оно в целом имеет свой взгляд на вещи, который может не совпадать с другими обществами. Здесь по кармасистеме люди изначально в неравных условиях и в этом и есть смысл кармы :)

Свобода слова одних всегда будет натыкаться на нежелание других их слушать.

Я лично считаю минусы в карму с пометками «личная неприязнь», «другая точка зрения», токсичностью.
Остальное это так, баловство.
Тебе тут плохо, вокруг все токсично, зачем ты тут мучаешься?

Сколько ты тут зареган — все время рассказываешь — как вокруг все больно и грустно
Аналогичный вопрос. Под каждой темой про карму, вижу ваши предложения как её улучшить. Что по вашему же определению, является карманытьём. или этодругое?

Я лично считаю минусы в карму с пометками «личная неприязнь», «другая точка зрения», токсичностью.

вы можете иметь свое мнение, но кто-то может с вами не согласиться.

Свобода слова и открытый диалог в действии.

Анонимный минус в карму, непонятно за какой коммент, вы считаете открытым диалогом?

Анонимный минус в карму, непонятно за какой коммент, вы считаете открытым диалогом?

ну мы по кругу пошли

Свобода слова одних всегда будет натыкаться на нежелание других их слушать.

Нежелание других их слушать и затыкание рта это разные вещи.
Если не нравится мнение человека, можно установить плагин и фильтровать его комменты/публикации, так ничья свобода не нарушается. А ограничивать возможности комментирования другому, за другую точку зрения/неприятие этого человека, это уже что угодно, но не свобода слова.

Нежелание других их слушать и затыкание рта это разные вещи.

это спорное утверждение, думаю что не смогу с вами согласиться

Если не нравится мнение человека, можно установить плагин и фильтровать его комменты/публикации, так ничья свобода не нарушается.

далеко не каждый захочет и сможет поставить такой плагин, я бы сказал таких людей будет меньше 0.1%

А ограничивать возможности комментирования другому, за другую точку зрения/неприятие этого человека, это уже что угодно, но не свобода слова.

Вы думаете что свобода слова это возможность говорить что угодно, где угодно и сколько угодно раз. Такая свобода слова будет абсолютной и она недостижима в любом обществе. Я пытаюсь до вас донести, что у вас есть свобода слова высказаться (написать комментарий или статью), а у других есть возможность не согласиться, при этом ваш комментарий/статью никто не удаляет, его можно видеть всем желающим, в этом и есть ваша свобода слова. Но ограничивают вам не свободу слова, а "токсичность" ваших комментариев (вы же за это ратуете), причем для этого чтобы улететь в РО, нужно несколько десятков категорически несогласных с вами и отсутствие согласных. Если вы улетели в РО, то Хаброобщество вас не хочет, как бы настойчиво вы не считали, что Хаброобщество неправо, а правы вы. Свобода выбора Хаброобщества получается важнее одного члена.

При это совершенно не важно, кто на самом деле не прав, иногда фактически неправо Хаброобщество, но человек в РО Хаброобществу не нужен, вот такой вот недвусмысленный посыл.

Можно его больше не кормить? Он неделями так может вяло троллить эту тему, периодически опускаясь до вранья и примитивных передергов. Он уже много лет так развлекается — набрасывая одно и тоже, на одну и ту же тему

Смысла ноль, это просто засирание каментов
Это вы сейчас про себя в третьем лице? Потому что сколько вижу ваши комменты, везде одно и тоже.
Передёргивание, троллинг, откровенные провокации, наглое враньё, увиливание от ответов, игнорирование своих же пред идущих комментариев.
это спорное утверждение, думаю что не смогу с вами согласиться

Разверните вашу мысль.
далеко не каждый захочет и сможет поставить такой плагин, я бы сказал таких людей будет меньше 0.1%

Ну это свобода их выбора.
Вы думаете что свобода слова это возможность говорить что угодно, где угодно и сколько угодно раз.

Свобода слова одного заканчивается там где начинается свобода слова другого. Комментарии для этого и нужны, чтобы выяснить правду, уточнить её и так далее.
Анонимные оценки в карму без привязки к конкретному комментарию(что к слову не нравится комментатору выше, да и всем остальным тоже), а порой даже без хоть какого то указания(в виде минусов в рейтинг коммента) приводят лишь к выдавливанию «неправильных» мнений.

Разверните вашу мысль.

Обязательно, сразу после того, как вы сформулируете проблему (я вас уже просил два раза).

Анонимные оценки в карму без привязки к конкретному комментарию(что к слову не нравится комментатору выше, да и всем остальным тоже), а порой даже без хоть какого то указания(в виде минусов в рейтинг коммента) приводят лишь к выдавливанию «неправильных» мнений.

Это и есть кармаответственность. По мнению Хаброобщества такое мнение вредно и подвержено выпиливанию, как говорили в 90х: "за базар надо отвечать". Вы же помните, что для РО нужно несколько десятков категорически несогласных и отсутствие согласных.

Об этом следует помнить, когда вы решили поговорить. Я вот например получив несколько минусов на определенную тему, просто перестал ее здесь поднимать.

Для тех кому невтрпеж стоит найти другую площадку для таких тем, в этом и есть посыл минусов в карму.

Этим текстом с некоторой корректировкой надо дополнить раздел Хабра, где описывается что такое карма.

Скорее всего не поможет убрать споры о карме, но хотя бы можно будет на это сослаться, как позицию, поддержанную администрацией.

Фильтрация комментариев — путь слабых духом, воспитанных в заблокированных соцсетях.

Такой поступок не заслуживает ничего, кроме презрения.
То есть тот же Гугл с его теневым баном, по вашему мнению не заслуживает ничего, кроме презрения?

Фильтрация комментариев — путь слабых духом

Вот подпишусь. Ну вот обозвали меня, скажем, козлом — как мне от этого хуже стало? Рога выросли? Или самооценка понизилась? У нормального человека самооценка не должна понижаться от того, что какой-то никто и звать никак в ынторнетах сказал, что у него "интеллектуальный уровень низкий". Если бы это сказал всемирно признанный специалист по оценке умственных способностей на симпозиуме — то это таки да, повод задуматься. А так — пожал плечами и дальше пошёл.

У нормального человека самооценка не должна понижаться от того, что какой-то никто и звать никак в ынторнетах сказал, что у него «интеллектуальный уровень низкий»
Вы сейчас про тех, кому в карму плюнули? Действительно, здоровый человек пожмет плечами и пойдет в другое место, а не будет печалиться, обижаться, злиться или испытывать иные неприятные эмоции, свидетельствующие о нарушенных ожиданиях, неудовлетворенных потребностях или внутренних конфликтах.
Или вы про какой-то другой случай?
У нормального человека
Проблема в том, что под словом «нормальный» вы здесь подразумеваете не какую-то абстрактную норму, а собирательных образ здоровья, близкого к абсолютному. В реальности люди не совершенны, и в решениях следует руководствоваться реальностью, а не желанной, но абстрактной «нормальностью».

Вы сейчас про тех, кому в карму плюнули?

Если меня обозвали условным козлом — мне от этого хуже не стало: я могу продолжать делать всё то же, что и раньше. А вот если мне, как Вы изволите выражаться, "плюнули в карму" — прогрессивно начинаются затруднения, начиная с ограничений на комментирование.

Это примерно как "Дядя Коля купил машину. Тетя Маша его весь день перед товарками ругала, а тетя Лена ночью ему в шины гвоздей понавбивала."

В реальности люди не совершенны

Что есть то есть, такова селява. Но тут можно опять рассмотреть похожую ситуацию: стоит дом, возле него газон, на газоне валяются булыжники. Большинство людей ходит себе спокойно мимо, но некоторые несовершенные люди (по-простому, хулиганы) время от времени подбирают булыжник и бросают его в окно, тем самым портя жителям дома жизнь. Не кажется ли Вам, что хорошо бы что-то на эту тему предпринять?

тетя Лена ночью ему в шины гвоздей понавбивала… подбирают булыжник и бросают его в окно, тем самым портя жителям дома жизнь
Аналогии бывают ложными.
Хабр — это не дом, где кто-то портит настроение жильцам, нанося материальный ущерб личному имуществу, лишая людей законного места для жизни.
Хабр — это одна из трибун в одном из парков. Возле трибуны стоит охранник, мешающий забраться на трибуну всем, у кого на одежде слишком много отпечатков прилетевших помидоров. Выступающие на эту трибуну стремятся только для того, чтобы как можно больше людей услышало их мудрые мысли. Чем больше людей у трибуны, тем трибуна популярнее. Если кого-то не пускают на одну из трибун, то он может перейти к другой трибуне (или сменить испачканную одежду в надежде, что охранник не узнает). Трибуна не является личным имуществом выступающих. Они не живут на этой трибуне, в других местах спят, едят и детей заводят, поэтому трибуна не обязана быть уютным и безопасным местом, у неё другое главное свойство.

Аналогии бывают ложными. Хабр — это не дом

Разве я где-то сказал, что это ТОЧНЫЕ аналогии, да и вообще аналогии?

Я привёл примеры других ситуаций, в которых рациональные и уравновешенные люди просто проходят мимо — поскольку лично им никто ничего плохого не сделал; а вот "несовершенные" люди усложняют другим жизнь.

Это не решит проблему мурзилок в комментариях, но самый действенный способ избавиться от редакции и корпоративных блогов в ленте.

непонятно за какой коммент

Минус за коммент ставлят конкретно комменту. Минус в карму - это минул человеку как таковому, когда уже, так сказать, "накопилось".

Да, раньше часто не было понятно, за что. Собственно, поэтому и добавили выбор причины при голосовании.

Если вы оставляете один комментарий в неделю, тогда понятно(и то не факт что кому то не понравится ваш коммент двухнедельной давности), а если их хотя бы несколько десятков, то приходится играть в Вангу.
Потому уже не раз просят сделать минусы в карму адресными(из какого коммента его поставили или был переход в профиль). Так карма обзаведётся обратной связью, чтобы пользователи делали выводы из своих комментов, а не гадали, за какой именно коммент им прилетело.
И как уже писали, причину могут указывать рандомно, если оценка будет с привязкой к конкретному комменту, то хотя бы будет понятно, что человек его поставивший, делал это от «широты души».
Если вам поставили минус, то причина всегда одна — аномали в потоке солнечного ветра. Набор буковок в вашем коммнтарии на это никак не влияет. Примите этот очевидный факт и ваша жизнь станет легка и беззаботна.
Тогда карму нужно переименовать в текущую температуру на экваторе Марса(ТТЭМ).
Переименуйте плагином в браузере.
Единственный плагин для Хабра, который у меня установлен, для защиты от публикаций maxrokatansky.

зачастую минусы получаешь за то то говоришь то то кому то не понравилось.. просто думаешь не так как кто то - получаешь минус...

вот к чему приводят ваши оценки...

никакого конструктива они не несут.. от слова совсем !! многие просто не могут пройти мимо темы и если она им не интересна, или они считают ее не интересной - то ставят минус !!! (не проходят просто мимо, как бы это сделал нормальный человек, а именно ставят минусы).. и это относится и к комментам и к статьям..

поэтому у вас здесь комменты надо писать как можно реже.. и только если совпадаешь с мнением уже написавших.. иначе насуют не понятно за что..

но вам видать это понять не дано...

так и получаем что самые плюсуемые статьи на хабре это ремонты теслы (заменой одного аккумулятора при помощи отвертки) или статьи про космос (много, круто, патриотично) и прочие "котики".. что то серьездное здесь поднимать крайне неудачное для кармы решение...

Я одно время смотрел (из любознательности) комментарии с отрицательным рейтингом и пытался сопоставить их с минусами в карму. Не отрицаю, что такое встречалось, но лишь иногда — в большинстве случаев это были просто минусы к комментарию (которые ни на что не влияют — ни на рейтинг, ни на карму), без минусов в карму. У меня тоже такие комментарии есть (вразрез с общим мнением, но в минусы кармы это не конвертировалось).

Другой вопрос, что один и тот же смысл в комментарии можно завернуть по-разному — например, многие часто делают бездоказательные утверждения () и считают, что это норма, в то время как кого-то такая манера ведения дискуссии выводит из себя (и это вполне справедливо). Все люди разные, много мнений — в этом лично я и нахожу пользу от общения ) не надо бояться этого делать — карму можно обнулить, можно обратиться к нам за помощью или советом и т.д.

Наша память не настолько коротка - история со флэшмоб-сливом вашей кармы еще не забыта

У исполнителя Смоки Мо есть песня «ну было и было» ) Я не скрываю этого эпизода, хоть он и был ещё до того, как я начал работать в Хабре (а работаю я в нём уже более 10 лет). Важно, чтобы люди делали выводы из своих ошибок ) считаю, что в этом нет ничего плохого. Хуже если человек совершает ошибку из раза в раз.

Уже на протяжении стольких лет общество пытается донести до администрации мысль что текущая системы кармы ущербна.

Администрация упорно от этого отмахивается. Видит деградацию сервиса и снижение количества качественных статей. Не видит в этих двух вещах взаимосвязи и продолжает играться с мелкими косметическими переделками.

Давайте проведем эксперимент - обнулите свою карму и попробуйте "восстановиться"?

Или еще лучше - дайте добро провести еще один флэшмоб.

Для тех кто еще заинтересован в вашем ресурсе как источнике знании и площадки для обмена мнении попробовать еще раз донести до администрации свое несогласие с текущей системой кармы - начнем сливать вам карму.

Если коротко - кто не согласен с системой кармы, тот ставит минус вам, то есть Буруму, в карму!

И чтобы совсем честно, кто согласен с текущим положением дел - минус мне в карму.

Может тогда вы задумаетесь.

Хотя я уже давно ничего не пишу и особо не комментирую.

Но попробовать вернуть Хабру былую славу было бы и в моих, наших интересах

на протяжении стольких лет общество пытается донести до администрации мысль что текущая системы кармы ущербна
Не общество, а некоторые люди. Не ущербна, а не идеальна.
Я запамятовал, как на латыни будет «аргумент обвинения в неидеальности»?
Администрация упорно от этого отмахивается.
Администрация упорно предлагает предложить что-то лучше. Пока не предложили. Популярные предложения вроде «всё отменить», «деанонимизировать», «сделать платным», «минусовать минусующих» и т.п. влекут неприятные издержки, то есть ухудшат ситуацию — поэтому от них отмахиваются.
Видит деградацию сервиса и снижение количества качественных статей. Не видит в этих двух вещах взаимосвязи
Не только администрация не видит в этих двух вещах взаимосвязи. Отмена «ущербной» кармы добавит мусора столько, что качественные статьи окончательно утонут.
Давайте проведем эксперимент — обнулите свою карму и попробуйте «восстановиться»?
Я обнулял и восстановился. И?
кто не согласен с системой кармы, тот ставит минус вам, то есть Буруму, в карму
Для равноценности флешмоба следует огласить список тех, кого следует минусовать, чтобы отдать голос «против отмены кармы». Вы же хотите посчитать голоса за и против, не так ли?
кто согласен с текущим положением дел — минус мне в карму
А кто не согласен, но не видит возможных путей для исправления ситуации?
Мне карма не нравится, но мне не нравится и отмена кармы. Куда отдавать голос?
попробовать вернуть Хабру былую славу было бы и в моих, наших интересах
Ничто и никогда не бывает «как было». Особенно, когда нужно учитывать изменчивый окружающий рынок, на котором появляются всё новые игроки, и аудитория регулярно меняет свои привычки.
Для улучшения ситуации нужны не пачки минусов во все профили, а рац.предложения. Вот лично Вы какой видите способ улучшить ситуацию?

В одной игре в игровом клане схожая ситуация — сбились с ног в поисках решения мотивации сокланов на активную игру. Сильных игроков кнуты мотивируют лишь на уход в более уютные места, пряники опытные они сами себе добывать умеют, и вот как в таких условиях привлекать и удерживать именно сильных игроков?

Славу Хабру поднимут только сильные статьи. Нужно привлекать и удерживать сильных авторов. Сильным авторам с качественным контентом вовсе не карма страшна. Карма не страшна даже посредственным «корпоративным» авторам. IMSHO, вы не с той ветряной мельницей боретесь, вам бы копье в другую сторону направить.
Другой популярной мишенью является новый интерфейс.
Еще одной популярной мишенью является засилье конкурентов из раскрученных корпоративных блогов.
Третьей не популярной, но мишенью является неумение красиво писать и оформлять статьи.
Можно найти и другие мишени.
Мир богат на цели, не ограничивайтесь темой кармы, смотрите шире.

Администрация упорно предлагает предложить что-то лучше. Пока не предложили.

Кто-то упорно цепляется за текущую систему и совершенно не хочет слышать предложений. А их было и не раз.

Например, предложение: сделать минусы временными. Кому повредит? Очевидно, только носителям единственно верной точки зрения.

Вот лично Вы какой видите способ улучшить ситуацию?

Уже писал, но повторюсь:

1) Не давать голосовать за политику. Полиитка - запрещена на хабре. Но она есть и одобрение получают строго определенные точки зрения. Это не справедливо. Справедливо будет, если все такие комметарии будут удаляться, а карма - обнуляться.

2) Отрицательная карма должна таять. Перешел в минуса? За неделю один минус должен сгорать. Или минус в карму от любого пользователя может действовать только месяц - далее сгорает.

3) Убрать на фиг карму. Оставить только рейтинг и ограничивать свободу слову не на основании кармы, а на основании рейтинга.

4) Убрать санкционные последствия из кармы. Переводить в рид-онли со стороны модераторов

5) Добавить возможность опротестовать минус в карму. Если как раз причина минуса "он мне не понравился" или "я придерживаюсь другой точки зрения" - автоматически аннулировать такие голоса. За злоупотребление - санкции минусаторам.

6) Добавить немодерируемые хабы. Вся политика автоматически сваливается туда и комментарии в карму запрещаются.

7) Разграничить область действия кармы. Карма в технических хабах, не влияет на карму в политических хабах.

8) убрать условия для голосования в карму. Чтобы все участник обладали равными возможностями.

В целом, можно способы генерить на лету, просто непрерывным потоком. Но, есть подозрение, что менять ситуацию просто не хотят.

гы гы, вот опять нормальное предложение в минуса ушло (плюсую)

в общем здесь лучше комменты не писать.. никакие и вообще...

мне здесь сам редактор нравится.. статьи внутренние писать... и на оценки\комменты гиков внимания не обращать... (и тем более ни в коем случае не отвечать!)

и общение переносить в телеграмм, вк, куда угодно -только не здесь.. тем более что, по меньшей мере раньше, комменты могли писать далеко не все, как сейчас не знаю... общаться здесь - приятного ноль - на одного нормального собеседника приходит 10 хейтеров которым просто языки почесать и клаву подавить захотелось...

Наводящий вопрос: зачем вообще разделять карму и оценки статей\комментариев и почему их просто не связать по какому-то соотношению? И почему все еще можно получить +10, +20 за комментарий, но минус в карму? :)

Потому что некоторые иногда хотят выразить несогласие с комментарием не изгоняя его автора с сайта.

Так не изгоните — соотношение ведь не 1 к 1 будет. А по 30+ минусов долго и упорно только совсем странные люди получают.

Долго и упорно - это, например, когда учётке лет 10 и за ней был прям нормальный живой человек, с профилем, с историей? Сливают наура что угодно, ломать - не строить, за деструктив ничего не прилетает. Хотя кое-кто наконец и начал издалека признавать проблемки кармы...

но делать с этим ничего не будут, так удобнее
но делать с этим ничего не будут, так удобнее

Половина сливает потому что некоторым факты окружающего мира глазки колют, вторая потому что имел наглость высказать мнение отличное от их.
Так появляется куча новорегов с чистой историей, которые будут делать всё то же самое. Даже если это будет очень задевать некоторых кармафетишистов, которые врут что "достаточно статью написать и ваша карма почти бесплатно улетит в небеса", хотя наличие статей вообще ни разу не обещает карму. Да и сами они статьи в основном и не пишут, пишут всякое баянище про то какие клёвые криптофантики (ой, это было актуально пока кудряш не сел), из серии "мне в почту прилетело письмо" и т.д., т.е. ни разу не авторский контент.

Вам здесь плохо и все не нравится. Прекратите себя мучить

факты окружающего мира глазки колют

Так и есть, минус в карму видимо весьма часто прилетает за отличную позицию. Но вопрос в том, какой смысл вообще высказывать здесь позицию, отличную от большинства зная, что наверняка прилетит в карму и будут ограничения аккаунта?

Недовольные системой кармы любят приводить всякие аналогии. Я тоже попробую.

Попытка доказать что-то на Хабре - это как если бы вы подошли на улице к незнакомой компании и стали насаждать в ней свою позицию. Скорее всего первым дело вас попросят уйти (накидают немного минусов в карму). Но если вы проявите настойчивость, последствия могут быть самые разные.

Можно конечно с ходу влететь в компанию и обложить всех матом и тут же получить по морде (резкое падение кармы), но тут думаю иллюзий ни у кого быть не может и человек должен понимать на что он идет.

Вы разговариваете с клоном, созданным для срача

Смотрите профиль, соблюдайте гигиену, не кормите это

Мне кажется созданы для срача здесь вы, огульно кидаясь обвинениями. В каждой теме, особенно про карму, вы прям... срач со смаком это... а, вот... срачуете и срачуете. И определённо вас бесит то, что здесь есть мнение кроме вашего. Значит всё правильно делаю. Но, конечно, вы и дальше будете ныть в каждом кармасраче, что это не ваши комментарии максимально токсичны, а вас обижают

Да не вопрос

Продолжайте регать клонов и настойчиво всем открывать глаза

Клоны - это вынужденная мера для людей, которые заходили на хабр ещё когда он был больше для технарей, а не для корпоративчегов, кармафетишистов и политоту. Потому что после того как вы их сливаете у них даже возможности написать статью нет. Обижайтесь на себя сами, вскрывайтесь тоже как нибудь сами. Главное - переставайте врать

какой смысл вообще высказывать здесь позицию, отличную от большинства

Где-то я это уже слышал. Там было что-то про "генеральную линиию партии"...

Партии разные. Та, что есть на Хабре меня устраивает даже не смотря на то, с ее генеральной линией местами не согласен. Функцию она свою выполняет успешно, а именно не дает Хабру превратиться в унылую помойку с тупым срачем в комментариях. Этого как раз хочет партия тех, кто ругает систему кармы.

Та, что есть на Хабре меня устраивает

Та, что была не на хабре, с генеральной линией, тоже "вполне себе устраивала" значительное количество людей — только Вас среди них не было. И?

Я, если что, вообще-то не про партии — я к тому подвожу, что мы тут, похоже, имеем прямо-таки наихрестоматийнейший образчик "есть два мнения: моё и неправильное".

Да мне тоже стоило взять "партии" в кавычки.

Я, если что, вообще-то не про партии — я к тому подвожу, что мы тут, похоже, имеем прямо-таки наихрестоматийнейший образчик "есть два мнения: моё и неправильное".

Да вы во многом правы, но является ли это проблемой для сайта, где пользователи публикуют контент? На мой взгляд нет. Вот я, например, не согласен с "партией", но понимаю, что без нее здесь будет помойка.

Аргументы против такой позиции тоже могу привести, но и видеть на Хабре в чате всех кому вздумается не готов.

Да ради бога. Я просто прошу единообразности. Если некто за свободу слова и против цензуры — то пусть помнит, что свобода слова — она для всех, а не "только для тех, кто думает так же, как и я". Если кто-то за цензуру и против свободы слова — то пусть не плачет, если по итогам зацензурируют его самого.

А пока что в целом получается, что "мы против цензуры для нас, любимых, и за цензуру для наших оппонентов".

На Хабре нет цензуры, перестаньте все уже так неистово фапать на эту чушь

Ну как нет? Отправка в ридонли - самая что ни на есть цензура. Называйте вещи своими именами. А то над отрицательным ростом успели поприкалываться, а тут "вы не понимаете это другое"

Цензура - это ограничение со стороны обладающих властью. Отправка в ридонли через карму - это ограничение со стороны коллектива. Так что да, это буквально другое. Вопрос, корректно ли это ограничение, этому ортогонален, но раз уж тут опять съехали на спор о словах...

Отправка в ридонли через карму - это ограничение со стороны коллектива.

Стопэ, стопэ, не "со стороны коллектива", а "со стороны той часть коллектива, которая может голосовать за карму" — а это далеко не весь коллектив.

P.S. Вот никогда не понимал: какова в принципе может быть мотивация у человека, который ставит минус комментарию, в котором констатируется факт, причём не просто какое-то голословное утверждение, а с приведением ссылок на исследования, которые этот факт установили? Какие мысли возникают у этого человека в мозгу? Я могу только придумать "да, да, это реальность, цифры не врут, но ты, аффтар, разрушил мой выдуманный мирок, поэтому сдохни!"

Предлагаете заменить "власть достойных" на "власть толпы"?

Вы что-то имеете против демократии (демос — народ)? :)

Нет, "власть достойных", в принципе, очень даже ничего — но проблема в том, что тогда в конкретно хабровской реализации возникает стимул "стрелять первым" ("дилемма вестерна"): "если я не пристрелю его первым, то тогда он пристрелит меня, и я уже не смогу пристрелить его".

в конкретно хабровской реализации возникает стимул «стрелять первым» («дилемма вестерна»): «если я не пристрелю его первым, то тогда он пристрелит меня, и я уже не смогу пристрелить его»
Нет, в конкретно хабровской реализации нельзя убрать оппонента одним выстрелом.

Нет, в конкретно хабровской реализации нельзя убрать оппонента одним выстрелом.

It depends. Если у вас обоих карма +5, то вполне себе можно.

Ещё раз

Один аккаунт может отдать в карму другого, только 1 (один) голос. Всё. За или против — но 1

Для ридонли надо получить -31
  1. Где я что-то говорил про ридонли?

  2. Чем "один комментарий в день" принципиально отличается от ридонли?

Если у вас обоих карма +5,
Это -2. При -2 один комментарий в сутки?

//а, надоело

5 — 1 = 4.
4 это не «один комментарий в день».
Прекратите натягивать сову на глобус.

4 это не «один комментарий в день».

Нет, это всего-навсего тот момент (насколько я помню) когда хабровчанин лишается карморевольвера.

Ну вы что, серьезно? Сколько людей имеют право голосовать за изменение кармы в абсолютных числах?
Во сколько раз больше, чем 30?


Технически в данный момент то ли из-за ошибки в коде, то ли из-за изменения кармы я могу сейчас голосовать (карма +14 вместо -6, о чем уже написал Буруму), но у меня не возникает желания голосовать в карму людям, с которыми я не согласен тем самым, имея возможность ограничить им общение.
Да мой минус скорей всего не скажется, а если таких будет ещё человек 50? У которых ещё вчера была отрицательная карма, а в данный момент положительная из-за описанных выше причин...


П.С. По старой привычке собирался подождать час для написания нового комментария. Потом в голове щёлкнуло, что карма положительная.
Кстати, ограничение на написание комментария один раз в час вынуждает выбирать наиболее важные места для высказывания мысли, что очень бы не помешало некоторым любителям пофлудить, но у них положительная карма и им ничто не мешает лить из пустого в порожнее.

Вы какой-то странный.
Когда у меня есть заряд, я иду плюсовать недавно прочитанные понравившиеся статьи и авторов. Про то, что можно и минусануть я вспоминаю только заметив комментарий от неадеквата, который из кожи вон лезет для того, чтобы ему минусов насовали.

У вас же, судя по комментарию, первая мысль «я могу минусовать, я — бог!»
Проще к этому относиться надо, проще.

У меня вообще нет привычки ставить "лайки"/" дизлайки", плюсы/минусы и т.д.
Мне проще буквами попытаться донести свою позицию собеседнику. Ну а минусы я ставлю исключительно за нарушение правил общения в Интернете, как вчера в одной из тем, за оскорбление круга лиц. Плюсую тоже редко, наверно надо научиться все же пользоваться кармой по полной.

Здешние карманытики уверены, что КАЖДЫЙ у кого есть хоть немного кармы — каждый день сливает ее все на минуса, сколько бы ни было. По 10 минусов каждому из карманытиков лично ставит
Нет, в конкретно хабровской реализации нельзя убрать оппонента одним выстрелом.
Если у вас обоих карма +5, то вполне себе можно.
Это будет не «убрать оппонента», и даже не «заставить его помолчать часок», а лишь «временно заблокировать ему возможность ответного выстрела».
И вероятность встречи на узком мосту смыслов двух упертых «пятерочников» слишком низка, чтобы всерьез её рассматривать. Артефакты — не статистика.

не "со стороны коллектива", а "со стороны той часть коллектива, которая может голосовать за карму"

Что не меняет того факта, что это действие приходит изнутри (пусть и не от всех). Цензура, насколько я помню, по определению осуществляется внешними относительно "цензурируемого" агентами.

какова в принципе может быть мотивация у человека, который ставит минус комментарию, в котором констатируется факт, причём не просто какое-то голословное утверждение, а с приведением ссылок на исследования, которые этот факт установили?

Как вариант - "ну и нафига эта информация здесь? Она уводит обсуждение в сторону, а значит, мешает говорить о значимом".
(минус не мой и я сам так не думаю, просто набросил предположение)

Если "власть" в негласном сговоре с кучкой дёргающих рычажки (им так прикольнее по им только ведомым причинам и они не планируют это менять), а админу нельзя написать потому что висит лычка "вы забанены" - это цензура или да?))

Отправка в ридонли — самая что ни на есть цензура. Называйте вещи своими именами
Да, мы будем называть вещи своими именами. В словаре посмотрите — что такое «цензура»: Цензура — это отдельный административный орган, который занимается ограничениями и запретами

Сообщество пользователей, голосующих в профиль — не есть административный орган занимающийся ограничениями и контролем

Хоть тут уже и пытались обвинять администрацию сайта, что якобы они постоянно напрямую правят карму пользователей — осуществляя цензуру таким образом

Хоть тут уже и пытались обвинять администрацию сайта, что якобы они постоянно напрямую правят карму пользователей — осуществляя цензуру таким образом

Иметь 844 голоса и при этом около нулевую карму (при таком количестве голосов можно так сказать) явно говорит о том, что вам администрация правит карму). Это сарказм (на всякий случай).

Ой, как какой может быть сарказм? ))

Но это вам надо у Zangasta статистику взять. Он годами, день за днем — собирает в копилочку мою карму и «анализирует», как администрация сайта мне ее подрисовывает )))

Судя по всему --- Костику отрезали последние четыре голоса --- которые он подал за себя сам

Он годами, день за днем — собирает в копилочку мою карму

Исключительно ради науки! Мне было безумно интересно понять, как существо с интеллектом и повадками Никифора Ляпис-Трубецкого процветает на Хабре.

Ответ оказался банален --- Константин тут работает. Поэтому все вопросы необъяснимых скачков кармы данного персонажа снимаются.

Зы. Буду крайне благодарен --- если кто-нибудь подскажет расширение или способ, способный скрыть его сообщения.

Могу лишь подсказать, как элементарно объясняется разница такой скачок в карме при неизменном количестве голосов без привлечения дополнительных сущностей. Всего лишь 2 человека изменили +1 на -1 и карма упала ровно на 4 пункта. Ну это если вдруг актуально :)
Ну это если вдруг актуально :)

Нет, не актуально. Этот персонаж на меня смертельно обижен, он считает — что это я устроил заговор, когда здесь заминусовали его «творчество», а потом «выгнал» из команды работающей над переводом Задачи Трех Тел. Свою трагедию он подробно описал вот в этом пасквиле: web.archive.org/web/20211022183417/https://author.today/post/88130

Так что — это личное
Исключительно ради науки! Мне было безумно интересно понять, как существо с интеллектом и повадками Никифора Ляпис-Трубецкого процветает на Хабре.

Ответ оказался банален — Константин тут работает. Поэтому все вопросы необъяснимых скачков кармы данного персонажа снимаются.
Ну вот все моментально скатилось к оскорблениям и хамству. Как всегда — тебе не нужны ответы, тебе надо посраться

И нет, я не работал и не работаю на Хабре. Как уже много раз пытался тебе обьяснить

И нет, я не работал и не работаю на Хабре. Как уже много раз пытался тебе объяснить

Проблема в том, что всё остальное время вы рассказываете что пишите для на заказ для Хабра статьи в корпоративные блоги. Объяснить эту дихотомию --- без привлечения термина "фантазер" будет довольно сложно.

Хм. А какой корпоративный блог (кроме, собственно, блога самой компании Хабр) публикует статьи, написанные для Хабра, а не для компании-владельца блога?

Понятие «Вассал моего вассала — не мой вассал» тебе непонятно?

Если нет, то могу объяснить как для маленьких детей. Надо? ))

Если нет, то могу объяснить как для маленьких детей. Надо? ))

Как всегда объяснять придется мне. Константин, у вас непозволительно низкий уровень понимания русского языка. Вы вечно что-то не так поймете и верещите.

Хабр --- это сайт, на котором ведут блоги множество компаний.

Я работаю на Хабр --- означает работу в ООО "Хабр"

Я работаю на Хабре --- означает что человек ведет один из блогов, которые публикуются на этой площадке.

Сравните: "Я работаю на рынке" и "я работаю на рынок". В одном случае человек продает там товар, во втором является сотрудником рынка.

Я доступно излагаю?

Это уже скучно

Ещё раз, русским по белому, если ты абсолютно не можешь, понять, как это все устроено

Я, как и многие другие тут — фрилансер на ГПХ, пишущий статьи для разных компаний, которые арендуют тут корпоративные блоги

Напиши сюда: «да», если понял и я продолжу объяснять. Если не понятно — то медицина тут бессильна

Я, как и многие другие тут — фрилансер на ГПХ, пишущий статьи для разных компаний

А можно ссылочку на эти статьи --- чисто поржать? А то вы мои статьи видели и могли оценить --- а я ваши нет. Стесняетесь вы их что ли?

1) Не давать голосовать за политику.
Механизм определения «этот голос за политику»?
2) Отрицательная карма должна таять.
В таком случае тролли никогда не будут изгнаны — раз в неделю устраивай кипеш, в минуса не уйдешь.
3) Убрать на фиг карму.
Ресурс утонет в мусорных статьях и комментариях.
4) Убрать санкционные последствия из кармы. Переводить в рид-онли со стороны модераторов
Вместо «засилье анонимов» появится «засилье модераторов». Кроме того, понадобится выделить кучу денег на зарплаты штата модераторов.
5) Добавить возможность опротестовать минус в карму.
Форма обратной связи уже есть.
6) Добавить немодерируемые хабы.
Зачем создавать свалку мусора? И каков механизм «этот минус в карму прилетел за статью на свалку»?
7) Разграничить область действия кармы.
Частично уже есть — для написания в профильные хабы нужно иметь не минусовую, для самопиара от 30.
8) убрать условия для голосования в карму. Чтобы все участник обладали равными возможностями.
Разрешить заминусованным минусовать? И как это улучшит ресурс?
В целом, можно способы генерить на лету, просто непрерывным потоком.
Можно, генерят, но пока в плевелах не видно зерен.
В таком случае тролли никогда не будут изгнаны — раз в неделю устраивай кипеш, в минуса не уйдешь.
Да они просте регают новый аккаунт и начинают по новой. В комментариях к каждой подобной статье — открыто этим хвастаются

Регаются, сливаются, опять регаются, плачут, колятся — но продолжают трахать этот кактус, потому что зуд «я должен донести правду до этого мира» — нестерпимый и не прекращающийся
просте регают новый аккаунт и начинают по новой
Это — не проблема кармы, а проблема борьбы с мультиаккаунтами, совсем другая история. Даже если убрать карму и посадить на зарплату толпу идеальных модераторов, данная проблема «перерегаюсь и продолжу» не исчезнет. В разговоре о карме лучше придерживаться того, что относится к карме.
Мультиаккаунты и карманытики — это почти совпадающие множества
Зачем мультику ныть, если он мультик?
Надоедает перерегиваться, а скрипт для этого запилить не умеет

тролли никогда не будут изгнаны — раз в неделю устраивай кипеш, в минуса не уйуйдешь

Не всё так просто.

Вот у меня 250 коментов, вовсе не агрессивных. Из них минусовой один (-1).

Но карму (-3) мне никто никогда не поднимет. И я плюсики никому не смогу поставить.

Таким образом минусаторы кармы статистически побеждают. И становятся голосующим большинством.

Статью написать — не?
Ничего не гарантирует. За один неудачный комментарий можно потом статьи недели писать.
Ну и идея «пиши статьи, а то без прав останешься» не очень мотивирует. Получается race to bottom (с бесконечными переводами и гайдами о том, как почистить винду от сервисов), если ты не графоман от бога.
Так что людям надо? Общаться без ограничений и ничего для этого не делать? Полно других сайтов
идея «пиши статьи, а то без прав останешься» не очень мотивирует
В игре недавно видел — нужно поставить золотую шахту и натаскать ресурсов, чтобы построить казарму, чтобы воинов клепать.
И в другой игре видел — нужно десяток гонок выиграть, чтобы купить улучшение для машины, чтобы в рейтинговых соревнованиях поучаствовать.
И в третьей игре видел — нужно выполнять ежедневные задания, чтобы из призовых ящиков получить сильные карты, которые позволят по сюжету продвинуться.
Миллионы вполне мотивированных игроков по всему миру участвуют в скучных активностях, чтобы получить доступ к интересным игровым элементам.

Почему именно тут вы считаете неприемлемым принцип «потрудись для получения привилегий»?

И почему называете привилегии правом?

именно так !!!

тупые статейки с нулевой тех грамотностью всегда наберут лайков, а комменты указывающие на их неграмотность - минусы :-)

последний пример, см коммент Matshishkapeu19.12.2022 в 23:57 

в https://habr.com/ru/company/cloud_mts/blog/706382/

за то что человек сказал что двумя битами невозможно закодировать 10 значений :-)

то есть то что автор переводил в гугле и не думал над прочитанным - за это 8 плюсов за статью, а тому кто указал на ошибку - уже наминусили :-)

причем и статья то ни о чем, и написавших комменты двое, но зато уже 3 минуса !!

5 баллов !!

система оценок очень объективна !! ага !!!

человек сказал что двумя битами невозможно закодировать 10 значений :-)

Есть 10 типов людей — те, кто знает двоичную систему счисления, и те, кто о ней не догадывается :)

а есть минусаторы которые минусуют просто из принципа..

ага..

и те кто нам рассказывают что минусы это хорошо :-) :-)

просто набор странных людей !!

Возможно, тому пользователю стоило писать не такой резкий комментарий. Тем более что из статьи-то понятно что именно имелось в виду, просто формулировка корявая.


Но я не понимаю, трагедия-то в чём? В жалких трёх минусах за комментарий?

Но я не понимаю, трагедия-то в чём? В жалких трёх минусах за комментарий?
Кармадрочеров не понять, проще их не кормить

Кармадрочеров не понять

"...дрочер" — это когда единственная мотивация человека — эьл удовлетворение некоей бессмыссленной цЫфиркой.

А вот если эта цифирка означает последовательное затыкание человеку рта — тут уже совсем другая история...

Минус комментарию никаким образом не затыкает рот человеку.

Минус комментарию никаким образом не затыкает рот человеку.

А разве я что-то говорил про минус комментарию?

Напрямую — нет. Но вы ответили мне, а я отвечал на пример минусов комментарию.

вы читали статью ? там фактически неверная информация..

комментатор написал что это не так

дал ссылку на источник чтобы можно было разобраться

то есть его надо было плюсовать..

а ему минусы поставили..

так же как и мне выше вашего сообщения за что минусы поставили ?!!!

вы не видите ущербность этой системы?

"у меня сейчас настроение плохое - пойду минуса поставлю..." - вот как все происходит

p.s. в общем лишний раз убеждаюсь - что хабр как площадка для обсуждения умер... редактор статей здесь хороший.. а обсуждать что либо лучше где то в другом месте.. так что оставлю хабр для котиков, и таких вот технически безграмотных статей переведенных за 5 минут (капец !! на хабре и безграмотные технически статьи - змея укусила себя за хвост)

p.p.s. давайте еще минусов.. надо же вам еще как то показать что вы правы :-)

там фактически неверная информация
Да, в статье есть странный момент (обозвали битом первый разряд, реализованный тетритом, октитом, или что там было).
комментатор написал что это не так
Нет, он написал не только это:
Щито?…
Неужели ничего у людей не йокает… Никакие воспоминания из юности и дискретки, или это пишут фронтэндеры/эникейщики у которых вместо дискретки был СРЯ (тоже полезный предмет, помогает писать не технические статьи, у меня вот СРЯ не было, поэтому пишу как падонки научили).
Комментарий содержит не только «здесь какая-то ошибка», но и странную форму подачи с лишними эмоциями.
Да, люди голосуют не всегда головой, иногда и «сердцем». И шанс получить эмоциональную оценку увеличивается при написание комментариев в избыточно эмоциональном стиле с попыткой эмоционально задеть ту или иную группу людей. Так бывает. И не только на Хабре.

Уточнение: там не разряд битом обозвали, там перепутали общее количество бит и количество единичных бит.

Второй раз уже в теме вижу, как люди вытаскивают статьи с парой комментариев и несколькими оценками, что говорит о том, что аудитория прошла мимо, и экстраполируют это на весь хабр. Не надо так делать.
Личный пример
Когда в статье про ноотропы и прочие бады мне накидали минусов за критику автора (излишнюю эмоциональность, вероятно, тоже), я прекрасно понимал, что попался неудачный срез просто, а не то, что вся аудитория хабра мракобесы. И да, следующая статья автора, где он попытался дать ответы на мои вопрос, закономерно улетела в минуса, потому что, так получилось, её уже заметила более широкая аудитория.

еще раз повторюсь - это просто последний пример (вчерашний если хотите).. и это пример как ставятся минусы за комментарии к статье !!!

и если бы вы хотели посмотреть как "экстраполируется" откройте любую статью с большим количеством комментариев и увидите там тоже самое !! минусы ставят за то что думает кто то не так :-)

так что экстраполируется все правильно...

минусы ставят за то что думает кто то не так
Вряд ли. Эмоциональные минусы ставят не за логические разногласия.
Минусы ставят тогда, когда кто-то ломает удовольствие неуместной критикой, или когда кто-то начинает безапелляционно вещать нечто с очевидными ошибками, или когда кто-то позволяет себе резкий тон с обвинениями, или когда кто-то выглядит угрозой — мало что из этого попадает под определение простого «разногласия».
Неуместность, глупость, резкость, угроза — ищите в минусах эмоции, а не логику.

"Эмоциональные" ?!!

здесь ?!!!

то есть это теперь инстаграмм ?!!

тикток ?!!

Прямо каждым ответом вы убеждаете что как технический источник хабр умер !!

теперь оказывается здесь самое главное это ставить "эмоциональные" минусы !!!!

5 баллов !!! реально вы прошли большой путь !!!

теперь станете как какой нить 4pda - просто перепечаткой новостей и переводных статей для количества..

в принципе та статья что я приводил выше в качестве примера как раз и есть пример того что на хабре в последнее время размещают и чем набирают счет...

«Эмоциональные» ?!!!
здесь ?!!!
Да, эмоциональное встречается здесь. Достаточно посмотреть на ваши восклицательные знаки, чтобы перестать сомневаться в этом. Хабр — это часть реальности. В реальности эмоции влияют на поведение людей. Отрицать реальность можно, но зачем? Если хочется понять происходящее, то лучше смотреть на реальность, а не на абстрактные идеальные картинки «как оно могло бы быть в соседней вселенной».

вот вы все таки странные....

отрицать эмоциональность глупо,

но еще более глупо на основе эмоциональности делать какие то далеко идущие выводы на техническом ресурсе..!!

но вы похоже не видите разницы !!

вообще хорошо что вы эту тему подняли... - убедили окончательно :-)

на основе эмоциональности делать какие то далеко идущие выводы на техническом ресурсе
Мы сейчас обсуждаем не ваше или мое поведение. Мы, и не только мы, вполне можем логически подходить к выставлению оценок, особенно в технических темах. Но сейчас мы, насколько я помню, участвовали в обсуждении механизма кармы. И в данном контексте мы обязаны учитывать поведение разных людей, а не свои личные привычки.

Многие из людей руководствуются эмоциями — такова реальность, Хабр здесь не является исключением. И это особенно касается тех, кто минусует — причины «уйди противный» зачастую лежат в неприятных ощущениях, а не в попытках улучшить будущее технического ресурса. Неприятна картинка неприятия? Бывает, но отрицать реальность не следует — даже на технической площадке люди остаются людьми.

"Эмоциональные" ?!!

здесь ?!!!

то есть это теперь инстаграмм ?!!

Да. Просто раньше надо было гадать, а теперь всё сразу понятно:

и что это ? показатель личного дибилизма ?

Показатель дебилизма — это написание слова "дебилизм" через "и".

А "это" — показатель терпимости к окружающим, у которых, сюрпрайз, может быть мнение, отличное от.

прикольно говорить о терпимости после того как поставил минус :-) особенно говорить о терпимости после того как на техническом ресурсе решили узаконить "эмоции" и их проявление в самом дЕбильном смысле какой только можно было придумать :-)

хабр теперь на уровне инстаДрама :-) ждем публикаций от настоящих блондинок ! уж у них эмоций через край, как и у их подписчиков :-)

вам стало легче от "дебилизма" ? :-)

прикольно говорить о терпимости после того как поставил минус :-)

Это Вы сейчас о ком? Я, если что, никому ничего ставить не могу — карма не позволяет.

вам стало легче от "дебилизма" ? :-)

Да, кровь из глаз течь перестала.

на техническом ресурсе решили узаконить "эмоции"

В человеческом обществе они являются "незаконными" только в одном случае - если это общество больных с расстройством аутического спектра или чем-то подобным.

и их проявление в самом дЕбильном смысле какой только можно было придумать

А именно - в смысле крайне эмоциональной ругани на чужие проявления эмоций?

так же как и мне выше вашего сообщения за что минусы поставили ?!!!

Да хотя бы за синтаксис и пунктуацию. Вы не в telegram-канале родного 7 «Б» это пишете, а на Хабрахабре.

пунктуация это последние проблемы этой площадки...

давайте уже минуса в карму, чего мелочиться то !!!

Во-первых, уважайте сообщество и начинайте предложение с прописной буквы. Требование писать грамотно зафиксировано в правилах Хабрахабра.

Во-вторых, на Хабрахабре нету «лайков», есть только плюсы и минусы.

В-третьих, прекратите кармаистерию, минус за комментарий не влияет ни на что, кроме блёклости этого комментария.

Найдите себе более вменяемую цель жизни, чем борьба с ветряными мельницами кармы.

я начинаю предложение так как хочу..

если вам это претит (а похоже что когда до..ться недочего то вы быстренько переходите на орфографию) - то ставьте минусы !!!

у вас же больше способа самоутвердится в жизни похоже нет.. :-)

а минуса лучше в карму накидывать, так что не медлите !

То вы раздражаетесь, что пользователи Хабра излишне эмоциональны и ведут себя, как обычные люди, ( с чем не могу не согласиться), то вы тут же встаете в обиженную позу и примеряете на себя белый плащ…
Вы уж определитесь, нужны эмоции на Хабре или нет.

UFO just landed and posted this here
Таким образом минусаторы кармы статистически побеждают.
Свой личный относительно небольшой опыт — это отнюдь не «статистически».
И, по логике вещей, если бы минусаторы побеждали, то все сидели в районе нуля. На деле же растет количество аккаунтов в плюсе.

конечно, давайте побольше тупых переводных статей ни о чем !!!

и кошечек побольше ! :-)

и будет аккаунт в плюсе :-)

нужно просто решить хабр это только место для публикаций ? ок.. вопросов нет.. чем популярнее тема- тем будет больше статей (Как всегда 95% будет ни о чем, но нам же просто количество нужно! качество не важно)

ладно, заканчиваю.. площадка видать активно движется в монетизации, поэтому в нее затаскивается все .овнище что можно.. лишь бы говорить потом что аудитория огромная поэтому и цены такие...

наверное с этого надо было честно и начинать..

вот и собирают теперь здесь все что только можно, не важно какого уровня достоверности и грамотности...

Декомпозируйте проблему:
1. Избыток мусорного контента — используем «мою ленту», запрашиваем реализацию фильтров, используем сторонние решения фильтрации по авторам…
2. Нехватка годного контента — пишем годное, поощряем авторов годного, запрашиваем смягчение условий для авторов годного…
3. Нехватка плюсов для годного контента — поднимаем прочтения комментариями, развиваем тему новыми статьями, ссылаемся на сторонних ресурсах для роста локального сообщества…
4. Избыток плюсов для мусорного контента — старательно добавляем минусы, аккуратно насыпаем критику в комментариях, предлагаем авторам мусора немусорные темы…

Если декомпозировать, то становится заметно, как к проблеме «нехватка годного» зачем-то примешивают аргументом «избыток мусорного».
Или как предложение «уберите карму от годных авторов» мешает борьбе с «избытком мусорного».
Учитывайте существование соседнего, но не смешивайте разнородное. Выбирайте инструмент под задачу.

в моих статьях про ассемблер для stm32 прибегает куча дибилов ничего кроме Си не знающих и начинают минусить...

то есть у меня мусорные темы ?!

ок

лишний раз убеждаюсь что хабр умирает.

Вы с Марией Ильиничной не знакомы, случаем?

гм.. нет.. кто это ?

ооо, не знал.. а за что статью за минусили то ? :-)

ну в принципе я уже выводы сделал после обсуждения здесь, в свой профиль на хабре инфу добавил..

здесь больше не обсуждаю ничего, и сюда не выкладываю.

это для психики проще - чем гадать кому в очередной раз не угодила моя статья и по какой причине...

за сим: с вами было весело, прощайте :-)

p.s. редактор статей на хабре все таки хорош, жаль что для меня теперь только в прошедшем времени...

Механизм определения «этот голос за политику»?

Тот же самый, который подвешивает плашку "Эта статья могла вызвать противоречивые чувства". Могла вызвать противоречивые чувства? Оценки в карму блокируются. Или комментарии запрещаются. Или статья - удаляется.

В таком случае тролли никогда не будут изгнаны — раз в неделю устраивай кипеш, в минуса не уйдешь.

Допустим, вы накопили -300. Таяние по минусу в неделю - это уже чуть меньше 6 лет. Кажется, вполне достаточно для тишины. А вот если 30 минусов прилетело - то на тишину чуть больше чем полгода.

По моему даже в УК даже за убийство смертня казнь далеко не всегда предусмотрена. По моему, вполне справедливо, что наказание имеет срок годности.

Ресурс утонет в мусорных статьях и комментариях.

А сейчас не тонет? Или "вапить из сраной рашки" - это не мусор, а мегагениальная и небанальня идея, которой непременно нужно поделиться?

Вместо «засилье анонимов» появится «засилье модераторов». Кроме того, понадобится выделить кучу денег на зарплаты штата модераторов.

Банить нужно не тех, кто против миграции из РФ или за действующую власть или за любую другую позицию из разряда местного меньшинства. Банить нужно заведомо неадекватных людей, которые, например, посылают всех налево и направо.

Ну и еще тех, кто построил вечный двигатель, на коленке решает NP-трудные задачи бесконечных размерностей и прочих непризнанных гениев.

Таковых вполне по силам забанить действующими силами.

Можно альтернативный вариант: прилетели минуса до рид онли? Рид онли не ставится, но такой пациент отправляется на стол редакции для оценки судьбы.

Форма обратной связи уже есть.

В ней можно указать, что "отправили в ридонли за другую точку зрения"?

Зачем создавать свалку мусора? И каков механизм «этот минус в карму прилетел за статью на свалку»?

Чтобы минусы за политику не влияли на карму за C++.

Механизм? Например, голосовать за карму можно только из комментария или за статью. В обоих случаях источник недовольства становится известен.

Разрешить заминусованным минусовать? И как это улучшит ресурс?

Даст РАВНЫЕ условия ВСЕМ участникам. Посыл в том, что большая часть минусов - сливы за другую точку зрения. Другая точка зрения не может ответить, поскольку заминусована. Да, мне кажется, свобода слова - сильно улучшит ресурс. Есть шанс увидеть не только статьи вида как клево свалить из сраной рашки, но и противоположные, вида, какие успехи в России есть.

Можно, генерят, но пока в плевелах не видно зерен

Очевидно, это только потому, что вы не хотите нарушения статуса кво.

Или «вапить из сраной рашки» — это не мусор, а мегагениальная и небанальня идея, которой непременно нужно поделиться?
А можете привести пример заплюсованного комментария именно в такой формулировке, где будет «сраной» и «рашка». Мне уже даже интересно. Как показывает мой субъективный опыт, подобные комментарии улетают в минуса именно за формулировку.

А можете привести пример заплюсованного комментария именно в такой формулировке

Мне кажется вполне очевидным, что я привел штамп, а не цитату из реального комментария. Если в реальном комментарии будет "Я же говорил, давно пора валить из этой страны" - это что-то сильно меняет? Или не про валить, а подобное, например, "с мошенниками играть краплеными картами", или "все разворовали".

Нет, я все понимаю. Точки зрения могут быть разными. В том числе и такими. Но плюсы могут наблюдаться только с одной стороны баррикад. А предельно вежливые формулировки противоположной точки зрения - здравствуй рид онли.

Как показывает мой субъективный опыт, подобные комментарии улетают в минуса именно за формулировку.

А мой субъективный опыт показывает, что агрессия в правильную сторону - поощряется, а даже вежливое общение, но в неправильную - отправление в бан.

это что-то сильно меняет?
Ну вообще да. В вашем случае сейчас минуса тоже больше не за стиль общения, а не за суть.

А мой субъективный опыт показывает, что агрессия в правильную сторону — поощряется, а даже вежливое общение, но в неправильную — отправление в бан.
Всякое бывает. Но, ни единожды, в ответ на резкие сообщения типа «да тут про (Маска, например) ни слова плохого сказать нельзя, сразу (маско)филы засрут карму», спокойно писал критику того о чём нельзя говорить, и в бан никто меня не отправил. Чаще только плюсов отсыпали. Не совсем релевантный опыт, но всё же.

Ну вообще да. В вашем случае сейчас минуса тоже больше не за стиль общения, а не за суть.

Бросьте! Пост с предложениями по модернизации системы кармы - нейтрален, но набрал кучу минусов и слив кармы. Здесь я тоже не вижу что с моим стилем не так. Никого не оскорбляю. Зато высказываю неправильную точку зрения.

Не совсем релевантный опыт, но всё же.

Именно. Не совсем релевантный. А у меня было обратное. На авиационную тему и на тему 1С.

Здесь я тоже не вижу что с моим стилем не так. Никого не оскорбляю. Зато высказываю неправильную точку зрения.
Вы коверкаете свои же примеры, чтобы ваша позиция выглядела более убедительной, например. Это я сейчас про «валить из сраной рашки» всё ещё.

Вы коверкаете свои же примеры, чтобы ваша позиция выглядела более убедительной, например

Это - веский повод закрыть рот?

Это - все, что нужно знать о либерастской свободе слова.

Да. Без неё вам бы точно так же закрыли рот, но при этом вообще не называя причину - демагогов никто не любит, и считать их действия случайными тоже достаточно сложно.

Могла вызвать противоречивые чувства? Оценки в карму блокируются.
Какой бы ни была какая-то из статей, это никак не связано с тем, что кто-то сможет зайти в профиль и там проголосовать за карму. Оценки за карму не связаны со статьями или комментариями, это совсем другой механизм.
Допустим, вы накопили -300. Таяние по минусу в неделю — это уже чуть меньше 6 лет.
Никто не может накопить больше -31. Вы уверены, что знаете механизм, который хотите поменять?
вполне справедливо, что наказание имеет срок годности.
Справедливость не существует в мироздании, она — умозрительный конструкт из категории смыслов. И наказание из той же умозрительной сферы, в реальности смертная казнь — это не наказание, а мера защиты социума.
И взывание к справедливости никак не отвечает на вопрос «как таяние кармы улучшит Хабр».
И уже сейчас заминусованный может подать апелляцию или собственноручно сбросить карму в ноль.
А сейчас не тонет?
Не тонет.
Предполагаю, что вы хотите прибегнуть к аргументу обвинения в неидеальности, но он не является достаточным.
В ней можно указать, что «отправили в ридонли за другую точку зрения»?
Можно.
Например, голосовать за карму можно только из комментария или за статью
Что помешает желающему плюнуть перейти в другую статью и указать другую причину?
Даст РАВНЫЕ условия ВСЕМ участникам.
Вы не хотите равные условия всем. Ибо при этом ресурс утонет в мусоре.
Нигде в реальности нет равных условий всем. Вы стремитесь к недостижимой цели.
Есть шанс увидеть не только статьи вида как клево свалить из сраной рашки, но и противоположные, вида, какие успехи в России есть.
Вовсе не карма мешает написать статью о том, какие успехи в России есть.

Оценки за карму не связаны со статьями или комментариями, это совсем другой механизм.

Вот вы сами и показали путь решения проблемы - сделать такую привязку. Не нужен механизм затыкать человека без причины. А если причина есть - это можно делать на основании статьи или комментария.

Никто не может накопить больше -31. Вы уверены, что знаете механизм, который хотите поменять?

Господи! Ну ведь это уже технические несущественные детали! Если сгорает минус в неделю, то для худо-бедного общения - 25 недель. Полгода бана, Карл! )

И взывание к справедливости никак не отвечает на вопрос «как таяние кармы улучшит Хабр».

Это работает в обе стороны: как коменты от поравалитиков улучшают хабр? Как статьи "вызывающие противоречивые чувства" улучшают хабр? Как нытье про ликвидацию свободы слова (суверенный рунет и т.д. и т.п.) а) улучшает хабр, б) коррелирует с желанием на отдельно взятом ресурсе эту самую свободу слова ликвидировать?

И уже сейчас заминусованный может подать апелляцию или собственноручно сбросить карму в ноль.

Единоразово! По мне, это не сильно отличается от полного отсутствия такой функции.

Не тонет.

Это ваше субъективное восприятие. Для вас статьи про условно "пора валить" - не мусор. Для меня - мусор, в котором тонет хабр. Настолько тонет, что невооруженным глазом заметен перекос. Смотришь в реальной жизни - никто никуда не сваливает. Смотришь - даже желающих особо нет. Но на хабре, прям 1917год.

И да, это - моя субъективная точка зрения.

Какую нужно заткнуть? Вашу или мою?

Или все-таки свободу слова следует понимать, как свободу высказать ЛЮБУЮ точку зрения?

Что помешает желающему плюнуть перейти в другую статью и указать другую причину?

Видимо, ни что. И нужно прорабатывать комплекс мер. О чем и речь.

Вы не хотите равные условия всем.

Нет, я хочу равные условия ВСЕМ.

Ибо при этом ресурс утонет в мусоре.

1) Это - голословное утверждение.

2) Я про изменение баланса, а не про отмену регуляции.

В статье про кармасрач отметилась девушка, которая очень обиделась на конструктивный комментарий к ее статье. Ну вот вам пример того, что можно банить. Ибо в коментах потекли сочным потоком оскорбления. Но, забанить на недельку/месяц - справедливо, а бессрочно - несправедливо.

Чел, который строчил статьи про то, как он пяткой правой ноги решал задачу коммивояжера в любых размерностях и утверждал, что математики - дебилы - тоже достоин бана. Поскольку его идеи несут деструктивный характер. Должен ли бан быть пожизненным? Вопрос.

Нигде в реальности нет равных условий всем. Вы стремитесь к недостижимой цели.

1) я не про глобальные какие-то вещи, а про отдельно взятый ресурс.

2) Я уже перечислил кучу способов, которые, может и нуждаются в доработке, но явно улучшат баланс. Так что цель не просто достижима, а без проблем достижима.

Вовсе не карма мешает написать статью о том, какие успехи в России есть.

Была статья про то, как чел уехал. А потом вернулся, разочаровавшись. Что ответили автору? "Разочаровался, тема не раскрыта. Я то думал, тут будет про прелести миграции а здесь чел просто в отпуск съездил". Ну т.е. комментаторы ожидают в статье про миграцию только одну сторону: "у нас - хреново, за бугром - мана небесная. Я свалил и всем советую".

Всякие статьи про Эльбрусы/Суперджеты - встречают шквал минусов потому как, Суперджет - прям какаха по сравнению с боингом.

Написание "неправильных статей" - путь в рид онли.

С вашей точки зрения - это будет очередной мусор, от которого нужно хабр вычищать.

ведь это уже технические несущественные детали
Не соглашусь, это вполне существенные детали. Если Вы не понимаете особенности механизма, который хотите изменить, то это приведет к чему-то странному.
Кроме того, существенные технические детали всплывают при поиске ответа на вопросы, от которых вы упорно отмахиваетесь:

— Как реализовать связь между совершенно не связанными сущностями? Вы предлагаете запретить ставить оценки в карму за определенные мнения или статьи, но между мнениями или статьями нет связи с постановкой оценок в карму, и не видно способа надежно увязать их. Или вы предложите такой механизм, или ваше желание останется пустой хотелкой, мечтой о несбыточном.

— Вы много говорите о том, что хотите, но ничего не говорите о том, как это улучшит не настроение отдельных пользователей, а ресурс. Как это поспособствует исчезновению мусора и увеличит количество годного контента.
Это работает в обе стороны: как коменты от поравалитиков улучшают хабр? Как статьи «вызывающие противоречивые чувства» улучшают хабр? Как нытье про ликвидацию свободы слова (суверенный рунет и т.д. и т.п.) а) улучшает хабр, б) коррелирует с желанием на отдельно взятом ресурсе эту самую свободу слова ликвидировать?
Это работает в обе стороны: как комменты с требованиями ослабить карму улучшают Хабр? Как нытье про ликвидацию свободы слова посредством ридонли улучшают Хабр?
Что касается свободы слова, то вы путаете права с привилегиями.
Единоразово! По мне, это не сильно отличается от полного отсутствия такой функции.
А по мне, это сильно отличается. Можете аргументировать необходимость изменений иначе как личным мнением?
Нет, я хочу равные условия ВСЕМ.
Нет, вы не хотите равные условия всем. Например, вы хотите внести изменения в механизм кармы, и при получении такого права вы не захотите, чтобы я или кто-то другой тоже вносил изменения в механизм кармы, откатывая ваши изменения. Вы хотите привилегии для своей точки зрения, а не учитываете мнение всех.
Я уже перечислил кучу способов, которые, может и нуждаются в доработке, но явно улучшат баланс.
Нет, вы перечислили кучу способов, которые не факт что улучшат какой-то там баланс. Голословные утверждения, для большинства из которых не видно способа реализации и видны неблагоприятные последствия.
Всякие статьи про Эльбрусы/Суперджеты — встречают шквал минусов
Проверьте.

Не соглашусь, это вполне существенные детали.

Это называется докопаться до столба.

Если Вы не понимаете особенности механизма, который хотите изменить, то это приведет к чему-то странному.

К чему-то странному приводит текущая ситуация, где мерещится на ровном месте пропаганда/политика. И не мерещится в призывах "пора валить". Но мы пошли по второму кругу.

Желание не слышать отличную от вашей точку зрения понятно, но не приемлемо.

Как реализовать связь между совершенно не связанными сущностями?

Я вам прямо писал, как это можно решить. Добавить связь. И сделать сущности связанными.

и не видно способа надежно увязать их.

Видно и надежный: разрешить голосовать в карму только за статью или только за комментарий. Или вообще убрать карму. Тогда положительные/отрицательные оценки за комментарий/статью будут регулировать активность пользователя на сайте.

Или вы предложите такой механизм, или ваше желание останется пустой хотелкой, мечтой о несбыточном.

Предложил, см. выше.

Как это поспособствует исчезновению мусора и увеличит количество годного контента.

1) Тоже говорил и не только я. Вы не желаете слышать. Это из психологии, а не из технической невозможности.

Если человек желает в комментарии и ведет себя адекватно, но озвучивает при этом точки зрения, которые некоторым не нравятся - это проблема тех, кому не нравится. В текущей ситуации, он будет строчить посредственные статьи, дабы заработать карму и продолжить в комментарии.

2) Дайте, пожалуйста, объективный критерий, что считать мусором, а что - годной статьей? Способы/плюсы миграции - мусор или нет? Стопицотая статья о том, как на голом html вывести hello, world - мусорная статья или нет? Упражнения для тренировки мышц ушей, чтобы красиво ушами шевелить - мусорная или нет?

Желание не слышать отличную от вашей точку зрения понятно, но не приемлемо.

Вы не желаете слышать. Это из психологии, а не из технической невозможности.
Здесь будет уместно прибегнуть к аргументу типа «зеркало» — сказанное вами полностью применимо к вашей же точке зрения.
Желание не слышать отличную от вашей точку зрения понятно, но не приемлемо. Вы не желаете слышать. Это из психологии, а не из технической невозможности.
Вы упорно приписываете оппонентам отказ слушать вас, но отказываетесь слушать их.
Я вам прямо писал, как это можно решить. Добавить связь. И сделать сущности связанными.
Это не «как», это «хочу чтобы как-то».
разрешить голосовать в карму только за статью или только за комментарий
Как?
Или вообще убрать карму.
Добавьте хоть один аргумент в пользу «это улучшит Хабр». Пока не видно.

как комменты с требованиями ослабить карму улучшают Хабр?

Например, показывают РЕАЛЬНЫЕ настроения/отношение к обсуждаемому предмету. Например, исчезает такое бредовое понятие как "правильная точка зрения".

Что касается свободы слова, то вы путаете права с привилегиями.

Опять пошло крючкотворство...

Уберите крючкотворство и игру словами и в сухом остатке - вопрос о свободе слова.

А по мне, это сильно отличается. Можете аргументировать необходимость изменений иначе как личным мнением?

Не могу. Осталось понять, почему ваше мнение - правильное, а мое - нет. Выше я привел свои аргументы, почему я придерживаюсь такого мнения.

Давайте честно ответим на вопрос: с какими явлениями должна бороться карма? С оскорблениями? С распространением лженаучных и просто заведомо ложных идей?

Или все же с инакомыслием?

Если первое - то карма не работает. Если второе - то я с такой постановкой субъективно не согласен. И да, это только мое мнение.

Например, вы хотите внести изменения в механизм кармы,

Почитайте мои предложения? Они что, ставят заминусованных в какое-то привилегированное положение? Нет, всего лишь УРАВНИВАЮТ права. А вот ваши предложения - направлены на сохранение статуса КВО.

Вы хотите привилегии для своей точки зрения, а не учитываете мнение всех.

Нет, я хочу чтобы меня не затыкали. Это не "привилегии для своей точки зрения". Это "Равенство всех точек зрения".

а не учитываете мнение всех.

Простите? А сейчас мнение ВСЕХ учитывается? По моему не я один высказываюсь за изменения. И некоторые уже выделили группу в социуме под названием "карманытики". Ну так вот, мнение этой социальной группы сейчас игнорируется.

которые не факт что улучшат какой-то там баланс.

А хоть кто-то попробовал проработать любую из идей? Так-то я не работаю в хабре аналитиком, чтобы предоставить готовое ТЗ.

Проверьте.

Проверяем:

1) На первой же странице есть статья "Квадрокоптеры в России и США"

Может тут есть что-то отличное от "правильной" точки зрения? И, как вы отметили - я не прав? Читаем:

Регистрация

США В США квадрокоптеры регистрируют сами владельцы. Заявитель отправляет полное имя и контактные данные по электронной почте, информацию вносят в базу, а владельцу присваивают личный номер. Регистрацию с этим номером заявитель получает ответным электронным письмом. Все последующие беспилотные летательные аппараты (БПЛА) закрепляют за личным номером владельца. Регистрация бесплатная, но скоро станет платной. Сумма условная — 5 долларов.

Россия Согласно Воздушному Кодексу России (ВК РФ) квадрокоптер — это воздушное судно, как Боинг или Суперджет. Разрешение на полёт выдаёт РосАвиация. С 30 марта заявитель обязан представить план полёта и лицензию пилота. То есть, запустить любую радиоуправляемую игрушку весом 250 грамм доверят только человеку с налётом не менее 50 часов, включая ночные посадки и управление по приборам.

Ой! Опять "в сраной рашке усе пропало"!

1) В США - чисто символическая сумма для регистрации - 5 баксов. А в России, кошмар какой - бесплатно.

2) В США вы можете подать заявление на регистрацию по электронной почте, как и положено в развитых странах. А в диктаторской России - вам придется регистрироваться на сайте в РосАвиации в электронном виде, о ужас какой.

3) В США вы можете летать на дроне где угодно. Правда https://www.faa.gov/uas/getting_started/temporary_flight_restrictions здесь говорят, что это не так. И ограничения таки есть. В статье правда об этом не слова

В России, вы, о ужас, должны подавать план полета, как на суперджета, правда умалчивается, что это требуется только в определенных не самых частых условиях.

Итог? Статья есть. Направленность статьи - с четко определенным посылом, транслирующим "правильную" точку зрения, при этом есть манипуляции и умалчивания.

Уверен, что попытки возразить в комментариях будут со сливом в карму за политоту. Но сама статья, ни в коей мере не про политику, вы что!

Итог? Статья есть. Направленность статьи — с четко определенным посылом, транслирующим «правильную» точку зрения, при этом есть манипуляции и умалчивания.
Итог — вы вытащили пыльную статью с ШЕСТЬЮ голосами и ДВУМЯ комментариями. И вы ещё других обвиняете в крючкотворстве и докапыванию до столба.

Правильно понимаю, что по сути моих претензий, вопросов нет? И пыльная статья таки транслирует "правильную" точку зрения.

И при чем тут голоса и крючкотворство?

1) Статью вытащил не я. А мой оппонент

2) Аналогичных по направленности статей - пруд пруди. Во многих из них намного больше 6 голосов и до фига комментариев.

Плиз, не кормите его больше

У него цель — засрать пустым срачем каменты под статьей, не надо на это вестись

А вот и клеймо приехало. Ну т.е. есть ваша точка зрения и неправильная, что я и пытаюсь донести.

Само собой, никаких аргументов не требуется. Ведь я транслирую неправильную точку зрения.

Собственно, всегда, когда транслируется неправильная точка зрения, появляетесь вы со сверхценным мнением, что собеседник тролль - и его не следует кормить, следует соблюдать цифровую гигиену.

Осталось понять, почему ваше мнение — правильное, а мое — нет.
Зеркало же.
Почему ваше мнение правильное, а мое — нет?
Выше я привел свои аргументы
Высказывания «это докапывание до столба», «это крючкотворство», «речь о свободе слова» — это не аргументы, а эмоции, которые не проходят даже первичные фильтры.
Давайте честно ответим на вопрос: с какими явлениями должна бороться карма? С оскорблениями? С распространением лженаучных и просто заведомо ложных идей?
Или все же с инакомыслием?
Если первое — то карма не работает. Если второе — то я с такой постановкой субъективно не согласен. И да, это только мое мнение.
Честно — первое, второе и несколько неназванных. И карма работает. Не идеально, цепляет инакомыслие (третье по счету в примерах выше) и еще несколько неназванных, но работает.
Ваше личное несогласие — не аргумент в пользу удаления механизма, обеспечивающего защиту многопользовательского ресурса.
А сейчас мнение ВСЕХ учитывается?
Вы сейчас не учитываете мнение всех, поднимая на флаг лозунг «надо учитывать мнение всех».
Посмотрите в зеркало и начните с себя?
мнение этой социальной группы сейчас игнорируется
Всегда и в любой системе можно найти социальную группу, мнение которой будет проигнорировано. Вы стремитесь к недостижимой цели.
На первой же странице есть статья
На первой странице есть много статей. Вы почему-то не провели анализ, собрав статистику, а выбрали одну статью, которая никак не подтверждает ваш тезис «шквал минусов за всякие статьи про Эльбрусы/Суперджеты».

— Всегда минусуют статьи о хорошем.
— Вот список, плюсуют.
— А вот статья о плохом.
— И как это доказывает, что минусуют хорошее?

1) Статью вытащил не я. А мой оппонент
Ложь.
И уже сейчас заминусованный может подать апелляцию

Подскажите, пожалуйста, где об этом написано. Я не смог найти упоминаний такого функционала
В подвале сайта живет ссылка на Службу поддержки — если вы подозреваете атаку ботов или зловредный сговор, то вполне можно пожаловаться на отсутствие справедливости в мире вообще и на сайте в частности.

а мне кажется что вообще возможность ставить минусы надо убрать...

все эти войны из раздела мне на минусили, и я в ответ сейчас тоже всем насую - как то это из детского сада...

либо вообще минусы не показывать (но минусы ставить давать) и иметь возможность пожаловаться на пост (по каким то причинам) - и там уже модератор пусть смотрит стоит карму карать или все это бредни..

может быть стоит сделать 2 уровня модерации - автора статьи и ресурса.. то есть по текущим вопросам и автор многие вопросы решит, ну а если не согласны с ним - то пусть админ ресурса решает..

и сделать закладки в конце концов в комментах: все комменты, отмеченные как мусор автором, отмеченные как мусор глобальным админом...

вот это было бы понятно и полезно...

а то что сейчас - это как попытка админить не админя.. типа демократии - типа рыночка который сам все порешает.. ага.. порешал у одних уже... и здесь тоже самое происходит...

а мне кажется
Мне кажется, что аргумент «мне кажется» не является достаточным для начала глобальных изменений.
может быть стоит
Может быть стоит, может быть не стоит, попробуйте таки решить, причем опираясь на что-то более существенное, чем «кажется».

Администрация упорно предлагает предложить что-то лучше. Пока не предложили. Популярные предложения вроде «всё отменить», «деанонимизировать», «сделать платным», «минусовать минусующих» и т.п. влекут неприятные издержки, то есть ухудшат ситуацию — поэтому от них отмахиваются.

Да, если голос в карму будет привязан к конкретному действию (статье или комментарию) и так, чтобы это видел адресат, что предлагалось только на моей дырявой и не очень внимательной к происходящему с самим хабром памяти в каждой статье про карму + несколько раз в личных постах обычных пользователей, иногда и по несколько раз на пост, то, видимо, Хабр умрёт. Понимаю, ни в коем случае. Адресат голоса в карму ни при каких обстоятельствах не должен иметь возможность узнать, что конкретно побудило источник не полениться и нажать одну (теперь две-три) кнопки в интерфейсе. Если узнает - пиши пропало, не "исправится". Естественно, такое нововведение предполагает, что подача голоса напрямую из профиля адресата должна быть убрана (караул! я тут сейчас предлагаю урезать функциональность сайта!!!).

Ну и отдельно хочу передать привет модераторскому составу за очень весёлую переписку. Знайте: при прочих равных в споре двух пользователей выигрывает тот, у которого счётчик статей больше. Нет, это не повод вводить функционал соавторства, даже если ты написал основную массу "мяса" статьи, а затем корпоративные правила вступили в игру и пост опубликован был (после редактуры) от имени соответствующего сотрудника, ответственного за публикации.

вы забыли что нажать на минус проще простого.. так все и поступают..

хотя.. о чем я тут пишу ?! я же уже все решил про хабр... тут про космос, котиков, и рекламу от компаний !!!

я все !

если голос в карму будет привязан к конкретному действию (статье или комментарию) и так, чтобы это видел адресат
Уточните механизм реализации.

Вот я вижу неприятного автора. Захожу к нему в профиль, чтобы посмотреть его статьи и комментарии. Убеждаюсь, что он регулярно делает что-то неприемлемое. Нажимаю стрелку вниз и выбираю первый попавшийся повод. Если так, то как это улучшит жизнь ресурса?

Вот я вижу проседание своей кармы. Иду в профиль на страничку с оценками. Вижу, что последняя пачка оценок прилетела, например, за мой комментарий
Утверждение «Земля вращается вокруг Солнца» противоречит современной физике.
И как это улучшит жизнь ресурса?
Иду в профиль на страничку с оценками. Вижу, что последняя пачка оценок прилетела, например, за мой комментарий
Этого функционала на Хабре нет
Да, нет. Выше упомянули, что нужен такой функционал. Я попросил уточнить реализацию и сделал предположение о том, как он может выглядеть на практике. После чего выдвигаю ключевой вопрос:
Если так, то как это улучшит жизнь ресурса?
Он улучшит жизнь пользователей, корых сливают за неосторожный камент

Сидит такой, ничего не подозревает, заходит на Хабр, пишет камент, потом второй и ловит плашку «Вы можете голосовать только раз в час»

А если будет мгновенное уведомление типа «Вам пришел минус в карму, из под комментария <ссылка>» — то у человека будет время и возможность что-то успеть изменить
Предлагаете добавить возможность скрытия коммента, за который прилетела пачка плевков в карму? Уже сейчас можно попросить модераторов сделать такое телодвижение, но, предполагаю, что следом появится заявка «отмените мне минусы за этот коммент». И, даже при реализации таких заявок, это улучшит жизнь отдельных пользователей, осложнит жизнь программистов и модераторов ресурса, но остаётся без ответа ключевой вопрос — как это улучшит жизнь всего Хабра, как это сделает Хабр лучше?
Камент можно успеть отредактировать.
Чтобы исключить такое читерство достаточно ставить минус не ранее, чем через пол-часа. Против «информационной службы», как показывает практика, такая тактика не действует, а против всех остальных — очень даже.
Знайте: при прочих равных в споре двух пользователей выигрывает тот, у которого счётчик статей больше
Хоть одну напиши, да?
//с кавказским акцентом
Знайте: при прочих равных в споре двух пользователей выигрывает тот, у которого счётчик статей больше.
У vconst на счетчике 26 статей, есть и в профильных хабах.
У dolovar на счетчике 6 статей, какая-то гуманитарщина.
И я сильно не уверен, что в спорах «vconst vs dolovar» выигрывает первый.
//с готовностью
О чем надо поспорить? А!?
О скитаниях вечных и о Земле.

Вам надо выбрать произвольную статью (для чистоты эксперимента - за пределами Хабра, в той же телеге, чтобы исключить bias модераторов, знающих об эксперименте). Далее @vconstприходит в комментарии к этой статье, пишет что-нибудь эдакое. Врывается @dolovar, пишет что-то в духе "не согласен, потому что: аргумент1, аргумент2, ...". Константин обзывает оппонента нехорошими словами, оппонент, не оставаясь в долгу и в полном соответсвии с наставлением в рекомендациях по поведению Хабра "веди себя по отношению к другим только так, как тебе хотелось бы, чтобы другие вели себя по отношению к тебе" отвечает аналогично (ведь Константин, переходя на такой стиль общения, недвусмысленно разрешил то же самое и в обратную сторону). Далее Константин жалуется модераторам. Те банят оппонента. Оппонент пробует апеллировать перед модераторами к более раннему комментарию Константина, где всё то же самое и даже хлеще.

Я бы еще рекомендовал подобрать специально какую-нибудь очень жаркую тему для этого, такую, чтоб "да это же очевидно". Константин, соответсвенно, выступать должен за это самое "очевидно" (не утруждаясь аргументами сильнее, чем "а я, да вот у меня, ловите плоскоземельщика, небось Нибиру в пятом доме Маркса"), оппонент -- за противоположную точку зрения (повторюсь -- с аргументами).

Чтоб два раза не вставать (всё равно не смогу): еще один постоянно забываемый трюк с кармой -- это возможность неограниченного комментирования под своей собственной статьёй. Предположим, хотя бы до пределов: сумма оценок комментариев не ниже -10, начиная с 10 собственных комментариев под собственной же статьёй. А то "да ты напиши, пропесочься", а потом первый же комментарий -- от "уважаемого человека", которому лень было дочитать, а ответить и указать на ошибочность мнения этого комментатора не можешь.

оппонент, не оставаясь в долгу и в полном соответсвии с наставлением в рекомендациях по поведению Хабра «веди себя по отношению к другим только так, как тебе хотелось бы, чтобы другие вели себя по отношению к тебе» отвечает аналогично (ведь Константин, переходя на такой стиль общения, недвусмысленно разрешил то же самое и в обратную сторону)
Тут не понял, почему оппонент должен «не оставаться в долгу»?
Исходя из рекомендаций «подавай пример желаемого стиля общения», оппонент как раз не должен следовать «разрешению» Константина, ему лучше игнорировать нехорошие слова и выруливать к сути обсуждаемого, а не «отвечать аналогично».
подобрать специально какую-нибудь очень жаркую тему
А за пределами Хабра обязательно? А то у меня прямо здесь есть плоскоземельное, а ходить налево лениво.
Оппонент пробует апеллировать перед модераторами к более раннему комментарию Константина
И я так и не понял, что этот эксперимент покажет?
И я так и не понял, что этот эксперимент покажет?
Уровень фрустрации от сочетания букв v c o n s t рядом?
Фрустра́ция (лат. frustratio — «расстройство планов», «уничтожение замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей[1], или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям.
Проще говоря, предэмоциональный процесс пересмотра целей.
Уровень фрустрации от сочетания букв v c o n s t рядом?
Уровень состояния?
Невозможность удовлетворения каких-то потребностей при виде определенных буквосочетаний?
Моя твоя не понимайт.
Если вы умело вызываете баттхерт, то вы можете успешно продавать асбестовые сидушки.

P.S. Шучу, асбест вреден для здоровья, лучше продавать нержавейку с радиаторами по бокам, дизайн которых поможет продажи увеличивать.
Баттхерт он такой — сам приходит: https://web.archive.org/web/20211022183417/https://author.today/post/88130

Покупайте мои сидушки из асбеста!
web.archive.org...
Нет, не считается, пока нет персональной статьи на Лурке — нет и славы.
Непорядок!

Zangasta давай, перепости это на Лурк!

И вместе с лысенковскими коровами ))

И я так и не понял, что этот эксперимент покажет?

То, что Константин склонен к скандалам и провокациям. И самый лучший способ взаимодействия с ним --- игнор.

Этот эксперимент уже проводился

"...Но, блин, я этому пользователю, вернее его клону [коонст] , уже предлагал 31 января разойтись по-мирному и "не замечать" друг друга. Нет! 1 января, как только он вышел из бана, стал везде на меня помои лить!

Я с ним еще в 2005 году столкнулся на форуме по допечатным поцессам, forum.rudtp.ru называется. Его оттуда благополучно выперли без права возвращения. Я о нем и забыл давным давно. А вот в ноябре по делу попал сюда и опять с ним столкнулся. Поскольку сразу его не вспомнил, то даже в перепалку с ним вступил с дуру.

На rudtp я вообще с ним старался не связываться.
У него хитрая тактика самоутверждения в форумах. Он почти никогда не употребляет мат, но старается так подобрать слова, чтобы максимально унизить или оскорбить собеседника. Под конец люди не выдерживают и несут его матом. Вот тут он делает невинные глазки и идет стучать модераторам. Так он делал на rudtp. Людей из-за него банили нещадно!

Почти все несколько месяцев пребывания vconst'а в 2005 году на тихом и академичном форуме rudtp, этот форум стоял на ушах. Пользователь Лапшин уже начал (без шуток) подготавливать мероприятия по физическому воздействию на vconst'а. Пользователь же Emigrant, находясь в США и не имея возможности осуществить свои коварные планы в отношении vconst'а, всячески подзадоривал Лапшина на это. Кончилось тем, что пользователь funny1, ныне один из модераторов форума rudtp, обратился к тогдашним модераторам и потребовал навести порядок. Вот ссылка на эту ветку на rudtp: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=13135 и после этого vconst был заблокирован навечно.

http://club.foto.ru/forum/2/253147

----------------------------------------------------------

Так что, друзья мои. Если Вы будете ОТВЕЧАТЬ vconst – этот форум будет стоять на ушах минимум несколько месяцев. Он типичный вампир питается вашими ответами.N

Текст не мой, я к нему никакого отношения не имею.

Тут не понял, почему оппонент должен «не оставаться в долгу»?

По той простой причине, что далее любой комментарий хама обязательно сопровождать нелицеприятной характеристикой этого хама с тем, чтобы даже случайно проходящий по ветке комментариев всё же имел возможность узнать, кем является хам. И да, он в полном соответствии с НасПоОбщ Хабра дал на то своё полное согласие, первым перейдя в данную плоскость общения. Да, я про am0ralist'а, если кто не узнал под гримом.

А за пределами Хабра обязательно?

Я начинаю подозревать тактику "троллинг тупостью". Могу я попросить тебя изложить тезисно твоё видение плана предлагаемого мной эксперимента?

И я так и не понял, что этот эксперимент покажет?

И, чтоб два раза не вставать: понимание изложенной мной позиции. Перечитать мои комментарии не запрещается.

Я начинаю подозревать тактику «троллинг тупостью».
Переход на личности, обвинение в троллинге, оценка «тупо» — по вашей же логике я должен сейчас заклеймить Вас как хама, чтобы всякий мимо проходящий имел возможность узнать, что Вы — хам.
Я правильно понял вашу логику?
Могу я попросить тебя изложить тезисно твоё видение плана предлагаемого мной эксперимента?
Попросить можете, но вряд ли я стану что-то предпринимать по поводу такой просьбы. Вы написали что-то непонятное, я сказал о непонятности, в ответ Вы предлагаете мне напрячься, перечитать два раза, пересказать тезисы — словно донесение ваших мыслей до окружающих превратилось в мою работу, стало интересным мне. Так не работает.

О, не знал, что ты из модераторов Хабра.

Hidden text

Я посмотрел соседние ветки с твоим участием.

Участники: предлагались(-ются) изменения А, Б, В

Ты: так в чем изменения?

Участники: вот в этом: А, Б, В

Ты: Где? Не вижу.

Участники: вот же: А, Б, В

Ты: Да где изменения? Какие?

Знаю эту игру, еще в детстве в такое с братьями играл. Прямо перед лицом предмет, в него показывают пальцем, прямо касаются его пальцем, делаешь вид, что не видишь, сообщаешь об этом. Я правильно понимаю, это и есть хвалёная "хабрасамоорганизация"?

С учетом этого и того, что ты настойчиво требуешь от собеседников посчитать (если я правильно понял) количественно отдачу от предлагаемых изменений, но доступ к базам данных Хабра при этом не предлагаешь (равно как и не показываешь, например, количественные выкладки по результатам всех уже прошедших изменений, вот, мол, такое хочу, чтоб не хуже, чем тут, иначе тлен), вопросов к тебе больше не имею.

А вот как работает свобода слова по хабровски: у комента - минус. Казалось бы - чел пишет какую-то пургу? Но, например, я - поддерживаю комент и хочу его плюсануть. А нельзя. Ибо свобода слова. И карманытье.

Далее, некоторые господа начинают аппелировать к тому, что на хабре такая точка зрения нежелательна. И давайте не будем ничего менять, будет только хуже... Куда хуже-то?

Куда хуже-то?
Если здесь хуже некуда, то уже можно подумать о переезде в другое место, а не продолжать есть кактус.
Участники: предлагались(-ются) изменения А, Б, В
Ты: так в чем изменения?
Более точная картина:

Участники: надо все отменить или переделать.

Я: Кому надо? Есть подтверждения, что это нужно значимому количеству пользователей? Отменять нельзя, очевидны плохие последствия. Переделать можно и нужно, переделывают регулярно, но дайте больше конкретики.

Участники: А, Б, В.

Я: А нельзя, плохие последствия. Б — это отмена, смотри выше. В — хотелка, для которой не видно способа реализации. Еще идеи?

ты настойчиво требуешь от собеседников посчитать (если я правильно понял) количественно отдачу от предлагаемых изменений, но доступ к базам данных Хабра при этом не предлагаешь
А я и не должен предлагать доступ к чему бы то ни было. Утверждающий «надо» должен обосновать это своё требование, а не я должен сделать эту работу за него или с доказательствами опровергать.
Еще идеи есть?

@Boomburum у нас тут товарищ настаивает: поскольку старая версия сайта может использоваться не так, как было задумано

Вот я вижу неприятного автора. Захожу к нему в профиль, чтобы посмотреть его статьи и комментарии. Убеждаюсь, что он регулярно делает что-то неприемлемое. Нажимаю стрелку вниз и выбираю первый попавшийся повод. Если так, то как это улучшит жизнь ресурса?

то эту самую старую версию сайта необходимо срочно отключить совсем. Целиком или, как минимум, в части, отвечающей за карму:

Hidden text

Плюсы: голосовалка начинает работать, как задумано, жаловаться на автора Причины минусов в карму и история голосов / Habr модераторам за "вызывающе недостоверную информацию" более не надо будет.

Минусы: версиянытики будут негодовать (впрочем, как и на карманытиков, наверное, придётся забить).

у нас тут товарищ настаивает: поскольку старая версия сайта может использоваться не так, как было задумано… то эту самую старую версию сайта необходимо срочно отключить совсем.
Поскольку ваш комментарий прикреплен ответом к моему, можно предположить, что под «тут у нас товарищ» подразумеваюсь я, но в таком случае ваш комментарий содержит ложное утверждение — я не писал, что именно старая и только старая версия может использоваться неправильно, и поэтому ее нужно отключить.
Любая версия чего бы то ни было может использоваться не так, как было задумано, но это не является поводом для каких бы то ни было действий — нужно смотреть на частоту и силу вреда. И отсутствие возможной фичи не является ошибкой.

К слову, в старой версии интерфейса уже реализован выбор причины отрицательной оценки в карму, поэтому ваш комментарий вообще не несет смысла для меня.
жаловаться на автора… за «вызывающе недостоверную информацию» более не надо будет.
Так и раньше не надо было. Можно — да, не запрещалось, но надобности, нужды или необходимости не было. И «вызывающее» существует отнюдь не во всех головах, манипуляция вульгарис.
«У нас тут, товарищ», «один друг спрашивает», да-да

400 каментов и слитая карма говорят о том, что тебе тут не интересно